基于雙重激勵模型的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效動態(tài)綜合評價

嚴(yán) 紅 于錦榮

（南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江西南昌 330063）

引言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)力量和源泉。一方面，隨著創(chuàng)新的不確定性和復(fù)雜性日益增加，創(chuàng)新周期日趨縮短，任何一個企業(yè)都難以僅通過內(nèi)部資源進(jìn)行高成本的創(chuàng)新活動或重大技術(shù)突破，從外部尋求創(chuàng)新所需的資源來支撐創(chuàng)新活動成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路；另一方面，隨著對未知科學(xué)世界領(lǐng)域探索的深入，單個高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)也越來越難以在科學(xué)發(fā)現(xiàn)上有所突破，跨學(xué)科、跨學(xué)校、跨領(lǐng)域，甚至跨國之間的協(xié)同創(chuàng)新越來越成為科學(xué)研究的必須。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念隨之在20世紀(jì)90年代應(yīng)運而生。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是由區(qū)域內(nèi)參加新技術(shù)發(fā)展和擴(kuò)散的企業(yè)、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及政府組成，圍繞創(chuàng)造知識、應(yīng)用知識、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值而相互作用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的效率和效果好壞，不僅取決于單個要素的創(chuàng)新能力，更取決于產(chǎn)學(xué)研等各要素之間協(xié)同互動的能力。

2008年國際金融危機(jī)催生了新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，各國、各區(qū)域不斷加強(qiáng)創(chuàng)新體系建設(shè)，尤其重視產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。2011年，教育部和財政部正式聯(lián)合提出實施“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”（簡稱“2011計劃”）。2012年，黨的十八屆三中全會提出要建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，并將產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新寫進(jìn)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，為產(chǎn)學(xué)研合作指明了進(jìn)一步的發(fā)展方向。2017年，黨的十九大報告中指出，要深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。協(xié)同創(chuàng)新作為當(dāng)今科技發(fā)展和社會進(jìn)步的重要特征，已成為區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分。然而由于體制、機(jī)制、文化等各方面的差異，一邊是學(xué)研機(jī)構(gòu)的科研成果閑置，一邊又是企業(yè)難以獲得創(chuàng)新技術(shù)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同“形聚神散”，1+1<2的現(xiàn)象時有存在，區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效果并不理想。因此，深入探究區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)理，突出系統(tǒng)性、協(xié)同性在其中的作用，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，科學(xué)評價各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效，對于完善區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力，優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研資源配置，有重要的實踐和理論價值。

文獻(xiàn)回顧

（一）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效

Freeman（1987）在研究日本的技術(shù)政策和經(jīng)濟(jì)績效時發(fā)現(xiàn)“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”，并首次提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)是公私部門之間的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為大學(xué)和企業(yè)是國家范圍內(nèi)的兩大知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的核心主體。英國卡迪夫大學(xué)Philip Cooke教授于1992年正式提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是由在地理上相互分工與關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的區(qū)域性組織系統(tǒng)，該系統(tǒng)支持并產(chǎn)生創(chuàng)新。黃魯成（2000）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)指在特定的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各種與創(chuàng)新相聯(lián)系的主體要素、非主體要素以及協(xié)調(diào)各要素之間關(guān)系的制度和政策網(wǎng)絡(luò)。王緝慈（2001）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)由區(qū)域網(wǎng)絡(luò)各個結(jié)點（企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、政府等）在協(xié)同作用中結(jié)網(wǎng)而創(chuàng)新，并與區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境有效疊加而成的系統(tǒng)。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的本質(zhì)是，企業(yè)、大學(xué)、科研院所三個基本主體在政府、科技服務(wù)中介機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體的協(xié)同支持下，共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新活動，即一定區(qū)域空間內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)是否具有競爭力取決于內(nèi)部各區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的績效。區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效是在一定的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境下，協(xié)同創(chuàng)新各方投入和產(chǎn)出的統(tǒng)一體。針對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新尚未形成統(tǒng)一的主導(dǎo)性理論，對創(chuàng)新績效評價也缺乏統(tǒng)一的理論框架，因此許多學(xué)者關(guān)于相應(yīng)的指標(biāo)體系構(gòu)建提出了不同的見解。學(xué)術(shù)界對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系的界定集中在宏觀和微觀視角、結(jié)果和過程導(dǎo)向等維度。

評價存在宏觀和微觀兩個視角。一是宏觀視角。歐盟為評比各成員國的創(chuàng)新能力與績效，推出歐洲創(chuàng)新排行榜，用于國家創(chuàng)新績效評價的指標(biāo)有創(chuàng)新驅(qū)動、知識創(chuàng)造、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、應(yīng)用、產(chǎn)出和市場。美國競爭力委員會發(fā)布《21世紀(jì)創(chuàng)新工作組報告》，從創(chuàng)新投入要素、創(chuàng)新執(zhí)行要素、公共政策環(huán)境、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)產(chǎn)出績效、國家創(chuàng)新產(chǎn)出和成果六個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系。Santoro用專利數(shù)、新產(chǎn)品數(shù)等客觀指標(biāo)來衡量產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效。FAN等（2009）從環(huán)境、投入、產(chǎn)出、合作機(jī)制和效應(yīng)等方面，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系。從1999年起，中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組每年發(fā)布《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》，從知識創(chuàng)造能力、知識獲取能力、企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效5個方面對我國區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合系統(tǒng)評價。朱凌和陳勁（2008）從創(chuàng)新資源投入指標(biāo)、創(chuàng)新活動產(chǎn)出效率指標(biāo)、創(chuàng)新運行狀況指標(biāo)三個維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系。二是微觀視角。Valentin等（2003）采用產(chǎn)學(xué)研合作期望與實際成果的對比、合作滿意程度、合作關(guān)系持續(xù)性等主觀指標(biāo)衡量產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效?；翦?009）從投入、過程、產(chǎn)出三個環(huán)節(jié)，構(gòu)建三層次合作績效評價指標(biāo)體系。路正南等（2013）以價值鏈、供應(yīng)鏈、技術(shù)鏈、空間鏈4個維度，構(gòu)建光伏產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系。孫善林等（2017）采用因子分析法構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新微觀項目評價指標(biāo)體系。

評價存在結(jié)果和過程兩個導(dǎo)向。一是結(jié)果導(dǎo)向，認(rèn)為績效是系列工作之后所產(chǎn)出的成果或結(jié)果，從最終效果看，往往采用客觀指標(biāo)來衡量績效?，F(xiàn)有研究廣泛使用專利數(shù)作為區(qū)域創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，其具有數(shù)據(jù)客觀性強(qiáng)、容易獲取、區(qū)域間可比性強(qiáng)等優(yōu)勢，如王建明等（2015）將技術(shù)市場成交額、三種專利授權(quán)數(shù)作為協(xié)同創(chuàng)新績效的產(chǎn)出指標(biāo)。但是在評價區(qū)域創(chuàng)新的質(zhì)量和知識創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)商業(yè)化和運用產(chǎn)業(yè)化水平上明顯不足，為了彌補(bǔ)此缺陷，有些文獻(xiàn)也利用新產(chǎn)品銷售收入作為區(qū)域創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)。二是過程導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)績效是為實現(xiàn)組織目標(biāo)而進(jìn)行的一系列行為活動的過程，從創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為成果的效率和成果實現(xiàn)后帶來的經(jīng)濟(jì)效益角度來理解創(chuàng)新績效。如劉志華（2014）從協(xié)同投入、協(xié)同過程、協(xié)同產(chǎn)出、協(xié)同影響四個層次構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新績效指標(biāo)體系，將投入產(chǎn)出整個過程納入績效評價。較多研究選擇效率指標(biāo)來全面客觀表征區(qū)域創(chuàng)新績效，避免了作為絕對指標(biāo)忽略投入產(chǎn)出效率的現(xiàn)象，因為創(chuàng)新投入越低，專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入等產(chǎn)出結(jié)果越高，顯然區(qū)域創(chuàng)新績效質(zhì)量越好。

綜合發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系的研究側(cè)重于企業(yè)創(chuàng)新能力的評價，忽略了對學(xué)研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，也忽視了產(chǎn)學(xué)研等多方創(chuàng)新主體要素之間的協(xié)同作用。評價指標(biāo)以定量指標(biāo)為主，鑒于數(shù)據(jù)獲取難度，對制度、政策等定性指標(biāo)納入評價指標(biāo)體系的較少，評價指標(biāo)體系龐雜、信息重疊。如中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》涉及5個方面、137個評價指標(biāo)，雖然全面，但數(shù)據(jù)繁雜、指標(biāo)之間存在高度的關(guān)聯(lián)性，可能導(dǎo)致信息冗余，影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。

區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新本質(zhì)是通過區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)研各主體相互合作，在內(nèi)外部環(huán)境的共同作用下實現(xiàn)既定目標(biāo)的過程。因此本文將區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效定義為：區(qū)域內(nèi)企業(yè)、學(xué)研機(jī)構(gòu)在政府、金融機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新環(huán)境的支持下，通過一定方式的互動協(xié)同，產(chǎn)生相應(yīng)的創(chuàng)新績效。區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)科學(xué)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)知識創(chuàng)新能力、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)、區(qū)域創(chuàng)新績效是區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價的五大維度（鑒于大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)在協(xié)同創(chuàng)新過程中所擁有的資源和發(fā)揮的作用類似，本文將大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為學(xué)研機(jī)構(gòu)）。

（二）評價模型

目前計算區(qū)域創(chuàng)新績效的方法也尚未形成一致，使用較多的有因子分析法、隨機(jī)前沿分析法（SFA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和灰色關(guān)聯(lián)分析法等。Xibao Li（2009）利用對數(shù)型柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)方法測算了區(qū)域創(chuàng)新績效及能力；劉志華（2014）運用云層次分析法對區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行評價；趙增耀等（2015）應(yīng)用DEA方法構(gòu)建模型評價區(qū)域創(chuàng)新效率；王建明等（2015）采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對江蘇省協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行測度；郝向舉等（2018）引入模糊集定性比較分析進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價，其特點是不僅能夠比較數(shù)值大小，而且其路徑分析有助于發(fā)現(xiàn)績效提升途徑。

綜觀上述評價方法得知，對區(qū)域創(chuàng)新績效的評價均為靜態(tài)綜合評價，即考察被評價對象在某一時點上的綜合評價問題。如《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》采用宏觀經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)國際競爭力綜合指標(biāo)、就業(yè)綜合指標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保綜合指標(biāo)綜合考量區(qū)域創(chuàng)新績效。但現(xiàn)實中不僅希望看到被評價對象目前的水平，也需要考慮被評價對象一段時間內(nèi)的發(fā)展動態(tài)和趨勢。

張發(fā)明（2013）運用改進(jìn)的動態(tài)激勵模型實證分析了郵政企業(yè)發(fā)展情況。雙激勵動態(tài)評價方法不僅對指標(biāo)進(jìn)行靜態(tài)綜合評價，還通過橫向比較加入狀態(tài)激勵因子、通過縱向比較加入趨勢激勵因子，是體現(xiàn)激勵和懲罰思想的一種動態(tài)綜合評價方法。運用雙激勵動態(tài)評價方法衡量區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效，可以更加科學(xué)準(zhǔn)確地反映區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效及其發(fā)展趨勢，既能進(jìn)行客觀分析，還能體現(xiàn)決策者的主觀意圖，有利于挖掘產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的提升途徑。

針對現(xiàn)行區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價中指標(biāo)體系和評價方法的不足，本文在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論的指導(dǎo)下，從區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)科學(xué)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)知識創(chuàng)新能力、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)、區(qū)域創(chuàng)新績效五個維度重新設(shè)計產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，并運用雙激勵動態(tài)綜合評價模型對各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行實證分析。

評價指標(biāo)體系設(shè)計

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價是對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的創(chuàng)新績效進(jìn)行評價，包括投入、轉(zhuǎn)換、產(chǎn)出全過程。本文側(cè)重于區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價，主要從宏觀角度對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的政府、企業(yè)、學(xué)研機(jī)構(gòu)等主體融合互動構(gòu)成的創(chuàng)新系統(tǒng)績效進(jìn)行評價。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)是將知識創(chuàng)新與科技創(chuàng)新有機(jī)協(xié)同起來，關(guān)鍵是要解決好學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)分別作為知識創(chuàng)造主體和技術(shù)創(chuàng)新主體進(jìn)入孵化新技術(shù)領(lǐng)域中的協(xié)同關(guān)系。本文在分析和借鑒前人指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，從區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的全過程視角，突出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的主體作用，從區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)知識創(chuàng)新能力、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)、區(qū)域創(chuàng)新績效5個維度，對區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行綜合評價。在考慮指標(biāo)代表性的同時避免冗余性，各指標(biāo)層盡量選取少量的代表性指標(biāo)表示，共得出5個準(zhǔn)則層、24個指標(biāo)的綜合評價體系，詳見表1。

表1 區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系

區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效動態(tài)評價

（一）動態(tài)評價模型

區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系涉及到用若干種不同屬性的多個指標(biāo)提供的信息，聯(lián)合起來反映區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效這個綜合指標(biāo)的整體發(fā)展情況。不僅希望用個體和對象兩維來表示目前水平，更希望反映被評價對象一段時間內(nèi)的發(fā)展動態(tài)和趨勢。

動態(tài)激勵評價方法就是在靜態(tài)評價的基礎(chǔ)上，引入激勵因子，計算各時間點上被評價對象的激勵水平，綜合形成動態(tài)評價結(jié)果，包括狀態(tài)激勵和趨勢激勵兩個方面：狀態(tài)激勵是指當(dāng)靜態(tài)評價值落在特定的一個區(qū)間內(nèi)時既不激勵也不懲罰，當(dāng)靜態(tài)評價值落在特定的區(qū)間之上時給予一定的獎勵，反之給予一定的懲罰，體現(xiàn)“獎優(yōu)罰劣”思想，亦稱“顯性激勵”；趨勢激勵則是從縱向維度考察被評價對象的絕對和相對發(fā)展趨勢，對發(fā)展呈上升趨勢的給予一定獎勵，對發(fā)展呈下降趨勢的給予一定懲罰，對發(fā)展呈平穩(wěn)狀態(tài)的既不激勵也不懲罰，它既反映被評價對象自身“縱向”發(fā)展趨勢，也能體現(xiàn)對其“橫向比較”發(fā)展趨勢的關(guān)注，因此評價結(jié)果更加科學(xué)、合理，亦稱“隱性激勵”。

（二）實證分析過程

2008年國際金融危機(jī)是我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長、追求高質(zhì)量發(fā)展的一個重要轉(zhuǎn)折點，因此本文以2009-2018年為時間節(jié)點，以30個省市自治區(qū)為研究對象（由于西藏、港澳臺地區(qū)信息獲取困難等原因暫未納入本文研究范圍），運用雙激勵動態(tài)綜合評價方法，對30個省市自治區(qū)2009-2018年間的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行動態(tài)評價分析。

1.數(shù)據(jù)來源。本文指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和中國綜合社會調(diào)查網(wǎng)站的數(shù)據(jù)資料。對于歷年信任度、市場化指數(shù)等個別缺失值采用插值法進(jìn)行處理。由于篇幅限制，原始數(shù)據(jù)略去。

2.計算動態(tài)綜合評價值。首先對原始數(shù)據(jù)采用min-max極值法進(jìn)行無量綱化處理；其次對區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的五個維度若干個量化指標(biāo)，運用熵值法進(jìn)行二次賦權(quán)，計算求得被評價對象s在第t時刻區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的靜態(tài)綜合評價值；最后計算雙激勵動態(tài)綜合評價值，限于篇幅限制，僅列出動態(tài)計算結(jié)果，如表2所示。

表2 2009-2018年區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效雙激勵動態(tài)綜合評價值及排名

表3 2018年區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效組合評價值

由表3可見，我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效區(qū)域間差異非常大。廣東、江蘇、北京、浙江、上海、山東屬于第一方陣，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平較高；天津、湖北、四川、遼寧、湖南、安徽、陜西、河南、福建、重慶、河北、黑龍江、吉林、江西、廣西等屬于第二方陣，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平偏低；云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、海南、新疆、寧夏、青海等屬于第三方陣，除海南外都屬于中西部地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平低，區(qū)域間不平衡現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）結(jié)果分析

歷年各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效排名動態(tài)評價結(jié)果相對于靜態(tài)評價結(jié)果比較如表4所示，結(jié)果顯示：排名差異不大，僅在2010年的天津和湖南、2012年的湖南和陜西、2018年的黑龍江和江西位次略微有些變化。

表4 2009-2018年區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效動態(tài)評價與靜態(tài)評價排名比較

1.雙重激勵模型既考慮了被評價對象在不同時間點相對增益水平的差異，又考慮了一段時間內(nèi)的相對變化趨勢，一系列參數(shù)的確定也能體現(xiàn)決策者在其中的激勵和引導(dǎo)作用，因此能夠更加全面準(zhǔn)確地反映歷年各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效。

2.靜態(tài)評價結(jié)果和動態(tài)評價結(jié)果顯示的各省之間排名基本不變，這反映了各省之間產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效之間差異較大，即使是考慮到激勵因素，依然難以影響各省之間的排名。說明區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的均衡發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

3.2018年江西產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新靜態(tài)值雖然排19名，但相對本省其他年份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的絕對增長率和相對其他省份的相對增長率有提高。其雙重動態(tài)激勵結(jié)果排名增加1名，表明江西雖然地處中部地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新基礎(chǔ)偏弱，但是政府高度重視產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，出臺了系列政策如《江西省推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟構(gòu)建與發(fā)展的實施方案》《關(guān)于大力推進(jìn)科技協(xié)同創(chuàng)新的決定》《江西省創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展綱要》等，大力推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新，創(chuàng)新發(fā)展速度較快。

4.動態(tài)綜合評價結(jié)果與歷年區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告結(jié)果相近，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)、區(qū)域創(chuàng)新績效維度既反映了各子系統(tǒng)的水平，也反映了子系統(tǒng)的協(xié)同水平，還體現(xiàn)了外部環(huán)境對子系統(tǒng)間相互作用的影響程度，充分體現(xiàn)了協(xié)同學(xué)的本質(zhì)，而且運用了更簡化的指標(biāo)，說明選取的指標(biāo)具有較好的代表性。

5.計算結(jié)果顯示：區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效影響的占比較高，所以要提升產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效、優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，提高學(xué)研機(jī)構(gòu)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是重要的突破口。

結(jié)論

本文在深入分析當(dāng)前區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系和評價方法不足的基礎(chǔ)上，將協(xié)同論、系統(tǒng)論思想有機(jī)融入到區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價中。從區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)科學(xué)知識創(chuàng)造能力、企業(yè)技術(shù)知識創(chuàng)新能力、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)、區(qū)域創(chuàng)新績效5個準(zhǔn)則層，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人才環(huán)境、信息環(huán)境、市場環(huán)境、文化環(huán)境、學(xué)研機(jī)構(gòu)投入、學(xué)研機(jī)構(gòu)產(chǎn)出、企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、產(chǎn)學(xué)研之間的技術(shù)協(xié)同、產(chǎn)業(yè)研之間的資金協(xié)同、產(chǎn)學(xué)研與金融機(jī)構(gòu)協(xié)同、創(chuàng)新直接績效、創(chuàng)新間接績效等14個子準(zhǔn)則層構(gòu)建更為系統(tǒng)科學(xué)合理的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系。同時，在考慮橫向比較“獎優(yōu)罰劣”顯性激勵，以及縱向比較發(fā)展趨勢隱性激勵的基礎(chǔ)上，運用雙重激勵動態(tài)綜合評價方法對30個省市自治區(qū)2009-2018年間的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行動態(tài)評價，并與靜態(tài)計算結(jié)果進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)：廣東、江蘇、北京、浙江、上海、山東屬于第一方陣，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平較高；天津、湖北、四川、遼寧、湖南、安徽、陜西、河南、福建、重慶、河北、黑龍江、吉林、江西、廣西等屬于第二方陣，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平偏低；云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、海南、新疆、寧夏、青海等屬于第三方陣，除海南外都屬于中西部地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平低，區(qū)域間的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效非均衡發(fā)展現(xiàn)象嚴(yán)重；部分省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效動態(tài)激勵后的排名存在一定變化，如2018年江西省在受到動態(tài)激勵的情況下產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效位次前移。研究為區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價提供新的思路和路徑，同時指出了優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、提高學(xué)研機(jī)構(gòu)知識創(chuàng)造力、發(fā)揮企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的主體作用等提升區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的重要途徑。