增值稅擴(kuò)圍驅(qū)動(dòng)企業(yè)去杠桿研究

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

后金融危機(jī)時(shí)期，我國(guó)企業(yè)的高負(fù)債率構(gòu)成了中國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表的顯著特色，且該負(fù)債率已經(jīng)超過(guò)了OECD國(guó)家90%的閾值

。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)進(jìn)入到中高速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”之后，如何降低并有效控制非金融企業(yè)的負(fù)債水平成為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“去杠桿”的重要內(nèi)容。根據(jù)國(guó)際清算銀行(Bank for International Settlements)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，我國(guó)非金融企業(yè)的債務(wù)總額自2010年以來(lái)，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，到2020年第二季度，非金融企業(yè)債務(wù)總額達(dá)到40610億美元，是2010年的9倍之多

。雖然非金融企業(yè)債務(wù)總額占全部債務(wù)總額的比重在2014年之后有所下降，但是絕對(duì)量依然很大(見(jiàn)圖1)

，且顯著高于其他國(guó)家。

企業(yè)合理的負(fù)債水平不僅是企業(yè)開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)決策的重要保障，更是企業(yè)價(jià)值的重要體現(xiàn)

，但是過(guò)高的負(fù)債水平卻會(huì)給企業(yè)帶來(lái)資不抵債甚至破產(chǎn)清算的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在巨大的償債壓力下，高杠桿則會(huì)催生僵尸企業(yè)的大量出現(xiàn)，而高效率企業(yè)卻難以獲得融資，進(jìn)而造成嚴(yán)重的資源錯(cuò)配

。經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)增速放緩、后金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的現(xiàn)狀，必然會(huì)造成企業(yè)資本回報(bào)率的下降：一方面，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)必須有更多的資本予以驅(qū)動(dòng)；另一方面，資本需求催動(dòng)債務(wù)融資的擴(kuò)大則會(huì)帶來(lái)更高的財(cái)務(wù)支出和更多的利潤(rùn)被分割。這種“債務(wù)杠桿高企—企業(yè)利潤(rùn)下降”的情況極易造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹和債務(wù)擠壓

。經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌，企業(yè)用于申請(qǐng)貸款的抵押物出現(xiàn)貶值，銀行經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)緊縮信貸使企業(yè)更難獲得貸款，致使高杠桿放大蕭條的同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

。由于高杠桿會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)及企業(yè)效率帶來(lái)巨大危害，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)去杠桿，是解決我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困難的有效途徑之一。因此，要通過(guò)“三去一降一補(bǔ)”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從供給側(cè)角度激活微觀主體活力、提高企業(yè)生產(chǎn)水平，以經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的供需平衡促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

如何從供給側(cè)角度實(shí)現(xiàn)企業(yè)去杠桿，成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。部分學(xué)者從貨幣政策角度分析了企業(yè)“去杠桿”的影響因素及機(jī)理。比如李華民等(2020)研究發(fā)現(xiàn),利率市場(chǎng)化通過(guò)優(yōu)化貨幣供給、提升銀行發(fā)展水平、改善企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流、提升風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定性等，可以驅(qū)動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)去杠桿

。李娟等(2020)指出金融市場(chǎng)化通過(guò)調(diào)節(jié)信貸資源配置會(huì)對(duì)企業(yè)杠桿率產(chǎn)生非線(xiàn)性影響，即金融市場(chǎng)化降低盈利能力弱企業(yè)的杠桿率與提高盈利能力強(qiáng)企業(yè)的杠桿率，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)性去杠桿的目標(biāo)

。張斌彬等(2020)則發(fā)現(xiàn)金融科技能夠通過(guò)降低融資約束和財(cái)務(wù)費(fèi)用、提升企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定程度等中介渠道，可以顯著抑制企業(yè)的杠桿率水平

。有的學(xué)者則從企業(yè)治理角度分析了企業(yè)“去杠桿”的影響機(jī)制。比如于博(2017)研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)過(guò)度杠桿企業(yè)具有顯著的去杠桿效應(yīng)，并且行業(yè)內(nèi)及行業(yè)間知識(shí)溢出所引發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新能力，對(duì)企業(yè)杠桿率的調(diào)整具有加速作用

。許曉芳等(2020)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)債程度與去杠桿成正向關(guān)系，且我國(guó)強(qiáng)制性去杠桿政策有助于過(guò)度負(fù)債企業(yè)的去杠桿程度

。周茜等(2020)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理能力強(qiáng)的企業(yè)，越會(huì)選擇更為積極的“增權(quán)”方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)去杠桿，治理能力差的企業(yè)則越會(huì)選擇減少短期債務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)去杠桿的目的

。還有學(xué)者從企業(yè)外部探析了影響企業(yè)“去杠桿”的因素。比如蔣靈多等(2019)研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化一方面通過(guò)促進(jìn)高杠桿率企業(yè)退出，降低行業(yè)國(guó)有企業(yè)的平均杠桿率，另一方面通過(guò)提高在位國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)率水平，進(jìn)而降低企業(yè)杠桿率，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)去杠桿的目標(biāo)

。謝富生(2020)指出，混合所有制改革通過(guò)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的方式，使得企業(yè)關(guān)系型融資形成的高杠桿率問(wèn)題得以改善

。謝獲寶和黃大禹(2020)研究發(fā)現(xiàn)，媒體壓力通過(guò)降低企業(yè)的真實(shí)項(xiàng)目盈余管理動(dòng)機(jī)、提升自身的現(xiàn)金流儲(chǔ)備并強(qiáng)化自身的內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)企業(yè)杠桿率產(chǎn)生明顯的抑制作用

。

但是，從財(cái)稅政策角度研究企業(yè)“去杠桿”的文獻(xiàn)則較少。吳靜樺等(2019)從企業(yè)所得稅角度分析了對(duì)企業(yè)去杠桿的效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)所得稅稅率下降，可以有效降低企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿，且放開(kāi)利率管制可以強(qiáng)化稅率降低帶來(lái)的去杠桿效應(yīng)

。周菲等(2019)則從財(cái)政支出角度研究了對(duì)企業(yè)去杠桿的影響，研究發(fā)現(xiàn)控制財(cái)政支出和政府赤字較之于貨幣金融緊縮可以更為有效地降低企業(yè)部門(mén)杠桿率

。

藝興公司業(yè)務(wù)部主要負(fù)責(zé)廣告費(fèi)和房屋租賃費(fèi)的收取和催繳工作；法務(wù)部負(fù)責(zé)合同書(shū)的擬定和保管等工作，同時(shí)承擔(dān)稽核工作。由于法務(wù)部人員少，且人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高，稽核崗位形同虛設(shè)，未很好的履行稽核工作；主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部控制重視不夠，未建立合理的內(nèi)部控制體系，該公司內(nèi)部環(huán)境比較差。

稅收作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀財(cái)政政策手段之一，主要是由其“自動(dòng)穩(wěn)定器”和“相機(jī)抉擇”功能來(lái)發(fā)生作用的。稅收對(duì)資本市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生的宏觀效應(yīng)主要是體現(xiàn)在資本市場(chǎng)稅制體系的設(shè)置上。比如企業(yè)或個(gè)人在證券市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券獲益，需繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅。有價(jià)證券的交易，還需要繳納印花稅等。可見(jiàn)證券流通的每一個(gè)環(huán)節(jié)基本都與稅收有關(guān)，這些稅種相互配合，從宏觀政策角度共同作用于資本市場(chǎng)，以宏觀政策手段調(diào)節(jié)著資本市場(chǎng)的各個(gè)方面。稅收對(duì)股息及利息差異化的處理方式，通過(guò)影響企業(yè)的融資決策及融資結(jié)構(gòu)，最終會(huì)對(duì)企業(yè)杠桿水平產(chǎn)生影響。

在“營(yíng)改增”試點(diǎn)初期，潘文軒(2012)、田志偉和胡怡建(2013)主要是通過(guò)模擬來(lái)測(cè)算“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)可能帶來(lái)的影響

。試點(diǎn)中后期，研究則主要集中在“營(yíng)改增”的宏觀及微觀政策效應(yīng)方面。田志偉和胡怡建(2014)、白彥鋒和陳珊珊(2017)認(rèn)為，“營(yíng)改增”不僅能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，還能夠提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及經(jīng)濟(jì)總量，在降低政府稅收收入的同時(shí)，還能夠?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展帶來(lái)積極效應(yīng)

。楊默如和葉慕青(2016)、陳釗和王旸(2016)、范子英和彭飛(2017)則從微觀角度研究了“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)，認(rèn)為“營(yíng)改增”通過(guò)有效降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，可以拉動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入、提高企業(yè)成長(zhǎng)能力，其減稅及分工效應(yīng)，則可以有效推動(dòng)企業(yè)分工與協(xié)作

。但是，從企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿角度研究“營(yíng)改增”政策效應(yīng)的文獻(xiàn)相對(duì)較少。評(píng)價(jià)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)債務(wù)融資或財(cái)務(wù)杠桿的影響效應(yīng)，不僅能夠完善政策評(píng)價(jià)體系，而且為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下優(yōu)化增值稅制度提供理論和實(shí)證依據(jù)。

以增值稅全面擴(kuò)圍為主要特征的“營(yíng)改增”作用到微觀經(jīng)濟(jì)主體上，產(chǎn)生的直接效果包括兩個(gè)方面：一方面，適用稅率的降低及增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣鏈條的完善同時(shí)作用于企業(yè)，首先會(huì)降低企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù);另一方面，由于“營(yíng)改增”之后銷(xiāo)售收入價(jià)稅分離、購(gòu)進(jìn)貨物及固定資產(chǎn)予以進(jìn)項(xiàng)抵扣、適用稅種發(fā)生變化、附加稅費(fèi)稅基發(fā)生改變等，也會(huì)影響到企業(yè)所得稅稅負(fù)。由于“稅盾效應(yīng)”的存在，當(dāng)企業(yè)所得稅稅負(fù)改變時(shí)，就會(huì)影響企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)，即所得稅稅負(fù)變化會(huì)改變企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平。

假說(shuō)1：“營(yíng)改增”可以降低企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平。

政府征稅會(huì)打破企業(yè)原有利益分配格局，在自身利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，無(wú)論是公司股東，還是債權(quán)人，都會(huì)改變各自的利益分配訴求，進(jìn)而會(huì)改變資本成本。在新的利益分配格局下，企業(yè)根據(jù)改變后的資本成本來(lái)確定新的融資結(jié)構(gòu)

。作為政府籌措財(cái)政收入手段之一的稅收，直接作用于企業(yè)，產(chǎn)生的稅負(fù)會(huì)改變企業(yè)利益分配現(xiàn)狀，進(jìn)而通過(guò)影響投資者投資決策及資本成本對(duì)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

針對(duì)房屋建筑工程具體施工需求，建立健全工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，確保建筑工程的總體質(zhì)量[4]。同時(shí)，在原有工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制的基礎(chǔ)上加入工程質(zhì)量責(zé)任制及危險(xiǎn)事故應(yīng)急體系等，并將其深入貫徹落實(shí)到實(shí)際建設(shè)過(guò)程中。不僅如此，提升施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作的重視度，認(rèn)真監(jiān)管施工現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)勘察等工作，將施工期間的風(fēng)險(xiǎn)性降低到可控范圍之內(nèi)。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于，以修正MM定理為切入點(diǎn)，在理論分析“營(yíng)改增”對(duì)公司具有“減輕稅負(fù)”功能的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了企業(yè)所得稅稅負(fù)在“營(yíng)改增”與企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿之間產(chǎn)生的“中介效應(yīng)”，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下進(jìn)一步深化增值稅稅制改革提供借鑒。

在中醫(yī)學(xué)中，失眠屬“不寐”的范疇，是一種具有較高發(fā)生率的一種內(nèi)科疾病[1] 。該疾病主要的臨床癥狀為存在一定的睡眠障礙，患者整夜難眠，對(duì)患者身心健康產(chǎn)生極為不利的影響[2] 。失眠易導(dǎo)致患者出現(xiàn)心智不寧，進(jìn)而增加其他疾病的發(fā)生率，如此，失眠再次被加重，惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[3] 。我院在對(duì)心腎不交失眠患者進(jìn)行治療過(guò)程當(dāng)中，使用交泰丸加減聯(lián)合烏靈膠囊治療研究組患者，現(xiàn)報(bào)道如下。

二、理論分析與研究假說(shuō)

一是加快有限責(zé)任合伙制在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的普遍實(shí)行。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多為有限責(zé)任制，即以全部資產(chǎn)對(duì)其負(fù)債承擔(dān)有限責(zé)任，這種有限責(zé)任制使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較小，與其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任以及社會(huì)對(duì)他們的公信力是不相稱(chēng)的。因此，應(yīng)大力發(fā)展合伙制特別是有限責(zé)任合伙制，即以全部資產(chǎn)對(duì)其負(fù)債承擔(dān)有限責(zé)任，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙人不承擔(dān)連帶責(zé)任，以此來(lái)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，從而保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

支氣管堵塞是一種癥狀，本質(zhì)上是由病原（病毒、支原體、衣原體、大腸桿菌等）、養(yǎng)殖環(huán)境及機(jī)體抵抗力降低引起的綜合征。該病病因較多，且能相互繼發(fā)，很難完全愈合。目前飼養(yǎng)場(chǎng)也有流行，給肉雞養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)很大損失。

固定拋光液中AEO的含量為6 mL/L，調(diào)整FAOA的含量分別為3 mL/L和7 mL/L，以?xún)?yōu)化二者的復(fù)配比例，提高CMP效果，結(jié)果見(jiàn)圖7。

假設(shè)試點(diǎn)企業(yè)改革前后其銷(xiāo)售收入均為

，“營(yíng)改增”前適用營(yíng)業(yè)稅稅率為

,“營(yíng)改增”后適用增值稅稅率為

,購(gòu)進(jìn)原材料的含稅價(jià)格為

，購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)的含稅價(jià)格為

，原材料和固定資產(chǎn)適用的增值稅稅率為

，改革前后應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅見(jiàn)表1。

“營(yíng)改增”通過(guò)試點(diǎn)企業(yè)適用稅率的變化、抵扣鏈條的打通、行業(yè)間重復(fù)征稅的消除，最直接的效果就是降低了企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)

。增值稅計(jì)繳采取購(gòu)進(jìn)扣稅法，企業(yè)可以憑進(jìn)項(xiàng)抵扣憑證對(duì)購(gòu)進(jìn)原材料、固定資產(chǎn)、燃料及接受的勞務(wù)或應(yīng)稅服務(wù)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，避免了增值稅與營(yíng)業(yè)稅兩稅并存時(shí)的重復(fù)征稅問(wèn)題，可以有效降低企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)

。流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的降低，用于納稅的現(xiàn)金流就會(huì)減少，留給企業(yè)的自由現(xiàn)金流就會(huì)增加，在企業(yè)追求融資成本降低的前提下，企業(yè)的內(nèi)源融資必然會(huì)擴(kuò)大。優(yōu)序融資理論認(rèn)為，在信息非對(duì)稱(chēng)的情況下，企業(yè)最優(yōu)融資順序?yàn)閮?nèi)源融資、債務(wù)融資、股權(quán)融資

。在企業(yè)融資規(guī)模一定的情況下，內(nèi)源融資的擴(kuò)大，必然會(huì)壓縮債務(wù)融資，即“營(yíng)改增”產(chǎn)生的現(xiàn)金持有量增加與企業(yè)債務(wù)之間存在一定的替代效應(yīng)

。另外，“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)由于“進(jìn)項(xiàng)抵扣”政策的適用，其固定資產(chǎn)及研發(fā)投資等都會(huì)出現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)，且由企業(yè)資產(chǎn)投資構(gòu)成的“非債務(wù)稅盾”也會(huì)顯著降低企業(yè)的債務(wù)水平

?；谏鲜龇治?，本文提出假說(shuō)1。

“營(yíng)改增”之前企業(yè)應(yīng)納所得稅額可以表示為：

(1)

其中,

為企業(yè)所得稅稅率，

為城建稅及教育費(fèi)附加稅費(fèi)率之和；

為固定資產(chǎn)折舊年限，假設(shè)凈殘值為0，且無(wú)其他扣除項(xiàng)目。

假說(shuō)3：企業(yè)稅負(fù)在“營(yíng)改增”與財(cái)務(wù)杠桿之間能夠發(fā)揮中介作用。

(2)

綜上所述，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的影響主要取決于以下四個(gè)方面：

第一，收入變化因素。增值稅對(duì)價(jià)稅的處理不同于營(yíng)業(yè)稅，在商品銷(xiāo)售時(shí)，會(huì)將不含稅銷(xiāo)售額與銷(xiāo)項(xiàng)稅額分別填列于增值稅專(zhuān)用發(fā)票上，且銷(xiāo)項(xiàng)稅額不計(jì)入銷(xiāo)售收入，在利潤(rùn)核算時(shí)也不被確認(rèn)為企業(yè)所得稅的扣除項(xiàng)目。這樣，在其他條件不變的情況下，企業(yè)入賬的銷(xiāo)售收入就會(huì)下降，對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)向的效應(yīng)，相應(yīng)對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)也有降低的作用。

第二，成本變化因素。我國(guó)增值稅為消費(fèi)型增值稅，因此購(gòu)進(jìn)貨物或固定資產(chǎn)所含進(jìn)項(xiàng)稅額均可以進(jìn)行抵扣，即貨物或固定資產(chǎn)入賬成本為不含增值稅的價(jià)格。在其購(gòu)入價(jià)格保持固定的情況下，改革之后入賬的金額會(huì)減小。在其他條件確定的情況下，成本的降低會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生正向的效應(yīng)，相應(yīng)則會(huì)提高企業(yè)所得稅稅負(fù)。

第三，固定資產(chǎn)折舊因素。“營(yíng)改增”之后，固定資產(chǎn)的“價(jià)稅分離”使其入賬價(jià)格降低，其計(jì)提的折舊額相應(yīng)減少，企業(yè)“應(yīng)納稅所得額”的扣除額度也會(huì)縮減，進(jìn)而會(huì)提高企業(yè)“應(yīng)納所得稅額”。

第四，利潤(rùn)核算因素。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，營(yíng)業(yè)稅在計(jì)繳企業(yè)所得稅時(shí)作為費(fèi)用予以稅前扣除，而增值稅卻不得扣除。最后，就是城市維護(hù)建設(shè)稅及教育費(fèi)附加計(jì)稅基礎(chǔ)的變化，同樣會(huì)導(dǎo)致所得稅稅基的變化，進(jìn)而改變企業(yè)所得稅稅負(fù)。

患者仰臥位平躺于體架上，雙手交叉于頭頂，熱塑體膜于恒溫水箱軟化，覆蓋在患者體表固定體位，待20 min左右檢查塑形狀況，確認(rèn)塑形好后取下[5]。

王國(guó)維也表達(dá)過(guò)類(lèi)似的意思，《人間詞話(huà)》中說(shuō)：“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致?！蓖鯂?guó)維是從美學(xué)角度立言，意思其實(shí)是一樣的。

企業(yè)所得稅稅基主要由以上四個(gè)方面決定，而這四個(gè)方面對(duì)企業(yè)所得稅稅基的影響有正有負(fù)，因而需要通過(guò)實(shí)證分析，來(lái)進(jìn)一步確定“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。基于上述分析，本文提出研究假說(shuō)2。

假說(shuō)2：“營(yíng)改增”能夠顯著影響企業(yè)的所得稅稅負(fù)水平。

修正的MM定理表明，在征收公司所得稅的情況下，由于債務(wù)利息可以在所得稅稅前扣除進(jìn)而減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)越高，越傾向于債務(wù)融資；反之，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)越低，企業(yè)則更傾向于股權(quán)融資

。因此，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿間接影響的作用路徑為：不同流轉(zhuǎn)稅制計(jì)稅方式及利潤(rùn)核算處理的差異，在改變企業(yè)“應(yīng)納稅所得額”的基礎(chǔ)上，會(huì)影響企業(yè)“實(shí)際稅負(fù)”，在“稅盾效應(yīng)”的作用下，最終會(huì)影響企業(yè)融資結(jié)構(gòu)及財(cái)務(wù)杠桿水平。故本文提出假說(shuō)3。

增值稅與營(yíng)業(yè)稅最大的區(qū)別就是，增值稅計(jì)稅時(shí)要進(jìn)行價(jià)稅分離，且增值稅不能作為企業(yè)所得稅的扣除項(xiàng)目。因此，“營(yíng)改增”之后，企業(yè)適用流轉(zhuǎn)稅的改變，會(huì)改變企業(yè)所得稅的計(jì)稅基礎(chǔ)，進(jìn)而影響所得稅的稅收負(fù)擔(dān)。改革之后企業(yè)所得稅稅負(fù)表示如下：

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及模型設(shè)定

(一)研究方法及樣本數(shù)據(jù)

由于建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)是全面“營(yíng)改增”試點(diǎn)時(shí)最后納入改革范圍的行業(yè)，在應(yīng)用雙重差分法(DID)時(shí)無(wú)法找到對(duì)照組，本文的研究樣本行業(yè)限定為交通運(yùn)輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等前期改革的行業(yè)。同時(shí)，考慮到整個(gè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)過(guò)程的完整性，以及排除全面“營(yíng)改增”之后一系列增值稅改革政策可能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿造成的影響，本文將樣本數(shù)據(jù)限定為2011—2016年全部A股上市公司季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)服務(wù)中心。

按照研究設(shè)計(jì)和研究目標(biāo)，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)做如下處理：(1)刪除IPO、ST、金融業(yè)等特殊企業(yè)樣本；(2)刪除實(shí)際稅負(fù)出現(xiàn)異常值的樣本；(3)對(duì)所有變量做1%的縮尾處理。經(jīng)過(guò)篩選處理，最終得到合規(guī)企業(yè)638家，觀測(cè)值8118個(gè)。

(二)變量定義

1

企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平(

)

參照程新生等(2012)的處理方法，本文選取財(cái)務(wù)報(bào)表中“取得借款收到的現(xiàn)金”與“發(fā)行債券收到的現(xiàn)金”科目之和與期末資產(chǎn)的比值，作為財(cái)務(wù)杠桿水平的代理變量

。同時(shí)，選取資產(chǎn)負(fù)債率(

)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2

“營(yíng)改增”虛擬變量(

×

)

中央電視臺(tái)、山西電視臺(tái)、運(yùn)城電視臺(tái)等多家新聞媒體都對(duì)聞喜花饃專(zhuān)題報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》海外版用整版篇幅對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。聞喜當(dāng)?shù)氐臋C(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)單位更是將聞喜花饃作為文化禮品對(duì)外贈(zèng)送。

3

實(shí)際稅率(

)

在對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)梳理當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，其中大多數(shù)學(xué)者通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出的所得稅實(shí)際稅率，來(lái)研究稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的影響。借鑒吳聯(lián)生(2009)的研究，本文將實(shí)際稅率定義為：實(shí)際稅率(

)=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)

利潤(rùn)總額

。為了消除變量之間可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將每期實(shí)際稅率取一階滯后。

4.控制變量

為控制其他因素對(duì)企業(yè)稅負(fù)及財(cái)務(wù)杠桿可能產(chǎn)生的影響，借鑒已有文獻(xiàn)研究，在回歸中放入如下控制變量(詳見(jiàn)表2)。

(三)模型構(gòu)建

借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)的研究，本文構(gòu)建了如下形式的中介效應(yīng)方程組

：

歐安諾表示，該廠使用了大量創(chuàng)新技術(shù)，在安全性、環(huán)境保護(hù)和設(shè)備性能方面有了大幅提升。該廠能夠?qū)瘜W(xué)試劑進(jìn)行循環(huán)使用，從而使氨使用量降低75%，硝酸使用量降低50%，碳酸鉀使用量降低60%，用水量降低90%。該廠還大量采用了自動(dòng)化儀表和控制技術(shù)。

=

+

+

+

×

+

+

+

+

本文主要分析增值稅擴(kuò)圍改革——“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的直接及間接效應(yīng)，所以，特引入“營(yíng)改增”政策改革虛擬變量

，即“營(yíng)改增”之前，該虛擬變量為0；改革之后，則該虛擬變量為1。引入行業(yè)虛擬變量

，即不屬于試點(diǎn)行業(yè)范圍的企業(yè)，該虛擬變量為0；反之，則該虛擬變量為1。而本文所關(guān)心的是

×

的系數(shù)。

(3)

=

+

+

+

×

+

+

+

+

(4)

=

+

+

+

′

×

+

+

+

+

+

3) 開(kāi)發(fā)報(bào)警聯(lián)鎖技術(shù)包，包括每個(gè)報(bào)警與聯(lián)鎖的優(yōu)先級(jí)、原因、后果、處理規(guī)程等，應(yīng)用報(bào)警與聯(lián)鎖狀態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，將上述信息歸檔，并為一線(xiàn)操作人員/維護(hù)人員提供報(bào)警分析/處理的指導(dǎo)意見(jiàn)。

(5)

在上述模型中，下標(biāo)

和

分別表示樣本企業(yè)和季度。

為控制變量向量，具體變量定義見(jiàn)表2。

、

、

、

′、

為估計(jì)系數(shù)，

為誤差項(xiàng)。特別地，根據(jù)中介效應(yīng)的定義，

表示“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿影響的總效應(yīng)；

表示“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)影響的效應(yīng)；

′表示在控制了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)情況下，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的直接效應(yīng)；

表示控制了“營(yíng)改增”虛擬變量后，中介變量實(shí)際稅負(fù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的效應(yīng)。

與

的乘積表示“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的間接效應(yīng)。

與

分別為控制的個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)。

為了探究對(duì)外直接投資與企業(yè)績(jī)效之間的因果關(guān)系，最優(yōu)方法是測(cè)算對(duì)外直接投資企業(yè)在投資前與投資后的企業(yè)績(jī)效差異水平。但是對(duì)外直接投資企業(yè)的未投資情形是一種 “反事實(shí)”，故本文采用Heckman等 （1997）提出的傾向得分匹配法 （PSM）解決上述問(wèn)題，同時(shí)可以控制上市公司樣本局限的選擇性偏差和個(gè)體差異所致的混合性偏差，有效規(guī)避對(duì)外直接投資的內(nèi)生性問(wèn)題（薛安偉， 2017）［11］。

根據(jù)本文的研究假說(shuō)H1—H3，我們預(yù)期估計(jì)系數(shù)

、

、

′都顯著為負(fù)，

顯著為正，如此，可證明減稅在“營(yíng)改增”影響企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的作用中具有中介效應(yīng)。上述回歸方程使用雙重差分方法進(jìn)行估計(jì)。

四、實(shí)證分析

(一)統(tǒng)計(jì)性描述

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果詳見(jiàn)表3。從表3可以看出：(1)樣本公司的財(cái)務(wù)杠桿水平最高可達(dá)55.7%，說(shuō)明債務(wù)融資占到公司總資產(chǎn)的一半以上，可見(jiàn)債務(wù)融資是上市公司重要融資手段之一；(2)樣本公司期末負(fù)債總額占期末資產(chǎn)總額最高可達(dá)89.6%，說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平已經(jīng)很高；(3)樣本公司實(shí)際稅負(fù)率跨度范圍較大，直觀來(lái)說(shuō)我國(guó)企業(yè)可能存在稅負(fù)不均現(xiàn)象，后“營(yíng)改增”時(shí)期的增值稅稅率簡(jiǎn)并改革正是針對(duì)企業(yè)間稅負(fù)不公采取的有效措施。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表4報(bào)告了中介效應(yīng)方程組(3)—(5)的估計(jì)結(jié)果。表4顯示，在方程(3)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)的估計(jì)系數(shù)(-0.011)在10%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”存在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平的負(fù)向作用。在方程(4)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)的估計(jì)系數(shù)(-0.005)在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平。在方程(5)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)與實(shí)際稅率(Etr)的估計(jì)系數(shù)分別在10%的水平上顯著，說(shuō)明在控制了虛擬變量“營(yíng)改增”后，作為中介變量的實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平的影響為正，且大小為0.010；在控制了中介變量實(shí)際稅率后，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的直接影響為負(fù)，且大小為-0.011。此時(shí)，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的間接效應(yīng)也為負(fù)，大小約為-0.00005(即-0.005×0.010)。因此，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生負(fù)向的影響，也通過(guò)減稅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿施加了負(fù)向的間接效應(yīng)，即企業(yè)稅負(fù)在“營(yíng)改增”與財(cái)務(wù)杠桿的關(guān)系間發(fā)揮了部分中介作用。綜上所述，研究假說(shuō)1、2及3都得到了支持。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)檢驗(yàn)的可靠性，本文用資產(chǎn)負(fù)債率(

)代替企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平(

)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5。

表5報(bào)告了替換被解釋變量后中介效應(yīng)方程組(3)—(5)的回歸結(jié)果。表5顯示，在方程(3)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)的估計(jì)系數(shù)(-0

001)在10

水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”存在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的負(fù)向作用。在方程(4)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)的估計(jì)系數(shù)(-0

005)顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平。在方程(5)中，虛擬變量“營(yíng)改增”(

×

)與實(shí)際稅率(

)的估計(jì)系數(shù)(分別為-0

001和0

076)分別在10

及1

的水平上顯著，說(shuō)明在控制了虛擬變量“營(yíng)改增”后，作為中介變量的實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的影響為正，且大小為0

076；在控制了中介變量實(shí)際稅率后，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的直接影響為負(fù)，且大小為-0

001。此時(shí)，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的間接效應(yīng)也為負(fù)，大小約為-0

00038(即-0

005×0

076)。在替換被解釋變量之后，實(shí)證結(jié)果依然顯著，因此本文的基本回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論及政策建議

根據(jù)本文理論分析及實(shí)證回歸結(jié)果，本文得到如下結(jié)論：(1)由于不同流轉(zhuǎn)稅制計(jì)稅方式及會(huì)計(jì)利潤(rùn)核算的差異，使得以增值稅全面擴(kuò)圍為主要特征的“營(yíng)改增”可以有效降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)?！盃I(yíng)改增”之后，假設(shè)銷(xiāo)售收入不變、企業(yè)繳納增值稅時(shí)需要價(jià)稅分離，在申報(bào)繳納企業(yè)所得稅時(shí)的收入項(xiàng)就會(huì)減少。同時(shí)，企業(yè)購(gòu)進(jìn)貨物或固定資產(chǎn)以不含增值稅的價(jià)格入賬，以及增值稅不得作為企業(yè)所得稅的扣除項(xiàng)目等，均會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響。經(jīng)過(guò)實(shí)證進(jìn)一步檢驗(yàn)得知“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)(實(shí)際稅率)存在顯著的負(fù)效應(yīng)，與“營(yíng)改增”初衷及改革實(shí)施效果相吻合，即“營(yíng)改增”為企業(yè)帶來(lái)了政策紅利。(2)以增值稅全面擴(kuò)圍為主要特征的“營(yíng)改增”，不僅能夠降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，還能降低企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平，即“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平存在顯著負(fù)效應(yīng)。(3)實(shí)證檢驗(yàn)可知，企業(yè)所得稅稅負(fù)(實(shí)際稅率)降低在“營(yíng)改增”與企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平之間發(fā)揮了一定的中介作用，即“營(yíng)改增”通過(guò)影響企業(yè)所得稅稅負(fù)(實(shí)際稅率)能夠顯著降低企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平。

南京作為六朝古都，歷史文化積淀豐厚。名勝古跡、樓臺(tái)殿閣，楹聯(lián)資源豐富。我校傍山依水。自然歷史文化資源優(yōu)越，本課程的開(kāi)設(shè)，充分利用了這些資源，收到了很好的效果。

根據(jù)理論分析及實(shí)證結(jié)果，提出以下政策建議：

第一，繼續(xù)深化增值稅“減稅降費(fèi)”功能性改革，進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)去杠桿。雖然增值稅擴(kuò)圍改革解決了分稅制改革遺留下來(lái)的增值稅“廣度”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了征稅范圍的全覆蓋，也在一定程度上降低了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平，但“營(yíng)改增”之后出現(xiàn)稅率檔次增加的情況卻會(huì)造成新的稅負(fù)不公問(wèn)題?；诖?，我國(guó)又進(jìn)行了三次增值稅稅率簡(jiǎn)并改革，以應(yīng)對(duì)增值稅多檔稅率帶來(lái)的效率損失問(wèn)題。但是，增值稅立法之后其法律剛性就會(huì)增強(qiáng)，如果還是通過(guò)分步試點(diǎn)的辦法進(jìn)行增值稅稅收制度的深化和完善，其立法剛性會(huì)受到挑戰(zhàn)，所以要在深化稅制過(guò)程中，一定要注重配套措施及相關(guān)財(cái)政政策的針對(duì)性，以此來(lái)進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)企業(yè)去杠桿，推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的順利進(jìn)行。

第二，推動(dòng)債券市場(chǎng)發(fā)展，優(yōu)化企業(yè)的債務(wù)融資結(jié)構(gòu)。作為企業(yè)債務(wù)融資的規(guī)范化合約，企業(yè)債券發(fā)行不僅要遵守嚴(yán)格的法律法規(guī)，還要接受投資者的監(jiān)督，與銀行信貸相比，其約束力更強(qiáng)。但是，從目前資本市場(chǎng)來(lái)看，我國(guó)上市公司更加偏好股權(quán)融資，不僅不利于企業(yè)價(jià)值的提升，還導(dǎo)致債券市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重滯后，進(jìn)而使得上市公司在進(jìn)行債務(wù)融資的時(shí)候更傾向于銀行信貸，這種惡性循環(huán)的結(jié)果不利于上市公司融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。所以，建議大力推行債券市場(chǎng)的法制化和市場(chǎng)化進(jìn)程，逐步擴(kuò)大企業(yè)債券融資在其債務(wù)融資中的比例。

[1] 李揚(yáng)， 張曉晶， 常欣， 等. 中國(guó)主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債表及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(上)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012, (6)： 4-19.

[2] Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment [J]. American Economic Review, 1958, 48(3): 261-297.

[3] 申廣軍， 張延， 王榮. 結(jié)構(gòu)性減稅與企業(yè)去杠桿[J]. 金融研究,2018, (12)： 105-122.

[4] 楊戈. 中國(guó)非金融企業(yè)高杠桿問(wèn)題影響研究[D]. 北京： 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2018.

[5] 董小君. 我國(guó)杠桿率水平、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與政策體系設(shè)計(jì)[J]. 理論探索,2017, (2)： 5-15.

[6] 李華民, 任玎, 吳非, 等. 供給側(cè)改革背景下利率市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)企業(yè)去杠桿研究[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2020, (1)： 150-158.

[7] 李娟， 楊晶晶， 賴(lài)明勇. 金融市場(chǎng)化促進(jìn)了企業(yè)部門(mén)結(jié)構(gòu)性去杠桿嗎？——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2020, (10)： 33-47.

[8] 張斌彬， 何德旭， 張曉燕. 金融科技發(fā)展能否驅(qū)動(dòng)企業(yè)去杠桿?[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2020, (1)： 1-10, 69.

[9] 于博. 技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)去杠桿了嗎?——影響機(jī)理與加速機(jī)制[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2017, (11)： 113-127.

[10] 許曉芳， 周茜， 陸正飛. 過(guò)度負(fù)債企業(yè)去杠桿： 程度、持續(xù)性及政策效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2020, (8)： 89-104.

[11] 周茜， 許曉芳， 陸正飛. 去杠桿， 究竟誰(shuí)更積極與穩(wěn)妥？[J]. 管理世界, 2020, (8)： 127-148.

[12] 蔣靈多， 陸毅， 紀(jì)珽. 貿(mào)易自由化是否助力國(guó)有企業(yè)去杠桿[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2019, (9)： 101-125.

[13] 謝富生. 國(guó)企混改能成為提效率和去杠桿的途徑嗎?[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2020, (2)： 9-14.

[14] 謝獲寶， 黃大禹. 媒體壓力能否驅(qū)動(dòng)企業(yè)去杠桿？[J]. 福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版), 2020, (7)： 49-57.

[15] 吳靜樺， 邱權(quán)鳳， 王紅建. 放松利率管制、稅率變動(dòng)與企業(yè)去杠桿——基于政策工具組合的研究[J]. 商業(yè)研究, 2019, (4)： 43-50.

[16] 周菲， 趙亮， 尹雷. 去杠桿的路徑選擇: 財(cái)政去杠桿還是金融去杠桿?——基于企業(yè)部門(mén)的分析[J]. 財(cái)政研究, 2019, (2)： 75-90.

[17] 岳樹(shù)民， 肖春明. “營(yíng)改增”對(duì)上市公司債務(wù)融資的效應(yīng)分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, (9)： 13-21.

[18] 潘文軒. 增值稅擴(kuò)圍改革有助于減輕服務(wù)業(yè)稅負(fù)嗎?——基于投入產(chǎn)出表的分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2012, (4)： 115-120.

[19] 田志偉， 胡怡建. “營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)稅負(fù)影響的動(dòng)態(tài)分析——基于CGE模型的分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2013, (4)： 29-34.

[20] 田志偉， 胡怡建. “營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響: 基于CGE模型的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2014, (2)： 4-18.

[21] 白彥鋒， 陳珊珊. “營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)——基于DSGE模型的分析[J]. 南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, (5)： 1-9.

[22] 楊默如， 葉慕青. “營(yíng)改增”對(duì)先行試點(diǎn)行業(yè)效應(yīng)如何？——基于分地區(qū)分行業(yè)試點(diǎn)上市公司稅負(fù)與績(jī)效的影響[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2016, (5)： 55-65.

[23] 陳釗， 王旸. “營(yíng)改增”是否促進(jìn)了分工： 來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]. 管理世界, 2016, (3)： 36-45, 59.

[24] 范子英， 彭飛. “營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng): 基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2017, (2)： 82-95.

[25] 童錦治， 蘇國(guó)燦， 魏志華. “營(yíng)改增”、企業(yè)議價(jià)能力與企業(yè)實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2015, (11)： 14-26.

[26] Myers S. C., Majluf N. S. Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that Investors do not Have [J]. Social Science Electronic Publishing, 1984, 13(2): 187-221.

[27] 喬睿蕾， 陳良華. 營(yíng)改增、現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性與現(xiàn)金—負(fù)債替代性[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2016, (10)： 98-104.

[28] 袁從帥， 劉曄， 王治華, 等. “營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響——基于中國(guó)上市公司雙重差分模型的分析[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2015, (4)： 3-13.

[29] 錢(qián)曉東. 基于融資約束視角的“營(yíng)改增”政策與企業(yè)投資效率分析[J]. 商業(yè)研究, 2018, (9)： 36-44.

[30] 姚宇韜， 王躍堂. “營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響——基于非債務(wù)稅盾的視角[J]. 南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019, (1)： 130-143.

[31] Modigliani F., Miller M. H. Corporate Income Taxes and The Cost of Capital: A Correction[J]. American Economic Review, 1963, (3): 433-443.

[32] 程新生， 譚有超， 劉建梅. 非財(cái)務(wù)信息、外部融資與投資效率——基于外部制度約束的研究[J]. 管理世界, 2012, (7)： 137-150, 188.

[33] 吳聯(lián)生. 國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (10)： 109-120.

[34]Mackie-Mason J. K. Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?[J]. Journal of Finance, 1990, 45(5): 1471-1493.

[35] Dheangelo H., Masulis R. W. Leverage and Dividend Irrelevancy under Corporate and Personal Taxation[J]. Journal of Finance, 1980, 35(2): 453-464.

[36] 溫忠麟， 葉寶娟. 中介效應(yīng)分析: 方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2014, (5)： 731-745.