鐵路提單物權(quán)憑證功能的完善路徑

摘 要：為加快中歐班列途中的貨物流轉(zhuǎn)，促進(jìn)資金融通，我國首次在全球提出“鐵路提單”的概念，鐵路提單具有物權(quán)憑證功能是其發(fā)揮作用的核心要件，故我國有必要確認(rèn)和完善鐵路提單這一功能。文章通過梳理和考察海運(yùn)提單物權(quán)憑證功能的發(fā)展歷史，從中獲知提單發(fā)展所需的條件并尋找有益的鐵路提單立法啟示。

關(guān)鍵詞：中歐班列；鐵路提單；物權(quán)憑證功能

一、問題的提出

為進(jìn)一步深化與中歐班列沿線國家的貿(mào)易合作，我國在運(yùn)輸單證方面率先提出使用“鐵路提單”。2019年8月，我國在文件中明確指出要“推動(dòng)并完善國際鐵路提單融資工程”[1]；2020年6月，我國首次在司法實(shí)踐層面確認(rèn)鐵路提單具有物權(quán)憑證功能這一特性 [2]。過去，“提單”多指海運(yùn)提單，海運(yùn)提單具有物權(quán)憑證功能，這一功能具體表現(xiàn)為憑單取貨，憑單流轉(zhuǎn)貨物，憑單融資。我國提出“鐵路提單”這一概念，也意在模仿海運(yùn)提單，使鐵路提單具備物權(quán)憑證功能，方便貿(mào)易流通。本文以考察海運(yùn)提單物權(quán)憑證功能的發(fā)展歷史為視角，回溯提單之形成和發(fā)展要件，為鐵路提單的推行和完善尋找有益啟示。

二、海運(yùn)提單物權(quán)憑證功能的發(fā)展歷史

（一）早期貿(mào)易習(xí)慣階段

關(guān)于提單物權(quán)憑證功能的記載較早出現(xiàn)于14世紀(jì)，法國作家Desjardins在他的 Droit Commercial Maritime一書中提到，“1255 年，船東將船上所有物品及其性質(zhì)和數(shù)量登記在登記冊(cè)中作為裝運(yùn)貨物記錄，登記冊(cè)也具有所有權(quán)文件性質(zhì)，即在航程結(jié)束時(shí)，它將表明商人享有以其名義提取貨物的權(quán)利[2]?！笨梢?，早期船方制作登記冊(cè)將貨物的物權(quán)附著其上，以方便與船方同行的貨主取得貨物。而后，隨著海上貿(mào)易距離不斷增加，貨方不再與船同行，提單便以上述“書面記錄”的形式形成了一份單獨(dú)的文件。這一單獨(dú)的書面文件可作為證據(jù)證明提單持有人享有可要求在目的港向船方提取貨物的權(quán)利，承認(rèn)海運(yùn)提單是可流通的物權(quán)憑證的商業(yè)慣例也逐漸形成，“提單背書作為一項(xiàng)既定習(xí)慣在17世紀(jì)中葉完全確立了自己的地位[3]”。

（二）法律確認(rèn)階段

1.英國判例法確認(rèn)

提單作為物權(quán)憑證的法律性質(zhì)在英國1794年的Lickbarrow訴 Mason[4]一案中被首次確認(rèn)后，后英國的判例不斷完善這一判斷。在 Lickbarrow案中，Buller大法官認(rèn)為事先定期背書和交付提單有效轉(zhuǎn)移所有權(quán) [5]。隨后，在Barber訴 Meyerstein [6]案、Sanders訴 Maclean[7]等案中，法院認(rèn)為提單中體現(xiàn)的權(quán)利是占有權(quán)。如在后一案件中，Bowen首席大法官認(rèn)為提單是對(duì)于合法所有者而言手里的一把鑰匙，為打開貨物所在的浮動(dòng)的或固定的倉庫大門[8]。”1884年的Sewell 訴 Burdick[9]案中，上議院認(rèn)為提單是象征性占有或推定占有的體現(xiàn)。上議院的Bramwell勛爵指出，“貨物的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非規(guī)定在提單上，而是由銷售合同決定的事項(xiàng)[10]?！敝链?，英國的判例法確認(rèn)提單是象征性占有或推定占有的體現(xiàn)，為下一步立法奠定了基調(diào)。

2.英美兩國立法確認(rèn)

隨后，英美等國在成文法中固定了提單的物權(quán)憑證功能，如《英國1855年提單法》及《美國1994聯(lián)邦提單法》。英美兩國交單規(guī)則的區(qū)別在于，提單持有者能否獲得比其前手更好的物權(quán)保護(hù)。在英國法律中，受讓提單的買方將無法獲得比賣方或其前手持有的所有權(quán)更好的所有權(quán)。美國法則規(guī)定“提單受讓者獲得的貨物所有權(quán)不存在先前提單流通中存在的任何缺陷[11]?！边@體現(xiàn)出兩國不同的立法目的：英國立法最大程度上遵守合同自由原則，側(cè)重對(duì)貨物真正所有人利益的重視[12]。相反，美國法律傾向于對(duì)提單項(xiàng)下貨物財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同自由進(jìn)行限制，更強(qiáng)調(diào)提單的物權(quán)憑證屬性，以方便貨物的連續(xù)交易。[13]”

3.國際公約發(fā)展階段

到了二十世紀(jì)，多部國際海上運(yùn)輸公約開始涉及提單作為物權(quán)憑證的相關(guān)問題。1924年的《海牙規(guī)則》規(guī)定“運(yùn)輸合同僅適用于以提單或任何類似的物權(quán)證件進(jìn)行有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)暮贤琜14]”，可知提單已被該公約確定為一類物權(quán)證件。1968年的《維斯比規(guī)則》在《海牙規(guī)則》的基礎(chǔ)上增強(qiáng)了提單的證明力，其中規(guī)定“當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓至善意第三人時(shí)，與此相反的證據(jù)不能接受[15]?！倍兰o(jì)中期，《漢堡規(guī)則》的出現(xiàn)則完整地定義了提單[16]，該條約明確了提單具有貨物已裝船收據(jù)、運(yùn)輸合同、物權(quán)憑證三項(xiàng)功能。進(jìn)入21世紀(jì)，《鹿特丹規(guī)則》將提單視為可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證，強(qiáng)調(diào)提單的可轉(zhuǎn)讓性。國際規(guī)則對(duì)提單的相關(guān)規(guī)定是對(duì)鐵路提單已有的成熟實(shí)踐及立法的進(jìn)一步確認(rèn)，這一過程水到渠成。

三、海運(yùn)提單物權(quán)憑證功能的發(fā)展規(guī)律及條件分析

通過上述對(duì)海運(yùn)提單物權(quán)憑證功能的發(fā)展歷史考察，我們有如下發(fā)現(xiàn)：

首先，海運(yùn)提單的物權(quán)憑證功能經(jīng)歷了從商貿(mào)實(shí)踐到法律確認(rèn)等多個(gè)階段的發(fā)展和完善，這一過程謹(jǐn)遵商事發(fā)展規(guī)律，其源頭是各當(dāng)事方對(duì)提單物權(quán)憑證功能的需要。提單的物權(quán)憑證功能重在“功能”二字，其出現(xiàn)始于商人們對(duì)這一“功能”的需求，發(fā)展和完善也始終圍繞這一“功能”。故從這點(diǎn)來看，我國對(duì)鐵路提單的政策及規(guī)則設(shè)計(jì)需重在維持其物權(quán)憑證功能的實(shí)現(xiàn)。

其次，海運(yùn)提單物權(quán)憑證立法始于判例法，且立法結(jié)合國家立法目的及已有規(guī)定。從十八世紀(jì)到二十世紀(jì)，英國通過判例發(fā)展和優(yōu)化對(duì)提單物權(quán)憑證功能的認(rèn)識(shí)，從而奠定其提單立法的基調(diào)。英美兩國基于立法目的和國內(nèi)法規(guī)定的不同呈現(xiàn)出不同的交單規(guī)則，英國法更尊重合同自由，規(guī)定提單的受讓人不能取得優(yōu)于轉(zhuǎn)讓人的物權(quán)保護(hù)。美國更加注重促進(jìn)交易，引入善意購買原則充分保護(hù)提單受讓人的物權(quán)。

最后，基于提單規(guī)則在各國的互通性及國際海上貿(mào)易合作增加，提單的物權(quán)憑證功能為國際規(guī)則所認(rèn)可。提單的國際立法是各國將自身的發(fā)展利益推向國際層面的體現(xiàn)，在這一過程中，誰先掌握話語權(quán)，誰就享有最大程度實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的權(quán)利。可以預(yù)見，在陸上經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的情況下，鐵路提單可能成為新一輪陸上交通運(yùn)輸?shù)摹拌€匙”。我國應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，領(lǐng)先掌握鐵路提單規(guī)則的制度話語權(quán)。

四、推進(jìn)我國鐵路提單物權(quán)憑證功能的確認(rèn)及完善

第一，通過政策支持和促進(jìn)鐵路提單的使用，夯實(shí)鐵路提單規(guī)則賴以形成和發(fā)展的根基。當(dāng)前，我國鐵路提單的推行仍面臨一些困難，如為克服鐵路提單本身并不屬于物權(quán)憑證這一天生“缺陷”，我國往往通過各方主體約定來搭建起鐵路提單的物權(quán)憑證“功能”，這些基礎(chǔ)協(xié)議的成立往往是有條件的，如進(jìn)口商申請(qǐng)開立信用證時(shí)需物流金融公司提供信用擔(dān)保，或開證人需支付高額的開證保證金等，這一過程的繁瑣和不確定性足以讓不少進(jìn)口商望而卻步，對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國可在鐵路提單融資的多環(huán)節(jié)介入國家信用擔(dān)保鐵路提單物權(quán)憑證功能的實(shí)現(xiàn)，降低融資難度。

第二，通過指導(dǎo)性案例和立法在法律上確認(rèn)鐵路提單物權(quán)憑證屬性。我國可通過發(fā)布指導(dǎo)性案例確認(rèn)和完善鐵路提單可憑單取貨、流轉(zhuǎn)貨物、融資等功能。在交單規(guī)則方面，筆者認(rèn)為我國宜參考美國保護(hù)提單善意購買者的做法，理由有兩點(diǎn)，其一，我國屬于出口大國，推行鐵路提單的目的在于促進(jìn)我國的出口貿(mào)易，保護(hù)善意購買者有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)貨物交易鏈條的連續(xù)性和順暢性[17]。其二，將善意購買原則引入我國具有一定的法律基礎(chǔ)。我國《民法典》第三百一十一條規(guī)定，“受讓人受讓無處分權(quán)人處分的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，該受讓人可取得該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)[18]。”鐵路提單的轉(zhuǎn)讓規(guī)則可類推適用善意取得的有關(guān)規(guī)則。

第三，積極促進(jìn)鐵路提單的國際立法。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)鐵路提單的國際立法并不容易，一方面，國際上沒有普遍認(rèn)可和存在的使用鐵路提單的商業(yè)慣例，但我們可參考美國與其周邊國家就公路運(yùn)輸使用具有物權(quán)憑證功能的公路運(yùn)輸單據(jù)[19]并在NAFTA協(xié)定中進(jìn)行協(xié)調(diào)這一做法，考慮先與中歐沿線國家簽訂雙邊或多邊公約的方式確認(rèn)鐵路提單的物權(quán)憑證功能。另一方面，我國可考慮提議修改《國際貨約》和《國際貨協(xié)》的相關(guān)規(guī)定，亦或牽頭談判關(guān)于制定亞歐大陸鐵路運(yùn)輸?shù)膰H新規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]發(fā)展改革委網(wǎng)站.國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《西部陸海新通道總體規(guī)劃》 的通知〔2018〕38號(hào)［EB /OL］．（2019- 08- 15）［2021－08－20］.

[2]曲濤等. 鐵路運(yùn)單物權(quán)化的理論澄清與動(dòng)因反思[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（03）：9.

[3] Bennett，William Porter. THE HISTORY AND PRESENT POSITION OF THE BILL OF LADING AS A DOCUMENT OF TITLE TO GOODS[M]. Cambrige University（1914）： 1-15.

[4][5]Lickbarrow v. Mason，5 TR 683 （1794）.

[6]Barber v. Meyerstein， LR 4 HL 317 （1870）.

[7][8] Sanders v. Maclean， II QBD 327 （1883）.

[9][10] Sewell v. Burdick， 10 App Cas 74 （1884）.

[11]The Federal Bills of Lading Act 1994 （FBLA 1994）.

[12]The Uniform Commercial Code （UCC） was first published in 1952.

[13]Tianyi Jiang，Zhen Jing .Bills of lading as documents of title - Chinese law and policy[J]. Journal of Business Law，2019（07）：534-553.

[14]《統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)定的國際公約》第1（b）條.

[15]《修改統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約的議定書》第1（1）條.

[16]《1978年聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》第1（7）款.

[17]楊臨萍.一帶一路”背景下鐵路提單創(chuàng)新的法律正當(dāng)性[J].法律適用，2019（01）：17-21.

[18]《中華人民共和國民法典》第311條.

[19]Kozolchyk， Boris .The Best Practices Approach to the Uniformity of International Commercial Law： The UCP 500 andthe NAFTA Implementation Experience. Arizona Journal of International and Comparative Law，2021（05）：443-462.

作者簡(jiǎn)介：陳炳宇（1998—），女，漢族，廣西桂林，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。