瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊行為研究

李揚(yáng) 陳滌非

摘 要：識(shí)別和防范財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)利益相關(guān)者永恒不變的話題，近年來(lái)，我國(guó)上市公司屢屢被曝光財(cái)務(wù)舞弊丑聞，對(duì)廣大投資者造成了利益損失，也損害了資本市場(chǎng)可持續(xù)健康發(fā)展的根基，因此研究企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案例具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。本文對(duì)瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行研究，分析其舞弊的原因和方式，并在此基礎(chǔ)上提出防范措施，以期能更好地促進(jìn)我國(guó)上市公司和資本市場(chǎng)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；防范措施；瑞幸咖啡

一、前言

2020年年初，美國(guó)知名機(jī)構(gòu)指出瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊，隨后瑞幸自身也承認(rèn)了舞弊金額高達(dá)22億，這樣一家舞弊金額巨大，且又是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興上市公司是很值得去研究的。此次舞弊事件后，瑞幸會(huì)失去消費(fèi)者和投資者的信任，形象受損，且瑞幸是在美國(guó)上市的，美國(guó)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊等劣跡手段是零容忍的態(tài)度，因此瑞幸起初面臨著巨額罰款和起訴，并最終退市。再加之新冠疫情的影響，瑞幸被迫關(guān)閉部門(mén)門(mén)店，同時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展也受到一定影響。本文通過(guò)這一案例進(jìn)行分析，得出結(jié)論，提出建議，以期能夠更好地促進(jìn)我國(guó)上市公司和資本市場(chǎng)的發(fā)展。

二、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊的原因

（一）兩國(guó)政策不一導(dǎo)致的漏洞

瑞幸咖啡在美國(guó)上市，但因其性質(zhì)屬于跨境的性質(zhì)，中美兩國(guó)的監(jiān)管的差異對(duì)于跨境的上市公司而言是廣泛存在的。如美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能充分地監(jiān)督瑞幸咖啡在我國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)瑞幸咖啡的財(cái)務(wù)信息掌握不全，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管，這樣就為瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊提供了可乘之機(jī)。由于瑞幸咖啡是一家在美國(guó)上市的中國(guó)本土企業(yè)，瑞幸在美國(guó)只是一個(gè)“空架子”，它的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作還是以中國(guó)為主。因?yàn)槊绹?guó)監(jiān)管體系完備、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資本運(yùn)作快的原因，大部分上市公司以及投資者保持著高度的自律，因此瑞幸只要把“空架子”做好便有了機(jī)會(huì)。反觀我國(guó)的監(jiān)管體制，起步晚，雖然在一步步地往國(guó)際化的方向靠攏，但終究還是有漏洞差距可言。出于中美兩國(guó)政策不一導(dǎo)致的漏洞，瑞幸咖啡便精心謀劃，走上財(cái)務(wù)舞弊的道路。

（二）公司治理存在問(wèn)題

在瑞幸咖啡自報(bào)財(cái)務(wù)舞弊以后，瑞幸咖啡聲稱財(cái)務(wù)舞弊是由其COO劉劍及其下屬開(kāi)展的，但是，對(duì)于舞弊事件如果沒(méi)有董事會(huì)的批準(zhǔn)以及董事長(zhǎng)的默許、CFO、CEO的配合，COO單獨(dú)進(jìn)行舞弊是不太可能成功的，通過(guò)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡的兩大股東陸正耀和錢(qián)治亞分別擁有26.06%、16.8%的股份和36.86%、23.76%的表決權(quán)。從比例就可想而知，兩人持股比例超過(guò)34%，即擁有一票否決權(quán)，并且兩人合計(jì)超過(guò)60%的表決權(quán)也是其他人無(wú)法比擬的，這就表明了兩人對(duì)于公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)，公司被牢牢掌控在他們手中。雖然說(shuō)股東大會(huì)不是公司機(jī)構(gòu)中唯一的決策機(jī)構(gòu)，還有內(nèi)審機(jī)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員，但瑞幸咖啡涉及22億的舞弊，獨(dú)立董事卻未能察覺(jué)，可見(jiàn)其內(nèi)部的獨(dú)立董事也是未能發(fā)揮其作用；由于瑞幸的內(nèi)部，兩大股東擁有絕對(duì)的控制權(quán)，監(jiān)事會(huì)可以說(shuō)是形同虛設(shè)，如現(xiàn)今瑞幸咖啡CEO郭瑾一以前為監(jiān)事會(huì)成員，同時(shí)在瑞幸之前他曾做過(guò)錢(qián)治亞的助理?？梢?jiàn)監(jiān)事會(huì)的成員與大股東錢(qián)治亞之間有高度的關(guān)聯(lián)關(guān)系甚至可以說(shuō)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)已經(jīng)喪失。由此可見(jiàn)公司治理不到位、股權(quán)占比不合理、職務(wù)之間有相互聯(lián)系等以上種種共同滋生了此次舞弊行為。

三、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊的方式

（一）關(guān)聯(lián)方交易

瑞幸咖啡主要有兩種關(guān)聯(lián)方交易形式。其一是瑞幸咖啡與神州寶沃汽車(chē)公司、征者國(guó)際貿(mào)易有限公司之間的關(guān)聯(lián)方交易，其二是征者國(guó)際貿(mào)易有限公司與神州寶沃汽車(chē)之間的交易。通過(guò)瑞幸的招股說(shuō)明書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，瑞幸發(fā)展所需要的資金大部分都來(lái)自于原神州系團(tuán)隊(duì)即神州寶沃汽車(chē)公司，而陸正耀在2019年3月通過(guò)二次收購(gòu)的方式將神州寶沃汽車(chē)公司名下持有的另一家擬上市的北京神州寶沃優(yōu)車(chē)有限公司及其名下1.37億元資產(chǎn)合并股權(quán)轉(zhuǎn)移的方式給了王百因，而王百因和陸正耀之間為同學(xué)關(guān)系，王百因也通過(guò)這筆資金成為了征者國(guó)際貿(mào)易有限公司的董事長(zhǎng)。但是征者國(guó)際貿(mào)易有限公司其主營(yíng)業(yè)務(wù)為咖啡機(jī)器的銷(xiāo)售、制作，以及咖啡原材料的供應(yīng)，更讓人大跌眼鏡的是其地址緊鄰瑞幸咖啡廈門(mén)的總部附近。由此可以看出先前轉(zhuǎn)移給王百因的1.37億元資金極有可能再次轉(zhuǎn)回了瑞幸，瑞幸也通過(guò)此次機(jī)會(huì)在關(guān)聯(lián)方購(gòu)買(mǎi)咖啡機(jī)的同時(shí)，套取現(xiàn)金，獲取利益。

（二）虛增收入

由于瑞幸咖啡線下門(mén)店是不設(shè)收銀員的，所有訂單只能通過(guò)瑞幸自身研發(fā)的APP或者小程序進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)下單，在用戶成功下單后，會(huì)在界面生成一個(gè)三位數(shù)的取餐碼，而這個(gè)取餐碼恰好就是瑞幸咖啡此次做假的關(guān)鍵所在；具體的造假辦法就是通過(guò)對(duì)手機(jī)軟件操控后臺(tái)的數(shù)據(jù)，并人為地修改APP中消費(fèi)訂單的數(shù)量，正如上文所說(shuō)所有訂單都必須采用線上APP進(jìn)行點(diǎn)單，然后再?gòu)木€下到店自取或者快遞的銷(xiāo)售方式，每筆訂單會(huì)生成一個(gè)三位數(shù)的取餐碼，這些取餐碼原本是按正常順序排列，而在實(shí)際銷(xiāo)售過(guò)程當(dāng)中就如圖3.3所示，瑞幸管理層通過(guò)工作群通知，將取餐碼的機(jī)制改為隨機(jī)數(shù)字遞增，即使是一個(gè)門(mén)店一天虛增20—40單，但全國(guó)瑞幸的門(mén)店數(shù)量多，這樣使得一天之間會(huì)夸大銷(xiāo)售數(shù)量，最終達(dá)到虛增銷(xiāo)售數(shù)量的目的。瑞幸在虛增銷(xiāo)售數(shù)量的同時(shí)對(duì)于銷(xiāo)售單價(jià)也是如此，以咖啡飲品作為主打產(chǎn)品的瑞幸，通過(guò)查閱相關(guān)數(shù)據(jù)，2019年第三季度瑞幸的平均銷(xiāo)售單價(jià)為11元，而渾水收集的真實(shí)客戶數(shù)據(jù)得出其平均單價(jià)為10元以下；結(jié)合瑞幸的銷(xiāo)售方式是通過(guò)大量的優(yōu)惠券、折扣券等進(jìn)行博人眼球，可以得出瑞幸在計(jì)算單價(jià)時(shí)即把使用優(yōu)惠券、折扣等原價(jià)計(jì)算進(jìn)售價(jià)中。使得銷(xiāo)量虛增的同時(shí)，單價(jià)也通過(guò)其他方法隨之虛增，導(dǎo)致其整體的虛增。

（三）成本費(fèi)用造假

瑞幸咖啡整個(gè)經(jīng)營(yíng)成本中原料、租金、全面經(jīng)營(yíng)成本占比巨大，接近為70%以上，其中，原料和租金這兩項(xiàng)目就占比50%以上，但2019年第2季度和2019年第3季度門(mén)店租金費(fèi)用占全部經(jīng)營(yíng)成本比重相較于前幾季度是有明顯有所下降的，然而這個(gè)比例在下降的同時(shí)門(mén)店數(shù)量卻呈現(xiàn)出日漸上升的趨勢(shì)，很明顯這是不符合邏輯的。因?yàn)榘蠢碚f(shuō)，門(mén)店數(shù)量的不斷增加，租金成本也會(huì)隨之增加，占比也會(huì)增加。而瑞幸卻呈現(xiàn)出反比例的趨勢(shì)，這也證明瑞幸成本有問(wèn)題。2018年第4季度到2019年第1季度擁有門(mén)店數(shù)量的城市增加了7個(gè)，新增門(mén)店數(shù)為297個(gè)；在數(shù)量和城市都增加的同時(shí)倉(cāng)儲(chǔ)物流費(fèi)以及增長(zhǎng)率卻相比前幾個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，甚至增長(zhǎng)率降低為-23.68%。同理，也不難發(fā)現(xiàn)2019年第2季度到第3季度，開(kāi)店城市和門(mén)店數(shù)量在增加的同時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)物流費(fèi)和增長(zhǎng)率再次出現(xiàn)了下降和負(fù)增長(zhǎng)率。按理說(shuō)，倉(cāng)儲(chǔ)物流費(fèi)是會(huì)隨著門(mén)店數(shù)量的增加而增加的，但瑞幸在2019年第1季度和2019年第3季度在門(mén)店增長(zhǎng)時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)物流費(fèi)卻出現(xiàn)下降的趨勢(shì)出現(xiàn)反比例關(guān)系說(shuō)明有舞弊造假的發(fā)生。

四、對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的防范和建議

（一）推動(dòng)跨境監(jiān)管

對(duì)于跨境的上市公司，在必要的情況下，可以實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”原則，瑞幸咖啡此次事件即為我國(guó)證監(jiān)會(huì)首次動(dòng)用該原則。所以對(duì)于這種跨境的上市公司，具體問(wèn)題具體分析。另外，當(dāng)前我國(guó)與美國(guó)的跨境監(jiān)管合作性質(zhì)可以認(rèn)為是還沒(méi)有到達(dá)聯(lián)合檢查的階段，大部分情況是我國(guó)證監(jiān)會(huì)來(lái)協(xié)助或幫助美方，而不是聯(lián)合檢查，聯(lián)合檢查是雙方有權(quán)共同規(guī)定檢查的框架、內(nèi)容以及范圍。為了加強(qiáng)跨境上市公司的監(jiān)管，中美兩國(guó)都應(yīng)該提高對(duì)證券市場(chǎng)的跨境監(jiān)管，不斷推進(jìn)合作，完善雙方監(jiān)管此次，從而防止舞弊行為。

（二）完善公司治理、強(qiáng)化內(nèi)部控制

前文提到，瑞幸之前的股權(quán)可以說(shuō)是高度集中，小股東利益受損的關(guān)鍵就是在于大股東權(quán)利得不到牽制。因此上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為主要實(shí)施主體就是上市公司的高管，公司治理的完善對(duì)于從內(nèi)消除舞弊，意義重大。因此需要從以下方面進(jìn)行下手進(jìn)行治理與改進(jìn)：第一，監(jiān)事會(huì)要經(jīng)常且不定時(shí)檢查公司高管履職情況和財(cái)務(wù)狀況，嚴(yán)格履行職權(quán)；一旦發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)向股東大會(huì)報(bào)告。同時(shí)中小股東的監(jiān)督作用也應(yīng)充分發(fā)揮出來(lái)，明確股東的權(quán)利和義務(wù)，促使企業(yè)決策更加民主。第二，改善股東間的控制協(xié)議的條款規(guī)定確認(rèn)控制權(quán)的從屬問(wèn)題，并健全董事任命懲罰制度，來(lái)防范創(chuàng)始人“以權(quán)謀私”的現(xiàn)象；實(shí)行多元化持股方式和設(shè)置股權(quán)分散結(jié)構(gòu)，用來(lái)防止股權(quán)過(guò)度集中；與此同時(shí)也應(yīng)在年報(bào)等公告中披露詳細(xì)的股東情況，如股東間關(guān)系是否正常，為此防止大股東合謀現(xiàn)象，這樣才能有效防止投資者利益受到侵害。第三，合理分配股權(quán)，這次舞弊事件正是因?yàn)槿鹦夜蓹?quán)的高度集中，因此為了保護(hù)中小投資者的利益，上市公司要做到真正的兩權(quán)相分離，合理分散股權(quán)才是重中之重。第四，在公司決策中起到重要作用的即為獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事是中小股東的代理人，獨(dú)立董事最重要的就在于“獨(dú)立”兩字，獨(dú)立董事必須是從公司外部聘請(qǐng)的專(zhuān)家，而不是公司內(nèi)部以及關(guān)聯(lián)方人員，甚至不能是董事長(zhǎng)直接任命的，必須由董事會(huì)表決來(lái)決定。

（三）完善法律法規(guī)、加大懲罰力度

此次瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊案中，舞弊金額高達(dá)22億元左右，雖然瑞幸在各方的壓力下在納斯達(dá)克進(jìn)行了退市處理。但在此次事件后瑞幸在中國(guó)面臨的罰款僅為200萬(wàn)左右，而通過(guò)對(duì)比美國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰則為瑞幸支付1.8億元（折合人民幣11.77億元）并在納斯達(dá)克退市。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為的處罰力度過(guò)小。如在爾康制藥財(cái)務(wù)舞弊案中，舞弊金額為2億左右，而事后證監(jiān)會(huì)對(duì)其罰款60萬(wàn)元；康美藥業(yè)兩年半虛增資產(chǎn)887.1億元，同樣證監(jiān)會(huì)最終對(duì)其罰款60萬(wàn)元，6名主要負(fù)責(zé)人禁入證券市場(chǎng)。同樣是如此大規(guī)模的舞弊金額與之罰款相比，甚至瑞幸的金額比起這兩個(gè)案例可以說(shuō)是有過(guò)之而無(wú)不及的。中國(guó)如此的處罰力度，是很難讓以后的上市公司形成警惕，及時(shí)來(lái)防范舞弊的發(fā)生，畢竟財(cái)務(wù)舞弊的特點(diǎn)就是成本低的同時(shí)又能取得高的造假收益。因此有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡早制定新的法律法規(guī)，從源頭上遏制舞弊行為的發(fā)生，如可以借鑒美國(guó)建立損失賠償體系，即上市公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)舞弊以后，對(duì)投資者進(jìn)行損失賠償從而對(duì)投資者的利益進(jìn)行保護(hù)，保障他們的合法權(quán)益。

五、結(jié)論與展望

本文以瑞幸咖啡為例，介紹了瑞幸咖啡此次財(cái)務(wù)舞弊案的始末，其主要以復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易、虛增收入、成本費(fèi)用造假等手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。之后本文提出治理對(duì)策，包括從監(jiān)管方面、公司治理與內(nèi)部控制、法律法規(guī)等方面，提出預(yù)防措施，為預(yù)防以后企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供參考。最后也希望能有更多人對(duì)財(cái)務(wù)舞弊這一方向進(jìn)行更為深入的研究，提出更多更好具有現(xiàn)實(shí)意義的措施和方案，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃佳琦，宋夏云.瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊案例分析[J].財(cái)經(jīng)管理研究，2020，（08）：52-54.

[2]馬建威，蔣兆華.東芝公司財(cái)務(wù)舞弊原因及建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017，（06）：67-68.

[3]吳勛，王彥.證券市場(chǎng)審計(jì)失敗與審計(jì)監(jiān)管—基于證監(jiān)會(huì)2001-2016年處罰公告的分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2017（07）：86-91.

作者簡(jiǎn)介：李揚(yáng)（1990—），男，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，講師，會(huì)計(jì)碩士，單位：成都東軟學(xué)院信息與商務(wù)管理學(xué)院，研究方向：公司理財(cái)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。