元代以來引汶濟(jì)運(yùn)水利工程變遷研究*

盧 勇 尚家樂

元明清三朝皆奠鼎幽燕，而江南為富庶糧賦之屬，“百司庶府之繁，衛(wèi)士編民之眾，無不仰給于江南”，使得“國家緊要命脈，全在轉(zhuǎn)運(yùn)”。因而，保障南北暢通的大運(yùn)河成為關(guān)系政權(quán)穩(wěn)定與發(fā)展的大事。為了運(yùn)河暢通與漕船的順利北上，元明清三代官府均通過各種措施保障運(yùn)河水量，維護(hù)運(yùn)道暢通，尤其是大運(yùn)河山東段，在“水脊”難渡等劣勢(shì)條件下，水源問題成為該段運(yùn)河的主要矛盾。

對(duì)于山東運(yùn)河的水源工程，近些年一直有學(xué)者關(guān)注和研究，成果頗豐。整體觀之，目前學(xué)界研究多集中在對(duì)大運(yùn)河山東段水源工程的歷史地理、水工技術(shù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益等不同角度的考察和對(duì)某一具體工程的闡釋，而對(duì)于引汶濟(jì)運(yùn)水利工程的歷史變遷及其所荷載的“承前”“啟后”之意，尚未見深入探討者。鑒于此，本文以元代以來引汶濟(jì)運(yùn)水利工程為研究對(duì)象，對(duì)其濟(jì)運(yùn)思想、歷史演變進(jìn)行梳理，希冀從微觀層面探究汶水濟(jì)運(yùn)的歷史背景與工程構(gòu)思，管窺“濟(jì)運(yùn)”與漕運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)以及運(yùn)河工程修建對(duì)周邊生態(tài)的影響等。

一、引汶濟(jì)運(yùn)思想的形成與延續(xù)

山東運(yùn)河因地形、地勢(shì)等自然條件的限制，水源不足，航運(yùn)極為困難。為保證運(yùn)河的暢通，元明清三代皆有構(gòu)思引水工程用以接濟(jì)運(yùn)道。

（一）引汶濟(jì)運(yùn)思想的發(fā)端

因汶河適宜的自然條件、引水的歷史背景，以汶水作為水源溝通人工運(yùn)河，借汶水水源推動(dòng)運(yùn)道通航的構(gòu)想貫穿了元明清三代運(yùn)河建設(shè)的始終，成為引汶濟(jì)運(yùn)水利工程修建、改筑與完善的指導(dǎo)思想。引汶濟(jì)運(yùn)的最初實(shí)踐在《晉書》中便有記載，“慕容蘭以數(shù)萬眾屯卞城，甚為邊害。徐州刺史荀羨自光水引汶通渠，至東阿征之，臨陣斬蘭”，通過開鑿溝渠，借洸水河道引汶水接濟(jì)運(yùn)河。其后，世事變遷，元代之前的洸、汶兩河早已不再相通。為了滿足軍事需求，元憲宗七年（1257），蒙古軍于汶陰堽城之左筑一斗門，遏汶水使其南流，“益泗漕，以餉宿蘄戍邊之眾，且以灌濟(jì)兗間田”，由此“汶始通與泗”。這次重開汶泗，是恢復(fù)汶泗相通的又一次嘗試，也為此后會(huì)通河水源工程的修建埋下了伏筆。

元代構(gòu)建的山東運(yùn)河水源方案最直接的思想來源是“宋人都汴時(shí)”的歷史經(jīng)驗(yàn)。至元十二年（1275），丞相伯顏曾就“江淮達(dá)大都河道”一事“訪問”馬之貞，“之貞乃言：宋金以來汶泗相通河道，郭都水按視可以通漕”，其中，“宋金以來汶泗相通河道”便是以“僧應(yīng)言錢塘范金佛舟載以歸，東河（相對(duì)于汴梁而言的山東區(qū)內(nèi)運(yùn)河航道）其跡故在，是知復(fù)泗水可達(dá)于河，于淮、海，于江；北入漳、濟(jì)……可至于潞縣，達(dá)于京師”為基礎(chǔ)?！皷|河其跡故在”成為元代會(huì)通河水源工程規(guī)劃核心方案的理論依據(jù)。劉天和在《問水集》中，對(duì)“宋人都汴時(shí)”山東區(qū)內(nèi)運(yùn)河航道工程有過討論，“宋人于堽城作斗門，割汶流益泗槽，以餉宿、蘄之眾。元漕江淮之粟，以至于燕，乃遏全汶合泗水而南，后復(fù)分導(dǎo)之北達(dá)于衛(wèi)，而漕始通，其宋之遺智乎？”可見，元代會(huì)通河的開辟和水源工程的營建沿襲宋人，因此，才有了劉天和“宋之遺智”的點(diǎn)評(píng)。

（二）元代引汶思想的發(fā)展

元代開濟(jì)州河與會(huì)通河之前曾對(duì)地形、水源進(jìn)行兩次專項(xiàng)勘測(cè)，根據(jù)地形和水系分布特點(diǎn)，證實(shí)運(yùn)河具備可開之狀，且基于前代引汶實(shí)踐，對(duì)于處理山東運(yùn)河沿途特殊地理情況提出了一定的設(shè)想，即以汶水作為運(yùn)河水源，開鑿新渠引汶水以濟(jì)運(yùn)河。第一次勘測(cè)是至元十二年，由“測(cè)量地平尤為精絕”的郭守敬主持，有關(guān)這次測(cè)量活動(dòng)，詳細(xì)記載在元代數(shù)學(xué)家、太史院使齊履謙所撰的《知太史院事郭公行狀》中，記錄勘測(cè)路線如下：

自陵州至大名；又自濟(jì)州至沛縣，又南至呂梁；又自東平至綱城；又自東平清河逾黃河故道，至與御河相接；又自衛(wèi)州御河至東平；又自東平西南水泊至御河。乃得濟(jì)州、大名、東平、泗、汶與御河相通形勢(shì)，為圖奏之。

根據(jù)記錄可知，郭守敬布設(shè)的六條測(cè)繪線，大致以東平路為中點(diǎn)，作為勘測(cè)路線的起點(diǎn)或終點(diǎn)。為何將東平路作為勘測(cè)的起點(diǎn)或終點(diǎn)加以重視？從地形上看，是顯而易見的。泗水和御河位于山東地形高脊南北兩側(cè)，兩河分別為南北流向，若是經(jīng)此修建一條溝通南北的運(yùn)河，東平汶上一帶高聳的分水嶺，必將成為漕船難以渡過的天阻。為了保證通船，只能引地勢(shì)更為突出的汶水以接濟(jì)運(yùn)河，再經(jīng)水脊分流南北，以此溝通泗水和御河。而這引汶濟(jì)運(yùn)的構(gòu)思，在郭守敬沿汶水布線勘察的“又自東平至綱城”，但至綱城而止的勘測(cè)設(shè)計(jì)中得到體現(xiàn)。第二次勘測(cè)大致是在至元二十四年三月到至元二十五年十月，由漕運(yùn)副使馬之貞主持，勘測(cè)路線為“自臨清由東昌而南，得河故道，過景德鎮(zhèn)至壽張，抵安氏山，袤三百里奇，與源所言合”，如圖1。元代會(huì)通河修建大抵與第二次勘測(cè)路線相合，水源工程則是沿襲宋金舊制，即借用“汶泗相通河道”，同樣也是引汶泗之水，推動(dòng)運(yùn)河通航。

圖1 元代會(huì)通河及其水源工程略圖

（三）明清引汶思想的延續(xù)

明代山東段運(yùn)河繼承了前朝開鑿運(yùn)河的遺澤。明建國之初定都南京，糧餉仰仗江南，因南京據(jù)舟楫之會(huì)，運(yùn)輸便利，京師位置與供給稅糧尚無矛盾。永樂元年（1403）明成祖朱棣登基稱帝后，遷都北京，江南之稅糧借由漕運(yùn)補(bǔ)給京師。永樂四年（1406）成祖命平江伯陳瑫總領(lǐng)漕運(yùn)，“一仍由海，而一則浮淮入河，至陽武，陸挽百七十里抵衛(wèi)輝，浮于衛(wèi)，所謂陸海兼運(yùn)者也。海運(yùn)多險(xiǎn)，陸挽亦艱”。永樂四年，運(yùn)河漕運(yùn)走的是之前元代開辟的河道，但是元代運(yùn)河本就已經(jīng)難堪重任，這也導(dǎo)致遷都前期漕運(yùn)極為艱難，稅糧只能多賴海運(yùn)。永樂九年（1411），濟(jì)寧州同知潘叔正上諫，請(qǐng)奏重浚會(huì)通河。重浚之事交由工部尚書宋禮、都督周長等主持，是年初集山東丁夫十六萬五千人，至六月，會(huì)通河功成。

元代首開會(huì)通河，后因分水位置、水源供給處理不當(dāng)，加上岸狹水淺，堤壩崩塌，運(yùn)河河道最終被泥沙淤塞。到了明代，在重新疏浚元代淤積河道的過程中，同樣也遇到水源不足、地勢(shì)高低懸殊等一系列棘手問題。待重浚會(huì)通河后，并未著手修復(fù)或重新構(gòu)思水源工程，因此河道曾一度面臨“河成無水”的窘?jīng)r。如何補(bǔ)給會(huì)通河水源，以供行船所需，避免重蹈元代運(yùn)河“不堪重載”的覆轍，成為明代運(yùn)河通航的重要難題。為保證會(huì)通河水源供給，宋禮基于前朝引汶實(shí)踐，延續(xù)其水源構(gòu)思，提出

“會(huì)通之源，必資汶水”的水源方案，但是元代改建堽城壩截流汶水，通過洸水引汶水直達(dá)濟(jì)寧會(huì)源閘的引汶之策，因會(huì)通河的淤積而失敗，證明了借洸水河道引汶濟(jì)運(yùn)的不可行。那么如何解決汶水接濟(jì)運(yùn)河，供給水源以助通航？這個(gè)問題的解決得益于宋禮私訪至彩山之陽所遇的“老人”白英?！朵詈訄D志》載，宋禮“又用汶上縣老人白英計(jì)，于東平州東六十里戴村舊汶河口筑壩，堨汶水西南流，由黑馬溝至汶上縣鵝河口入漕河，南北分流，遂通舟楫”，此計(jì)的核心是在東平戴村修建水壩截留汶水，沿汶水故道開挖小運(yùn)河，引南下之水達(dá)南旺水脊，實(shí)現(xiàn)引汶濟(jì)運(yùn)的目的。清代漕運(yùn)承襲明代，對(duì)山東運(yùn)河河道無所改遷，會(huì)通河水源工程仍然 沿用引汶濟(jì)運(yùn)之策，只是河道、閘壩與水柜等水利工程在清代歷經(jīng)多次修固完善，演變?yōu)橐粋€(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的樞紐。

二、從洸水到小汶河的河道選擇

引汶濟(jì)運(yùn)的構(gòu)思，是解決山東段運(yùn)河水源問題的關(guān)鍵之策，也是元明兩代修建運(yùn)河水源工程的共識(shí)，對(duì)“水脊”的認(rèn)識(shí)和引汶水道的選擇，是影響元明兩代山東段運(yùn)河興廢的重要因素。

（一）元代洸水引汶的實(shí)踐

元代作為大規(guī)模開鑿山東段運(yùn)河的初探者，濟(jì)州河、會(huì)通河的開鑿就是在引汶濟(jì)運(yùn)的思想下展開的。如開濟(jì)州河時(shí)，在汶、泗、濟(jì)、沂等水和濟(jì)州城南設(shè)置石閘，控制來水，以實(shí)現(xiàn)“雖歲或亢，而足以利濟(jì)舟楫”，后又在至元二十八年（1291）改建汶河上的堽城壩，緩解洸河淤積以利汶河供水。在“開汶、泗水以達(dá)京師”指導(dǎo)下修建而成的會(huì)通河，則是直接引汶水北達(dá)御河，實(shí)現(xiàn)山東安山到臨清的運(yùn)河通航。

元代引汶濟(jì)運(yùn)，所使用的引水渠道是“汶泗相通河道”，在《水經(jīng)·汶水注》中記載，“又西南過蛇丘縣南，汶水又西，洸水注焉”，證明了以洸水溝通汶泗的可行性。根據(jù)馬之貞在至元二十七年四月談及兗州閘時(shí)的記載，“據(jù)新開會(huì)通并濟(jì)州汶、泗相通河，非自然長流河道，于兗州立閘堰，約泗水西流，堽城立閘堰，分汶水入河，南會(huì)于濟(jì)州，以六閘撙節(jié)水勢(shì)，啟閉通放舟楫，南通淮、泗，以入新開會(huì)通河，至于通州”卷64《河渠一，文中提及的“非自然長流河道”就是在元代之前貫通汶泗的洸水。元代引汶濟(jì)運(yùn)并未重開河道，而是借用了十六朝時(shí)期人工所開的北通汶水、南合泗水的原洸水河道。由此，大致可以了解到元代會(huì)通河水源工程的規(guī)劃。待會(huì)通河成，“以六月辛亥決汶流以趣之，滔滔汩汩，通注順適，如迫大勢(shì)，如復(fù)故道，舟楫連檣而下，仍起堰閘以節(jié)蓄泄，完堤防以備蕩激”，一定程度上保證了元代運(yùn)河的通航。

（二）從洸水到小汶河的轉(zhuǎn)變

明代引汶濟(jì)運(yùn)，在水源工程上設(shè)置了兩條引水河道，如圖2，其一是在元代堽城壩閘舊址西南八里重筑堽城新壩，開涵洞置水閘控制過水，通十余里新渠溝通洗水，再筑堽城新閘調(diào)控流沙，引汶水經(jīng)洸水注入運(yùn)河。其二是沿南北朝時(shí)期注入茂都淀的古汶水溜道開挖小汶河，通過修筑戴村壩攔截汶水，遏汶南流，注入南旺分水。明代引汶濟(jì)運(yùn)所設(shè)計(jì)的兩條引水工程，因“汶水西流，其勢(shì)甚大，而元人于濟(jì)寧分水，遏汶于堽城，非其地矣”，在實(shí)際運(yùn)作過程中形成了由戴村引水入小汶河為主的引汶方案。弘治十六年（1503）工部主事張文淵提出“欲將壩閘革去，使汶水由分水河口接濟(jì)南旺運(yùn)河一帶河道”，朝廷便已有徹底廢除堽城引水的想法。萬歷二十一年（1593），因春水日漲，濟(jì)寧一帶蓄水湖泊湖水滿溢，因之，堵筑堽城閘斷絕汶河來水，堽城引水由此廢除。

圖2 堽城、戴村壩引汶圖

小汶河雖是沿汶水故道開鑿，其形并非鑿空，但在引汶河道位置的選擇與河道的設(shè)計(jì)上并沒有完全遵循古跡。小汶河頭尾直線距離不過40公里，實(shí)際卻長達(dá)90公里，首要考慮的便是從戴村壩到南旺分水兩地的海拔高程。戴村壩頂?shù)暮０胃叱虨?0.3米，而南旺濟(jì)運(yùn)交匯口的海拔高程為37.3米，兩地高達(dá)13米的落差，若采取直流河道，“以數(shù)百丈之汶河，而盡注于十丈寬運(yùn)河之內(nèi)”，北來的汶水將會(huì)對(duì)南旺分水口造成極大的沖擊。而增加約八十八彎道，延伸河道長度，將比降降低至萬分之零點(diǎn)八，可以降低坡比和流速，使其達(dá)到不沖不淤的流速范圍。即便是如此，在小汶河注入南旺運(yùn)河的交匯口，仍筑起一道高約4米，長約220米堅(jiān)固的迎水石駁岸，以降低北下的汶水對(duì)分水口的威脅。又因小汶河集域內(nèi)數(shù)百里之沙泥，夏秋汛期河水“每水漲一次，則淤高一尺，積一年則淤高數(shù)尺，二年不挑則河盡填”，在對(duì)河道多加疏浚的基礎(chǔ)上，明憲宗成化十七年（1481）增修柳林、十里南北兩閘，一為以工程控制來水，二為集中來水所攜沙泥，便于清淤。由此可見，小汶河迂回彎曲，延長河道長度設(shè)計(jì)的前瞻性和必要性。

元明兩代主要引汶河道從洸水到小汶河的改變，體現(xiàn)了對(duì)山東“水脊”位置的正確認(rèn)識(shí)和引水工程系統(tǒng)化、整體化的趨勢(shì)。元人因襲前人引洸會(huì)泗的引水路線，定濟(jì)寧分水為宜；而明代認(rèn)識(shí)到“南旺地聳，盍分水焉”，以南旺分水為優(yōu)。同時(shí)相較元代，明代水源工程的設(shè)計(jì)更具系統(tǒng)性和整體性，通過更加多元、完善的水利工程，使得各類水工設(shè)施相互配合，實(shí)現(xiàn)了南旺分水樞紐“攔、引、分、蓄、排”的動(dòng)態(tài)平衡。而這攔與引的系統(tǒng)流程，便是戴村壩和小汶河的彼此協(xié)作。戴村壩攔截汶水，使其南流，通過設(shè)計(jì)三合土壩、竇公堤與南端主壩這三段高低不同、長短不一的壩段，實(shí)現(xiàn)碑文記載的：“水盛，則浸入清河，以疏其溢；水落，則盡挾入南，以濟(jì)其涸，此壩之利也”，以此保證小汶河引水流量的蓄泄得宜，用以調(diào)控運(yùn)河水量。

三、漕運(yùn)衰落與引汶濟(jì)運(yùn)的式微

元代王喜所撰的《治河圖略》載有“天下有自然之利，亦有自然之害，順而導(dǎo)致者易為利，逆而遏之者難為功”，強(qiáng)調(diào)了修建水利工程應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)、順應(yīng)自然。但是水利工程的修建卻又難以避免對(duì)自然條件有所依賴或違拗。一般而言，在水利工程建造投入使用的起始階段，這種對(duì)自然條件的違拗往往能夠保證工程作用的正常發(fā)揮；但是在運(yùn)行一定的時(shí)間后，水利工程與自然條件之間的矛盾便會(huì)逐漸顯露出來，需要以人力重新規(guī)劃調(diào)整。僅至明成化時(shí)期，此間矛盾便已愈發(fā)嚴(yán)重。

按汶水本東北入海，以人力遏轉(zhuǎn)濟(jì)漕，非其性然也。成化以后，戴村壩以下，河淤塞平滿，故水易漲溢，運(yùn)河不得其用，頻年挑浚，頗勞費(fèi)。歷歲滋久，壩或圮墜，時(shí)以全流漫行而西，夏秋伏發(fā)，南旺以北舟繆不行，則漕渠病。東原之田或苦羨溢，膏壤畝鐘化為沮洳，則民亦病。

但運(yùn)河的通暢仍賴引汶濟(jì)運(yùn)之效，只得多加挑浚、維護(hù)，至于水溢成災(zāi)，損民收成。小汶河與戴村壩兩者作為大運(yùn)河重要的引水渠道，明清運(yùn)河通航南北之時(shí)一直發(fā)揮著難以替代的作用；而當(dāng)清咸豐以后漕運(yùn)停擺、運(yùn)河不通，其所帶來的消極作用日益凸顯。最終在中華人民共和國成立以后，當(dāng)?shù)卣露Q心，于小汶河河源筑壩，致使引汶濟(jì)運(yùn)水利工程徹底消亡。關(guān)于此次筑壩截流的原因，主要有以下幾點(diǎn)。

（一）漕運(yùn)衰落

黃河泛決毀及運(yùn)道，是山東段運(yùn)河修建完成后仍難以解決的問題，也是運(yùn)河淤廢的關(guān)鍵誘因。自明代大運(yùn)河重通南北，黃河在山東境內(nèi)數(shù)次決口，波及運(yùn)河河道。入清之后，黃河泛決有增無減。清順治二年（1645）“七月，決流通集。一趨曹、單及南陽入運(yùn)；一趨塔兒灣、魏家灣，侵淤運(yùn)道，下流徐、邳、淮陽亦多沖決”，自此清代山東段運(yùn)河的治理開始了淤淺與浚治的拉鋸戰(zhàn)，只是運(yùn)河仍難暢通。“自嘉慶之季，黃河屢決，致運(yùn)河淤墊日甚，而歷年借黃濟(jì)運(yùn)，議者亦知非計(jì)，於是有籌及海運(yùn)者”。嘉慶道光之后，運(yùn)河廢弛近乎半個(gè)世紀(jì)，“漕船經(jīng)過山東境界計(jì)一千數(shù)百里，中多阻滯，以致挽運(yùn)艱難”。

黃淮運(yùn)交匯之處的淤滯與淮安至臨清運(yùn)道的阻塞，加之受“善淤、善決、善徙”的黃河影響，使得暢通南北的大運(yùn)河日益梗阻，物資供應(yīng)極為不便。清定鼎燕都，食于東南，京師供給問題只能另尋他法。道光五年，陶澍提出漕糧改行海運(yùn)，是年清廷準(zhǔn)許江浙“改雇大號(hào)沙船，分起裝運(yùn)”卷。此后雖多經(jīng)改行海運(yùn)之爭(zhēng)，但以海運(yùn)代替河運(yùn)，已經(jīng)是清代漕糧運(yùn)輸?shù)闹饕厔?shì)。直至光緒二十七年（1901）六月四日，張之洞上《遵命籌議變法疏》，主張停止漕運(yùn)，彌補(bǔ)國家財(cái)政支出，同年七月二日清廷頒發(fā)停漕令，江蘇、浙江和山東正式停止征漕，京杭運(yùn)河這條極具社會(huì)屬性的河流由此停罷，逐漸回歸其自然屬性。

黃河的屢次泛決和漕運(yùn)的停罷使南北往來的重要渠道從運(yùn)河轉(zhuǎn)向海路，運(yùn)河地位大大降低，并逐漸被海運(yùn)、鐵路所取代。漕運(yùn)停辦，維持其正常運(yùn)行所需的人力、物力難以為繼，清末民國政府對(duì)運(yùn)河的治理也不再重視。黃河泛決，運(yùn)河不修，河道淤廢指日可待。小汶河的形成主要是為京杭運(yùn)河通航服務(wù)的，當(dāng)運(yùn)河停罷、水運(yùn)不通，小汶河的使命也告以終結(jié)。

（二）糾紛激化

小汶河引水南流后，因?yàn)楹拥拦こ虡?biāo)準(zhǔn)低，每當(dāng)汛期洪水四處漫溢，河道不斷遭到?jīng)_擊。歷史上為保河道，僅在左右兩岸留水口，通過水口將洪水泄入湖泊，但是水口又沒有建筑物控制排水，使得流經(jīng)地區(qū)周邊農(nóng)田、村莊、運(yùn)河等常受洪水威脅。特別是眾水口之一的何家口，“此口稍卑，汶水就西而下，每決房家口而傷運(yùn)河之堤，南旺之水則涸矣”。 也正是因?yàn)槿鄙俦匾暮拥拦こ蹋牒铀?，?jīng)過地又多是農(nóng)田，小汶河流域水土流失情況極為嚴(yán)重。劉天和在《問水集》中對(duì)此問題進(jìn)行過描述：“汶水出泰、萊諸山，伏秋流亦渾濁，率皆虛浮泥沙……自泰、萊至南旺凡三百里”，指出了從泰、萊諸山到南旺數(shù)百里汶河泥沙狀況，并提到“然數(shù)百里泥沙不可盡浚，且將復(fù)浚，所浚兩岸之沙，終歸河內(nèi)，勞費(fèi)無己”。不難看出，小汶河水土流失、泥沙淤積是一個(gè)很難解決的問題。嚴(yán)重的水土流失使小汶河流經(jīng)地區(qū)土層變淺，表土砂化，土壤肥力流失，甚至吞沒大片田地。中華人民共和國成立后，毛澤東主席提出“一定要把淮河修好”，掀起了水利建設(shè)的高潮。遵照黨中央“防止水患，興修水利”的建設(shè)方針，當(dāng)?shù)卣畮ьI(lǐng)群眾對(duì)濟(jì)北地區(qū)河道進(jìn)行了多次的開挖疏浚與增修加固，但是汶河來水量多，小汶河工程標(biāo)準(zhǔn)低，加之缺乏相應(yīng)的工程管理工作等原因，使得小汶河渡汛安全與水土流失問題始終得不到有效解決。

表1 1411年－1959年小汶河主要決溢情況④

如前所述，小汶河原是明清引水濟(jì)運(yùn)的舊有水道，除了引水也擔(dān)負(fù)著大汶河下游分水泄洪的任務(wù)，但是由于水災(zāi)威脅、水土流失與下游河流、湖泊淤墊等原因，對(duì)小汶河流經(jīng)的東平、汶上兩縣群眾生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重的影響，進(jìn)而形成并不斷激化兩縣群眾水事糾紛。從地理位置上看，小汶河左右兩岸分屬東平與汶上兩縣，但是水事糾紛真正的矛盾點(diǎn)不在兩岸，而多是上下游。運(yùn)河停罷后，小汶河臨源之處曾多次私自修筑橫堤，進(jìn)而引起上下游扒堵糾紛。1957年因汶河水漲，水決橫堤，洪水沿小汶河席卷而下，下游多地受災(zāi)，水消之后汶上縣集民工重新修建了攔河土壩。至汶河汛期，汶水再度泛濫不可收拾，為了減少洪水對(duì)己方田地、房產(chǎn)的損害，東平、汶上兩地居民因此曾多次操戈相向。“下游以堵截為御水之計(jì)，上游以導(dǎo)流為遠(yuǎn)害之謀”，便是這水事糾紛的“病灶”所在。東平縣主張與汶上兩縣各自加強(qiáng)堤防，確保汶河汛期下游泄洪，減輕大清河防洪壓力；汶上縣則主張截堵廢除小汶河，不使“禍水”南下。為了解決這一矛盾，1959年山東省水利廳、省抗旱防汛指揮部和濟(jì)寧、泰安兩地區(qū)、東平、汶上兩縣派代表協(xié)商，東平、汶上兩方各自妥協(xié)，本著遭遇一般洪水，汶上、東平兩縣均不受災(zāi)，盡量壓縮災(zāi)情的原則達(dá)成了修建小汶河攔河土壩的臨時(shí)防洪措施，雖規(guī)定若汶河來水超過四千五百秒立方米或不超過四千五百秒立方米，但汶河上游繼續(xù)來水，就要拔除土壩。只是此后經(jīng)多次防洪實(shí)踐證明攔河壩十分保險(xiǎn)，并不需要破壩防洪。由此小汶河攔河壩也就固定下來，成為攔截汶流的束水壩，截?cái)嗔四狭鞯你胨?/p>

（三）洪澇頻發(fā)

發(fā)自于魯中山地的汶河水系是小汶河水源的主要來源。受當(dāng)?shù)丶撅L(fēng)性氣候影響，汶河水系降水量較為集中，根據(jù)對(duì)19世紀(jì)30年代前半期三年汶河流域的泰安等12個(gè)縣每個(gè)月降水量資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，每年夏季是降水量最為集中的月份，占全年降水量的50%—70%。加之汶河水系形式屬樹枝狀水系，暴雨集中的季節(jié)各分支流水量匯注，下游洪水集中，而小汶河又是汶河下游人工鑿?fù)ǖ闹Я鳎蠈捪抡脑O(shè)計(jì)使上游過洪能力為下游的十倍以上，戴村壩的修建又在一定程度上加劇了汶河洪水在小汶河的宣泄，若宣泄不及，極易泛濫成災(zāi)。

自明代小汶河再次鑿?fù)ê?，這條京杭大運(yùn)河的“供血?jiǎng)用}”所經(jīng)的東平、汶上兩縣受水澇災(zāi)害影響的程度進(jìn)一步加深。

以上所列，為小汶河開鑿后在汶上、東平兩地的主要決溢情況。為了更好地研究在1959年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，小汶河斷流之原因，本文采用“時(shí)間分區(qū)法”對(duì)受小汶河影響所生災(zāi)情量化分析。從1411年到1959年的548年間，受小汶河流域輻射影響的東平、汶上地區(qū)先后發(fā)生水澇災(zāi)害121次。其中：第一階段253年間水災(zāi)次數(shù)47次，第二階段262年間水災(zāi)次數(shù)61次，第三階段37年間水災(zāi)次數(shù)4次，中華人民共和國成立后的10年中水災(zāi)次數(shù)3次。單以數(shù)據(jù)分析，四個(gè)階段水害發(fā)生頻次分別為0.19、0.23、0.11、0.33。

表2 小汶河輻射影響范圍內(nèi)兩縣災(zāi)度計(jì)量統(tǒng)計(jì)表

再依據(jù)史料中對(duì)水災(zāi)災(zāi)情的描述，以及對(duì)人們生產(chǎn)生活造成損失的具體狀況和產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，采用“史料災(zāi)度等級(jí)計(jì)量方法”，對(duì)四個(gè)階段災(zāi)情史料進(jìn)一步量化處理。災(zāi)情狀況由災(zāi)變幅度和災(zāi)區(qū)大小這兩方面因素決定。災(zāi)變幅度通過史料中對(duì)災(zāi)情和災(zāi)害效應(yīng)的描述來確定，因小汶河流域輻射范圍僅在東平、汶上兩縣，災(zāi)區(qū)范圍局限在1～2縣。若記載被災(zāi)受害、水傷禾稼，錢糧緩征、賑濟(jì)等，且僅發(fā)生在一縣，則此次災(zāi)害計(jì)為1度；兩縣均有，則為2度。若記載田禾淹沒、水平地?cái)?shù)尺，餓殍載道、蠲免錢糧等，僅發(fā)生在一縣計(jì)為2度；兩縣皆有，則計(jì)為3度。由此，通過計(jì)算得出四個(gè)時(shí)間分區(qū)1～3災(zāi)度等級(jí)的整體分布，結(jié)合四個(gè)時(shí)間階段水害發(fā)生頻次，可以看到在1949—1959年的10年間，受小汶河流域輻射的地區(qū)水災(zāi)發(fā)生頻次和程度都達(dá)到歷史最高。10年內(nèi)發(fā)生的三次重大水災(zāi)加速促使東平、汶上兩縣達(dá)成在小汶河河源修筑堤壩，截流北來汶水的協(xié)議，由此導(dǎo)致了引汶濟(jì)運(yùn)的徹底消亡。

四、總結(jié)

“南旺者，南北之脊也。自左而南，距濟(jì)寧九十里，合沂、泗以濟(jì)；自右而北，距臨清三百余里，無他水，獨(dú)賴汶”，正是南旺獨(dú)特的自然環(huán)境和地理位置，使得能否借用汶水以資運(yùn)河成為山東段運(yùn)河水源工程成敗的先決條件。小汶河承接古汶水左二支合流之遺跡，又滿足從汶河引水南流對(duì)河道的要求，加之戴村壩遏汶水南流，因而成為引汶濟(jì)運(yùn)思想貫徹落實(shí)的重要實(shí)踐之所，也是元明清時(shí)期解決山東段運(yùn)河水源問題和保證漕運(yùn)的最優(yōu)解。咸豐五年（1855）黃河北徙大清河注入渤海，截?cái)噙\(yùn)河航道；光緒二十七年（1901）山東正式停漕，會(huì)通河逐漸淤廢。引汶濟(jì)運(yùn)水利工程因運(yùn)河之起而修建，因運(yùn)河之衰而逐漸式微，折射出運(yùn)河水利工程與漕運(yùn)政策的深度關(guān)聯(lián)，反映了水利工程“保漕”強(qiáng)制性目的偏向?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的影響。今天，明初所建之戴村壩仍在使用，小汶河引汶河道依舊清晰可見，龍王廟古建筑群通過考古發(fā)掘又得以重現(xiàn)，這些工程曾正常運(yùn)行長達(dá)數(shù)百年，為京杭大運(yùn)河的通航發(fā)揮了極其重要的作用，其中蘊(yùn)含著先民的生態(tài)智慧與實(shí)踐，是遵循自然規(guī)律與人類創(chuàng)造結(jié)合的實(shí)物見證?？偨Y(jié)并傳承小汶河作為大運(yùn)河“濟(jì)運(yùn)河道”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)水利智慧，不僅對(duì)于探求引汶濟(jì)運(yùn)水利工程的“曲折身世”具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)于大運(yùn)河的恢復(fù)通航可行性探索和文化帶建設(shè)也具有重大的參考價(jià)值。

①鄒逸麟：《山東運(yùn)河歷史地理問題初探》，載《歷史地理》1981年第1期；官美堞：《明清時(shí)期的張秋鎮(zhèn)》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第2期；陸家行：《運(yùn)河南旺樞紐文化考》，載《濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)》1998年第5期；王元林、孟昭鋒：《元明清引汶濟(jì)運(yùn)及其影響》，載《人民黃河》2009年第4期；盧勇：《明初大運(yùn)河南旺分水樞紐水工技術(shù)考》，載《安徽史學(xué)》2015年第2期；凌滟：《從湖泊到水柜：南旺湖的變遷歷程》，載《史林》2018年第6期；盧勇、馮培：《20世紀(jì)以來大運(yùn)河水利史研究的反思與前瞻》，載《中國農(nóng)史》2019年第5期。

②明代河書《漕運(yùn)通志》中，“老人”記有“若夫經(jīng)歷壩閘淺洪則又有徒役，時(shí)備以濟(jì)其不虞……統(tǒng)領(lǐng)者曰老人”，其指明代設(shè)置負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)水利設(shè)施的專職人員。

③資料來源：《（萬歷）汶上縣志》卷7《雜志》，第1頁；《明史》卷83志59《河渠一》，第1361頁；《（光緒）寧陽縣志》卷10《災(zāi)祥》，清光緒五年刻本，第30頁；《（光緒）寧陽縣志》卷5《堰堤》，清光緒五年刻本，第19頁；《（乾?。﹥贾莞尽肪?0《災(zāi)祥志》，第14頁；《淮系年表》表11，第33頁；《山東水利大事記》第78、81頁；《（宣統(tǒng)）四續(xù)汶上縣志稿不分卷》第56頁；《（宣統(tǒng)）四續(xù)汶上縣志稿不分卷》第58頁；《山東建設(shè)月刊一卷十期摘錄》；汶上縣水利志編纂辦公室《汶上水利志》，第7頁。［1］（明）宋濂，等.元史［M］.北京：中華書局,1974.