以人權(quán)保障視角看認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的值班律師制度

陳雅琪 陳星辰

摘 要：“人權(quán)是法治的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿，也是一切司法改革的價(jià)值依據(jù)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]近幾十年來，人權(quán)保障意識(shí)深入人心，2004年我國將“人權(quán)”首次寫入憲法更是我國在人權(quán)保障之路上的里程碑。而司法是守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，人權(quán)作為憲法基本原則，在司法程序中應(yīng)當(dāng)予以保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑事訴訟領(lǐng)域司法改革的重頭戲，作為其配套制度的值班律師制度，最鮮明的特點(diǎn)就是其中“人權(quán)保障”理念。從人權(quán)保障的視角出發(fā)，值班律師制度對(duì)被追訴人人權(quán)的保障不止包括優(yōu)良的制度設(shè)計(jì)，還包括通過加強(qiáng)對(duì)值班律師的人權(quán)保障，給值班律師制度注入活力，使之反作用于對(duì)被追訴人的人權(quán)保障之中。

關(guān)鍵詞：人權(quán)保障;值班律師;認(rèn)罪認(rèn)罰

一、刑事訴訟中人權(quán)保障內(nèi)涵

（一）人權(quán)的含義

近幾十年來，隨著全球范圍內(nèi)人權(quán)保障意識(shí)的增強(qiáng)，人權(quán)問題也日益在我國引起關(guān)注。2004年憲法第四次修正中人權(quán)首次寫入憲法，自此“人權(quán)保障”成為我國憲法的基本原則，也標(biāo)志著我國對(duì)人權(quán)保護(hù)的探索達(dá)到一個(gè)新的高度。人權(quán)通常是指人之所以為人而應(yīng)當(dāng)享有的自然權(quán)利，具有普適性和道義性，國家應(yīng)當(dāng)以公權(quán)力予以尊重和保護(hù)。人權(quán)的概念是處于動(dòng)態(tài)變化中的，具有開放性、多元性和延展性，人權(quán)不僅是法律權(quán)利，更是道德權(quán)利、普遍權(quán)利、習(xí)慣性權(quán)利的一種。[2] 《世界人權(quán)宣言》第2 條規(guī)定：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。[3]總的來說，人權(quán)被視為特定的時(shí)期和社會(huì)背景下，每個(gè)人基于生存和發(fā)展的需要，所享有的自由、平等的權(quán)利。

（二）刑事訴訟中人權(quán)保障的內(nèi)涵

介于刑法懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重機(jī)能，人權(quán)保障貫穿于刑事司法始終，也是《刑事訴訟法》、《刑法》、《憲法》蘊(yùn)含的應(yīng)有之義。刑事訴訟中的人權(quán)保障，是一國人權(quán)保障水平的體現(xiàn)和底線，[4]我國《憲法》中所規(guī)定的人權(quán)具體到刑事訴訟領(lǐng)域，是以被追訴人為主體，通過合理的制度設(shè)計(jì)保障其實(shí)體性和程序性人權(quán)，其中，程序性人權(quán)是刑事訴訟法中人權(quán)保障的核心，是為了防止公權(quán)力濫用侵害被追訴人的實(shí)體性人權(quán)而享有的權(quán)利，通過保證程序公正來保證實(shí)體公正。通過對(duì)被告人和被追訴人人權(quán)的保障，才能在保證司法公正的前提下懲治犯罪。

二、值班律師制度的內(nèi)涵

（一）值班律師制度的適用背景--認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

值班律師制度自2018年《刑事訴訟法》的修改進(jìn)入法典，是法律援助制度的重要組成部分，對(duì)于我國推進(jìn)刑事辯護(hù)全覆蓋發(fā)揮著重要作用。我國的值班律師制度是法律移植的成功產(chǎn)物，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為背景展開，為此程序中的犯罪嫌疑人和被告人提供法律幫助，保障程序正義，防止過分追求效率而侵害被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性，是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景下刑事訴訟人權(quán)保障的有力制度設(shè)計(jì)。

（二）值班律師制度的解讀

1.值班律師制度的含義

值班律師制度是對(duì)辯護(hù)制度的補(bǔ)充，是與我國“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”相配套的制度體系，是刑事司法不斷發(fā)展的產(chǎn)物。值班律師制度的運(yùn)行，由國家財(cái)政提供保障，由法律援助機(jī)構(gòu)落實(shí)實(shí)施，本質(zhì)上是法律援助制度，具有公益性。[5]《刑事訴訟法》增加的第36條申明：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助。人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利?！盵6]在非對(duì)抗的訴訟格局構(gòu)建中，值班律師制度無疑搭建起了公安司法機(jī)關(guān)和被追訴人溝通的橋梁，改善二者間信息的不對(duì)稱情況，促使訴辯雙方達(dá)成合作，而這背后即是值班律師制度蘊(yùn)含的人權(quán)保障理念。

2.值班律師制度的特點(diǎn)

值班律師制度是以法律援助制度為基礎(chǔ)發(fā)展而來，是辯護(hù)制度的補(bǔ)充，兼具二者的部分特點(diǎn)的同時(shí)又有獨(dú)特之處。

首先，從性質(zhì)的角度，值班律師是法律援助律師的一種。法律援助制度是我國人權(quán)司法保障的重要組成部分，法律援助律師和值班律師都由法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，指派給沒有辯護(hù)人的被追訴人來提供法律幫助。值班律師的性質(zhì)并非辯護(hù)律師，不能提供當(dāng)庭辯護(hù)，通常以臨時(shí)性應(yīng)急措施存在于我國具體的司法實(shí)踐中。

其次，值班律師所提供的法律服務(wù)的內(nèi)容和形式較傳統(tǒng)的法律援助律師而言更為多樣，涉及的范圍更廣。值班律師制度可以應(yīng)用于各種案件中為各類符合條件的當(dāng)事人提供法律服務(wù)。提供服務(wù)的內(nèi)容有提供法律咨詢、程序選擇的建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。雖然法律規(guī)定值班律師可以提供法律幫助，但提供幫助的內(nèi)容仍限于法律規(guī)定的范圍，且僅限于某一階段并不能看作完整的法律援助或者是辯護(hù)活動(dòng)。[7]

（三）人權(quán)保障視角下的值班律師角色定位

關(guān)于律師的角色定位一直以來都有爭議，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，可以判斷我國法律對(duì)值班律師的定位是法律幫助者。在《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第5條規(guī)定：“應(yīng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助”，此處所稱的“法律幫助”應(yīng)是包括值班律師所提供的法律幫助在內(nèi)的具有人權(quán)保障屬性的法律幫助，“有效”要求值班律師應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障理念為指導(dǎo)，不使職責(zé)的行使流于形式，在對(duì)刑事訴訟程序的監(jiān)督、量刑意見的提出、認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、準(zhǔn)確性和合法性的保障等方面，發(fā)揮自己的價(jià)值，防止認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的潛在危險(xiǎn)侵犯被追訴人人權(quán)。將值班律師定位為法律幫助者，是人權(quán)保障理念在刑事訴訟程序中落實(shí)的體現(xiàn)，真正使效率價(jià)值和公正價(jià)值在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中相輔相成。

三、值班律師工作對(duì)被追訴人的人權(quán)保障

人權(quán)保障理念貫穿刑事訴訟的始終，值班律師制度作為刑事訴訟程序中落實(shí)人權(quán)保障理念的體現(xiàn)，值班律師職責(zé)內(nèi)容本身就是對(duì)被追訴人人權(quán)的保障。值班律師在工作中需以人權(quán)保障理念為指導(dǎo)，開展程序監(jiān)督、監(jiān)督認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度合法合理的啟動(dòng)、站在被追訴人的立場與公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商等工作，平衡被追訴人同公安司法機(jī)關(guān)之間嚴(yán)重不平等的地位，真正發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的初衷。

（一）值班律師對(duì)訴訟程序的監(jiān)督

值班律師作為法律幫助者，為被追訴人提供帶有人權(quán)保障色彩的法律幫助，其中之一便是站在被追訴人的立場，對(duì)公權(quán)力監(jiān)督和制約，平衡控辯雙方關(guān)系，防止公權(quán)力濫用侵害被追訴人的程序權(quán)利。

第一，值班律師應(yīng)監(jiān)督認(rèn)罪認(rèn)罰程序的啟動(dòng)。認(rèn)罪認(rèn)罰程序在刑事訴訟的偵查、審查起訴、審判階段都可以被啟動(dòng)。但若是客觀上符合認(rèn)罪認(rèn)罰程序的啟動(dòng)條件而沒啟動(dòng)、被追訴人急于結(jié)束訴訟程序或者急于取得較為寬大的處理結(jié)果而認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，值班律師應(yīng)當(dāng)向相應(yīng)公權(quán)力主體提出異議，并且向公權(quán)力機(jī)關(guān)提出就是否應(yīng)該啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序進(jìn)行審查的意見。

第二，值班律師應(yīng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的自愿性、真實(shí)性、合法性進(jìn)行監(jiān)督。尤其是偵查階段，嚴(yán)防被追訴人在刑訊手段下被迫認(rèn)罪認(rèn)罰，導(dǎo)致被追訴人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利受到損害。人民群眾若無法從司法案件中感受到公平正義，司法的權(quán)威性降低，“人權(quán)保障”也得不到真正落實(shí)。

第三，值班律師還扮演著認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署的見證人的角色。值班律師要對(duì)量刑和程序適用提出建議，在雙方協(xié)商一致的情況下見證被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。同時(shí)，在被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后反悔的，值班律師也應(yīng)保障其反悔的權(quán)利。值班律師應(yīng)對(duì)被追訴人反悔的原因予以調(diào)查，若有違法和違背公平正義之處，或者本不應(yīng)該適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的，要及時(shí)給公安司法機(jī)關(guān)提出意見，保證被追訴人得以表達(dá)其真實(shí)意愿。

（二）值班律師的工作應(yīng)帶有人文關(guān)懷

值班律師制度設(shè)計(jì)的初衷是為被追訴人提供具有人權(quán)保障性質(zhì)的法律幫助，要求值班律師在開展一系列工作時(shí)帶有人文關(guān)懷。值班律師要根據(jù)被追訴人涉及的具體案情，若屬于可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的范圍，應(yīng)鼓勵(lì)被追訴人積極悔過，并積極協(xié)商，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的啟動(dòng)和順利進(jìn)行。同時(shí)，帶有人文關(guān)懷的工作要求值班律師在面對(duì)特殊群體時(shí)給予特殊的關(guān)懷。如當(dāng)被追訴人是未成年人時(shí)，值班律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的心理特點(diǎn)開展工作。由于未成年人心理生理并不成熟，面對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)可能會(huì)產(chǎn)生更大的畏懼情緒，再加上理解能力、表達(dá)能力尚不成熟，可能無法清楚表達(dá)自己的真實(shí)意愿，在尚不明白自己的行為帶來何種后果急于認(rèn)罪認(rèn)罰。值班律師在面對(duì)未成年被追訴人時(shí)，應(yīng)安撫被追訴人，幫助其正確理解和完整表達(dá)，確保其不盲目放棄自身權(quán)利，切實(shí)保障未成年人人權(quán)。

四、完善對(duì)被追訴人人權(quán)保障的措施

（一）值班律師制度在履行職責(zé)中的困境

雖然值班律師制度的落地和推廣在我國刑事訴訟領(lǐng)域確實(shí)起到了一定保障人權(quán)的成效，但在司法實(shí)踐中仍未完全達(dá)到值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的有效參與，發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的初衷。

1.值班律師角色定位不明確，導(dǎo)致部分職責(zé)的履行流于形式。

在司法實(shí)踐中，值班律師往往被視為程序的見證人，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于值班律師角色的定位分歧，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中其閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)等基本權(quán)利的行使無保障。[8]介于實(shí)務(wù)部門的理解偏差，認(rèn)為值班律師的深度參與會(huì)影響適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序案件對(duì)效率的追求，對(duì)值班律師的基本權(quán)利行使并不積極配合，導(dǎo)致值班律師履職的積極性降低，部分職責(zé)的履行流于形式，實(shí)際發(fā)揮的作用大打折扣。[9]

2.值班律師資源緊缺，配套機(jī)制并不完善

在我國普遍案多人少的情況下，律師資源本就分布不均，同時(shí)又疊加了值班律師這個(gè)身份，使律師職責(zé)更加繁重。且值班律師的擔(dān)任也需要一定條件，使得值班律師的數(shù)量遠(yuǎn)達(dá)不到需求，很難真正實(shí)現(xiàn)值班律師的有效參與。[10]此外，值班律師配套機(jī)制不完善，職業(yè)保障不健全，難以調(diào)動(dòng)起從業(yè)人員投身值班律師工作的積極性，和在職人員履職的積極性，難以推動(dòng)值班律師有效參與的實(shí)現(xiàn)。

3.值班律師同辯護(hù)律師制度銜接不暢

根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，值班律師發(fā)揮作用主要集中于審前階段，導(dǎo)致與后續(xù)的辯護(hù)律師無法銜接。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，不符合法律援助條件或者認(rèn)罪認(rèn)罰后又反悔的則需要辯護(hù)律師的介入，而現(xiàn)有法律法規(guī)并沒有規(guī)定值班律師可以向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)化，那么值班律師上階段已完成的工作，辯護(hù)律師介入后要返工，一定程度上造成了司法資源的浪費(fèi)，[11]對(duì)被追訴人重復(fù)的詢問同樣不利于人權(quán)的保障，無法充分發(fā)揮值班律師人文關(guān)懷的作用。

（二）對(duì)于完善值班律師對(duì)被追訴人人權(quán)保障的措施

談及值班律師制度中的人權(quán)保障理念，應(yīng)當(dāng)包括兩方面，不僅包括值班律師對(duì)被追訴人人權(quán)的保障，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)值班律師的人權(quán)保障。完善值班律師對(duì)被追訴人的人權(quán)保障，除了良好的制度設(shè)計(jì)，還要保障值班律師的權(quán)利得以順利行使。只有保障了值班律師的權(quán)利不受侵害，才能更好地調(diào)動(dòng)值班律師工作的積極性，促進(jìn)對(duì)被追訴人人權(quán)保障的落實(shí)。

1.合理劃分職責(zé)范圍，建立服務(wù)質(zhì)量管控

值班律師制度的核心要義和底層邏輯是人權(quán)保障理念。值班律師的工作也應(yīng)圍繞“保障被追訴人人權(quán)”重點(diǎn)展開并且加入服務(wù)質(zhì)量管控的考核標(biāo)準(zhǔn)中，而無關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)排除在工作內(nèi)容之外，強(qiáng)化值班律師提供的法律幫助的專業(yè)性。

現(xiàn)有的《全國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范》中雖有關(guān)于控制服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)容，但是總體規(guī)定較為粗陋，難以被具體落實(shí)。而建立行之有效的服務(wù)質(zhì)量管控機(jī)制對(duì)于促進(jìn)值班律師有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件是非常必要的。具體可以從以下幾方面入手：健全值班律師的準(zhǔn)入機(jī)制，設(shè)置科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于從業(yè)人員加強(qiáng)培訓(xùn)以提升專業(yè)水平，提高服務(wù)質(zhì)量;提高各個(gè)部門、主體之間的溝通和協(xié)作，使其能更好的配合值班律師的工作;建立起科學(xué)、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)值班律師的工作進(jìn)行考核和評(píng)估，促進(jìn)值班律師服務(wù)質(zhì)量的提升。

2.保障其閱卷、會(huì)見權(quán)利等基本權(quán)利

實(shí)務(wù)中公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)值班律師法律幫助者的角色，了解其在推進(jìn)刑事訴訟程序中的獨(dú)有價(jià)值，對(duì)于值班律師基本權(quán)利的行使予以積極配合，并對(duì)于值班律師保障值班律師會(huì)見權(quán)的行使，有利于平衡控辯雙方的信息不對(duì)等的局面。在審查起訴階段，閱卷權(quán)是值班律師享有的最基礎(chǔ)的權(quán)利，只有通過閱卷充分了解案情，才能有針對(duì)性的提供有效的法律建議和幫助。同時(shí)，審查起訴階段作為認(rèn)罪認(rèn)罰相對(duì)集中的階段，是值班律師發(fā)揮作用的主要階段。作為協(xié)商型司法的重要組成部分，值班律師肩負(fù)著站在被追訴人的立場，與檢察院關(guān)于定罪量刑進(jìn)行協(xié)商的任務(wù)。

3.做好值班律師制度同辯護(hù)制度的有效銜接

為了避免缺乏銜接機(jī)制而造成的司法資源的浪費(fèi)問題，雖現(xiàn)行法并未規(guī)定值班律師可以轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師，但基于全面保護(hù)被追訴人合法權(quán)益和訴訟效率的考慮，可以建立二者身份的轉(zhuǎn)化機(jī)制?？紤]到值班律師可能利用自己的工作身份招攬案源等道德風(fēng)險(xiǎn)，可對(duì)二者間的轉(zhuǎn)化加以嚴(yán)格限制，只有在緊急或疑難復(fù)雜等特殊情況下才允許變更。

4.完善人才供應(yīng)和職業(yè)保障

為了在積極開展刑事案件中律師辯護(hù)全覆蓋工作中解決律師資源分布不均，同時(shí)長期以來案多人少的難題，通過保障值班律師的人才供應(yīng)和職業(yè)保障機(jī)制來提高律師參與度就顯得尤為重要。首先，政府可以將購買值班律師的法律服務(wù)納入考慮范圍，以解決值班律師資源缺乏的難題。司法部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《全國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范》讓政府購買值班律師服務(wù)有據(jù)可依。另外，要完善值班律師職業(yè)激勵(lì)保障制度，建立科學(xué)的職業(yè)待遇標(biāo)準(zhǔn)，加大國家財(cái)政投入，改變值班律師責(zé)任大、任務(wù)重、補(bǔ)貼少的現(xiàn)狀，為值班律師隊(duì)伍的壯大提供支持。要改善值班律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境、加強(qiáng)值班律師的榮譽(yù)感、認(rèn)同感，提高社會(huì)認(rèn)可程度，吸引更多的法律人才投身值班律師的行列。

五、結(jié)語

人權(quán)保障理念在司法領(lǐng)域深入人心，值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中發(fā)揮著保障被追訴人人權(quán)的重要作用，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的不斷推進(jìn)，值班律師必然會(huì)發(fā)揮其獨(dú)特的價(jià)值。以人權(quán)保障的視角看認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的值班律師制度，此時(shí)“人權(quán)保障”既包括由值班律師通過履行職責(zé)保障被追訴人的人權(quán)，也包括公權(quán)力對(duì)值班律師群體人權(quán)的保障，而增強(qiáng)對(duì)值班律師權(quán)利的維護(hù)又會(huì)促進(jìn)值班律師對(duì)被追訴人人權(quán)的保障，形成良性循環(huán)，讓刑事訴訟中的“人權(quán)保障”真正落地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪習(xí)根.論人權(quán)司法保障制度的完善[J].法制與社會(huì)發(fā)展， 2014，03：50-59.

[2] 關(guān)今華，李佳.人權(quán)概念復(fù)雜性探析[J].法律科學(xué)，2017（1）：32-46.

[3] 劉杰.《世界人權(quán)宣言》的產(chǎn)生過程及其意義[J].? 人權(quán)，2008（5）：17-19.

[4] 孫謙，平和：司法理念與境界[M]. 北京：中國檢察出版社，2010：230.

[5] 詹建紅.刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考[J].法學(xué)論壇，2019（4）20-30.

[6] 《刑事訴訟法》第36條。

[7] 馬明亮.論值班律師的勤勉盡責(zé)義務(wù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：35-48.

[8] 汪海燕.三重悖離：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的困境[J].法學(xué)雜志，2019（12）：12 -23.

[9]? 侯東亮，李艷飛.淺談值班律師的定位與發(fā)展[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：143-150.

[10] 吳宏耀，徐藝寧.值班律師制度的保障機(jī)制研究[J].中國司法，2020（10）：75-78.

[11] 王迎龍.法律援助立法視野下值班律師的身份與功能探討[J].中國司法，2020（6）：80-85.