新自由主義的政策轉(zhuǎn)向與當(dāng)代墨西哥的印第安人問(wèn)題

張青仁 包媛媛

【摘 要】在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，墨西哥政府二十世紀(jì)八十年代開始推進(jìn)新自由主義的改革，民族事務(wù)治理模式也呈現(xiàn)出從革命民族主義到新自由主義的轉(zhuǎn)變。革命制度黨政府承認(rèn)了多元文化主義的理念，將印第安人定義為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由、獨(dú)立的新自由主義公民。取消了國(guó)家社團(tuán)主義制度下的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，自由化、市場(chǎng)化與私有化成為民族政策的重要面向。持續(xù)三十余年的新自由主義改革加劇了墨西哥社會(huì)的兩級(jí)分化，造成了印第安人貧困問(wèn)題的普遍發(fā)生。私有化、市場(chǎng)化的改革也嚴(yán)重侵犯了印第安人的基本權(quán)益。新自由主義的民族政策違背了公平、正義等多民族共生發(fā)展的基本前提，構(gòu)成了當(dāng)代墨西哥印第安族群運(yùn)動(dòng)新的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】墨西哥;新自由主義;印第安問(wèn)題;民族事務(wù)治理

【作 者】張青仁，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授，博士，國(guó)家民委區(qū)域國(guó)別研究基地“拉丁美洲社會(huì)文化中心”主任。北京，100081。包媛媛，北京城市學(xué)院國(guó)際文化與傳播學(xué)部講師，博士。北京，100083。

【中圖分類號(hào)】D73/77 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ?【文章編號(hào)】1004-454X（2022）02-0131-0010

墨西哥大革命后，在革命民族主義的支配下，執(zhí)政的革命制度黨力求解決殖民時(shí)代以來(lái)一直困擾墨西哥的印第安人問(wèn)題，大力推進(jìn)民族國(guó)家的一體化建構(gòu)。在此過(guò)程中，印第安文化被確認(rèn)為墨西哥民族國(guó)家的基石。通過(guò)公立教育的普及和國(guó)家社團(tuán)主義制度的建立，印第安人被整合進(jìn)民族國(guó)家的序列。土地分配與村社土地所有制的方式滿足了印第安人的土地訴求。這一系列措施的實(shí)施解決了困擾墨西哥數(shù)百年的印第安人問(wèn)題，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了墨西哥民族國(guó)家的穩(wěn)定。然而，二十世紀(jì)八十年代后，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，在國(guó)內(nèi)外環(huán)境巨變的背景下，墨西哥政府開始推進(jìn)新自由主義的改革。墨西哥的民族政策出現(xiàn)了從革命民族主義到新自由主義的大幅轉(zhuǎn)向，由此導(dǎo)致了印第安人問(wèn)題的出現(xiàn)與抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的持續(xù)爆發(fā)。

對(duì)于新自由主義與墨西哥的印第安人問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)有了很多的研究。大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義的改革幫助墨西哥度過(guò)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻使印第安民族的政治權(quán)利受到侵害，經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展處于落后狀態(tài)，[1]導(dǎo)致印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的頻繁發(fā)生。[2]1994年1月1日，墨西哥印第安人聚居的恰帕斯州爆發(fā)了反對(duì)新自由主義的薩帕塔運(yùn)動(dòng)，并于兩年后在恰帕斯州召開了全面反對(duì)新自由主義的洲際大會(huì)。[3]印第安人組織的薩帕塔民族解放軍占領(lǐng)了恰帕斯州的大量山地，建立了以印第安人為主體的自治區(qū)。[4]時(shí)至今日，薩帕塔民族解放自治區(qū)仍然是是墨西哥社會(huì)中的重要存在，而薩帕塔運(yùn)動(dòng)之外印第安人的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)更是持續(xù)不斷。

學(xué)界普遍認(rèn)為，印第安人抗?fàn)幍脑蛟谟诰攀甏伦杂芍髁x改革與憲法的修訂對(duì)村社土地所有權(quán)的剝奪和貿(mào)易一體化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響。[5]然而，新自由主義民族政策的實(shí)施代表的是民族治理模式的轉(zhuǎn)變，[6]對(duì)少數(shù)民族印第安人的影響是多方面的。筆者在恰帕斯州對(duì)當(dāng)代印第安人運(yùn)動(dòng)的實(shí)地田野調(diào)研亦表明，印第安人抗?fàn)幍牟⒎莾H是新自由主義的改革對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的侵害，亦無(wú)涉分裂國(guó)家、謀取獨(dú)立的訴求，其最終目的是呼吁墨西哥政府改變新自由主義的政策，建立一個(gè)平等、自由的新的發(fā)展秩序。這既宣告了新自由主義的民族政策的失敗，同時(shí)也在一定程度上反駁了既有的學(xué)術(shù)研究將新自由主義的民族政策等同于經(jīng)濟(jì)改革的簡(jiǎn)單論斷。此外，墨西哥政府推動(dòng)的新自由主義的改革并非一蹴而就，而是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的、持續(xù)推進(jìn)的過(guò)程。新任總統(tǒng)、國(guó)家復(fù)興運(yùn)動(dòng)（Movimiento Regeneración Nacional）的領(lǐng)袖洛佩斯·奧布拉多爾（López Obrador）在2018年的就職演說(shuō)中16次提及新自由主義，認(rèn)為持續(xù)三十多年的新自由主義改革是當(dāng)前墨西哥社會(huì)諸多問(wèn)題出現(xiàn)的根源所在。因此，應(yīng)當(dāng)打破二十世紀(jì)九十年代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在更長(zhǎng)的時(shí)間段里審視墨西哥政府新自由主義的民族政策及其對(duì)印第安人的持續(xù)影響。

基于此，本文對(duì)二十世紀(jì)八十年代以來(lái)墨西哥政府推行新自由主義的改革的具體過(guò)程和內(nèi)涵構(gòu)成進(jìn)行梳理，并對(duì)這一政策下民族問(wèn)題的治理邏輯和發(fā)生路徑予以分析。在文獻(xiàn)和田野梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)新自由主義民族政策的消極影響及其局限性予以呈現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)如何理解當(dāng)代墨西哥的印第安人問(wèn)題、探尋全球化時(shí)代民族問(wèn)題的治理路徑等問(wèn)題進(jìn)行思考。

一、二十世紀(jì)八十年代新自由主義改革在墨西哥的發(fā)生

二十世紀(jì)九十年代末，墨西哥大革命結(jié)束后，在革命民族主義的支配下，革命制度黨改變了殖民時(shí)代以來(lái)對(duì)印第安人的區(qū)隔與排斥，確立了將少數(shù)族群的印第安人融入民族國(guó)家的一體化政策。在這一政策的框架下，革命制度黨肯定了印第安人的文化，確立其作為墨西哥民族國(guó)家基石的地位。此外，革命制度黨通過(guò)國(guó)家社團(tuán)主義制度的建立，以職業(yè)社團(tuán)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的整合。這是一種政治約束與利益誘導(dǎo)機(jī)制結(jié)合的制度。革命制度黨試圖通過(guò)這一制度，將文化層次上的印第安人轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)層次上的農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)對(duì)印第安人的整合。此外，其亦開始為印第安人分配土地，立法建立印第安村社集體土地所有制，為印第安人提供低息貸款與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，滿足了印第安人的多重訴求。雖然有著威權(quán)傳統(tǒng)的遺留，但革命民族主義支配下的民族政策表現(xiàn)出福利國(guó)家的屬性。正是在這一制度下，墨西哥初步建立了國(guó)家保護(hù)主義的工業(yè)與農(nóng)業(yè)體系，民族問(wèn)題也得到了很大程度上的緩和。

然而，長(zhǎng)期的一黨執(zhí)政、威權(quán)傳統(tǒng)的遺留、國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全方面滲透與保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)體制在相當(dāng)程度上惡化了墨西哥國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序。二十世紀(jì)七十年代，在全球石油價(jià)格大漲的當(dāng)時(shí)，墨西哥政府依靠境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的石油資源和外資借款迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)。1982年石油價(jià)格的大幅度下跌使得墨西哥政府陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)中，造成了通貨膨脹、貨幣貶值和政府負(fù)債嚴(yán)重等一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。在這一背景下，部分曾經(jīng)在美國(guó)接受過(guò)訓(xùn)練的革命制度黨的技術(shù)官僚主張以新自由主義的改革應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力。雖然這一主張?jiān)獾讲糠指锩贫赛h領(lǐng)導(dǎo)人的反對(duì)，但在包括美國(guó)政府、世界銀行的支持下，墨西哥政府最終開始了新自由主義的改革進(jìn)程。4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

雖然學(xué)界通常將1982年墨西哥政府遭遇債務(wù)危機(jī)視為新自由主義改革的起點(diǎn)，但墨西哥政府經(jīng)濟(jì)策略的轉(zhuǎn)變卻是發(fā)生在1985年。當(dāng)年，墨西哥政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)陷入困頓，世界銀行以貿(mào)易自由化為前提，給予了墨西哥政府5億美元的貸款。執(zhí)政的馬德里（Madrid）政府通過(guò)了《關(guān)稅自由貿(mào)易協(xié)定》，宣布推行經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變革，降低甚至取消了出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼。1986年墨西哥政府成為關(guān)稅與自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)。在此后的幾年里，馬德里政府將關(guān)稅的整體水平減半，最高關(guān)稅更是從100%降低至20%，由此在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口自由化。[7]177

與馬德里相比，薩利納斯（Salinas）的改革更為徹底。薩利納斯以完成新自由主義的重組為執(zhí)政訴求。執(zhí)政期間，貿(mào)易自由化和私有化得到了進(jìn)一步落實(shí)。此外，薩利納斯亦將新自由主義的改革推進(jìn)至農(nóng)業(yè)與能源的領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō)，薩利納斯通過(guò)“穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)公約”取代了國(guó)家社團(tuán)主義時(shí)期國(guó)家與商業(yè)、農(nóng)業(yè)部門以及勞動(dòng)力之間的經(jīng)濟(jì)團(tuán)結(jié)協(xié)議。通過(guò)對(duì)私人投資的鼓勵(lì)與引入，使得國(guó)家的出口制成品和基礎(chǔ)設(shè)施的公共投資得到了大幅度增長(zhǎng)。薩利納斯政府還通過(guò)了金融改革的法律，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在1990年重新開始。薩利納斯政府鼓勵(lì)金融集團(tuán)的整合，廢除了限制私人投資和價(jià)格控制的條款。私有化的推動(dòng)是薩利納斯新自由主義改革的另一重點(diǎn)。薩利納斯試圖通過(guò)對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的私有化改革，激活經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。在其操控下，在其執(zhí)政期間超過(guò)93%的重要的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門在公開市場(chǎng)上出售。此外，為徹底推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自由化，薩利納斯政府于1992年發(fā)起了對(duì)于憲法27條的修改，廢除憲法27條對(duì)于村社土地所有權(quán)（ejidos）保護(hù)，禁止和限制外國(guó)資本投資投資土地的規(guī)定。這一條文的修改，等同于放棄了墨西哥革命的重要遺產(chǎn)，對(duì)墨西哥社會(huì)，尤其是印第安民眾產(chǎn)生了重要的影響。[8]

與激進(jìn)的薩利納斯相比，繼任者賽迪約（Zedillo）執(zhí)政的6年并沒(méi)有太多的活動(dòng)空間，其更多充當(dāng)了新自由主義改革看門者的角色。執(zhí)政期間，賽迪約成功地控制了墨西哥的債務(wù)和赤字預(yù)算。通過(guò)保護(hù)銀行儲(chǔ)蓄基金的提供，政府為商人銀行提供前所未有的支持，降低了墨西哥金融的脆弱性。[9]此外，賽迪約在一定程度上提高了墨西哥政府公共預(yù)算開支，這對(duì)緩解新自由主義改革帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)和民眾信任的重建具有著重要的意義。[10]總體上來(lái)說(shuō)，新自由主義的改革將墨西哥從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救，并推動(dòng)著墨西哥國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變革。在進(jìn)一步強(qiáng)化墨西哥對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)依附性的同時(shí)，一個(gè)自由、開放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)形成。然而，自由化的政策并沒(méi)有帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，出口市場(chǎng)的打開在很大程度上沖擊了墨西哥民眾賴以依存的農(nóng)業(yè)，大量廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的涌入導(dǎo)致了農(nóng)民破產(chǎn)、失業(yè)現(xiàn)象的普遍出現(xiàn);另一方面，美墨之間的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平的巨大差異，使墨西哥在美墨貿(mào)易中的收益非常有限，大多數(shù)小型企業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)公司在自由化的沖擊中遭受重大打擊。此外，新自由主義改革加劇了墨西哥國(guó)內(nèi)的兩級(jí)分化，導(dǎo)致了持續(xù)性貧困和收入不平等現(xiàn)象的增加，這在印第安人聚居的恰帕斯州表現(xiàn)得更為明顯。[11]

二、新自由主義政策下墨西哥民族政策的調(diào)整及其基本內(nèi)涵

墨西哥政府的新自由主義改革，在很大程度上推動(dòng)著民族政策的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，在二十世紀(jì)六十年代后，革命制度黨以整合為主的民族政策就曾遭到民眾的批判。1968年奧運(yùn)會(huì)前夕，墨西哥政府與國(guó)立自治大學(xué)學(xué)生之間的沖突以及傷亡事件的發(fā)生導(dǎo)致人類學(xué)者與民族國(guó)家之間關(guān)系的破裂。越來(lái)越多的人類學(xué)者開始反思墨西哥政府一體化的民族政策。此后，文化多元主義的概念逐漸傳入墨西哥，并得到了墨西哥學(xué)界與社會(huì)的認(rèn)同。在新自由主義改革推動(dòng)民主化轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，墨西哥的民族政策出現(xiàn)了大幅度的調(diào)整，呈現(xiàn)出從革命民族主義向新自由主義的巨大轉(zhuǎn)型。

（一）墨西哥民族政策調(diào)整的核心思想：新民族主義

1991年11月1日，薩利納斯總統(tǒng)執(zhí)政三周年發(fā)表的國(guó)情咨文，代表著墨西哥政府執(zhí)政思想的根本性變化。在國(guó)情咨文《本世紀(jì)最后10年的新民族主義》一章中，薩利納斯總統(tǒng)認(rèn)為：“把民族主義看作是由昨天（今天已不再適用）的公共政策組成的慣用的、凍結(jié)了的建議，這是歪曲，對(duì)此我們必須予以拒絕?！薄安皇窃诿褡逯髁x的那些山窮水盡的表現(xiàn)形式中或者在放棄和屈服之中進(jìn)行選擇。民族主義是強(qiáng)化民族的東西，不是對(duì)過(guò)去的方式和特點(diǎn)的懷念，在當(dāng)前的世界格局中，這種懷念不僅不會(huì)強(qiáng)化，反而削弱民族，使民族變得更加脆弱，降低它的生存能力?！盵12]133進(jìn)而，薩利納斯總統(tǒng)宣稱，墨西哥的執(zhí)政思想進(jìn)入到由革命民族主義轉(zhuǎn)向新民族主義的階段?！爱?dāng)代并面向世紀(jì)的墨西哥的民族主義繼承了源于歷史的原則，它必須改變自己的表現(xiàn)形式以確保實(shí)現(xiàn)4項(xiàng)基本原則：捍衛(wèi)我們的主權(quán)，尊重自由，在全面繁榮的環(huán)境中堅(jiān)定不移地促進(jìn)公正和發(fā)展民主?！盵12]133

革命民族主義是二十世紀(jì)墨西哥大革命的寶貴遺產(chǎn)，也是革命制度黨長(zhǎng)期執(zhí)政的思想來(lái)源，代表著在民族主義思潮的影響下，墨西哥建立民族國(guó)家的努力。在革命民族主義思潮的支配下，墨西哥對(duì)外表現(xiàn)為一種防御性、保守型與保護(hù)型執(zhí)政面向。在對(duì)內(nèi)的層面上，表現(xiàn)為威權(quán)主義理念下民眾主義的制度取向，通過(guò)國(guó)家社團(tuán)主義制度實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的控制。然而，薩利納斯總統(tǒng)在國(guó)情咨文中對(duì)主權(quán)、自由、公正與民主的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)新民族主義的推崇卻在很大程度上宣告著墨西哥革命民族主義執(zhí)政思想的改變。在依靠國(guó)外資本度過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，墨西哥政府不僅尋求在經(jīng)濟(jì)上融入資本主義的世界體系，更在制度上傾向于向自由主義的北方鄰居看齊。因此，革命制度黨不再?gòu)?qiáng)調(diào)世界體系對(duì)其的邊緣化與侵害，而是加入北美自由貿(mào)易區(qū)，承認(rèn)并主動(dòng)融入自由主義的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體系。在對(duì)內(nèi)統(tǒng)治上，革命制度黨不再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)民眾的整合與控制，而是以建立自由、民主的國(guó)家自居。這對(duì)墨西哥民族政策的影響是巨大的。

（二）正式承認(rèn)多元文化主義的理念，建立“新自由主義的公民身份”，將印第安人定義為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由、獨(dú)立的主體4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

在革命民族主義的理念下，革命制度黨在整合思維的框架下與印第安人建立了政治庇護(hù)與利益誘導(dǎo)的關(guān)系模式，確立了以印第安文明作為民族國(guó)家基石的意義。1917年頒布的憲法，通過(guò)印第安村社集體所有的土地制度解決了印第安人的土地問(wèn)題。然而，革命制度黨的一系列舉措并不在于真正承認(rèn)印第安人的多元文化，給予其平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，而是在民族國(guó)家的話語(yǔ)體系下，為文化差異的印第安人尋求身份標(biāo)簽與安置機(jī)制。因此，革命制度黨將對(duì)印第安人問(wèn)題的解決限定在了土地的范疇和國(guó)家保護(hù)主義的農(nóng)業(yè)體系上;對(duì)印第安人身份認(rèn)同也限定在了農(nóng)村，并試圖通過(guò)這一機(jī)制，將文化層次上的印第安人轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)層次上的農(nóng)民。

二十世紀(jì)六十年代以后，國(guó)際社會(huì)少數(shù)族群運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》推動(dòng)著多元文化主義在世界范圍的傳播。革命制度黨統(tǒng)治的式微、墨西哥國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的變化以及印第安人族群運(yùn)動(dòng)的零星出現(xiàn)進(jìn)一步推動(dòng)著這一理念在墨西哥的傳播。然而，直到二十世紀(jì)八十年代末，在新自由主義改革的語(yǔ)境中，多元文化主義概念才得到革命制度黨政府的承認(rèn)。需要注意的是，革命制度黨對(duì)多元文化主義的認(rèn)同與印第安人對(duì)多元文化主義的倡議并非一致。印第安人意在通過(guò)多元文化主義的訴求，要求革命制度黨政府改變持續(xù)六十多年的整合導(dǎo)向，尊重印第安人文化傳統(tǒng)與文化身份，建立一個(gè)公平、正義、包容印第安文化的社會(huì)。革命制度黨則希望通過(guò)對(duì)多元文化主義理論的借用，在尊重印第安人身份與印第安傳統(tǒng)文化的名義下，解除革命制度黨政府與印第安人的庇護(hù)關(guān)系，確立印第安人作為獨(dú)立的新自由主義公民的身份，進(jìn)而為農(nóng)業(yè)與農(nóng)村領(lǐng)域的自由主義改革掃除障礙。

印第安人新自由主義公民身份的承認(rèn)是通過(guò)一系列法律政策的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。1990年，墨西哥政府批準(zhǔn)了國(guó)際勞工組織《土著和部落人民》的第169條公約，目的在于依據(jù)《土著和部落人民》通過(guò)第169條公約中的第六條第一款，即“在實(shí)施本公約的條款時(shí)，各政府應(yīng)該：當(dāng)考慮立法或行政措施時(shí)，通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦?，特別是通過(guò)其代表機(jī)構(gòu)，與可能受直接影響的有關(guān)民族進(jìn)行磋商”[13]的規(guī)定，為后續(xù)的憲法改革打下基礎(chǔ)。1992年隨著哥倫布“發(fā)現(xiàn)美洲五百年”紀(jì)念日的臨近，包括墨西哥在內(nèi)的拉丁美洲許多國(guó)家都爆發(fā)了反對(duì)殖民主義的土著運(yùn)動(dòng)。在這一契機(jī)下，薩利納斯政府正式推動(dòng)了對(duì)大革命遺產(chǎn)的憲法的改革。新修訂的憲法第四條規(guī)定：“墨西哥民族的多元文化起源于印第安人民。憲法將保護(hù)和促進(jìn)其語(yǔ)言、文化、習(xí)慣、風(fēng)俗、資源和特定社會(huì)組織形式的發(fā)展，并保證其成員得到國(guó)家有效的管轄。在涉及到他們作為當(dāng)事人的土地的審判與訴訟中，他們的習(xí)慣法與實(shí)踐將在法律允許的條件下得到考慮?！盵14]

憲法第四條的改革正式承認(rèn)了印第安人多元文化身份，革命制度黨意在以此為外衣，確立印第安人獨(dú)立的、自由的新自由主義公民的角色。利用修憲的契機(jī)，革命制度黨加快推進(jìn)推動(dòng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的私有化和市場(chǎng)化的改革。正因?yàn)槿绱耍m然憲法第四條的修正提及將以不同形式保護(hù)和促進(jìn)土著人民的發(fā)展，并在土地等問(wèn)題的處理中尊重土著社群的習(xí)俗，卻從未得到落實(shí)，也沒(méi)有出現(xiàn)任何配套的法律。在憲法第四條的結(jié)尾，革命制度黨迫不及待地提及土地這一涉及到印第安人的自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題，并在憲法的第27條修改中進(jìn)一步處理這一問(wèn)題，從而推動(dòng)著徹底的自由化和市場(chǎng)化。

（三）在構(gòu)建自由市場(chǎng)的語(yǔ)境下，墨西哥政府取消了國(guó)家社團(tuán)主義制度下的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，自由化、市場(chǎng)化與私有化成為民族政策的重要面向

為了構(gòu)建資本流通的自由市場(chǎng)，包括土地分配、農(nóng)產(chǎn)品最低價(jià)格保護(hù)制度等一系列利益誘導(dǎo)與政治約束的革命民族主義的政策與制度被終結(jié)。原有的價(jià)格保護(hù)制度，一系列針對(duì)民眾的保障制度也被推向市場(chǎng)。自由化、市場(chǎng)化與私有化成為新自由主義改革背景下墨西哥民族政策調(diào)整的基本面向。

自由化與市場(chǎng)化突出表現(xiàn)在對(duì)土地問(wèn)題的處理上。二十世紀(jì)初墨西哥大革命最為珍貴的遺產(chǎn)在于對(duì)印第安人土地問(wèn)題的解決上，并以憲法的形式對(duì)印第安人的土地所有權(quán)予以保護(hù)。1917年頒布的憲法第27條是這樣規(guī)定的：國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)土地與水流之所有權(quán)本屬國(guó)家，國(guó)家有權(quán)利，并正行使權(quán)利，將土地與水流之所有權(quán)轉(zhuǎn)移私人，因此構(gòu)成私產(chǎn)。除非因公共福利并經(jīng)補(bǔ)償，不得剝奪私產(chǎn)。國(guó)家在任何時(shí)候皆有權(quán)利對(duì)私產(chǎn)加以限制，以利公益之需要。確立了持續(xù)向印第安人分配土地的政策，并寫入了憲法第27條：應(yīng)采取必要措施以分散大地產(chǎn);發(fā)展小土地持有制;建立擁有必不可缺之土地與水源之新農(nóng)村居民中心點(diǎn);獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)業(yè)，防止破壞自然資源，并保護(hù)財(cái)產(chǎn)免受不利于社會(huì)之損害。為了確保對(duì)印第安人土地所有權(quán)的保護(hù)，憲法27條的第2條、第4條明確規(guī)定了教會(huì)與商業(yè)公司不能買賣鄉(xiāng)村財(cái)產(chǎn)即土地：稱為教會(huì)之宗教團(tuán)體，不論其信仰為何，在任何情況下皆不得具有合法資格取得、持有或管理不動(dòng)產(chǎn)或以此等不動(dòng)產(chǎn)作抵押之貸款;各宗教團(tuán)體目前如持有此等不動(dòng)產(chǎn)或貸款，無(wú)論自管或經(jīng)由第三者代管，應(yīng)全部歸屬國(guó)家，任何人皆有權(quán)檢舉如此持有之財(cái)產(chǎn)……此后設(shè)立供公共信仰用之一切場(chǎng)所皆應(yīng)為國(guó)家財(cái)產(chǎn)。商業(yè)股份公司不得取得、保有或管理鄉(xiāng)村財(cái)產(chǎn)。憲法的27條的第6條更是明確了對(duì)于作為集體的印第安村社對(duì)于土地所有權(quán)的保護(hù)：共有人所共同持有之財(cái)產(chǎn)、位于私人財(cái)產(chǎn)內(nèi)的居民點(diǎn)、印第安人村莊、部落聚集點(diǎn)和其他居留地，無(wú)論在實(shí)際上或依據(jù)法律，凡保持其共有性質(zhì)者，皆有合法資格共同享有屬于彼等之水流、森林和土地。[15]286～287

在新自由主義改革的背景下，解除1917年憲法對(duì)土地商品化的束縛，構(gòu)建資本自由流通的市場(chǎng)，推動(dòng)著薩利納斯政府對(duì)憲法改革的推動(dòng)。1992年新修訂的憲法第27條大幅度地取消了各位團(tuán)體對(duì)于土地所有權(quán)獲得的規(guī)定，原有27條第4條被修改為“商業(yè)股份公司可以是鄉(xiāng)村土地的所有者，但僅限于實(shí)現(xiàn)其目的所必須的范圍內(nèi)”。此外，憲法第27條的第7款，更增加了便于土地買賣、轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：

針對(duì)鄉(xiāng)村土地共有者采取最適合他們使用生產(chǎn)資源條件的意愿，法律規(guī)范村社土地共有者對(duì)土地和每個(gè)土地共有者對(duì)其土地運(yùn)用的權(quán)力。同時(shí)，法律將制定程序，使得村社土地共有者與州政府、第三方之間相互聯(lián)系，獲得土地使用的權(quán)利。在村社土地共有人之間，在人口核心人群中實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)將在社區(qū)建立要求與規(guī)定，社區(qū)議會(huì)將以此授權(quán)共有者管理其擁有的土地，在土地出售的情形下，法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)將得到尊重。[16]4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

此后，在1992年憲法基礎(chǔ)上重新修訂的農(nóng)業(yè)法進(jìn)一步推動(dòng)了市場(chǎng)與自由化的基本面向。在放開對(duì)印第安村社土地束縛，允許土地作為土地作為擔(dān)保資產(chǎn)、參加股份公司和進(jìn)入市場(chǎng)買賣交易的同時(shí)，完全承認(rèn)村社土地的私有化。主張需經(jīng)過(guò)對(duì)農(nóng)莊土地的劃界定權(quán)（Procede）、村民委員會(huì)（Asamblea Ejidal）協(xié)商決定與完全控制（Dominio Pleno）等程序，印第安村社的集體土地即可買賣。[17]

在土地私有化之外，革命制度黨政府逐步改變了此前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)村信貸政策。二十世紀(jì)八十年代，革命制度黨逐步取消了12種基礎(chǔ)農(nóng)作物中5種的生產(chǎn)者價(jià)格支持。作為墨西哥農(nóng)業(yè)領(lǐng)域政府干預(yù)的國(guó)有企業(yè)——國(guó)營(yíng)民生公司（CONASUPO）進(jìn)行了私有化和市場(chǎng)化的改組，在逐步取消對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)干預(yù)后，完成了私有化的轉(zhuǎn)型。此外，墨西哥政府還在1991年建立了農(nóng)業(yè)市場(chǎng)委員會(huì)，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)國(guó)有企業(yè)的私有化的改革，亦推動(dòng)農(nóng)村信貸業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移等。[18]

三、新自由主義改革與印第安人生存境遇的惡化

持續(xù)推動(dòng)新自由主義改革的革命制度黨多位總統(tǒng)都曾公開表示，新自由主義的改革將會(huì)使墨西哥經(jīng)濟(jì)“重新煥發(fā)生命”，將給國(guó)民帶來(lái)一系列收益。革命制度黨的政治精英們?cè)噲D通過(guò)自由市場(chǎng)的建立，在壓縮政府職能、度過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時(shí)，以市場(chǎng)、資本的力量激發(fā)墨西哥社會(huì)的活力，改變大革命后墨西哥社會(huì)僵化的格局，推動(dòng)墨西哥經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。然而，民主環(huán)境的缺乏、威權(quán)傳統(tǒng)的長(zhǎng)期遺留使得墨西哥社會(huì)在新自由主義改革后迅速出現(xiàn)了商業(yè)精英與寡頭集團(tuán)的融合。在民主轉(zhuǎn)型的背景下，革命制度黨強(qiáng)化了與改革中獲得利益的商業(yè)精英們的聯(lián)系，并通過(guò)威權(quán)傳統(tǒng)的繼承、政策性方式為其創(chuàng)造壟斷性優(yōu)勢(shì)，與之形成依托性關(guān)系，由此造成了寡頭政治和裙帶資本主義的迅速發(fā)展。新自由主義改革的推進(jìn)，也成為壟斷寡頭迅速形成、普通民眾利益持續(xù)受損的過(guò)程。[19]

各項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，雖然在預(yù)期壽命、兒童死亡率和極端貧困等一些方面取得了進(jìn)步，但新自由主義的改革在很大程度上導(dǎo)致貧困人口數(shù)量的增加和收入不平等現(xiàn)象的加劇。特雷霍（Trejo）和瓊斯（Jones）指出，在1984年至1992年期間，除了最富有的10%的民眾的收入大幅增加之外，墨西哥大部分民眾的經(jīng)濟(jì)收入都出現(xiàn)了大幅度的下降。[20]根據(jù)杜塞爾（Dussel）的統(tǒng)計(jì)，占墨西哥總?cè)丝?0%的最富有階層的收入集中度從1984年的33%上升到1989年以后的38%左右。與此同時(shí)，占墨西哥總?cè)丝?0%的最貧窮人口的收入份額從1984年的21%下降到1996年的19%，貧困和極端貧困人口的數(shù)量從63.3萬(wàn)增加到6780萬(wàn)。[21]154～157墨西哥國(guó)家人口與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，從1992年至1996年，墨西哥全境遭遇食物短缺的貧困人口比重從21.4%上升至37.4%，而財(cái)產(chǎn)短缺人口的比重從53.1%上升至69.0%。[22]

新自由主義的改革，對(duì)于以印第安人為主體的農(nóng)民群體影響最大。取消政府支持、廢除價(jià)格保障、減少補(bǔ)貼與取消關(guān)稅壁壘極大地沖損害了印第安人的利益，造成了農(nóng)業(yè)破產(chǎn)的普遍發(fā)生。以印第安人聚居的恰帕斯州為例，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民主要以種植玉米和咖啡為生。由于自然條件與技術(shù)水平的差異，美墨兩國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本有著極大的差異。世界銀行1989年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，墨西哥一噸玉米的生產(chǎn)成本是258.62美元，在美國(guó)則為92.74美元。簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定后，墨西哥本國(guó)玉米的價(jià)格暴跌48%。[23]咖啡的情況亦是如此。2014年筆者曾經(jīng)對(duì)恰帕斯州印第安村社進(jìn)行田野調(diào)查，不少村民反映，在1990年至1994年間當(dāng)?shù)鼐用裰饕杖雭?lái)源的咖啡收購(gòu)價(jià)從46比索/公斤下跌到6比索/公斤。印第安農(nóng)民辛苦勞作一年，所得收入甚至不夠償還農(nóng)資開銷。在農(nóng)業(yè)破產(chǎn)普遍發(fā)生的背景下，印第安人貧困率大幅上升。墨西哥國(guó)家人口與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，在1990年至2000年的10年間，恰帕斯州遭遇食物短缺的貧困人口占比從46.2%上升到53.3%，財(cái)產(chǎn)短缺的貧困比重從75.1%上升到79.1%。[24]燃料與能源補(bǔ)貼的取消、農(nóng)業(yè)信貸計(jì)劃的停止急劇惡化了農(nóng)民的生存狀態(tài)，破產(chǎn)的農(nóng)民不得不離開農(nóng)村，遷徙至周邊城鎮(zhèn)生活。墨西哥國(guó)家人口與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1990年墨西哥全國(guó)農(nóng)村人口比重為29%，這一數(shù)量在1995年降低至27.3%，2000年降低至25.2%。[25]

新自由主義改革對(duì)于印第安人影響的第二點(diǎn)在于對(duì)土地問(wèn)題的處理上。土地不僅是印第安人生產(chǎn)生活的資本，更是印第安社會(huì)組織的基礎(chǔ)，也是殖民時(shí)代以來(lái)印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)持續(xù)爆發(fā)的根源。如前所述，對(duì)于土地問(wèn)題的處理是二十世紀(jì)墨西哥大革命最珍貴的遺產(chǎn)。1917年通過(guò)的憲法第27條確立了革命制度黨政府向無(wú)地農(nóng)民持續(xù)分配土地的制度，建立了印第安村社土地公有的制度，并以法律的形式禁止資本等涉足。這一法律的通過(guò)，對(duì)大革命后印第安社會(huì)的穩(wěn)定與社會(huì)秩序的恢復(fù)起到了極大作用，也從根本上解決了困擾印第安社會(huì)幾個(gè)世紀(jì)的土地問(wèn)題。雖然有研究表明，大革命后不同領(lǐng)導(dǎo)人在土地分配的態(tài)度上搖擺不定，數(shù)量上也存在階段性的波動(dòng)，[26]218～235但長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年持續(xù)性的土地分配給予了無(wú)地的印第安農(nóng)民希望，他們始終相信只要等待就能獲得土地。然而，土地分配的中斷無(wú)疑宣告了希望的破碎，導(dǎo)致了印第安人被欺騙期情緒的普遍發(fā)生。憲法對(duì)土地所有權(quán)的修訂以及買賣的允許更在一定程度上宣告了革命制度黨政府與印第安人庇護(hù)關(guān)系的破產(chǎn)。大部分印第安人認(rèn)為法律的修改可能導(dǎo)致資本對(duì)土地的滲透，大地主時(shí)代會(huì)卷土重來(lái)的憂慮進(jìn)一步蔓延生長(zhǎng)。

農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)、收入的下降、物價(jià)的上漲、土地分配的終結(jié)和對(duì)于土地市場(chǎng)化的推進(jìn)在現(xiàn)實(shí)和理想的層面上激起了印第安人的不滿，最終導(dǎo)致了印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。1994年1月1日凌晨，在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》生效的第一天，薩帕塔民族解放軍走進(jìn)了全球的視野。在副司令馬科斯（Marcos）的帶領(lǐng)下，3000多名由佐齊爾人（Tzotzil）、策爾塔爾人（Tzeltal）、索克人（Zoque）和喬爾人（Chol）等印第安部族組成的薩帕塔民族解放軍（Ejército Zapatista de Liberación Nacional）穿著橡膠靴，用巴拉克法拉帽遮蓋著臉龐，手持半自動(dòng)機(jī)槍，占領(lǐng)了恰帕斯高地地區(qū)的圣克里斯托瓦爾德拉斯卡薩斯（San Cristobal de las Casas）、奧科辛戈（Ocosingo）、拉斯瑪嘉麗塔斯（Las Margaritas）、阿爾塔米拉諾（Altamirano）、查納爾（Chanal）、奧克丘克（Oxchuc）和維斯坦（Huixta?n）等七個(gè)城鎮(zhèn)。在《第一叢林宣言》中，他們發(fā)出了這樣的呼聲：4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

我們，無(wú)論男女，都充分自由地意識(shí)到，我們宣告的戰(zhàn)爭(zhēng)是我們最后、唯一的方式。多年來(lái)，獨(dú)裁者一直在對(duì)我們的人民發(fā)起一場(chǎng)未宣布的種族滅絕戰(zhàn)。因此，我們請(qǐng)求您參與、支持這項(xiàng)為工作、土地、住房、食品、醫(yī)療保健、教育、獨(dú)立、自由、民主、正義與和平而奮斗的計(jì)劃。我們宣布我們不會(huì)停止戰(zhàn)斗，直到我們建立一個(gè)自由民主的政府能夠滿足人民的基本要求時(shí)。[27]

在與政府和談破裂之后，薩帕塔民族解放軍在恰帕斯的高地叢林里建立了以印第安人為主體的自治區(qū)，抵抗資本主義和新自由主義對(duì)印第安人的壓迫，以協(xié)作、民主和自治的方式，探索印第安人社會(huì)發(fā)展的路徑。時(shí)至今日，墨西哥政府仍然沒(méi)有解決薩帕塔問(wèn)題。

四、新自由主義改革的持續(xù)與墨西哥民族政策的走向

2000年墨西哥完成了第一次政黨輪替。統(tǒng)治71年的革命制度黨下臺(tái)，國(guó)家行動(dòng)黨（PAN）候選人?？怂梗‵ox）當(dāng)選新任總統(tǒng)。意識(shí)到在無(wú)法解決新自由主義導(dǎo)致的印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)情形下，?？怂归_始將目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必要性。他聲稱將執(zhí)行一項(xiàng)名為普埃布拉—巴拿馬（El Plan Puebla Panamá，簡(jiǎn)稱PPP）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，以期推動(dòng)包括墨西哥南部在內(nèi)的廣大中美洲地區(qū)的發(fā)展。普埃布拉—巴拿馬計(jì)劃的覆蓋范圍包括普埃布拉、瓦哈卡、韋拉克魯斯、格雷羅、恰帕斯、塔巴斯科、坎佩切、尤卡坦和金塔納羅奧等州以及包括危地馬拉、伯利茲、薩爾瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯達(dá)黎加和巴拿馬等中美洲國(guó)家。雖然?？怂拐墓俜焦珗?bào)聲稱這一計(jì)劃將惠及中美洲地區(qū)6400萬(wàn)人口，并將徹底改變包括恰帕斯州在內(nèi)的落后的面貌，“促進(jìn)區(qū)域發(fā)展，代表對(duì)話、共享機(jī)制的形成，從而消滅貧困并提高中美洲人民的生活質(zhì)量”[28]。然而，這一項(xiàng)目的實(shí)施主體包括國(guó)際層面上的美洲開發(fā)銀行和多邊債權(quán)人、8個(gè)國(guó)家政府、墨西哥政府、普埃布拉—巴拿馬計(jì)劃辦公室、各個(gè)州政府和市政廳等國(guó)家權(quán)力階層，底層的印第安民眾及其代表從未出現(xiàn)。項(xiàng)目的主要內(nèi)容只是對(duì)包括恰帕斯在內(nèi)的墨西哥南部石油資源和自然資源的開發(fā)。為了打消資本的顧慮，國(guó)家行動(dòng)黨政府投入了大量的資源，甚至不惜放松對(duì)項(xiàng)目落地的監(jiān)管，由此進(jìn)一步激化了資本與地方社會(huì)之間的矛盾?；谶@一事實(shí)，不少非政府組織認(rèn)為，福克斯政府推進(jìn)普埃布拉—巴拿馬計(jì)劃既沒(méi)有真正尊重區(qū)域一體化在生態(tài)、文化和社會(huì)方面的影響，也沒(méi)有推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。其目的只是在于安撫國(guó)內(nèi)因?yàn)樾伦杂芍髁x改革而流離失所的移民，同時(shí)“滿足全球商品的過(guò)境需要”，為美國(guó)利益服務(wù)。[29]這也意味著，雖然政策的制定者們已經(jīng)意識(shí)到新自由主義的改革對(duì)印第安社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響，但在資本的操控下，墨西哥政府并不愿意，也無(wú)法真正解決這一問(wèn)題。

2006年國(guó)家行動(dòng)黨候選人卡爾德?。–alderón）當(dāng)選墨西哥總統(tǒng)。在卡爾德隆就任期間，墨西哥深受毒品安全的困擾，其將執(zhí)政重點(diǎn)放在安全問(wèn)題上，在印第安人問(wèn)題上基本沒(méi)有做出有價(jià)值的回應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)政策方面，他進(jìn)一步延續(xù)了新自由主義的改革，強(qiáng)化墨西哥與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系。在其執(zhí)政期間，墨西哥國(guó)際儲(chǔ)備累計(jì)高達(dá)1598億美元，僅2011年1月以來(lái)就與國(guó)際貨幣基金組織簽訂的高達(dá)730億美元的靈活信貸額度。[30]受2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，新自由主義改革的弊端日漸顯現(xiàn)?？柕侣?zhí)政期間，墨西哥平均GDP的增長(zhǎng)速度為1.9%，遠(yuǎn)低于3.2%的預(yù)測(cè)，原因在于不穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)即非正式經(jīng)濟(jì)的增多，標(biāo)志著“低收入、生產(chǎn)力下降，以及民眾社會(huì)保障和衛(wèi)生服務(wù)的不足”，失業(yè)人口從2007年到2012年從160萬(wàn)增加到250萬(wàn)。[31]

2012年革命制度黨在時(shí)隔12年后再次贏得大選，佩尼亞·涅托（Pe?a Nieto）當(dāng)選墨西哥總統(tǒng)。涅托總統(tǒng)上臺(tái)后，毫不意外地深化革命制度黨推進(jìn)的新自由主義路線，弱化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。涅托將能源改革深入到墨西哥國(guó)有家石油公司（Pemex），發(fā)起了對(duì)其的私有化戰(zhàn)略，引起了民眾的普遍不滿。同時(shí)頒布了《能源改革法》，允許其他國(guó)有公司和私人企業(yè)開發(fā)包括印第安村社在內(nèi)的地下油氣資源。他大力推進(jìn)教育改革，在清除教育系統(tǒng)腐敗的同時(shí)，削弱教師工會(huì)的權(quán)力，并逮捕了教師工會(huì)主席埃爾瓦·戈迪略（Elba Gordillo），在全國(guó)范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的教育改革。涅托的改革導(dǎo)致包括墨西哥教師聯(lián)盟（SNTE）、墨西哥礦工工會(huì)（SNTMMMRM）、墨西哥電力工人工會(huì)在內(nèi)的諸多職業(yè)社團(tuán)的反對(duì)。[32]對(duì)于印第安村社資源的開發(fā)導(dǎo)致了印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，對(duì)包括奇克森水電站在內(nèi)的諸多位于印第安人地區(qū)項(xiàng)目的開發(fā)也引起了索蓋人的抗?fàn)?。[19]統(tǒng)一教育考試的改革，使得原本就缺少教師資源的印第安村社雪上加霜。或許是意識(shí)到徹底的自由主義對(duì)于印第安人的巨大損失，涅托政府推行了一系列的社會(huì)援助計(jì)劃，以提供獎(jiǎng)學(xué)金和無(wú)障礙醫(yī)療保健的方式幫助窮人。然而，這一項(xiàng)目卻并未真正意義上惠及底層民眾。[32]

2018年國(guó)家復(fù)興運(yùn)動(dòng)（Movimiento Regeneración Nacional）的候選人洛佩斯·奧布拉多爾（López Obrador）當(dāng)選墨西哥總統(tǒng)。在就職演說(shuō)中，他16次批評(píng)新自由主義，認(rèn)為新自由主義造成了墨西哥社會(huì)的腐敗與階層分化，導(dǎo)致了造困擾墨西哥社會(huì)持久的印第安人問(wèn)題、貧富收入差距過(guò)大等問(wèn)題的發(fā)生。此后，洛佩斯總統(tǒng)宣布將制定新的針對(duì)印第安人的公共政策，從制度和現(xiàn)實(shí)的雙重層面上解決印第安人問(wèn)題。

洛佩斯總統(tǒng)解決墨西哥民族問(wèn)題的核心政策有著如下三點(diǎn)：

第一，在國(guó)家層面上，通過(guò)立法對(duì)墨西哥境內(nèi)現(xiàn)有68個(gè)土著種族的身份予以承認(rèn)。以公共協(xié)商的方式，由土著事務(wù)協(xié)調(diào)員制定全面的、反映土著人民訴求的發(fā)展計(jì)劃。第二，經(jīng)濟(jì)層面上，洛佩斯政府將創(chuàng)建一個(gè)新的滿足土著社區(qū)需要的公共機(jī)構(gòu)，以幫助土著社群獲得經(jīng)濟(jì)資源，激活土著社群的發(fā)展。第三，遵從1996年革命制度黨政府與薩帕塔民族解放軍達(dá)成的《圣安德烈斯協(xié)定》，推動(dòng)國(guó)家的憲法改革，對(duì)包括自治、自決等土著人權(quán)利予以承認(rèn)，在國(guó)家、社會(huì)與土著人之間建立起新的關(guān)系模式。4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

雖然洛佩斯總統(tǒng)宣稱新政府推動(dòng)的與新自由主義的決裂的改革是與十九世紀(jì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、共和國(guó)時(shí)期自由主義對(duì)保守主義的勝利、二十世紀(jì)初墨西哥大革命并列的墨西哥歷史上的第四次革命，力求推動(dòng)“和平有序，但又深刻激進(jìn)”的社會(huì)轉(zhuǎn)型，真正意義上幫助土著人改善狀況，實(shí)現(xiàn)對(duì)包括民族問(wèn)題在內(nèi)的多種社會(huì)問(wèn)題的解決，但從目前來(lái)看，這一政策仍然延續(xù)了二十世紀(jì)墨西哥民族政策的左右搖擺之勢(shì)，并未對(duì)墨西哥民族問(wèn)題產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。原因如下：第一，威權(quán)傳統(tǒng)的遺留、社會(huì)階層的分化與特權(quán)階層的形成在很大程度上削弱作為民主國(guó)家的墨西哥的治理能力。基于這一事實(shí)，致力于打破傳統(tǒng)的左翼的洛佩斯總統(tǒng)不得不表現(xiàn)為威權(quán)傳統(tǒng)下民粹主義強(qiáng)人政治的統(tǒng)治模式。洛佩斯總統(tǒng)通過(guò)各種民粹主義的方式，與包括土著人在內(nèi)的社會(huì)大眾、追隨者建立無(wú)中介的關(guān)系模式，并克服對(duì)任意行政權(quán)力的制約，這在相當(dāng)程度上加劇了新總統(tǒng)政策的不穩(wěn)定性。第二，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，新自由主義改革與《北美自由貿(mào)易協(xié)定》實(shí)施的30年使得墨西哥經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的高度依賴，而新修訂的《美墨加協(xié)定》在大框架上延續(xù)了這一經(jīng)濟(jì)格局，這意味著雖然洛佩斯總統(tǒng)口頭上批判新自由主義，但在實(shí)際層面上并不可能輕易地放棄新自由主義的路線，對(duì)新自由主義的批判只是選舉時(shí)的噱頭?；谶@一事實(shí)，洛佩斯總統(tǒng)執(zhí)政期間出現(xiàn)了“打左燈、向右轉(zhuǎn)”的狀況，其所聲稱的對(duì)于土著人問(wèn)題的解決和一系列政策的制定只是對(duì)二十世紀(jì)墨西哥民族政策搖擺之勢(shì)的繼承與延續(xù)，并不可能真正意義從制度上解決土著人的問(wèn)題。

五、結(jié) 語(yǔ)

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，墨西哥政府推動(dòng)了新自由主義改革。墨西哥政府對(duì)印第安人的政策也出現(xiàn)了從革命民族主義到新自由主義的轉(zhuǎn)向。一方面，墨西哥政府改變了長(zhǎng)期以來(lái)的整合思維，在新民族主義精神的支配下，革命制度黨政府正式承認(rèn)多元文化主義的理念，在承認(rèn)印第安人族群身份與文化身份的同時(shí)，將印第安人民定義為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自由和獨(dú)立的主體;另一方面，墨西哥政府取消了國(guó)家社團(tuán)主義制度下的貿(mào)易保護(hù)政策，市場(chǎng)化與私有化成為民族政策的重要面向。

新自由主義改革的推進(jìn)及其對(duì)外部資本與市場(chǎng)力量的引入，在一定程度上激發(fā)了墨西哥社會(huì)的活力，將墨西哥從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來(lái)。對(duì)印第安人多元文化身份的認(rèn)同也在一定程度上顯示著墨西哥政治文明的進(jìn)步。然而，墨西哥新自由主義改革的實(shí)質(zhì)是在市場(chǎng)化和自由化的名義下，資源、財(cái)富向權(quán)貴階層轉(zhuǎn)移與集中的過(guò)程，是加劇階層不平等的“掠奪性積累”的過(guò)程。雖然表面上承認(rèn)了印第安人的多元文化身份，實(shí)際層面上對(duì)印第安人權(quán)益的保護(hù)收效卻是甚微。不僅如此，私有化、市場(chǎng)化等一系列措施的推進(jìn)和對(duì)印第安人權(quán)益保護(hù)的取消，使得印第安民眾的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益得不到基本的保障，造成了印第安人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的普遍發(fā)生。新自由主義的民族政策違背了公平、正義等多民族共生發(fā)展的基本前提，構(gòu)成了族群運(yùn)動(dòng)新的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱倫.保障少數(shù)民族的政治權(quán)利是民主政治制度建設(shè)的重要課題[J].拉丁美洲研究，1994（2）.

[2] Benjamin T，Herrera RV.Chiapas：tierra rica， pueblo pobre： historia política y social[M].México：Grijalbo，1995.

[3] Rojas C.Chiapas，Latin America and the Capitalist World-system[J].Revista Theomai，2005（1）.

[4] Francisco López Bárcenas.Autonomía y derechos indígenas en México[J].Derecho Y Sociedad，2006（14）.

[5] 徐世澄.墨西哥恰帕斯印第安農(nóng)民與政府的沖突緣何久拖未決？[J].世界民族，1997（4）.

[6] Harvey N，Vargas R.La rebelión de Chiapasla lucha por la tierra y la democracia[M].México：Ediciones Era，2000.

[7] Lustig，Nora Claudia.Mexico：The remaking of an economy[M].Washington：Brookings Institution Press，2000.

[8] Guillen，Arturo.El proceso de privatización en México[J].Mondes en développement，1994（22）.

[9] Cornelius，Wayne A.Blind spots in democratization：Subnational politics as a constraint on Mexico's transition[J].Democratization， 2000（7）.

[10] Cedillo E R.La Generalización del Impuesto al Valor Agregado： ?Una opción para México？[J].Revista mexicana de ciencias políticas y sociales，2013（58）.

[11] Fabiola E N.La emergencia indígena contra el neoliberalismo[J]. política y cultura，2004（22）.

[12] 孫若彥.經(jīng)濟(jì)全球化與墨西哥對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[13] 國(guó)際勞工大會(huì).土著和部落人民公約[R/OL].[2021-10-09]. https：//www.un.org/zh/documents/treaty/files/OHCHR-1989.shtml.4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

[14] Secretaría de Gobernación.Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[R/OL].（2004-10-11）[2020-10-09]. https：//www.gob.mx/salud/en/articulos/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicano-articulo-4.

[15] 周一良，吳于廑.世界通史資料選輯：近代部分（下）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[16] Secretaría de Gobernación.Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[R/OL].（2021-05-28）[2021-10-11]. http：//www.politicamigratoria.gob.mx/work/models/PoliticaMigratoria/CPM/DRII/normateca/nacional/CPEUM.pdf.

[17] 劉學(xué)東.墨西哥新自由主義下的土地政策實(shí)施及效果淺評(píng)[J].世界近現(xiàn)代史研究，2013（1）.

[18] 張勇.墨西哥在貿(mào)易自由化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)政策改革——兼論農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題[J].拉丁美洲研究，2007（1）.

[19] 張青仁.新自由主義秩序下墨西哥土著居民的發(fā)展困境評(píng)析——以索蓋人抗?fàn)幐窭锕柾吆铀婇_發(fā)事件為例[J].世界民族，2019（4）.

[20] Trejo G，Jones C.Political Dilemmas of Welfare Reform： Poverty and Inequality in Mexico[C]//Susan Kaufman Purcell and Luis Rubio （eds）.Mexico under Zedillo.Boulder： Lynne Rienner，1998.

[21] Peters，Enrique Dussel.Polarizing Mexico：the impact of liberalization strategy[M].Boulder：Lynne Rienner，2000.

[22] INGEL（Instituto Nacional de Estadística， Geografía e Informática）.Evolución de la pobreza por la dimensión de ingreso（1992-2018）[R/OL].México：INGEL，2019.

[23] Herrejón，Gladys Rivera.La reforma rural y los productores maiceros： el caso de dos comunidades del Estado de México[M].México：Uaemex，2005.

[24] INGEL（Instituto Nacional de Estadística， Geografía e Informática）.Indicadores de pobreza por ingresos， según entidad federativa （porcentaje） 1990-2014[R].México：INGEL，2015.

[25] INGEL（Instituto Nacional de Estadística， Geografía e Informática），Censo General de Población y Vivienda[M].México：INGEL，2005.

[26] 董經(jīng)勝.土地與自由[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[27] EZLN.Primera Declaración de la Selva Lacondona[R/OL].（1994-01-01）[2014-08-09].https：//enlacezapatista.ezln.org.mx/1994/01/01/primera-declaracion-de-la-selva-lacandona/.

[28] Para el Plan，Grupo Técnico Interinstitucional.Plan Puebla-Panamá： iniciativas mesoamericanas y proyectos[R/OL].（2001-12-01）[2021-10-09].http：//cidbimena.desastres.hn/docum/crid/EIRDInforma/esp/revista/No5_2002/pagina23.htm.

[29] Wendy Call.Plan Puebla-Panama：Done Deal or Emerging Flashpoint？[N/OL].（2002-04-09）[2021-10-09].https：//www.americas.org/1605/.

[30] Banco de México.Informe Anual：2011[R].México：Banco de México，2012.

[31] Ortega Ortiz，Reynaldo Yunuen，Somuano Ventura，and Ma Fernanda. El periodo presidencial de Felipe Calderón Hinojosa[J].Foro internacional，2015（1）.4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A

[32] La Botz，Dan.Mexico under Enrique Pe?a Nieto：Neoliberal Authoritarianism，Social Turbulence， and the Absence of a Left[C].Historical Materialism Conference，New York City，2015（4）.

THE POLICY TRANSFORMATION OF NEOLIBERALISM AND THE PROBLEM OF INDIANS IN CONTEMPORARY MEXICO

Zhang Qingren，Bao Yuanyuan

Abstract：In the context of economic crisis，Mexican government began to promote neoliberal reforms in the 1980s，and its governance model of ethnic affairs thus showed a transition from revolutionary nationalism to neoliberalism. The government of Revolutionary Institutional Party accepted the concept of multiculturalism and defined Indians as free and independent neoliberal citizens in the market economy. The government also cancelled the agricultural protection policy in national corporatist system，and liberalization，marketization，and privatization have become important aspects of ethnic policy. The neoliberal reforms，lasting over 30 years，have intensified the polarization of Mexican society and caused widespread poverty among Indians. Privatization and marketization reforms have also seriously violated the basic rights of Indians. The ethnic policy of neoliberalism has violated such premise for multi-ethnicities' mutualism and development as fairness and justice，forming the new political and economic basis for Indians' ethnic movement in contemporary Mexico.

Keywords：Mexico;neoliberalism;Indian issue;governance of ethnic affairs

〔責(zé)任編輯：俸代瑜〕4CC1092C-957D-4BF0-AF5B-54391D45FD0A