職務發(fā)明獎酬制度的交易成本問題分析和對策

杜圣昊

由科斯定理中的交易成本角度分析職務發(fā)明獎酬制度的現(xiàn)有問題，并從立法和企業(yè)管理等多角度提出改良建議，以優(yōu)化資源配置、保障權(quán)利人的正當權(quán)益和維護市場經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展。

職務發(fā)明獎酬制度的交易成本問題分析

由科斯定理解讀交易成本的內(nèi)涵

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德·科斯教授于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一書中提出了“交易費用”的概念，它所包含的就是交易成本的內(nèi)容?？扑箤懙溃骸袄脙r格機制是有成本的。通過價格機制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的工作，… …市場上發(fā)生的每一筆交易的談判簽約的費用也必須考慮在內(nèi)”。1960年，科斯在其著名的開創(chuàng)性論文《社會成本問題》中提出一種重要的思想，“當交易成本為零的時候，資源配置的結(jié)果是相同的，因為合同交易使得交易當事人的權(quán)利和義務得到調(diào)整，并導致他們根據(jù)自身利用所實施行為會產(chǎn)生資源效用的最大化”。該文章也對交易成本的內(nèi)容作了進一步的界定，即“獲得準確的市場信息所需要付出的費用以及談判和經(jīng)常性契約的費用?！?/p>

交易成本是市場主體之間達成交易、履行交易和監(jiān)督交易活動所需要支付的成本。如果交易成本為零，則市場機制能夠運行使其實現(xiàn)資源配置效率的最大化。簡單來講，我們可以把“交易成本”視為在一切可能的情況下，為獲取經(jīng)濟收益而與人打交道時發(fā)生的一切時間、精力和物質(zhì)的支出。因而，也有學者將交易成本稱作“扯皮成本”。

從交易成本的價值角度可以把交易成本分成兩類：一種是必要的交易成本，如談判、簽約、履約、監(jiān)管等過程中產(chǎn)生的費用，是制度存在的必要條件之一；另一種是非必要交易成本，是制度和實際操作中存在的應予以消除的，比如機構(gòu)臃腫、程序冗雜和腐敗行為等帶來的高昂成本。

職務發(fā)明獎酬制度的交易成本的構(gòu)成

交易成本的產(chǎn)生于職務發(fā)明獎酬制度下的各個階段，以各階段的特征劃分，主要的表現(xiàn)形式有談判成本、履約成本、監(jiān)管成本、救濟成本以及機會主義行為的成本等；以投入成本的性質(zhì)劃分，有時間成本、費用成本和機會成本等。在這里，我們主要探討在實際操作的各個階段中產(chǎn)生的交易成本的主要內(nèi)容，以期對癥下藥，優(yōu)化制度的可操作性。

1.談判成本

我國目前針對職務發(fā)明獎酬的立法以“約定優(yōu)先”為原則，即在單位與發(fā)明人對職務發(fā)明獎酬方式和數(shù)額有約定的情況下，優(yōu)先適用約定的內(nèi)容。但考慮到現(xiàn)實情況中，單位與發(fā)明人天然具有不平等的經(jīng)濟地位和談判地位，同時又在共同利益的基礎上形成了一定依附性的勞動關(guān)系，形式上的“平等協(xié)商”無形之中擴大了企業(yè)的自主決定權(quán)利，而過高的自主決定權(quán)利又易引發(fā)效率低下、有失公允的惡果，最終導致職務發(fā)明人的利益往往無法得到有效保護。

從專利申請階段開始，職務發(fā)明從發(fā)明報告、權(quán)屬確認、獎勵報酬到糾紛解決這一漫長歷時幾年的過程中，協(xié)商談判都作為主要的溝通方式貫穿其中。從企業(yè)角度來講，首先是必要的制度成本難以預估，談判設置的專員架構(gòu)及權(quán)力分配、程序的審批流程以及在談判全程中與每位職務發(fā)明人的對接和溝通所消耗的人力、財力和時間成本，對于以創(chuàng)新發(fā)展力為導向的企業(yè)來說，也是一筆不容忽視的成本投入，但同等的收效因其內(nèi)部程序的自由度過高、透明度低等缺陷并不能得到保證。一旦談判中利益難以平衡，也可能出現(xiàn)人才流失和專利技術(shù)價值流失等對于企業(yè)來講更為沉重的損失。從職務發(fā)明人角度，發(fā)明人有遵守企業(yè)對于職務發(fā)明獎勵的成文規(guī)定和自由談判兩種渠道，無論在實際情況下，發(fā)明人主動或被動選擇了哪一方式，都有可能面臨企業(yè)施壓使其實質(zhì)利益受到損害而埋下禍根。

為保證職務發(fā)明人的正當利益得到保障和企業(yè)激勵人才創(chuàng)新發(fā)明的目的實現(xiàn)，談判成本的高額投入是無法避免的，但在這個過程中，仍可以通過減免繁瑣的審批行政程序和人情糾葛等方式進行程序優(yōu)化從而降低成本提高談判的效率和有效性。

2.履約成本

履約成本一方面主要是由約定內(nèi)容決定的，在職務發(fā)明獎酬制度中權(quán)利主體的范圍確定和報酬計算標準的設立是雙方利益平衡的關(guān)隘。企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度理應受到勞動法的限制，并且其規(guī)定的權(quán)利義務內(nèi)容應對企業(yè)和雇員雙方產(chǎn)生約束力，而非企業(yè)利用優(yōu)勢地位單方面的對雇員進行管制。

另一方面實踐中，一項發(fā)明專利從漫長的研發(fā)期到申請授權(quán)成功的過程中，往往會發(fā)生如員工離職、退休和企業(yè)分立、合并、破產(chǎn)等意外因素。在現(xiàn)行《專利法》對于獎勵設置的“被授予專利權(quán)后”的前提條件下，發(fā)明人獲得獎酬的權(quán)利都受到了威脅。

3.監(jiān)管成本

有學者指出，“職務發(fā)明獎酬制度的核心在于打破雇傭雙方的不平等狀態(tài)”。因此在強弱分明的社會地位對比下，企業(yè)與發(fā)明人的利益平衡必須依賴法律的強制力得以保障。法律的強制力體現(xiàn)在立法、執(zhí)法和司法方面，而對于職務發(fā)明獎酬制度中占據(jù)強勢地位的企業(yè)的行為監(jiān)管應在立法和執(zhí)法上加強力度。在充分保障當事人雙方意思自治的基礎上，強化對程序的立法規(guī)定和合理性的審查以及完善企業(yè)違規(guī)的懲罰措施。

4.救濟成本

我國目前立法尚未明確規(guī)定職務發(fā)明報酬糾紛的解決方式。2015年國務院法制辦決定對外公布的《職務發(fā)明條例草案（送審稿）》第四十條第一款規(guī)定了因職務發(fā)明報酬問題而引發(fā)的爭議糾紛，當事人在協(xié)商不成時，可以選擇向人民法院起訴或申請仲裁。在實際糾紛中，按照“誰主張，誰舉證”的基本原則，發(fā)明人若要主張被授予專利權(quán)的單位應向其支付職務發(fā)明報酬，即需對上述條件進行舉證。然而，發(fā)明人相對于單位所處的弱勢地位決定其很難直接獲得相關(guān)證據(jù)；另外，高昂的維權(quán)費用也為發(fā)明人獲取相關(guān)證據(jù)設置了事實障礙。

不僅如此，考慮到單位和發(fā)明人特殊勞動關(guān)系，發(fā)明人一旦通過法律途徑維權(quán)，就很可能失去現(xiàn)有的工作機會。在這樣的代價面前，發(fā)明人很有可能放棄維權(quán)的想法反而選擇妥協(xié)讓步。

5.機會主義行為推升交易成本

劉強教授提出，“在知識產(chǎn)權(quán)領域，機會主義行為主要是指權(quán)利人或其競爭對手在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利取得、交易和保護過程中通過欺詐性手段謀求自身利益最大化，而枉顧甚至損害其他利益相關(guān)方合理期望和正當利益的行為?！痹诼殑瞻l(fā)明獎酬制度的交易過程中，機會主義行為主要包括：發(fā)明人將職務發(fā)明創(chuàng)造以個人名義或者關(guān)聯(lián)企業(yè)的名義申請取得知識產(chǎn)權(quán)導致發(fā)明人所在單位的專利權(quán)流失；單位通過隱瞞產(chǎn)品利潤、實施關(guān)聯(lián)交易或者放棄知識產(chǎn)權(quán)來逃避支付獎酬的法律義務。

改進職務發(fā)明獎酬制度應當遵循的原則

利益平衡原則

博登海默在其法理專著中曾指出，“法律的目的在于個人與社會之間形成一種平衡。在賦予個人對其權(quán)利所主張的最大范圍的同時，仍要與公共利益進行平衡?！笨紤]到我國職務發(fā)明獎酬制度產(chǎn)生的時代背景，在我國科技創(chuàng)新發(fā)展的起步階段，科技創(chuàng)新的主要發(fā)展地在高校和國家研究機構(gòu)，企業(yè)的科技創(chuàng)新力量處于相對萌芽階段，彼時立法者可能出于維護公共利益、促進技術(shù)進步和扶持企業(yè)發(fā)展的角度考量，也囿于社會大眾的專利意識的薄弱，并未強制規(guī)定企業(yè)對職務發(fā)明人利益的保障制度。然而，當前我國科學技術(shù)創(chuàng)新的能力和水平已經(jīng)有了卓然成效，企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)濟實力已經(jīng)躋身于世界前沿，員工維權(quán)的法律意識和能力業(yè)已提升，此時激勵人才進行職務發(fā)明的相關(guān)制度不僅已是大型企業(yè)的長遠發(fā)展策略更是時代的需要。《專利法》的根本目的就在于通過保護發(fā)明人權(quán)益達到推動技術(shù)創(chuàng)新的廣泛運用和推廣。

閆文軍曾提出，“職務發(fā)明報酬制度的合理性是以基于兼顧發(fā)明人與企業(yè)雙方的利益為前提的?！笨梢岳斫鉃?，獎酬制度的根本目的是追求發(fā)明人與企業(yè)的利益平衡。但是我認為，平衡不同于平等，由于發(fā)明人和企業(yè)的身份地位、經(jīng)濟實力懸殊，各自在社會角色中所承擔的責任和義務也不同，所以達到利益分配均衡的過程中必須同時考慮經(jīng)濟市場和社會公共利益的因素。雖然這部分所占的權(quán)重不大，獎酬制度又主要是調(diào)整雇主與雇員雙方權(quán)利義務關(guān)系，但在實踐操作中涉及到的無形知識產(chǎn)權(quán)自身是具有公屬性的，在對其進行價值考量時理應根據(jù)專業(yè)領域的市場發(fā)展成熟度、國家安全等需要進行細化的分類和考量，例如云時代下的發(fā)明專利產(chǎn)品其數(shù)據(jù)存儲和傳播方式都是日新月異的，只有結(jié)合專業(yè)的電子信息技術(shù)知識和時代趨勢才能更好地衡量產(chǎn)品所具有的市場實在和潛在價值從而得出一個合理的報酬計算標準。

意思自治原則的限定

長期以來，我國在對職務發(fā)明獎酬制度的立法上都沒有出臺非常嚴格的限制措施，這和我國的企業(yè)主導經(jīng)濟市場發(fā)展、科技興國等政策是有一定聯(lián)系的。在企業(yè)初創(chuàng)、市場探索的階段下，對于職務發(fā)明人權(quán)利保障和勞動者權(quán)益保障等方面立法過嚴無疑會加重企業(yè)自身的經(jīng)濟負擔，因而在當時的時態(tài)下，立法者出于扶持企業(yè)發(fā)展和提升國家經(jīng)濟競爭實力的戰(zhàn)略角度考慮未做過多干涉。

2009年《專利法》與《實施細則》的第三次修改將約定優(yōu)先的原則引入職務發(fā)明報酬制度當中，這一創(chuàng)新標志著我國職務發(fā)明制度呈現(xiàn)出“約定為主，法定為輔”的基本特征。而在“約定為主，法定為輔”的前提下，發(fā)明人與單位之間有關(guān)職務發(fā)明獎勵與報酬的約定，是否完全適用意思自治和契約自由的原則非常重要?；趩挝坏膹妱莸匚?，發(fā)明人的話語權(quán)實質(zhì)上很難得到保障，所以須借助勞動法強調(diào)的“傾斜保護原則”對“意思自治”原則加以一定的限制，以彌補私法調(diào)整手段不足，解決勞動關(guān)系中單位與發(fā)明人的地位不平等等客觀問題。

從交易成本角度完善職務發(fā)明獎酬制度的具體建議

立法建議

1.明確職務發(fā)明主體，適當縮小職務發(fā)明范圍

劃清職務發(fā)明和非職務發(fā)明的界限有助于提升發(fā)明人的發(fā)明熱情。我們可以借鑒美國的職務發(fā)明制度，將勞動者區(qū)分為專門從事科研任務的勞動者與一般勞動者。對于專門從事科研任務的勞動者，他的工作職責就是從事發(fā)明創(chuàng)造，因此他在執(zhí)行單位工作任務的過程中完成的發(fā)明創(chuàng)造體現(xiàn)了單位的意志，屬于職務發(fā)明創(chuàng)造；而對于一般勞動者來說，他們的本職工作并不是進行發(fā)明創(chuàng)造，只是由于個人的才智和能力完成了單位意志外的發(fā)明創(chuàng)造，因此即便使用了單位的物質(zhì)條件也不能視為是完全的職務發(fā)明創(chuàng)造。

在實踐操作過程中，可以立法規(guī)定用人單位和勞動者應當在勞動合同或者其他具有同等法律效力的協(xié)議中明確、具體地規(guī)定勞動者的工作職責和工作范圍。除此之外，員工在執(zhí)行單位派發(fā)的臨時任務時，只要有證據(jù)證明這項任務確實是單位指派的，體現(xiàn)了單位的意志，也可以認定是職務發(fā)明創(chuàng)造。

2.法律救濟方面的建議

法律方面，需要統(tǒng)一各法關(guān)于職務發(fā)明獎酬標準的規(guī)定，并且從實體上明確職務發(fā)明獎酬的計算標準，加強法律的監(jiān)督和管制，增加企業(yè)違規(guī)的懲罰性賠償規(guī)定。

首先，雙方約定獎酬協(xié)議時應提交有關(guān)部門進行備案。

其次，職務發(fā)明取得專利保護之后，有關(guān)部門應當加強對企業(yè)實施專利的跟蹤調(diào)查和監(jiān)督，盡量避免企業(yè)的機會主義行為。

再次，強調(diào)對獎酬給付方面的監(jiān)督，確保單位及時發(fā)放獎酬。

最后，對于未能及時給付或者拒絕給付的單位規(guī)定懲罰性賠償。國家有關(guān)主管部門一經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有上述行為，應當責令其及時給付獎酬，并支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金。

實踐操作建議

1.約定協(xié)議的審查標準

意思自治是民法的基本原則，應當充分尊重企業(yè)單位和發(fā)明人自由協(xié)商獎酬的權(quán)利，但也應當給予談判地位中弱勢一方傾向性的保護措施。在規(guī)定企業(yè)單位和職務發(fā)明人自由協(xié)商職務發(fā)明獎酬的基礎上，允許當事人將協(xié)議提交有關(guān)部門進行審查。審查內(nèi)容分為程序?qū)彶楹蛯嵸|(zhì)審查。程序?qū)彶橹饕侵笇彶榧s定雙方權(quán)利主體的行為能力和權(quán)利能力、是否充分協(xié)商、約定的內(nèi)容是否明確具體、是否違背法律法規(guī)和社會公共秩序道德規(guī)范等；實質(zhì)審查是依據(jù)行業(yè)特征、專利實施方式等審查雙方約定的獎酬方式、獎酬數(shù)額和給付時間的合理性。以程序?qū)彶闉橹?，實質(zhì)審查為輔。

2.鼓勵企業(yè)建立職務發(fā)明委員會

建議企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)部門下劃分專門的職務發(fā)明委員會，對職務發(fā)明申請取得、獎酬發(fā)放、糾紛解決等各個階段的問題實現(xiàn)專員負責，簡化行政審批手續(xù)、設置專門的備案室等。一方面大大提高了企業(yè)對于職務發(fā)明的管理效率，另一方面也有利于實現(xiàn)對職務發(fā)明人才的權(quán)益保護，更重要的是，針對部分職務發(fā)明涉及到核心技術(shù)等，即便是在糾紛產(chǎn)生階段，也具有更好的保密性。企業(yè)能夠主動意識到職務發(fā)明的重要性并且提供相應的管理服務，無論對個人、企業(yè)還是社會，都是很好的資源有效利用的方式。

3.完善知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，是保護發(fā)明人知情權(quán)又保證單位的經(jīng)營秘密和核心技術(shù)不被隨意泄露，并且更加專業(yè)科學合理的對職務發(fā)明專利進行評估的一個第三方服務平臺。發(fā)明人可以委托該中立第三方機構(gòu)在負有保密義務的前提下，對有關(guān)的單位賬目進行查閱。

（天津科技大學）

參考文獻：

[1]R.科斯著，盛洪，陳郁譯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店出版，1994.

[2]張乃根.法與經(jīng)濟學[M].中國政法大學出版社，2003年版，第180頁.

[3]樊綱.人間的“扯皮”與科斯定理[EB/OL].新浪網(wǎng)，2004-06-11.

[4]徐卓斌.3M公司職務發(fā)明報酬糾紛案評析[J].科技與法律，2015年第4期，第879頁.

[5]肖冰.日本與德國職務發(fā)明報酬制度的立法比較及借鑒[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2012年第四期，第49頁.

[6]劉強.機會主義行為規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)制度完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013年第五期，第64頁.

[7]劉強.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)薪酬法律制度研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011年第6期.