吉昌契約文書所見清代黔中屯堡家庭與家庭經(jīng)濟(jì)

林 芊

(貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、黔中屯堡、屯堡人研究

生活在貴州省安順市為核心的黔中地區(qū)屯堡及屯堡人，今天研究者將其置于整個(gè)明清時(shí)期西南地區(qū)社會(huì)歷史背景下，視其為獨(dú)特的人群，其社會(huì)生活與文化稱之為“孤島”。屯堡人身份有兩個(gè)方面，作為漢族，他們被今天的研究賦予特別的內(nèi)涵：作為長(zhǎng)期生活在少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)成員，明代就是普通的貴州屯軍成員，因其后代一直保持著明代屯軍身份同，與融入少數(shù)民族地區(qū)的其他漢族不同，他們是漢族身份；而從漢族身份看，又由于他們與少數(shù)民族有較深的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系，與明末清初大量的漢族移民而言，尤其是清代乾隆時(shí)期幾次大規(guī)模移民，他們已形成了一種以自身文化為主體的族群，又被視為少數(shù)民族。這兩個(gè)獨(dú)特的“族群”標(biāo)志便是屯堡人的特征。故在道光年間編纂的《安平縣志》中，一方面稱“屯堡，即明洪武時(shí)之屯軍”，因其女性裝束頭飾稱之為“鳳頭笄”，但卻又特別地將屯堡人納入“苗俗”范疇[1]137，同是在道光年間輯錄的《黔南職方紀(jì)略》則辨識(shí)其“似苗非苗”，并因其婦女裝束與普通漢人異常而稱之為“鳳頭雞”①。后來(lái)的史志著述大都沿襲上述觀念。簡(jiǎn)言之，黔中屯堡人是一種特別身份的漢族：相對(duì)于貴州古老的漢族移民而言，即之前移居貴州，并已少數(shù)民族化而在典籍里被名之為“洞人”或者“宋家”“蔡家”等稱呼的漢人，屯堡人是“純粹”的漢人；相對(duì)于清代以來(lái)的漢族移民，他們則又是多少融合了少數(shù)民族色彩的漢族，屯堡人也有了本地化的稱呼，如“屯田子”“里民子”[2]306。

作為明代軍屯的后人，屯堡人與屯堡社會(huì)生活的重大變化，康熙時(shí)期是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。首要的是身份變化，他們改軍衛(wèi)屯卒為十足的農(nóng)耕村民。由此而帶來(lái)微妙的社會(huì)變化，雖然身份發(fā)生根本變化，但黔中地區(qū)屯堡人與貴州許多地區(qū)屯軍身份逐漸與當(dāng)?shù)孛褡迦诤嫌植惶粯?，他們?nèi)匀还淌刂约和捅さ纳罘绞剑⑽慈谌氘?dāng)?shù)厣贁?shù)民族土著居民中，而以屯堡人的特別身份與當(dāng)?shù)厝税ㄒ恍h族顯著地區(qū)分開來(lái)。其特別的生存方式引起了研究者的注意而探索原因，如一項(xiàng)研究分析指出，除屯軍身份世襲的普遍特征外，相對(duì)于貴州其他地區(qū)屯軍，黔中尤其平壩至鎮(zhèn)寧間，軍衛(wèi)設(shè)置更密集，形成屯堡集中連片分布的地理格局；屯軍來(lái)源地相對(duì)近鄰，有著更相似生活方式；因處于國(guó)家交通要沖，更多的與“苗民”發(fā)生社會(huì)沖突，易于保持自己江南人社會(huì)文化習(xí)俗[3]。

今天安順市大西橋鎮(zhèn)吉昌屯，就是黔中腹地屯堡人的一個(gè)社區(qū)(村寨)。吉昌屯是20世紀(jì)60年代才開始使用的地名，之前名為雞場(chǎng)屯。據(jù)咸豐時(shí)編纂成書的《安順府志》，雞場(chǎng)屯作為一個(gè)古老屯堡，在衛(wèi)所時(shí)代，隸屬普定衛(wèi)，處在普定衛(wèi)與平壩衛(wèi)之間，是黔滇驛道干線上的一個(gè)屯堡?？滴跏?1671年)裁衛(wèi)改置縣，普定衛(wèi)改為縣，雞場(chǎng)屯屬普定縣奠安里②，與由平壩衛(wèi)改置的安平縣(今平壩區(qū))毗鄰，皆屬安順府領(lǐng)縣。民國(guó)三年(1914年)安順府改縣，與普定縣劃定疆域，沿轎子山脈為界劃定兩縣境疆域，東南屬安順縣，西北歸普定縣[4]116，120，位于轎子山脈東南的雞場(chǎng)屯改隸安順縣。由于政區(qū)不斷變化，雞場(chǎng)屯行政地理先后與普定、安順、安平縣毗鄰，故收集于《吉昌契約文書匯編》內(nèi)契約文書，既鈐有普定縣印，也鈐有安順縣印。收集于《吉昌契約文書匯編》中的契約，有的是經(jīng)普定縣正堂核驗(yàn)頒發(fā)花戶完納秋糧的“花戶執(zhí)照”。又，雞場(chǎng)屯在民國(guó)時(shí)期與安平縣存在著插花地，故今天雞場(chǎng)屯仍然有當(dāng)?shù)亟患Z“上邊交糧于平壩，下邊交糧于安順”的諺語(yǔ)流傳。

黔中地區(qū)屯堡人的傳統(tǒng)社會(huì)文化研究成果蔚為大觀，佳篇頻出[5]，且形成了一門學(xué)術(shù)——“屯堡學(xué)”而具有國(guó)家意義，同時(shí)也是黔學(xué)研究的重要構(gòu)成。貴州屯堡研究主要關(guān)注于明清時(shí)期軍屯制度、屯堡社區(qū)形成、屯堡人來(lái)源及本地化，社會(huì)生活如屯堡鄉(xiāng)村及村寨組織，屯堡社會(huì)文化、宗教、風(fēng)習(xí)等方面，取得的豐碩成果以連續(xù)出版刊物不斷奉獻(xiàn)給讀者，如政協(xié)安順市文史委主辦的《安順文史資料》和安順學(xué)院“貴州省屯堡研究會(huì)”主辦集刊《屯堡文化研究》，《安順學(xué)院學(xué)報(bào)》還設(shè)置特別專欄持續(xù)刊發(fā)最新研究成果，同時(shí)也通過(guò)史志文獻(xiàn)、專題研究專著等表現(xiàn)出來(lái)?？赡苁且?yàn)槭妨嫌邢蓿猩訇P(guān)注屯堡經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活。但這一薄弱環(huán)節(jié)，也因遺存的明清屯堡契約文書的發(fā)現(xiàn)及整理出版而有所改觀。日前可以利用的公開出版明清屯堡契約文書資料有孫兆霞主編《吉昌契約文書匯編》，呂燕平編《大屯契約文書匯編》[6]，前者收集契約文書438件，后者700余件；最早的契約文書是明弘治五年(1492年)八月二十六日田斌等賣山地契約[7]，它們?yōu)檠芯棵髑鍟r(shí)期屯堡社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了新史料，依據(jù)這些歷史文獻(xiàn)展開的研究也豐富了屯堡學(xué)研究。

目前對(duì)屯堡契約文書的研究，以筆者有限的學(xué)習(xí)閱讀所見，主要成果集中在《吉昌契約文書匯編》資料提供的信息展開的課題上，如萬(wàn)明撰寫的《吉昌契約文書匯編》“前言”、孫兆霞對(duì)該匯編所作的“前言”，分別解讀了契約文書對(duì)研究明清屯堡社會(huì)價(jià)值及展示的歷史場(chǎng)景。進(jìn)一步地研究有論文有孫兆霞和張建的《地方社會(huì)與國(guó)家歷史的長(zhǎng)時(shí)段型塑——〈吉昌契約文書匯編〉價(jià)值初識(shí)》[8]、孟凡松和吳羽《明代貴州上六衛(wèi)屯田研究》、張秀娟的《宗法關(guān)系在清代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中解體的時(shí)空差異——基于吉昌契約文書的考察》[9]、梁驕陽(yáng)的《西南屯堡科田買賣契約的法律史分析——以吉昌契約文書為例》[10]、唐智燕的《俗字研究與民間文獻(xiàn)整理——以〈吉昌契約文書匯編〉為例》[11]和《論近代民間析產(chǎn)分關(guān)契約文書的語(yǔ)言特點(diǎn)》[12]等等。上述論文中，孟凡松、吳羽詳細(xì)地分析了康熙改衛(wèi)后，尤其是雍正以來(lái)屯田制度變化的特征；孫兆霞、張建據(jù)契約文書顛覆了以往研究對(duì)軍屯制度消解的主要觀點(diǎn)，并突出了契約文書作為史料在認(rèn)識(shí)和建構(gòu)屯堡社會(huì)價(jià)值與可能；張秀娟主要分析了宗法關(guān)系在清代不同歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的發(fā)展歷程的差異；梁驕陽(yáng)以科田買賣為研究對(duì)象，分析科田買賣的比重、特殊地產(chǎn)、科田糾紛解決價(jià)值等內(nèi)容；唐智燕在參照中國(guó)傳統(tǒng)契約文書契式背景下，專注于考證吉昌契約文書在書寫文書時(shí)的用字、語(yǔ)言，體現(xiàn)出來(lái)的與中國(guó)傳統(tǒng)契約文書共性個(gè)性，探索屯堡社會(huì)特征。最近的研究成果是杜成才博士論文“晚清至民國(guó)貴州安順吉昌屯契約文書研究”，主要介紹吉昌契約文書，從文書學(xué)如契式書寫、契約文書要件、特定語(yǔ)句，文書內(nèi)容及內(nèi)容所涉及的領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行剖析，探討屯堡契約文書的特征及各類文書所反映出來(lái)的社會(huì)生活，據(jù)契約本身涉及內(nèi)涵逐項(xiàng)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。最近出版的《大屯契約文書匯編》，也有一些研究成果展現(xiàn)，其中如呂燕平“安順屯堡刊刻契約文書探析”、潘玉陶“大屯契約文書淺識(shí)”、王舒“土地資源與村民行為關(guān)系探究——基于大屯村契約文書的研究”等，對(duì)大屯契約文書的價(jià)值及相關(guān)專題學(xué)術(shù)問(wèn)題展開了討論③。

上述主要依據(jù)契約文書做出的研究成果，凡涉及屯堡鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，多是對(duì)文書內(nèi)介紹出發(fā)，因此，還可依據(jù)契約文書包含的豐富歷史信息，更貼近地進(jìn)入屯堡社會(huì)各戶農(nóng)家作主題研究，從微觀方面對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為過(guò)程所反映出來(lái)的家庭經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活進(jìn)行深入的觀察。

二、由契約文書建構(gòu)起的黔中屯堡家庭、家族與宗族

明代以來(lái)黔中屯堡人家庭千千萬(wàn)萬(wàn)，吉昌屯汪氏家族成員，就是千萬(wàn)屯民家庭之一。這里只選擇收集在《吉昌契約文書匯編》內(nèi)汪氏家族清代各個(gè)時(shí)期的家庭契約文書資料(《吉昌契約文書匯編》收集了汪氏家族契約文書103件。其中的清代契約文書成為本文主要事實(shí)分析依據(jù))，通過(guò)分析它們，既可復(fù)制歷史上一個(gè)小家庭情況，還可通過(guò)其家庭血緣的延伸，建構(gòu)起一個(gè)家庭成長(zhǎng)為家族、繼而擴(kuò)展成宗族的歷史進(jìn)程，從而以家庭為核心窺見屯堡社會(huì)成長(zhǎng)的一個(gè)側(cè)面。通過(guò)閱讀汪氏家族契約文書，能從中梳理出汪氏家族自康熙時(shí)代至民國(guó)時(shí)期各家庭血緣譜系。

第一，下面所引契約文書為清代吉昌村汪氏家族確定了一個(gè)起始點(diǎn)：

立賣明房地基文契人汪爾重，為因缺用，無(wú)處出辦，情愿將祖遺自置房屋地基二間、天井牛棬(圈)一個(gè)、東廝一個(gè)，墻圍在內(nèi)，東至本家房地，南至本家地，西至街，北至路。四至分明，憑中出賣與族侄汪世榮名下住坐管業(yè)。三面議定賣價(jià)紋銀八兩四錢、九三銀九兩一錢，共銀一十七兩零五錢整。爾重親手領(lǐng)回應(yīng)用，系是實(shí)銀實(shí)契，并無(wú)貨物準(zhǔn)折，亦無(wú)逼迫成交。自賣之后，任隨族侄汪世榮子孫永遠(yuǎn)管業(yè)住坐，不許親族人等爭(zhēng)論異言?！酢醯惹?，爾重一面承當(dāng)?？趾笕诵牟还?，立此賣契存照。

其余地基前后長(zhǎng)寬乙(一)尺，將后頭東廝一股，品補(bǔ)胞兄之明□□侄世臣名下。日后不得憣(翻)悔爭(zhēng)論。如有憣(翻)悔爭(zhēng)論，將紙赴公理，干(甘)當(dāng)重罪。

雍正十一年三月初一日 立賣房地基人 汪爾重

憑本族 胞侄汪美祥 汪世高 汪世型 汪世臣

汪世俊

胞兄汪之云 汪爾富 汪爾質(zhì) 汪爾明

汪良輔

轉(zhuǎn)手畫字人 汪之燦

憑中人 鄒倪之 徐上卿 鄒世璉

代書人 胡長(zhǎng)年[13]228

解讀契約內(nèi)容，買賣雙方汪爾重與汪世榮是族侄關(guān)系，汪爾重出售的是“祖遺自置”房產(chǎn)，約契又講到“四至本房地”，表明汪爾重與汪世榮共同是一個(gè)血緣家族成員；汪世榮購(gòu)置所得房屋地基二間，天井、牛棬一個(gè)，東廝一個(gè)，圍墻在內(nèi)，可見此次出售是一大院房產(chǎn)，其規(guī)模表明足以表明汪世榮家庭已是一個(gè)成熟的家庭；因此，這次買賣的意義，從后來(lái)的歷史進(jìn)程看，在吉昌屯汪氏家族歷史上是一個(gè)新起點(diǎn)。首先，汪世榮家庭是一個(gè)新家庭的誕生，而且是一個(gè)從本房中新獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)新家庭；本房其他家庭如契約“中人”部分所見，有汪爾富、汪爾質(zhì)、汪爾明等；其次，這個(gè)新家庭的出現(xiàn)本身即帶著代際關(guān)系，即他不僅是“本房”中的一個(gè)新家庭，而且是從其父親共同的家庭中獨(dú)立出來(lái)的新家庭，盡管不知道其父輩名字，但從其族叔汪爾重名字，可推測(cè)出其父名汪爾某人，這樣，形成了一個(gè)新的家庭代際關(guān)系，即第一代的汪爾某人與第二代的汪世榮家庭。再者，他預(yù)示著由本房新家庭發(fā)展為一個(gè)新家族的起點(diǎn)出現(xiàn)。這是發(fā)生于雍正十一年(1733年)的事件，汪爾某人與汪世榮家庭肯定是生活于康熙雍正朝代。這樣，康熙雍正朝代的汪爾某人與汪世榮家庭，與后來(lái)從中不斷裂變生產(chǎn)的新家庭而所構(gòu)成的家族而言，即是這個(gè)新家族的起點(diǎn)。

第二，作為起點(diǎn)，由汪爾某人與汪世榮二代家庭開啟了汪氏家族在吉昌屯的演進(jìn)史。家庭的功能就是繁衍后代子孫，每個(gè)家庭都不是獨(dú)子，又都有延續(xù)后代的自然使命，如此生生不息形成家庭代際血脈關(guān)系或世系，進(jìn)而形成家族。這個(gè)演進(jìn)過(guò)程也能從契約文書中找到蹤跡，其中分家契約是代際血脈關(guān)系的一個(gè)重要見證，汪氏家族的分家契約將其世系線索顯示出來(lái)。如汪世榮與汪子重父子關(guān)系，就是從分家析產(chǎn)時(shí)汪子重所得田產(chǎn)上得到證實(shí)。據(jù)《吉昌契約文書匯編》汪子重分別在乾隆四十二年(1777年)和五十四年(1789年)兩次分家中獲得田產(chǎn)林地。乾隆四十二年(1777年)九月十六日汪子重分家所得田產(chǎn)有：下墳底下長(zhǎng)田2丘，黃泥田一塊，大塘田2塊，共科米1斗六升4合6勺④，這些田產(chǎn)通過(guò)汪世榮一生買進(jìn)田產(chǎn)比較，就是同一塊田，表明汪子榮通過(guò)分家繼承了汪世榮部分田產(chǎn)，這樣就建立起了自汪世榮-汪子重父子兩代的關(guān)系。一件道光二十四年(1844年)五月十三日分家文書，是汪廷柏與其二子起云、起貴分家，一方面形成新的小家庭，同時(shí)也建立起了汪廷柏與起云、起貴父子兩代關(guān)系。

梳理上述分家契約看到，汪世榮與子輩汪子重等分家后由一個(gè)家庭分解為新的二代家庭；汪廷柏與子輩汪起云、汪起貴等分家后由一個(gè)家庭分解為新的二代家庭。梳理買賣及相關(guān)契約文書看到，汪起云-汪興燦、興賢-汪純美是祖孫三代家庭；汪純美與汪田弟是父子兩代家庭。一件道光二十六年(1846年)回典契約內(nèi)容顯示，汪朝禮孫汪起云取贖了之前家庭中出當(dāng)?shù)奶锂a(chǎn)，表明汪朝禮與汪起云為祖孫關(guān)系；汪廷柏是汪起云父親，那么形成汪朝禮與汪廷柏、汪起云三代家庭關(guān)系。由此形成了起自汪朝禮，經(jīng)汪廷柏、汪起云(起貴)、汪興燦(興賢)再到汪純美、汪興弟間一脈血緣五代人的家庭關(guān)系。

上引分家契約已表明，汪世榮與汪子重為父子兩代人家庭；據(jù)今天保存在吉昌村的《汪氏宗譜(颕川-黔腹》⑤記載，汪朝禮是汪子重兒子，由此確立起了汪世榮→汪子重→汪朝禮三代家庭。以汪朝禮為中樞，將其前后家庭血緣親屬關(guān)系連接起來(lái)，一個(gè)開始于汪爾某人，經(jīng)世榮→子重→朝禮→廷伯→起云、起貴→興燦、興賢→純美→□弟的吉昌屯汪氏血親家族世系便自然地顯示出來(lái)。相對(duì)于康雍時(shí)期的那個(gè)汪氏本房，這是一個(gè)逐漸演化形成的新家族的譜系。

第三，實(shí)際上，汪世榮家族的形成也是一個(gè)由家庭發(fā)展為家族而演化成宗族的過(guò)程。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)組織中家庭發(fā)展由家族再到宗族，是社會(huì)組織生機(jī)發(fā)育成長(zhǎng)的過(guò)程，“九族成宗”則是社會(huì)組織生機(jī)發(fā)育成長(zhǎng)在社會(huì)觀念意識(shí)上的反映。

首先，《吉昌契約文書匯編》收集契約也能簡(jiǎn)約地將汪氏九族關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)。所謂“九族成宗”即是一脈血緣傳承起來(lái)的九代家庭世系。吉昌契約文書所見到最早一代汪氏成員名字多為汪爾重、汪爾富、汪爾質(zhì)、汪爾明等；如果以汪爾某構(gòu)成的家庭在吉昌的第一代，那么由汪爾重侄子汪世榮構(gòu)成的家庭則是第二代，他們都生活于康雍乾時(shí)代，第三代汪子重(仲)生活于雍正乾隆時(shí)代。以此類推，他們的后代第四代汪朝禮、第五代汪廷柏兩代人生活于乾隆末及嘉慶時(shí)代，第六代汪起云、起貴弟兄主要生活于道光與咸豐時(shí)代，第七代汪興燦、汪興賢等生活于咸豐與光緒時(shí)代，第八代汪純美生活于光緒及民初；再加上民國(guó)時(shí)期的汪純美子□弟第九代，那么，就建立起吉昌屯汪氏起于康熙朝至光緒與民國(guó)初期九代人直系親屬血緣關(guān)系。各個(gè)世代血緣家庭既共同構(gòu)成起一個(gè)家族世系，而九代世系又建構(gòu)了始于汪世榮，由康熙至民國(guó)時(shí)期的汪氏宗族。須特別強(qiáng)調(diào)的是，契約文書中表述出來(lái)的親屬代際血緣關(guān)系，與《汪氏宗譜(颕川-黔腹》記載代際吻合，而且契約文書還保留著較《汪氏宗譜(颕川-黔腹》更詳細(xì)的親屬成員信息。

其次，宗族往往是一個(gè)家族群體，群體成員往往以家支關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。從契約文書中可見，汪世榮有三子，分別是汪子舜(按照契約書寫習(xí)慣順序，他可能是長(zhǎng)子——引者注)、汪子美和汪子重。通過(guò)分析汪子重家族世系血緣關(guān)系建立的方式，從家族關(guān)系方面，汪子舜、汪子美在生活中也各自演繹著與汪子重相同的邏輯，從而演化成一個(gè)九代的家族世系。那么，一個(gè)汪氏宗族的家族群體便在形成中，汪子舜、汪子美就分別是這個(gè)家族群體中的一支，即他們既是汪世榮家族世系中的分支，但他們同時(shí)也以其分支成組了汪世榮家族群體，他們一起建構(gòu)起了吉昌屯汪氏宗族。

汪子舜、汪子美家支情況，在《吉昌契約文書匯編》中沒(méi)有更詳細(xì)的資料。但可從一些契約文書中找到作為宗支的家族演化世代痕跡。如《吉昌契約文書匯編》收集有幾件“汪田氏”田地買賣與分家契約文書，從內(nèi)容上看，它們?cè)诮?gòu)宗族過(guò)程中與汪子舜或汪子美家支極有血親關(guān)系。汪田氏是誰(shuí)之妻？契約文書中沒(méi)有明確表示。查《汪氏宗譜(颕川-黔腹)》，汪廷柏與其子起云，兩人娶妻都姓田，故很難從族譜中去確定“汪田氏”是誰(shuí)之妻。但從文書卻可作出一些推測(cè)。從土地買賣契約時(shí)間看，汪田氏是與汪起云一起，從道光十四年(1834年)就開始購(gòu)置土地，但在同治七年(1868年)之后就不見其蹤影了，前后時(shí)間有24年；她與起云同一時(shí)期買進(jìn)土地，表明她不可能是汪廷柏或汪起云之妻田氏。道光十四年(1834年)四月初一日契約汪廷興將水田1塊出售給堂弟媳汪田氏、道光十八年(1838年)三月十一日汪起明將一塊田出售與叔母汪田氏，從契約雙方稱謂表明，汪田氏丈夫應(yīng)是廷字輩。就上述關(guān)系而言，首先，汪田氏只能與汪子舜或子美家族有直系血親關(guān)系；其次，汪田氏是廷字輩媳；其三，因汪起明稱汪田氏為叔母，那么汪田氏兒子為起字輩。于是形成了汪世榮→汪子舜或子美→□□□(有字輩)→汪田氏(廷字輩)→起字輩的家族世系。這個(gè)世系作為汪世榮后嗣中的分支，他們與其他分支共同建構(gòu)起了汪氏宗族中核心汪世榮家族。

再次，宗族也是一個(gè)擴(kuò)大了的同宗成員群體。如果將汪世榮家族(包括汪子舜、汪子重、子美家庭)看作吉昌屯汪氏宗族中的核心構(gòu)成，那么，與汪世榮有親緣關(guān)系的其他汪姓成員家庭，也是這個(gè)宗族的組成部分。這種關(guān)系也在契約文書中能看到他們的軌跡。與汪世榮有親緣關(guān)系的其他汪姓成員家庭，我們?cè)谖臅锌梢园l(fā)現(xiàn)，凡屬于第三代的“子”字輩，而不是汪世榮直系血親的有汪子富、汪子盛、汪子云等；第四代的“朝”字輩有汪朝選、汪朝相、汪朝德等。在這些成員中，汪朝有家庭可能建立起一個(gè)血緣家族。有研究指出，從乾隆五十九年(1794年)至嘉慶四年(1799年)汪朝有四次將土地房產(chǎn)等出售，參與其中活動(dòng)的還有“胞叔”汪子富，有胞兄弟汪朝選、汪朝相等[14]52；乾隆四十九年(1692年)六月十五日賣水田契汪子富稱汪美智為胞叔。雖然他們很難說(shuō)是一個(gè)直系血緣家庭直接延續(xù)下來(lái)，但他們都有“胞叔”與“胞侄”等稱謂，那么表示出他們間有直系血緣關(guān)系；據(jù)嘉慶十四年(1809年)契約，汪朝友(有)同子重先、小三、小四、小五等，將田產(chǎn)出賣與堂弟朝禮朝選。比較上述各家庭親屬關(guān)系，形成了始自汪美智，經(jīng)汪子富、朝有(友)再到重先、小五等的四代血緣家庭。上引雍正十三年(1735年)契約文書中，汪爾重也稱汪美祥為胞侄，那么相似地推論，汪美智父輩也應(yīng)當(dāng)是汪爾字輩，于是形成了一個(gè)由汪爾某→汪美智→汪子富→朝有(友)→重先、小五等五代家庭構(gòu)成的家族世系。

在吉昌契約文書中，汪子富稱汪子美、子重、子順為“族兄”。這樣的親屬關(guān)系與稱之為“胞叔”“胞侄”在血緣是有親疏的，前者是旁系而后者是直系的血緣關(guān)系。不同血緣關(guān)系的稱謂區(qū)別出兩個(gè)同姓不同宗的各家支，顯然汪美智、汪子富家族與汪世榮、汪子重家族不是一個(gè)本家。但與汪世榮家族一樣，上述家庭演化過(guò)程表明，汪美祥家庭也與汪世榮家庭一樣，開啟了本家族的第一步，他們的后續(xù)家庭也能形本家族的世系并構(gòu)成成本家族內(nèi)的分支，從而建構(gòu)起九族關(guān)系宗族。由汪美智家庭開啟的本家族及由本家族世系建構(gòu)起建構(gòu)起的九族關(guān)系，構(gòu)成了吉昌屯汪氏宗族的組成部分⑥。

社會(huì)存在與發(fā)展的基本生產(chǎn)是兩種生產(chǎn)，一是物的生產(chǎn)即生產(chǎn)生活資料的生產(chǎn)；一是人的生產(chǎn)，即種族的繁殖。吉昌屯契約文書的土地買賣是物的生產(chǎn)表現(xiàn)形式之一，而分家文書則是種族繁殖形式之一，它們很恰當(dāng)?shù)貙⑼捅ど鐣?huì)的生存與發(fā)展展示出來(lái)。汪氏宗族的形成成長(zhǎng)便是存在于屯堡鄉(xiāng)村社會(huì)中一個(gè)活躍的社會(huì)細(xì)胞，其中家庭承襲與承嗣、宗支成長(zhǎng)，無(wú)不保持屯堡社會(huì)組織細(xì)胞活力，它由家庭裂變?yōu)榧彝ピ贁U(kuò)大為宗族，生生不息地墾殖著黔中腹地每一片土地，建設(shè)和維系和發(fā)展起一個(gè)廣闊的黔中屯堡社會(huì)。

三、汪姓家族契約文書反映出的家庭經(jīng)濟(jì)生活

農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)最基本的財(cái)富就是田地，生產(chǎn)生活都圍繞其展開。它還涉及田地經(jīng)營(yíng)方式，如買賣、租佃、典當(dāng)?shù)?。汪氏家族在吉昌屯留下的契約文書，作為歷史文獻(xiàn)，可以再現(xiàn)這里的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，尤其是一戶家庭活生生的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景。

第一，家庭經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就是田地買賣。雖然屯堡最初是“軍事單位”，但自明代中期以來(lái)，屯堡人的基本生活還是從事屯田生產(chǎn)，所謂“三分守衛(wèi)七分屯種”。至清康熙朝不斷改衛(wèi)所為府縣，屯堡本身也就是一個(gè)普通農(nóng)村村寨，屯堡人家庭經(jīng)濟(jì)預(yù)期就是能不斷地增加田地以提高家庭生活水平，因而家庭主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就是田地買賣?！都跫s文書匯編》收載有汪氏家族由乾隆到宣統(tǒng)時(shí)期各家庭買賣田地契約，表1則是對(duì)這些契約文書進(jìn)行的一個(gè)量化統(tǒng)計(jì)，大致可以了解各時(shí)期家庭經(jīng)營(yíng)田地活動(dòng)基本情況：

表1 汪氏家族各家庭成員買進(jìn)田地統(tǒng)計(jì) 價(jià)格單位：兩/銀

表1顯示出屯戶增加田地的方式通常是通過(guò)購(gòu)置田地實(shí)現(xiàn)。通過(guò)量化買賣過(guò)程中戶主一生進(jìn)行的買賣次數(shù)、購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的類型、數(shù)量、支出資金等數(shù)據(jù)，是可以對(duì)一戶家庭或者戶主一生聚集財(cái)富的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行觀察。首先：一戶家庭或者戶主買賣行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。表1列出各戶主自產(chǎn)生第一件契約到最后一件，前后時(shí)間分別是：汪世榮12年、汪子重37年、汪朝禮18年、汪起云24年、汪田氏34年、汪興燦20年。這些持續(xù)時(shí)間的意義在于表明，戶主買賣行為是伴隨著其家庭戶主地位確立后，也是其管理家庭經(jīng)濟(jì)最佳時(shí)期，因此可以說(shuō)是有能力的戶主持續(xù)一生的經(jīng)濟(jì)行為。其次，通過(guò)買賣所增加財(cái)富，都是為增進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不光是食物水平，還可能地改變?nèi)司迎h(huán)境。因此買賣財(cái)產(chǎn)并非單一田地。如汪子重乾隆四十五年(1780年)買進(jìn)軍輪屯水田4合四抄，最后一次是在乾隆五十七年(1792年)買江家水井地2塊，但在其37年間在購(gòu)置田地的同時(shí)，也在乾隆二十年(1755年)買房屋地基1間，乾隆二十九年(1764年)買大坡上陰地1塊。相似情況如道光至咸豐時(shí)期的汪田氏，其在34年間不斷地購(gòu)進(jìn)地購(gòu)進(jìn)水田、山地、菜園、房產(chǎn)地基。購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的多樣化，不單是農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)主要的活動(dòng)，而且也表現(xiàn)出一農(nóng)戶家庭的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，它不僅僅是水田，而有其他類型的財(cái)產(chǎn)，盡可能地豐富家庭生活。如同治七年(1868年)三月十九日從汪田氏從汪鄭氏手中買進(jìn)正房2間，廂房1個(gè)，天井1個(gè)，后院東廝1個(gè)，菜園一段。

再者，雖然從現(xiàn)存契約文書看，戶主買賣行為頻次不是很頻繁，但一次行為往往出資不菲，如汪世榮在乾隆二年(1737年)一次出資45銀兩購(gòu)進(jìn)面積“糧四升”的田塊，咸豐八年(1858年)汪起云出資銀58兩購(gòu)進(jìn)面積“糧六升七合”的田2塊。雖然無(wú)資料確定他們家庭經(jīng)濟(jì)整體條件，但考慮到當(dāng)時(shí)屯堡地區(qū)“小人日食米一升，計(jì)值不過(guò)四五厘”[1]322，所支出的都是很大一筆資金；至少可以顯示出屯堡人家致力于增進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)的信心與付出的力度。但從表1所列各戶買賣行為時(shí)間間隔看，汪興燦年均次數(shù)最頻繁，20年間進(jìn)行了11一次買賣，而汪子重在37年間只有9次；從買賣行為平均間隔看，平均3年一次；其從增加田產(chǎn)數(shù)量來(lái)看，一生購(gòu)進(jìn)也僅2畝田(9.4升)。表1各戶主購(gòu)進(jìn)田畝數(shù)量顯示，最多一戶汪興燦，購(gòu)進(jìn)田畝也僅4畝(21升)，一生為增進(jìn)家庭財(cái)產(chǎn)支出銀兩200余兩。上述情形說(shuō)明汪氏家族各時(shí)期的家庭經(jīng)濟(jì)規(guī)模趨小，增進(jìn)家產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)，須經(jīng)歷一段時(shí)間的儲(chǔ)蓄方才有再次累進(jìn)家產(chǎn)的能力。整體而言，吉昌屯民都有致力增進(jìn)田產(chǎn)的期望，但因其財(cái)力限制只能是稍事積累而已。

屯堡家庭經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際上也體現(xiàn)出屯堡人家的家庭生活水平。表1顯示，凡一切可利用的土地資源都盡可能地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所謂盡地利豐富日常消費(fèi)。從物質(zhì)生產(chǎn)資料看，水田旱地，無(wú)論面積大小、地力貧瘠與否；山地草場(chǎng)，屋基陰地，種種類型皆在農(nóng)戶購(gòu)進(jìn)期望中，目的都是為提高家庭人均生活消費(fèi)水平。家庭經(jīng)濟(jì)最基本的財(cái)富就是田地，生產(chǎn)生活都圍繞其展開，那么，一戶家庭擁有田地總量，就是衡量其家庭經(jīng)濟(jì)生活水平基數(shù)。汪氏家族遺存下來(lái)的各類文書，為我們了解一個(gè)家庭基本田產(chǎn)擁有量提供了文獻(xiàn)，其中最好材料就是分家文書。汪子重在乾隆四十二年(1777年)經(jīng)歷分家，所分得田產(chǎn)面積合計(jì)是1斗7升9勺4抄。以科田稅收每畝5升3合6抄計(jì)，那么大致有3.5畝左右。分家文書沒(méi)有講明時(shí)父親還在否，但文書契約表明，汪子重是三弟兄，遵循傳統(tǒng)社會(huì)分家“諸子均產(chǎn)”原則，那么，分家時(shí)刻原家庭擁有田產(chǎn)至少在18畝左右，再加上部分旱地，即是一農(nóng)戶家庭擁有田地總量。

一件道光二十四年(1844年)分家文書表明，遵汪廷柏遺囑其二子汪起云、起貴分家(此時(shí)大概汪廷柏已逝世，因?yàn)闆](méi)有他的買賣田地文契)。長(zhǎng)子起云所得墳低下田1塊、大田1塊；小山背后田1塊，秧田上下2塊；麒麟屯墳低下2小塊(內(nèi)上下2塊)，毛兒山山場(chǎng)1塊、團(tuán)山背后田1塊，汪家水井地2塊，大坡面地4塊，陳家墳邊地1塊，墳低下地右邊菜園左右2塊。次子起貴所得墳低下長(zhǎng)田1塊、水井邊田1塊、右邊菜園內(nèi)中間1塊；白蠟田1塊，小山河邊田1塊，黃混田1塊，老豹河秧田1塊，大壩上田1塊，灣田1塊，石頭旮旯田1塊，大塘路邊田1塊，石洞口地1塊，大凹地1塊，大坡背后長(zhǎng)箐菜園地在內(nèi)1塊，小山園地1塊樹木在內(nèi)，燕子地1塊。

汪起云、起貴所分財(cái)產(chǎn)，合起來(lái)應(yīng)當(dāng)就是汪廷柏作為戶主時(shí)一個(gè)完整家庭擁有田地總量。雖然沒(méi)有具體的田畝數(shù)字，但從田地“塊”數(shù)測(cè)算其田地應(yīng)當(dāng)是一份較大的田地產(chǎn)了。汪廷柏是汪子重的孫輩，如果以汪子重家庭比較，顯然汪廷柏時(shí)期其家庭擁有田畝面積與汪子重家庭田面積比較是成倍增長(zhǎng)，也不過(guò)大致40～50畝余。類似情形也可在同治六年(1867年)汪田氏與其兩子分家是田地的配置量看到。那么似乎可以推論出，吉昌屯汪氏一戶農(nóng)家的田產(chǎn)(不包括旱地)，至少在18畝以上。

戶均占有田地量只是衡量經(jīng)濟(jì)水平的一個(gè)參數(shù)，而生活水平的質(zhì)量則取決于人均消費(fèi)水平，人均消費(fèi)水平可從人均田畝面積與產(chǎn)量之比來(lái)測(cè)算。吉昌屯處在黔中地區(qū)良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地理環(huán)境內(nèi)，明代弘治時(shí)期編纂的《貴州圖經(jīng)新志》對(duì)安順府的描述是“地當(dāng)要沖，山擁村墟；……而臨沃野，疇彌望”；經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)是“境土坦夷，物產(chǎn)富庶，甲于它郡……惟貿(mào)易日趨于利”；對(duì)農(nóng)作物生長(zhǎng)而言是“土地饒沃，宜稻”。[15]又據(jù)新編《安順市志》載，乾隆時(shí)本地畝產(chǎn)谷200斤[4]707，那么，維系一人一年生活標(biāo)準(zhǔn)大致在田3畝左右，即人均一年必需口糧600斤谷子，若再輔助旱地作物，即可滿足一人一年的溫飽消費(fèi)水準(zhǔn)。從汪氏家族各時(shí)期契約文書所載，其一戶家庭擁有的田產(chǎn)在18畝左右。從對(duì)《吉昌契約文書編》內(nèi)數(shù)據(jù)的分析，以一戶家庭至少以5～6人計(jì)，那么平均每人3畝左右，人均基本消費(fèi)谷600斤左右。平均每人3畝左右人家具體的消費(fèi)情景怎樣，吉昌屯一件分家文書記載了養(yǎng)膳父親一年必需的生活物質(zhì)：“每年養(yǎng)膳父親，除田租一石，兄弟各奉養(yǎng)田租八斗、糯谷二斗，包谷各二斗，黃豆各三升，葵花各三升，豬油共一十二斤，鹽八(巴)六斤?！盵13]372此也應(yīng)當(dāng)是屯堡人家一般的年消費(fèi)水平。人均田三畝是保障屯堡人生活的基本條件，如果人均三畝以上，則算可過(guò)上較好的生活。

從表1也可看到，買賣房產(chǎn)也是家庭經(jīng)濟(jì)主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)也是從生活資料方面反映出屯堡人家的家庭生活水平。汪氏家族契約文書有一個(gè)很突出的現(xiàn)象，是幾乎每一個(gè)時(shí)期各家庭，房屋地基及附屬設(shè)施都在購(gòu)置范圍內(nèi)。而且如同購(gòu)進(jìn)田地一樣，都不失時(shí)機(jī)地持續(xù)增加房屋基礎(chǔ)，表1所列各戶主，除汪興燦外，一生都有兩次及以上地購(gòu)進(jìn)房屋地基。汪朝禮最為典型，表1顯示其有5次買賣行為，其中嘉慶四年(1799年)二月初七與十九日，兩次買賣行為均與房產(chǎn)相關(guān)。還另有一件契約文書是他在嘉慶十八年(1813年)九月初六日購(gòu)置房產(chǎn)時(shí)的記錄，文書內(nèi)容如下：

立賣明房屋地基文契人汪朝周。為因移業(yè)置業(yè)，只得請(qǐng)憑中上門，將買明堂叔房二間、東斯一個(gè)，出賣與汪朝禮名下住坐。東抵徐家房南抵胡家墻本族地基,西抵買主房,北至路，四至分明。即日得受賣價(jià)銀紋九各半一十六兩四錢整。自賣之后，任隨朝禮子孫永遠(yuǎn)住坐，賣主親至人等，不得異言。如有異言，朝周一面承當(dāng)。恐后人心不古，立契一紙永遠(yuǎn)存照。

憑中 汪朝相(花押) 汪子盛(花押) 汪子明(花押) 馮永俊(花押) 汪朝選(花押)

叔母汪鄧氏(花押)

代筆 胡鳳鳴

嘉慶十八年九月初六日立賣契人汪朝周(花押)[14]140

汪朝禮三次用于購(gòu)置房產(chǎn)支出銀50.6兩，超過(guò)了購(gòu)進(jìn)田產(chǎn)的資金。因此，從作為生活資料的房產(chǎn)買賣看屯堡人家努力擴(kuò)展住居，凡此行為目的都是為提高宜居舒適度。

四、從清代汪氏家庭經(jīng)濟(jì)理解屯堡經(jīng)濟(jì)社會(huì)

汪氏家族的經(jīng)濟(jì)生活，也應(yīng)當(dāng)是屯堡每一戶家庭基本的經(jīng)濟(jì)行為。《吉昌契約文書匯編》還分別收載有田氏、陳氏等家庭遺存的清代契約文書各百余件，情形與汪氏家族一樣(明初吉昌屯建屯時(shí)共有九大姓，即田、馮、汪、許、羅、胡、鄒、范、馬，《吉昌契約文書匯編》收載契約中，汪氏家庭最多，故選擇汪氏為例)，無(wú)一不顯示出，每一個(gè)家庭戶主但凡有能力都會(huì)持續(xù)一生地買進(jìn)田地屋基等。屯堡人經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直接影響著屯堡經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)面貌，而土地占有與地權(quán)分配則是經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的核心。

汪氏家族契約文書提供了一個(gè)觀察土地占有與地權(quán)分配的窗口。明代屯堡社會(huì)，土地占有及地權(quán)的制度性安排，是屯軍(屯民)領(lǐng)種“國(guó)家”分配的一分(份)屯田。按照規(guī)定，貴州屯田一分在18畝至24畝間，普通軍屯一般18畝。雖然差別在于軍職差異⑦，但屯戶占有田地并不懸殊。以屯戶五口之家，普通軍屯人均3畝。凡屯戶占有分地相同，身份上相當(dāng)于國(guó)家的“份地農(nóng)”；屯田屯軍(屯民)世代耕種，不能買賣，在理論上維系著一個(gè)“均田”的屯堡社會(huì)。自明代中期以來(lái)屯田制度不斷遭到破壞，屯田買賣逐漸合法化。尤其經(jīng)過(guò)清康熙時(shí)徹底地“撤衛(wèi)改縣”，屯田制度消解。屯田民田化，軍屯田地自由買賣，屯民由軍屯“份地農(nóng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬帒酏R民”的普通自由農(nóng)戶，吉昌屯汪氏家族自雍正以來(lái)至清末的家庭、家族成長(zhǎng)，及各時(shí)期家庭土地買賣與田地積累，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的產(chǎn)物。

汪氏家庭社會(huì)身份的變化，只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化表現(xiàn)形式之一，最重要的是身份變化及持續(xù)不斷的田地買賣，推動(dòng)起地權(quán)轉(zhuǎn)化與重新分配，打破了原有“份地農(nóng)”維系著一個(gè)均田的屯堡社會(huì)面貌。那么，這個(gè)變化形成的社會(huì)地權(quán)分配情況如何？解釋社會(huì)地權(quán)分配現(xiàn)象首先得確定普通農(nóng)戶占有田地?cái)?shù)量。困難是，現(xiàn)存官方歷史文獻(xiàn)中很難有對(duì)清代屯堡農(nóng)戶家庭田地占有量的記錄，但利用吉昌屯出現(xiàn)的各類民間契約文書，是可以對(duì)一戶農(nóng)家田地大致占有量作出分析。

確定普通農(nóng)戶占有田地?cái)?shù)量，首先得測(cè)定一戶普通農(nóng)戶田地基本占有量。分家文書是分析普通農(nóng)戶田地基本占有量的一個(gè)基點(diǎn)。分家往往是家庭成員長(zhǎng)大成人，須另立門戶進(jìn)行，換句話說(shuō)，也是一戶家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展到最“鼎盛”時(shí)期對(duì)家產(chǎn)進(jìn)行分割，因而是一個(gè)家庭田地占有量“飽和度”的節(jié)點(diǎn)。前文對(duì)汪氏各家庭分家文書分析指示，汪氏家族自乾隆以來(lái)各家庭分戶占量，雖然有少數(shù)家庭通過(guò)持續(xù)地購(gòu)進(jìn)田產(chǎn)也有可能達(dá)到40～50畝余，但均戶家庭基礎(chǔ)量大致為18畝左右，各時(shí)期汪氏家庭增進(jìn)田地情形當(dāng)是吉昌屯致力增進(jìn)田產(chǎn)家庭的代表，這在《吉昌契約文書匯編》收載田姓或者陳姓等家庭契約文書中也能看到，似乎可以推論出，吉昌屯一般農(nóng)戶家庭基本擁有田產(chǎn)量在18畝左右。是一個(gè)地權(quán)相對(duì)分散的社會(huì)。

什么因素決定了吉昌屯地權(quán)相對(duì)分散？決定土地分配集中與分散的因素很多，如商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成員身份的復(fù)雜性與多樣性、追求財(cái)富的手段等等，但另一個(gè)社會(huì)因素，即社會(huì)家庭自身的結(jié)構(gòu)發(fā)生著很大的作用。這個(gè)家庭自身結(jié)構(gòu)即是不斷的分家，分家是分散地權(quán)的一個(gè)決定因素。屯堡社會(huì)正是由屯軍家庭生生不息的分化擴(kuò)展而不斷地壯大；當(dāng)一個(gè)家庭財(cái)富積累到相當(dāng)大量的時(shí)候，也就是家庭成員分家之時(shí)。分家都是家產(chǎn)由諸子均分，每一次分家，也都是對(duì)原有家庭長(zhǎng)期積累起來(lái)的田產(chǎn)的拆分。因此，屯堡社會(huì)中，分家是消解土地集中的常數(shù)。再?gòu)脑鲞M(jìn)方式看，汪氏家族各時(shí)期家庭都持續(xù)地購(gòu)置田地，表明都有渴望增進(jìn)家產(chǎn)的信心，但分戶后新的小家庭，往往經(jīng)濟(jì)能力有限，因而每戶家庭購(gòu)進(jìn)田地間隔時(shí)間長(zhǎng)，購(gòu)置量又不夠大，限制了家庭田產(chǎn)積累的速率與量的增長(zhǎng)，這樣也限制了社會(huì)田地向少數(shù)個(gè)人集中的傾向，有利于屯堡社會(huì)內(nèi)地權(quán)分配的平均化。

如果吉昌屯地權(quán)分配方式是整個(gè)屯堡社會(huì)的一個(gè)縮影，那么，隨著清代屯田制度徹底瓦解，屯堡社會(huì)也性質(zhì)發(fā)生了深刻變化，但由土地買賣等經(jīng)營(yíng)田產(chǎn)方式促成的土地分配情形看，雖然土地買賣是一部分人喪失土地而另一部分人增進(jìn)了土地，推動(dòng)著地權(quán)向另一些家庭集中的傾向，但從汪氏家族為典型的吉昌屯事實(shí)看，地權(quán)分配仍然與明代屯堡社會(huì)“份地農(nóng)”保持著一個(gè)相當(dāng)水平，實(shí)際上仍然是一個(gè)小土地占有為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

吉昌屯汪氏家族各時(shí)期的家庭經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還反映出屯堡社會(huì)的財(cái)富觀。契約文書一般都有買賣物、買賣雙方社會(huì)關(guān)系、買賣原因等內(nèi)容表述，這些信息交織在一起，從多重角度體現(xiàn)出由農(nóng)戶家庭構(gòu)成的屯堡社會(huì)財(cái)富觀。首先，從汪氏家族買賣契約反映出，凡與生產(chǎn)生活相關(guān)物質(zhì)都是家庭財(cái)富。這些買賣物中有田產(chǎn)、房屋地基外，還有旱地、荒壩、山土菜園、陰地、樹木、倉(cāng)房、牛棬、院落、墻垣瓦片、糞塘、天井、東廝(茅廁)。它們是農(nóng)村財(cái)富的基本類型，其中除了田產(chǎn)外，最重要的就是房屋(或屋基地)，因此田產(chǎn)與房屋(或屋基地)構(gòu)成了農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的主要財(cái)產(chǎn)。

第二，流失財(cái)產(chǎn)盡量保持在家族范圍內(nèi)，即所謂“肥水不流外人田”財(cái)富觀。據(jù)學(xué)者研究，吉昌屯買賣雙方社會(huì)關(guān)系表明，交易雙方大多為本家親屬或親兄弟[13]44，可見雖然吉昌契約文書很少有“先問(wèn)親鄰”等約定俗成條件句表述，但實(shí)際買賣田地流向大多在親屬間內(nèi)部輪回。縱觀汪氏家族自乾隆到清末的買賣契約，一個(gè)很醒目的事實(shí)是，汪廷柏次子汪起貴將大量田產(chǎn)多次出售予胞兄汪起云，相似的是，汪起云次子汪興賢也是將大量田產(chǎn)多次出售給胞兄汪興燦，換句話說(shuō)，汪起云與其長(zhǎng)子，都從自己的抱弟手中購(gòu)進(jìn)田產(chǎn)，此突出現(xiàn)象可能還有其他原因，但財(cái)富不外流的社會(huì)財(cái)富觀可能起到了決定性作用。

第三，買賣契約文書還體現(xiàn)出另一種與財(cái)富不外流不同的社會(huì)財(cái)富觀，即在涉及財(cái)富權(quán)益時(shí)，唯個(gè)體家庭利益至上。從汪氏家族買賣行為雙方關(guān)系看，社會(huì)人際間關(guān)系包括親屬間關(guān)系，反映在經(jīng)濟(jì)上，讓位于個(gè)體利益的計(jì)算。如雍正十一年(1733年)三月初一日汪爾重將一處房屋地基出賣與侄子汪世榮，事過(guò)七年之后的乾隆五年(1740年)，汪爾重卻對(duì)上次交易的公平性提出質(zhì)疑，聲稱因“房地地價(jià)不符”，并請(qǐng)人理講公處，最后侄子汪世榮不得不“再補(bǔ)銀貳兩伍錢”與叔父汪爾重。此事例似乎表明在個(gè)人權(quán)益方面，時(shí)間絲毫沒(méi)有消磨對(duì)個(gè)人利益的追求，它更在社會(huì)意義上深刻地體現(xiàn)出，在財(cái)富與親情關(guān)系兩端，個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益始終處優(yōu)先選擇的頂端。在這種社會(huì)財(cái)富觀下，許多難于理解的交易行為都變得“合情合理”了。如光緒二十五年(1899年)一次田產(chǎn)買，一塊田出售價(jià)僅1.5兩，但雙方仍然對(duì)價(jià)格斤斤計(jì)較。一次買賣過(guò)程再現(xiàn)出金錢面前無(wú)助于親情的故事：汪朝有嘉慶四年(1799年)二月間兩次賣房屋契約，原因是債務(wù)所因。緩解債務(wù)本來(lái)有多種方式解決而非得出售房產(chǎn)。如可以通過(guò)借貸方式還債務(wù)，也可以通過(guò)親友間求助?？赡芸紤]到還貸能力不足，更可能親友間也不相助，故只能將房產(chǎn)出售與堂弟汪朝禮，堂弟汪朝禮支付銀34.2兩。這是一次不小的房屋買賣；而本來(lái)作為“有錢”一方的堂弟，出于親情本可以借錢助堂兄渡過(guò)危機(jī)，但卻選擇了買賣方式?？梢姡瑐€(gè)體家庭利益高于親屬關(guān)系，是屯堡社會(huì)財(cái)?shù)囊环N財(cái)富觀。

通過(guò)汪氏家族各時(shí)期家庭經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還可對(duì)屯堡社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史的分析。首先在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，可以觀察到制度變革從政策上對(duì)農(nóng)民生活產(chǎn)生影響。汪氏家庭契約中可見到大量旱地買賣契約。據(jù)《吉昌契約文書匯編》編者統(tǒng)計(jì)，收集的田地買賣契約300余份，陸地與旱地占106份，此外還有20余份菜園地[13]12，那么旱地占有很大比重。原因在于自順治、康熙時(shí)，朝廷都鼓勵(lì)開墾荒地，并在政策上給予緩升科或五六年后升科的優(yōu)惠，在貴州對(duì)地頭地角、土丘及土地澆薄則永免升科[16]。故乾隆以來(lái)荒地被大量的開辟出來(lái)成為旱地，以至于到乾隆晚期荒地開辟已告罄。吉昌契約文書中大量無(wú)糧旱地的買賣現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)就是“國(guó)家”鼓勵(lì)開墾荒地政策后的自然成果。同時(shí)它與其他社會(huì)現(xiàn)象結(jié)合，塑造和促進(jìn)著屯堡社會(huì)農(nóng)村生活面貌。開墾荒地有兩個(gè)結(jié)果，一是增加家庭消費(fèi)能力提高生活品質(zhì)，一是人口增加對(duì)居住環(huán)境的需求。尤其是后者，當(dāng)面臨已無(wú)荒地可開墾之時(shí)，只得向之前本屯或者家族成員所開墾旱地提出要求，通過(guò)購(gòu)置作為房產(chǎn)地基的旱地以新建住宅。這樣，因山地的不斷開墾出來(lái)，困人口增加家庭不斷的裂分出新家庭則，形成了貴州農(nóng)耕社會(huì)屯堡村寨景觀基本面貌：家越來(lái)越小，村寨越來(lái)越大；家庭住宅越來(lái)越向高地?cái)U(kuò)展，屯堡村寨也逐漸形成階梯布形格局。

家庭經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的許多賣田契，內(nèi)含著屯田制度變化痕跡。吉昌屯賣田契大都有標(biāo)注田畝面積的說(shuō)明，往往以該田應(yīng)納稅賦量表示，如乾隆十二年(1747年)三月初四日汪再昆賣田契，標(biāo)注田畝面積環(huán)節(jié)寫作“其隨田科米倉(cāng)升原糧四升，一升四合一勺”。但也有部分賣田契在標(biāo)明田賦時(shí)，又有“加增”說(shuō)明，如乾隆二年(1737年)正月二十二日程國(guó)珍賣田與汪世榮契寫道：“隨田科米倉(cāng)升原糧四升，連加增共倉(cāng)升七升七合”。為何呈現(xiàn)兩種標(biāo)注？又何為“加增”？ 實(shí)際上“加增”的表述隱含著兩個(gè)信息：一是在經(jīng)濟(jì)制度方面，可能在改衛(wèi)為縣時(shí)，原屯田與科田(民田)征收賦稅時(shí)在稅率上有過(guò)調(diào)整，隨后又恢復(fù)舊制。如(咸豐)《安順府志》記載：“康熙十年十二月普定衛(wèi)改縣后，知府將親轄地征糧之權(quán)下放給普定縣，二十六年安順軍民府改安順府時(shí)，普定縣畝征銀一錢一分，米一斗一升，后增為二錢，米二斗”[2]457，大概就是出現(xiàn)“加增”的原因。但在查閱現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)時(shí)卻未見有更多記錄，這里只能是一種推測(cè)；一是從社會(huì)問(wèn)題方面看，是對(duì)流失屯田清查的結(jié)果。清代安順府征收田賦的規(guī)則是原屯田畝起科本色米2.18斗，科田每起科本色米5.33升。兩者相差近四倍。自明末屯田制度逐漸消解，尤其是康熙時(shí)裁撤衛(wèi)所，不法屯田所有者為逃避“重稅”，其方式就是“改屯作科”，即在田地買賣過(guò)程中將屯田變換身份為科田以減少賦稅，或者以“飛灑”“詭寄”等手段。屯田流失不僅賦稅大量減少，而且“改屯作科”引發(fā)許多社會(huì)問(wèn)題，乾隆以來(lái)多次下令“清厘田賦”或者“丈田均賦”。田地買賣契約文書中注明“加增”，可能就是清田后的結(jié)果。不管是哪一種情況，它都是從底層反映出在衛(wèi)所改制過(guò)程中社會(huì)制度變革中出現(xiàn)的一波三折。

田地的社會(huì)價(jià)格也體現(xiàn)出了屯堡經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些特征。如果要深刻測(cè)算農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力與反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，那么，田地價(jià)格是一個(gè)重要標(biāo)桿。但在田價(jià)問(wèn)題上，雖然吉昌契約都有田地面積與價(jià)格關(guān)系，由于吉昌屯契約少，很難平均出一個(gè)社會(huì)基本田價(jià)，進(jìn)而與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)能力建立上關(guān)系。但從部分契約看，吉昌契約內(nèi)的田價(jià)差異很大是一個(gè)顯著現(xiàn)象，其中有些田價(jià)特別反常，同樣標(biāo)明相同或相似面積的田，價(jià)格卻起伏不定，如咸豐八年(1858年)一次買賣時(shí)，6升7合產(chǎn)量的田出售價(jià)格是銀58兩，而在光緒二十五年(1899年)一次買賣，7升產(chǎn)量的田出售價(jià)僅1.5兩；在有些時(shí)間里一些買賣中的田價(jià)底得不合常識(shí)，田價(jià)淪落到了“白菜價(jià)”水平，如咸豐二年(1852年)一次買賣時(shí)，產(chǎn)量2斗2升(4畝余)的田出售價(jià)格僅13.6兩，價(jià)格之低似乎不可理喻。當(dāng)然，影響田價(jià)因素較多，普遍的是田地品質(zhì)有上中下等則不同，但在屯堡地區(qū)，最直接的因素在于每畝田所承擔(dān)的田賦有關(guān)。如前所述，屯田與民田(包括科田)征收田賦時(shí)兩者相差了4倍。咸豐二年(1852年)，產(chǎn)量2斗2升(增)田價(jià)格13.6兩，如果將其視為屯田性質(zhì)，那么它只能是民田價(jià)格的1/4。因此，如果以畝測(cè)算，買賣中屯田便益，民田貴就是自然現(xiàn)象了，那些許多看起來(lái)是白菜價(jià)的田，若以屯田相權(quán)衡，就不是不可理喻的情況了。

吉昌屯田地買賣契約文書中反映出的支付媒介，也體現(xiàn)出了屯堡經(jīng)濟(jì)社會(huì)又一個(gè)特別現(xiàn)象。交易活動(dòng)中通常的支付媒介是貨幣現(xiàn)金，清代自嘉慶后尤其是道光以后，社會(huì)交易的支付貨幣基本上由之前的銀兩變化為制錢，光緒中后期通常為銅錢。從吉昌屯契約文書中看到，自雍正至宣統(tǒng)，汪氏家族各時(shí)期支付媒介一直都是以銀兩結(jié)算，這是一個(gè)很突出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象；由此擴(kuò)展開來(lái)看，如果將貴州分為東西兩部分，今天黔東地區(qū)(銅仁與黔東南地區(qū))現(xiàn)存清代契約文書可以看到，乾嘉時(shí)期還在以銀兩支付，突然從嘉慶后至道光起基本上使用制錢，光緒中期起則多為銅錢支付。對(duì)于支付貨幣的變化，今天人們往往用明清時(shí)期“白銀流通理論”作為解釋模式——明代美洲白銀進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)增進(jìn)了中國(guó)的白銀流通與支付，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)白銀大量外流，白銀成了稀缺資源——來(lái)解釋黔東地區(qū)發(fā)生的變化。但從在屯堡社會(huì)區(qū)的紫云、盤州、安順已發(fā)現(xiàn)的同一時(shí)期契約文書看，都一直保持著銀兩支付現(xiàn)象，顯然，屯堡地區(qū)契約文書卻難支持“白銀流通理論”的解釋模式。如果考慮到清代中期以來(lái)安順府發(fā)展成一個(gè)商業(yè)比貴陽(yáng)還繁榮地區(qū)，市場(chǎng)與商品交易對(duì)白銀應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)烈的需求，那么，清代以來(lái)安順屯堡一直通行銀兩支付，應(yīng)當(dāng)至少是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究的新課題。

雖然個(gè)體家庭經(jīng)濟(jì)主要是家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，家庭通過(guò)多種方式與社會(huì)發(fā)生緊密聯(lián)系。而在吉昌屯，每一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)都會(huì)通過(guò)“汪公會(huì)”及“抬汪公”活動(dòng)，構(gòu)成了吉昌屯的“公共經(jīng)濟(jì)”。屯堡研究中一個(gè)公認(rèn)的知識(shí)是，“敬汪公”是屯堡文化的特征⑧，敬汪公的一大民俗活動(dòng)就是“抬汪公”。吉昌屯不僅設(shè)立有汪公廟，而正月十八抬汪公是各屯堡中最為盛大的一個(gè)。

傳統(tǒng)的“抬汪公”有一套煩瑣又復(fù)雜的事項(xiàng)和程序。據(jù)呂燕平研究，完成一次抬汪公活動(dòng)，至少有5個(gè)表演組，而參與服務(wù)人員達(dá)400人，觀眾達(dá)萬(wàn)人以上，僅2015年一次抬汪公支出費(fèi)用4萬(wàn)元[17]?！疤艄币蛞荒暌欢裙适⒋舐≈?；因盛大而事項(xiàng)繁多而用貲不菲，因此，抬汪公是一次集村民之財(cái)，共“抬汪公”之狂歡，須要一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為此在歷史上還形成了“汪公會(huì)”(今天又稱“十八會(huì)”)來(lái)組織和完成各項(xiàng)活動(dòng)?！巴艄珪?huì)”一個(gè)主要職責(zé)就是籌集經(jīng)費(fèi)；籌集經(jīng)費(fèi)方式不外通過(guò)經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)。從《吉昌契約文書匯編》所載文獻(xiàn)看到，自雍正十三年(1735年)汪公會(huì)就有放貸記錄，直到光緒末年。但“汪公會(huì)”經(jīng)營(yíng)出產(chǎn)方式主要有田地買賣與出佃田地。

“汪公會(huì)”經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)是與村民的互動(dòng)。作為村民來(lái)說(shuō)，資助方式汪公會(huì)有與汪公會(huì)發(fā)生買賣關(guān)系，或者租佃汪公會(huì)田?！都跫s文書匯編》內(nèi)就收載有幾件涉及道光、咸豐、同治、光緒等時(shí)期的汪公會(huì)買賣田產(chǎn)契約。如道光二十九年(1849年)五月十六日汪起貴出售田5塊與汪公會(huì)，該田載糧1.12斗，合兩畝田(70兩銀子)[13]17；光緒二十一年(1895年)五月二十八日，汪公會(huì)首陳煌文、汪煥之等，將田一處出賣與汪興燦，載糧1升(55兩)[13]53。汪氏家族通過(guò)出售或者購(gòu)置會(huì)產(chǎn)，回應(yīng)了汪公會(huì)對(duì)經(jīng)費(fèi)經(jīng)濟(jì)的需求。同時(shí)也看到，汪公會(huì)一次買或賣過(guò)程中，收或支者都在50兩銀子之上，表明其在與村民經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已積累起相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力。

《吉昌契約文書匯編》收載有一件年代無(wú)考的汪公會(huì)田冊(cè)，不僅記錄了吉昌屯汪公會(huì)租佃田產(chǎn)的收益，還可看到汪姓成員在其中扮演的角色。據(jù)研究者分析，租佃會(huì)田戶80戶，承租田約340畝或 410 畝(平壩衛(wèi)計(jì) 340畝；普定衛(wèi)計(jì)410畝)[8]。汪姓家族承佃田地的成員如下：

汪文濱，糧四石，田十七塊，地名下壩、白泥、大壩；

汪朝德、汪朝興，糧四石，田十二塊，地名坐落豬棬(圈)壩、門前河、大壩；

汪朝李，米五斗，田一塊，坐落巖底下；

汪應(yīng)達(dá)，糧一斗，田一塊，坐落白泥；

汪朝梁、汪朝仁，糧二斗五升，田一塊，坐落大壩；

汪朝相、汪廷炳，糧五斗，田一塊，坐落晏家井；

汪廷興，糧一斗六升六合七勺，田二塊，坐落大壩中；

汪朝禮，糧八升三合三勺，田一塊，坐落門前河；

汪子虞，糧三斗五升，田一塊，坐落晏家井；

汪仲德，糧二斗五升，田二塊，坐落門前河；

汪應(yīng)明，糧三斗七升五合，田一塊，坐落老豹河；

汪應(yīng)鐘，糧一斗八升五合，田一塊，坐落大壩上；

汪成高，糧七斗五升，田二塊，坐落大壩上、老豹河；

汪成友，糧三斗七升五合，田一塊，坐落田壩中間；

汪應(yīng)才，糧五斗，田一塊，坐落大橋邊。[13]418-423

如果從吉昌屯居民構(gòu)成看，全屯至少有17個(gè)姓氏，而在承佃會(huì)田的80戶中占有汪姓15戶，汪姓可謂是承佃大戶。汪姓承佃經(jīng)營(yíng)田合計(jì)“有糧”41.85斗；“有糧”是對(duì)田地應(yīng)當(dāng)繳納田賦的表述，如果以民田每畝糧4升計(jì)，那么有糧41.85升折合田100畝，占到了全部的出租田的1/3之一或者1/4之一?？梢姡粜占易宄蓡T深入地參與到全屯的公共經(jīng)濟(jì)中去，作出了積極貢獻(xiàn)。

注 釋：

①羅繞典輯：《黔南職方紀(jì)略》，點(diǎn)校本，貴州省文史研究館編：《黔南叢書》第二輯，上，貴州人民出版社2009年版，第318頁(yè)。這里需說(shuō)明的是，今天的“屯堡研究”，通常將屯堡人的“發(fā)現(xiàn)”歸于1902年日本學(xué)者鳥居龍藏，認(rèn)為是他到平壩安順做人類學(xué)考查時(shí)，在其調(diào)查報(bào)告中關(guān)注到稱之為“鳳頭雞”的屯堡人。如萬(wàn)明在其著述“明代徽州汪公入黔考”中講到：“最早注意到屯堡的, 是日本人類學(xué)者鳥居龍藏。1902年他到貴州飯籠塘(今平壩區(qū)天龍鎮(zhèn))考察，記錄了‘明代的遺民鳳頭雞’……”(載《中國(guó)史研究》2005年第1期，第135頁(yè))。其實(shí)這一說(shuō)明與事實(shí)不符。上引道光時(shí)期文獻(xiàn)可知，當(dāng)時(shí)的著述者就已經(jīng)指出屯堡人特別的漢族身份，并用“鳳頭笄”“鳳頭雞”等詞指稱，后來(lái)的鳥居龍藏不過(guò)是沿用這一稱謂而已。

②據(jù)(咸豐)《安順府志》記載，普定改衛(wèi)為縣時(shí)，舊衛(wèi)管五十軍屯，今分為四里，奠安里即為其中一里，雞場(chǎng)屯屬奠安里。參見(咸豐)《安順府志》，點(diǎn)校本，第139頁(yè)、第146頁(yè)。

③上述吉昌契約文書研究文獻(xiàn)，孫兆霞、張建文分別載《吉昌契約文書匯編》和《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2010 年第 5 期；孟凡松、吳羽文載《屯堡文化研究》2013年卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第3-33頁(yè)；張秀娟文載四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所、四川大學(xué)漢語(yǔ)史研究所編：《漢語(yǔ)史研究集刊》第 15 輯，巴蜀書社2012 年出版，第 382-399 頁(yè)。唐智燕文載《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014 年第 9 期；杜成材文載上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文 2017年；大屯契約文書研究文獻(xiàn)，分別載載《安順學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期及2021年第2期。

④孫兆霞等編：《吉昌契約文書匯編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版2010年版，第342頁(yè)。本文所引契約文書，皆出自《吉昌契約文書匯編》，本文主要論點(diǎn)及揭諸之歷史事實(shí)，皆來(lái)自對(duì)契約文書的分析，由于征引契約文書較多，為避免繁瑣，凡本文以下所引契約文書，非特別需要不再注明出處與頁(yè)碼。

⑤汪希鵬主編：《汪氏宗譜(颕川-黔腹)》，《黔腹汪氏宗譜》編修領(lǐng)導(dǎo)小組2001年10月印。另：該宗譜收載入譜的吉昌屯汪姓成員較簡(jiǎn)略，如在《吉昌契約文書匯編》中可見到的許多汪氏成員，沒(méi)有記載入譜。而且該宗譜在表現(xiàn)家庭成員時(shí)，也有錯(cuò)誤表述之處，如將本是同胞弟兄的汪興燦、興賢，分別為堂兄弟關(guān)系等等。

⑥在吉昌屯汪姓村民家藏嘉慶十二年至宣統(tǒng)三年，內(nèi)容涉及買賣、典當(dāng)與房產(chǎn)析分等44件契約文書，可以建構(gòu)起汪朝富→汪起能(倫)、起有、起后→汪興才→汪純有家族世系。沒(méi)有充分證據(jù)證明他們是汪世榮家族另一支，但從其字輩推論，應(yīng)當(dāng)是與汪世榮家族為共同的宗支成員，他們共同構(gòu)成吉昌屯汪氏宗族。參見杜成材《晚清至民國(guó)貴州安順吉昌屯堡契約文書研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第139-155頁(yè)。

⑦參見王杏《清理屯田事議》：“總旗一名種田二十四畝，小旗一名種田二十二畝，軍人一名種田一十八畝，內(nèi)各以八畝納糧四石，余外皆為會(huì)計(jì)糧田，以給助口食等用。”載(嘉靖)《貴州通志》，張祥光，林建增點(diǎn)校本，貴州人民出版社2015年版，第484頁(yè)。

⑧屯堡研究中一個(gè)共識(shí)，認(rèn)為地戲、儺戲、敬汪公，祀五顯、話語(yǔ)多帶“兒”音，是屯堡文化的特征。參見蔣立松《從汪公等民間信仰看屯堡人的主體來(lái)源》，載《貴州民族》.2004年第1期。又萬(wàn)明《明代徽州汪公入黔考》，載《中國(guó)史研究》2005年第1期。