手術(shù)室護(hù)理術(shù)前心理干預(yù)對(duì)患者術(shù)前負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的影響研究

吳秋梅

(泉州市第一醫(yī)院，泉州，362000)

在外科疾病的治療過程中，手術(shù)是最常采用的治療手段之一，應(yīng)用范圍廣，療效顯著，但是手術(shù)具有一定的創(chuàng)傷性，多數(shù)患者會(huì)在手術(shù)前存在焦慮、恐懼以及抑郁等不良情緒，而患者情緒因素以及睡眠質(zhì)量將對(duì)手術(shù)效果以及術(shù)后恢復(fù)情況有較大影響[1]。對(duì)此，相關(guān)護(hù)理人員必須重視患者的手術(shù)室術(shù)前護(hù)理干預(yù)，護(hù)理人員不僅需要具備扎實(shí)的理論知識(shí)以及過硬的護(hù)理技能，還必須掌握一定的心理學(xué)知識(shí)[2]。本研究對(duì)手術(shù)室護(hù)理術(shù)前心理干預(yù)對(duì)患者術(shù)前負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的影響進(jìn)行調(diào)查研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年11月至2019年11月泉州市第一醫(yī)院收治的接受外科手術(shù)治療的患者126例作為研究對(duì)象，按照不同護(hù)理方式分為對(duì)照組和觀察組，每組63例。對(duì)照組中男37例，女26例，年齡20～78歲，平均年齡(46.31±127.62)歲。觀察組中男35例，女28例，年齡21～76歲，平均年齡(46.18±8.02)歲。2組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過患者及其家屬知情同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)所有患者均符合外科手術(shù)指征[3]；2)患者配合度良好；3)患者年齡20～80歲。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)存在精神疾病或交流障礙者；2)存在手術(shù)禁忌證者；3)資料不全者；4)存在藥物過敏史者；5)妊娠期及哺乳期患者；6)配合度不佳或中途轉(zhuǎn)院者。

1.4 研究方法 對(duì)照組實(shí)施常規(guī)手術(shù)室術(shù)前護(hù)理干預(yù)。護(hù)理人員需對(duì)手術(shù)通知單進(jìn)行細(xì)致了解，于術(shù)前1 d對(duì)患者及其家屬介紹手術(shù)相關(guān)事項(xiàng)，其中包括項(xiàng)目介紹、治療原理、預(yù)期效果以及注意事項(xiàng)等，在征得患者及家屬同意后實(shí)施術(shù)前準(zhǔn)備工作，指導(dǎo)患者進(jìn)行術(shù)前各項(xiàng)檢測(cè)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)記錄和仔細(xì)評(píng)估[4]。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施術(shù)前心理干預(yù)。在對(duì)照組護(hù)理干預(yù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行術(shù)前心理護(hù)理干預(yù)：1)成立專門的術(shù)前護(hù)理小組，由專業(yè)水平突出的醫(yī)療人員組成，組長由各科室負(fù)責(zé)人擔(dān)任，重視小組成員護(hù)理能力的培訓(xùn)，全面提升人員責(zé)任意識(shí)及護(hù)理水平[5]；定期對(duì)小組成員進(jìn)行培訓(xùn)，提升人員理論知識(shí)和護(hù)理操作水平，幫助樹立起責(zé)任意識(shí)、人文關(guān)懷理念，將人文關(guān)懷理念融入到護(hù)理過程中，提高人員心理護(hù)理水平。另外需要注意的是，醫(yī)院要定期對(duì)人員實(shí)施考核，了解人員工作狀態(tài)以及培訓(xùn)成果，將考核結(jié)果與人員薪資掛鉤，提升人員參與積極性。2)加強(qiáng)術(shù)前健康宣教，根據(jù)患者文化背景以及理解能力進(jìn)行疾病以及手術(shù)相關(guān)的知識(shí)及宣教，可通過宣傳冊(cè)、圖片以及視頻等豐富宣教形式，也可以定期開展院內(nèi)講座，為患者提供專業(yè)咨詢機(jī)會(huì)，提升患者及家屬對(duì)疾病的了解程度，降低患者的緊張情緒；過程中需要注意耐心解答患者及家屬的疑問，保持態(tài)度溫和，與患者建立起良好關(guān)系，安撫患者情緒。3)主動(dòng)與患者進(jìn)行交流，通過交流了解患者心理動(dòng)態(tài)，及時(shí)疏導(dǎo)患者不良情緒，通過轉(zhuǎn)移注意力減輕患者焦躁情緒，給予患者充分的心理支持，同時(shí)舉例治療成功案例，幫助患者以更加積極樂觀的心態(tài)應(yīng)對(duì)治療和護(hù)理，提升患者依從性。4)鼓勵(lì)家屬參與到護(hù)理過程中，通過語言、行動(dòng)等予以患者家庭支持，激勵(lì)患者更加樂觀積極，同時(shí)起到監(jiān)督作用，不僅提升患者治療信心，也起到提高患者依從性的作用，使之后的醫(yī)療工作更加順利。

1.5 觀察指標(biāo) 1)使用焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)以及抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale，SDS)對(duì)2組患者干預(yù)前后的負(fù)性情緒進(jìn)行評(píng)估，評(píng)分與患者負(fù)性情緒程度成正比；2)使用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)對(duì)患者干預(yù)前后的睡眠質(zhì)量進(jìn)行判斷，總分21分，評(píng)分與患者睡眠質(zhì)量成反比；3)使用健康調(diào)查簡(jiǎn)表(The MOS 36-Item Short Form Health Survey，SF-36)對(duì)患者干預(yù)前后的生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，其中包括生理功能、生理職能、精力、一般健康狀況、軀體疼痛、情感職能、社會(huì)功能、心理健康8個(gè)維度，評(píng)分與患者生命質(zhì)量成正比；4)使用本院自制滿意度量表對(duì)2組患者護(hù)理滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照結(jié)果將其劃分為十分滿意、滿意、一般滿意、不滿意4個(gè)等級(jí)，對(duì)比護(hù)理滿意度，護(hù)理滿意度=(十分滿意+滿意+一般滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 2組患者干預(yù)前后的負(fù)性情緒比較 2組患者干預(yù)前SAS、SDS評(píng)分經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)過護(hù)理，觀察組患者各項(xiàng)負(fù)性情緒均有明顯改善，且與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者干預(yù)前后的負(fù)性情緒比較分)

2.2 2組患者干預(yù)前后睡眠質(zhì)量比較 干預(yù)前，2組患者睡眠質(zhì)量評(píng)分經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)后，2組患者PSQI評(píng)分顯著降低，其中觀察組評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者干預(yù)前后睡眠質(zhì)量比較分)

2.3 2組患者干預(yù)前后生命質(zhì)量比較 干預(yù)前2組患者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)后，2組患者生命質(zhì)量評(píng)分顯著提升，其中觀察組各項(xiàng)評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療前后生命質(zhì)量比較分)

2.4 2組患者護(hù)理滿意度比較 觀察組患者護(hù)理滿意度為96.24%，顯著高于對(duì)照組的84.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者護(hù)理滿意度比較[例(%)]

3 討論

對(duì)于醫(yī)院來說，手術(shù)室是其極為關(guān)鍵的一大科室，對(duì)于診斷和治療疾病有極為關(guān)鍵的作用，手術(shù)也是諸多疾病治療的主要手段之一[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代化醫(yī)療器械以及微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用愈發(fā)普遍，手術(shù)創(chuàng)傷也逐步減少，但是部分患者對(duì)于手術(shù)依然持有恐懼心理，而抑郁、焦慮等負(fù)面情緒的出現(xiàn)會(huì)造成睡眠質(zhì)量不佳，進(jìn)而使得患者機(jī)體功能不理想，對(duì)手術(shù)效果以及術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生不利影響，因此相關(guān)醫(yī)療工作者必須探究出合理措施對(duì)這一問題加以解決[7]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)以患者疾病為中心，護(hù)理內(nèi)容缺乏一定的系統(tǒng)性和全面性，雖然也有心理干預(yù)的內(nèi)容，但不是護(hù)理的重點(diǎn)，無法有效緩解患者的恐懼情緒，不能夠給予治療強(qiáng)大的輔助支撐，護(hù)理效果不甚理想，已經(jīng)逐漸無法滿足當(dāng)今的手術(shù)臨床護(hù)理需求[8]。手術(shù)室護(hù)理術(shù)前心理干預(yù)是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提升之后的護(hù)理干預(yù)手段之一，以患者為中心，通過術(shù)前調(diào)查交流了解患者所需，在積極滿足需求的同時(shí)對(duì)患者及家屬實(shí)施健康宣教和心理疏導(dǎo)，提升患者對(duì)于疾病和手術(shù)治療的了解程度，緩解患者負(fù)面情緒，提升治療信心以及治療依從性[9]。此外，該措施還可使患者以積極的心態(tài)應(yīng)對(duì)手術(shù)治療，保證身體功能處于理想狀態(tài)，為之后的麻醉及手術(shù)治療提供保障[10]。心理護(hù)理同樣重視患者家屬的參與，相較于其他人，患者家屬能夠給患者最強(qiáng)大的心理支持，鼓勵(lì)患者家屬參與到護(hù)理過程中，能夠在更大程度上緩解患者焦躁、恐懼情緒，患者可以以更加積極樂觀的心態(tài)應(yīng)對(duì)手術(shù)治療[11]。有研究表明，手術(shù)前心理護(hù)理的實(shí)施融入了人文關(guān)懷，且經(jīng)過培訓(xùn)，護(hù)理人員的專業(yè)性更強(qiáng)，因此患者對(duì)于醫(yī)護(hù)人員的信任度也更強(qiáng)，這對(duì)于減少患者手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)，提高手術(shù)成功率也有重要意義[12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者負(fù)性情緒、睡眠質(zhì)量等各項(xiàng)指標(biāo)與對(duì)照組比較，均更為理想(均P<0.05)，結(jié)果提示，與常規(guī)護(hù)理干預(yù)比較，對(duì)患者實(shí)施術(shù)前心理干預(yù)可有效調(diào)節(jié)患者心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量，使患者處于最優(yōu)狀態(tài)，為手術(shù)治療提供保障。另外，對(duì)患者干預(yù)前后的生命質(zhì)量進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，雖然2組患者生命質(zhì)量在干預(yù)后均得到了較大程度提升，但是觀察組患者各項(xiàng)數(shù)據(jù)與對(duì)照組比較明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。數(shù)據(jù)說明，對(duì)實(shí)施外科手術(shù)的患者予以術(shù)前心理護(hù)理，在提升患者生命質(zhì)量方面同樣作用明顯。本研究還對(duì)2組患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示觀察組患者護(hù)理滿意度為96.24%，顯著高于對(duì)照組的84.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明心理干預(yù)的實(shí)施能夠?yàn)榛颊咛峁└哔|(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，這對(duì)于減少護(hù)患糾紛、構(gòu)建良好護(hù)患關(guān)系、營造和諧就醫(yī)氛圍有關(guān)鍵意義，還能夠在一定程度上提高醫(yī)院整體醫(yī)療水平，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義[13]。

但是需要注意的是，此次研究仍存在一定局限性，研究樣本相對(duì)較少，且評(píng)價(jià)指標(biāo)不全面，研究周期較短，因此結(jié)果數(shù)據(jù)客觀性有待提升，無法全面反映手術(shù)室護(hù)理心理干預(yù)的優(yōu)勢(shì)及局限，尚需要進(jìn)一步研究，通過更多的樣本進(jìn)行對(duì)照分析，以提升研究的準(zhǔn)確性和客觀性。

綜上所述，手術(shù)室護(hù)理心理干預(yù)的實(shí)施對(duì)于緩解患者負(fù)性情緒、提升患者睡眠質(zhì)量以及生命質(zhì)量有積極意義，可有效提升治療有效性，具有臨床推廣價(jià)值。