不同類型抗擊新冠肺炎醫(yī)務(wù)工作者的心理狀態(tài)及影響因素研究

楊婷 阮冶 高長青 唐巖 張勇輝 沈紅梅 劉迎霞 孫儀 周倩茹 張艷玲 合浩

(1 昆明市心理危機(jī)研究與干預(yù)中心，昆明，650224；2 云南省精神病醫(yī)院，昆明，650224)

COVID-19疫情期間，全國醫(yī)療系統(tǒng)全員參與疫情防控工作。在這次疫情防控阻擊戰(zhàn)中，醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者主要負(fù)責(zé)COVID-19病例的診斷和治療，是此次戰(zhàn)“疫”的“戰(zhàn)斗兵”，工作在疫情防控醫(yī)療系統(tǒng)的第三道防線；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(Community Health Center，CHC)醫(yī)務(wù)工作者主要負(fù)責(zé)病例的排查、監(jiān)測社區(qū)居家重點(diǎn)人群、檢疫點(diǎn)堵卡測體溫等工作，是此次戰(zhàn)“疫”的“戰(zhàn)斗勤務(wù)支援兵”，工作在疫情防控醫(yī)療系統(tǒng)的第二道防線；疾控中心(Centers for Disease Control，CDC)醫(yī)務(wù)工作者主要負(fù)責(zé)病例的追蹤、排查、隔離、安置等工作，是此次戰(zhàn)“疫”的“偵察兵”，需準(zhǔn)確掌握疫情信息、快速把握疫情戰(zhàn)局、點(diǎn)面結(jié)合及時(shí)排查風(fēng)險(xiǎn)隱患、出謀劃策實(shí)施精準(zhǔn)防控，主要工作在疫情防控醫(yī)療系統(tǒng)的第一道防線。本研究對云南省衛(wèi)生系統(tǒng)參與COVID-19疫情防控醫(yī)務(wù)工作者的心理狀況進(jìn)行研究，分析不同群體的心理特點(diǎn)及影響因素，以期為相關(guān)部門決策提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2020年1月24日至2月23日云南省啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級響應(yīng)期間，采用方便取樣方式對醫(yī)療系統(tǒng)各家醫(yī)院、CHC、CDC醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行線上心理問卷評估。共收回有效問卷719份，醫(yī)院520份，社區(qū)服務(wù)中心117份，疾控中心82份。

1.2 研究工具 采用患者健康問卷(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9)[1]評估抑郁狀態(tài)，共9個(gè)條目，總分0～4分為無抑郁，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，≥15分為重度抑郁。廣泛性焦慮量表(Generalized Anxiety Disorder，GAD-7)[2]共7個(gè)條目，總分0～4分為無焦慮，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，≥15分為重度焦慮。失眠嚴(yán)重指數(shù)(Insomnia Severity Index，ISI)[3]共7個(gè)條目，總分0～7分為無失眠，8～14分為輕度失眠，15～21分為中度失眠，22～28分為重度失眠。事件影響量表-修訂版(Impact of Event Scale-Revised，IES-R)[4]是測量創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)的工具，共22個(gè)條目，總分0～8分為無臨床癥狀，9～25分為輕微癥狀，26～43分為中度癥狀，44～88分為重度癥狀；IES-R總分≥35分提示創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(Posttraumatic Stress Disorder，PTSD)篩選陽性，本研究以該分界值分組探討COVID-19疫情期間急性應(yīng)激障礙的影響因素。

2 結(jié)果

2.1 不同類型醫(yī)務(wù)工作者心理狀況及差異比較 分別有46.9%、38.5%、36.7%、76.5%的醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，61.5%、41%、38.5%、82.1%CHC醫(yī)務(wù)人員以及63.4%、46.3%、48.8%、79.3%的CDC醫(yī)務(wù)工作者處于不同程度的抑郁、焦慮、失眠、急性應(yīng)激反應(yīng)狀態(tài)。醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者抑郁、焦慮、失眠、急性應(yīng)激障礙(Acute Stress Disorder，ASD)的人數(shù)及嚴(yán)重程度處于最低水平，CDC處于最高水平。χ2分析顯示3類機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的抑郁狀態(tài)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 不同類型醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)[例(%)]

方差分析及LSD檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)PHQ-9、GAD-7、ISI、IES-R量表評分醫(yī)院最低，CHC處于中間，CDC最高，且三者在PHQ-9、GAD-7、ISI評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 不同類型醫(yī)務(wù)工作者PHQ-9、GAD-7、ISI、IES-R評分比較分)

2.2 不同類型醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)的影響因素 分別以PHQ-9、GAD-7、ISI、IES-R有無或陽性與否(0=無/陰性，1=有/陽性)為因變量，將性別、民族、年齡、婚姻狀況、最高學(xué)歷、執(zhí)業(yè)資質(zhì)、工作科室、職稱、主要居住地、居住狀態(tài)、是否直接從事發(fā)熱或確診患者的診療護(hù)理工作、科室和醫(yī)院接診COVID-19病例與否、小區(qū)或街道有無COVID-19病例、本人或同居者是否有發(fā)熱咳嗽癥狀、是否接受足夠的COVID-19感染防護(hù)培訓(xùn)、工作中是否有條件做好規(guī)范的個(gè)人防護(hù)、COVID-19感染防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能否保護(hù)自己、是否擔(dān)心自己受感染、每天關(guān)注疫情信息時(shí)間作為自變量，進(jìn)行二元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，抑郁狀態(tài)的危險(xiǎn)因素醫(yī)院有關(guān)的影響因素的是女性、感染防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能保護(hù)自己、擔(dān)心自己受感染，CHC有關(guān)的影響因素是擔(dān)心自己受感染，CDC有關(guān)的影響因素是年齡小、高職稱、獨(dú)居、未接受足夠的感染防護(hù)培訓(xùn)、每天關(guān)注疫情信息時(shí)間長。焦慮狀態(tài)的危險(xiǎn)因素醫(yī)院有關(guān)的影響因素是感染防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能保護(hù)自己、擔(dān)心自己受感染，CHC有關(guān)的影響因素是擔(dān)心自己受感染，CDC有關(guān)的影響因素是年齡小、高職稱。失眠狀態(tài)的危險(xiǎn)因素醫(yī)院有關(guān)的影響因素是女性、年齡大、感染防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能保護(hù)自己、擔(dān)心自己受感染、每天關(guān)注疫情信息時(shí)間短，CDC有關(guān)的影響因素是每天關(guān)注疫情信息時(shí)間長。急性應(yīng)激反應(yīng)的危險(xiǎn)因素醫(yī)院的是醫(yī)護(hù)人員、高?？剖摇⒏腥痉雷o(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能保護(hù)自己、擔(dān)心自己受感染、每天關(guān)注疫情信息時(shí)間短，CDC的是少數(shù)民族。見表3～5。

表3 醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者PHQ-9、GAD-7、ISI、IES-R影響因素的二元logistic回歸分析

3 討論

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件會(huì)給人們帶來不同程度和不同形式的情緒反應(yīng)[5]。國內(nèi)外研究顯示人類遭受重大精神創(chuàng)傷后7.8%～80%的個(gè)體會(huì)發(fā)生心理創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙而導(dǎo)致明顯的甚至長期的精神痛苦，重大災(zāi)難后精神障礙的發(fā)生率為10～20%，常見的有抑郁、焦慮、軀體化、分離性反應(yīng)、創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)等[6]。COVID-19病毒的暴發(fā)和流行具有傳染性強(qiáng)、可致死和難預(yù)測等特點(diǎn)，醫(yī)務(wù)工作者每天冒著生命危險(xiǎn)與其戰(zhàn)斗和賽跑，是最美的逆行者，同時(shí)也是普通人，會(huì)出現(xiàn)一些心理反應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)不同類型抗擊新冠肺炎醫(yī)務(wù)工作者處于不同程度的抑郁、焦慮、失眠、急性應(yīng)激反應(yīng)狀態(tài)，提示疫情給醫(yī)務(wù)工作者帶來的心理困擾較為普遍。這些心理反應(yīng)會(huì)在很大程度上影響醫(yī)務(wù)工作者的身心健康和工作效率，故加強(qiáng)對其心理狀態(tài)的關(guān)注及疏導(dǎo)尤為重要。分析3類醫(yī)務(wù)工作者心理反應(yīng)差異原因可能是工作職責(zé)、內(nèi)容、接觸人群范圍、工作過程中伴隨著的未知及不確定性所產(chǎn)生。

表4 社區(qū)醫(yī)務(wù)工作者PHQ-9、GAD-7影響因素的二元logistic回歸分析

表5 疾控醫(yī)務(wù)工作者PHQ-9、GAD-7、ISI、IES-R影響因素的二元logistic回歸分析

不同類型醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)的影響因素不同，但所有醫(yī)務(wù)工作者均重視感染防護(hù)(標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn))，嚴(yán)密的防護(hù)措施可降低感染風(fēng)險(xiǎn)；崗前或工作中控感培訓(xùn)及專業(yè)的心理疏導(dǎo)幫助其相信科學(xué)、相信自己，可減輕心理負(fù)擔(dān)。關(guān)于COVID-19病毒還有很多未知，未知會(huì)帶來不可控制感，表現(xiàn)為恐懼、焦慮等消極心理。但隨著人類的研究和探索，對COVID-19病毒的認(rèn)識(shí)在不斷更新，故讓醫(yī)務(wù)人員及時(shí)學(xué)習(xí)和掌握國家發(fā)布的COVID-19病毒最新診療、防控指南和方案尤為重要。關(guān)注疫情信息時(shí)間是影響醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)的重要因素。每天關(guān)注疫情信息時(shí)間越短的醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者越易產(chǎn)生失眠和ASD，疾控中心醫(yī)務(wù)工作者則恰好相反，每天關(guān)注疫情信息時(shí)間越長的人越易產(chǎn)生抑郁和失眠。原因可能是醫(yī)院工作者的工作環(huán)境相對封閉，接觸的人、物和信息相對單一，疫情信息很大程度需通過各類平臺(tái)獲得，故需較長時(shí)間來關(guān)注信息；而疾控中心工作人員在工作過程中需接觸大量人群和信息，接收的外界刺激多而雜，當(dāng)超出承受范圍后就易產(chǎn)生各種消極心理。故疫情防控期間建議每天關(guān)注疫情信息時(shí)間醫(yī)院工作者可適當(dāng)增加，疾控中心工作者需減少。不同性別對醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)的影響不同。醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者的抑郁、失眠狀態(tài)與性別有很大關(guān)系，女性更易產(chǎn)生抑郁和失眠，這與以往研究一致[7]。除醫(yī)院外其他類型醫(yī)務(wù)工作者心理狀態(tài)不受性別的影響，這可能與不同崗位工作者的性別比例有關(guān)。相關(guān)流調(diào)顯示醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者中女性多于男性，而疾控中心雖屬于醫(yī)療系統(tǒng)，但崗位設(shè)置除醫(yī)護(hù)專業(yè)外還有其他專業(yè)，故男女比例差異與醫(yī)院相比相對較小。另外，醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者中年齡越大越易失眠，疾控中心醫(yī)務(wù)工作者中年齡越大其抑郁、焦慮狀態(tài)越輕。原因可能是中老年人是失眠的高危人群，疫情期間醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者這一現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為明顯；而疾控中心因工作中需要處理各種復(fù)雜、瑣碎的事件，需豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)變能力，年齡大的人工作年限長，經(jīng)驗(yàn)較豐富，工作帶來的負(fù)擔(dān)相對較小，相應(yīng)抑郁、焦慮比年輕人少。醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員及高?？剖夜ぷ髡逜SD更明顯，由于其接觸COVID-19病毒的概率及感染風(fēng)險(xiǎn)更高，故更易產(chǎn)生ASD。疾控中心醫(yī)務(wù)工作者中職稱越高的人其抑郁、焦慮越明顯，這可能與工作職責(zé)有關(guān)，職稱越高的人可能更多承擔(dān)部署、決策工作，職稱較低的人可能更多承擔(dān)執(zhí)行層面工作，工作壓力不同抑郁焦慮狀態(tài)也不同。研究還顯示疾控中心醫(yī)務(wù)工作者的抑郁狀態(tài)與其居住狀態(tài)有關(guān)，獨(dú)居更易產(chǎn)生抑郁，故良好的社會(huì)支持系統(tǒng)是調(diào)節(jié)心理狀態(tài)的“緩沖墊”，對人的心理具有一定的保護(hù)作用[8-9]。

總之，針對這3類參與抗擊新冠肺炎疫情工作的醫(yī)務(wù)工作者，需根據(jù)其不同心理狀態(tài)及影響因素給予針對性的指導(dǎo)和干預(yù)。