政策過程理論框架下國(guó)際知名智庫(kù)參與全球治理的機(jī)制研究

摘要：[目的/意義]在復(fù)雜的全球化背景下，國(guó)際知名智庫(kù)成長(zhǎng)為參與全球治理的有效主體。布魯金斯學(xué)會(huì)作為全球最負(fù)盛名的智庫(kù)之一，其政策參與過程體現(xiàn)了國(guó)際知名智庫(kù)參與全球治理的機(jī)制，對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)參與全球治理具有重要的借鑒意義。[方法/過程]本文通過構(gòu)建政策過程的“場(chǎng)域論”與“階段論”框架，展示智庫(kù)在不同場(chǎng)域中如何把握“話語”要素，分析了以布魯金斯學(xué)會(huì)為代表的國(guó)際知名智庫(kù)在“設(shè)置議程-引領(lǐng)討論-設(shè)計(jì)政策-評(píng)估政策”的過程中如何影響政府決策，產(chǎn)出怎樣的政策產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)品。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在政策過程的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換中，布魯金斯學(xué)會(huì)通過設(shè)置特定議題、引導(dǎo)大眾討論、參與聽證會(huì)、提交研究報(bào)告、提供決策產(chǎn)品以及特殊的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制等方式影響決策，體現(xiàn)了智庫(kù)在參與全球治理的政策過程中的多元路徑和多維影響。這啟發(fā)著中國(guó)特色新型智庫(kù)既要博采眾長(zhǎng)，又要立足本國(guó)國(guó)情，探索出具有中國(guó)特色與時(shí)代特色的治理參與路徑。

關(guān)鍵詞：政策過程? ? 智庫(kù)? ? 全球治理? ? 布魯金斯學(xué)會(huì)

分類號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.03.14

1? 引言

1.1? 選題背景：全球治理之需與智庫(kù)治理之便

隨著全球化進(jìn)程的加速，各國(guó)的國(guó)家主權(quán)事實(shí)上已經(jīng)受到了不同程度的削弱，而人類所面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、安全、科技、生態(tài)等方面的挑戰(zhàn)則越來越具有全球性，需要國(guó)際社會(huì)共同努力應(yīng)對(duì)，國(guó)際知名智庫(kù)正是在這樣的目標(biāo)驅(qū)使下蓬勃發(fā)展。相較于國(guó)家行為體而言，智庫(kù)的獨(dú)立性和開放性使其更容易建立國(guó)內(nèi)交流通道與跨國(guó)交流平臺(tái)，通過匯聚民意和傳導(dǎo)民意充當(dāng)政府與民眾之間政策溝通的“橋梁”，因此，智庫(kù)在促進(jìn)全球治理領(lǐng)域的問題解決方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。隨著全球智庫(kù)熱潮的興起，不僅各國(guó)傳統(tǒng)智庫(kù)的功能越來越向國(guó)界外的國(guó)際事務(wù)拓展，還出現(xiàn)了一批以直接參與全球治理為定位的新興智庫(kù)。智庫(kù)逐漸發(fā)展成為全球治理多元主體中的重要角色，深刻地影響著全球治理的議程設(shè)置、政策建議、政策制定與推廣、政策執(zhí)行、政策評(píng)估與反饋等決策過程[1]。

依據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)連續(xù)15年發(fā)布的《全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》，國(guó)際知名智庫(kù)參與全球治理涉獵的領(lǐng)域極其廣泛，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、軍事、環(huán)境等各個(gè)方面。按照研究的領(lǐng)域來劃分，2020年全球知名智庫(kù)具體可分為以下15類：國(guó)際透明度與善治智庫(kù)、國(guó)防與國(guó)家安全智庫(kù)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策智庫(kù)、教育政策智庫(kù)、能源與資源政策智庫(kù)、環(huán)境智庫(kù)、外交與國(guó)際事務(wù)智庫(kù)、國(guó)內(nèi)衛(wèi)生政策智庫(kù)、全球衛(wèi)生智庫(kù)、國(guó)際發(fā)展智庫(kù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策智庫(kù)、科學(xué)與技術(shù)智庫(kù)、社會(huì)政策智庫(kù)、水安全智庫(kù)以及食品安全智庫(kù)[2]。

由此可見，在全球治理的需求推動(dòng)與智庫(kù)參與治理的便利條件雙重作用下，國(guó)際知名智庫(kù)在全球治理的各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)都有著深入的參與。對(duì)智庫(kù)的政策參與進(jìn)行理論結(jié)合實(shí)際的分析，有利于加深對(duì)國(guó)際智庫(kù)政策參與機(jī)制和政策影響力評(píng)價(jià)體系的認(rèn)識(shí)，同時(shí)可為中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展提供借鑒。

1.2? 代表性智庫(kù)的選擇依據(jù)

綜合代表性、全面性和對(duì)華相關(guān)性，本文的案例選取主要遵循以下三條原則：一是能代表國(guó)際頂尖智庫(kù)水平;二是有深入?yún)⑴c全球治理重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的客觀事實(shí);三是有鮮明的對(duì)華研究項(xiàng)目，并對(duì)我國(guó)有針對(duì)性的借鑒意義。按照上述原則，本文選擇了美國(guó)傳統(tǒng)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）作為研究案例。

布魯金斯學(xué)會(huì)是美國(guó)歷史上第一家從事公共政策研究的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，至今已有逾100年的歷史，其具有底蘊(yùn)深厚、研究深入、思想自由以及國(guó)際化程度高的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)詹姆斯·G. 麥甘（James G. McGann）的排名，布魯金斯學(xué)會(huì)在國(guó)際發(fā)展、國(guó)際健康政策、安全和國(guó)際事務(wù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策等領(lǐng)域均排名世界第一，在政策影響力和引用率上也是位列世界智庫(kù)榜首[2]。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)非常重視中國(guó)問題和對(duì)華政策的研究，成立了專門的中國(guó)研究中心，號(hào)稱網(wǎng)羅了一半的“中國(guó)通”。從歷史傳統(tǒng)來看，布魯金斯學(xué)會(huì)與歷任美國(guó)政府均關(guān)系密切，在美國(guó)政府對(duì)華政策方面具有重大影響力[3]。

2? 智庫(kù)參與全球治理的政策過程理論框架

2.1? 政策過程理論的基本要點(diǎn)

政策過程一般是指“以政府為主體，對(duì)公共問題客體在特定制度中進(jìn)行一系列相互鏈接、彼此依存的影響作用的運(yùn)行過程”[4]。政策過程理論是用于分析公共政策過程的有效理論，即政策主體、政策客體及其政策環(huán)境的相互聯(lián)系和相互作用，使得政策系統(tǒng)呈現(xiàn)連貫的動(dòng)態(tài)過程[5]。對(duì)于政策過程理論的認(rèn)識(shí)，西方學(xué)界存在諸多流派分野，如以哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）和蘭德爾·瑞普利（Randall Ripley）為代表的階段框架理論（即“階段論”），以及以約翰·金登（John Kingdon）和拉雷·格斯頓（Larry Geston）為代表的多源流框架理論[4]。在我國(guó)學(xué)界中，陳振明等創(chuàng)造性繼承了拉斯韋爾等的“階段論”，將政策過程劃分為政策循環(huán)中的政策制定、政策合法化、政策執(zhí)行、政策評(píng)估和政策終結(jié)等環(huán)節(jié)[6]。此外，有代表的觀點(diǎn)是以張海柱為代表的“場(chǎng)域論”[7]。而薛瀾、朱旭峰、丁煌等學(xué)者則介紹了政策過程理論在分析智庫(kù)決策影響力中的應(yīng)用①。本文認(rèn)為，綜合“場(chǎng)域論”和“階段論”的優(yōu)勢(shì)，可以為分析和認(rèn)識(shí)智庫(kù)參與全球治理的政策過程提供全面立體的理論框架。

“場(chǎng)域論”抓住在政策過程中促成政策合法性的核心要素“話語”（discourse），構(gòu)建了一個(gè)基于話語的政策過程理論模型。在該模型的話語場(chǎng)域中，不同主體在匯聚社會(huì)話語和政策話語的過程中形成一個(gè)個(gè)具有代表性的話語聯(lián)盟，針對(duì)目標(biāo)群體設(shè)置特定政策議題并引導(dǎo)大眾討論，通過研究或討論彌合分歧并凝聚共識(shí)，最后通過競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入決策場(chǎng)域。在決策場(chǎng)域中，政策主體通過“主導(dǎo)政策話語-話語合法化-政策產(chǎn)出/制度安排-政策影響”的路徑完成政策過程，同時(shí)受到外部政策環(huán)境的約束，對(duì)前一輪的話語場(chǎng)域提供反饋。如圖1所示，在反饋環(huán)節(jié)的作用下，兩個(gè)場(chǎng)域中的政策過程可以循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行。

“階段論”清晰地演示了政策過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，因而能分別體現(xiàn)政策主體在各個(gè)環(huán)節(jié)中的影響力大小。一般而言，政策過程可分為議程設(shè)置、政策建議與協(xié)商、政策制定與推廣、政策執(zhí)行以及政策評(píng)估與反饋等五個(gè)階段。其中，前兩個(gè)階段是決策產(chǎn)生的頭部環(huán)節(jié)，需要的智力支持最為明顯，也是智庫(kù)能發(fā)揮政策影響力的關(guān)鍵環(huán)節(jié);政策制定與推廣、政策執(zhí)行是中部環(huán)節(jié)，主要由政府決策群體或媒體完成，以智庫(kù)為代表的非政府主體很難直接參與政策執(zhí)行;在政策評(píng)估與反饋的尾部環(huán)節(jié)，官方智庫(kù)通常被政府邀請(qǐng)作為第三方評(píng)估組織進(jìn)行“背書”性的工作，主要是一些事務(wù)性、操作性的工作，官方智庫(kù)很難有反對(duì)性的意見出現(xiàn)，實(shí)際上該環(huán)節(jié)只是政策推廣的延伸環(huán)節(jié)（見圖2）[4]。當(dāng)然，對(duì)于獨(dú)立性較高的社會(huì)智庫(kù)而言，如果其研究學(xué)術(shù)影響力或政策影響力大，也會(huì)越來越多地參與到政策評(píng)估過程中來，為政策制定和執(zhí)行的效果提供客觀意見。

2.2? 智庫(kù)參與全球治理的政策過程理論適用性分析

“場(chǎng)域論”與“階段論”相疊加的一個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)過程，可以用來解釋和分析國(guó)際知名智庫(kù)政策參與的目標(biāo)、政策參與的過程和政策的產(chǎn)出及影響，與現(xiàn)有對(duì)國(guó)際知名智庫(kù)的影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)比較吻合。首先，智庫(kù)參與全球治理的政策過程都預(yù)先受到一定意圖的驅(qū)使。作為政府決策的“外腦”，智庫(kù)的目標(biāo)就是通過有效的政策參與，提升智庫(kù)的號(hào)召力和影響力。這一目標(biāo)決定了智庫(kù)會(huì)不遺余力地采取競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)盟的方式把握話語權(quán)，爭(zhēng)取從話語場(chǎng)域進(jìn)入決策場(chǎng)域，以提升其社會(huì)公信力。其次，話語聯(lián)盟的形成可以視為智庫(kù)開始議程設(shè)置的前期準(zhǔn)備工作，而決策場(chǎng)域中的各項(xiàng)環(huán)節(jié)則是政策制定的過程，場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換并不會(huì)中斷智庫(kù)的政策過程，而是與政策過程的各個(gè)環(huán)節(jié)基本對(duì)應(yīng)。再次，對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)體系既包括其關(guān)注議題本身的國(guó)際熱度及引導(dǎo)公眾輿論走向的力度，也包括智庫(kù)本身參與政策制定過程的程度，產(chǎn)出政策產(chǎn)品的專業(yè)度、傳播度和作為第三方進(jìn)行政策評(píng)估的可信度。這些均與智庫(kù)參與全球治理的議程設(shè)置、政策建議、政策制定與推廣、政策評(píng)估等過程相吻合，開展政策過程分析可以具體體現(xiàn)出智庫(kù)在不同環(huán)節(jié)中的影響機(jī)制。最后，政策過程理論并不能生硬套用在分析某個(gè)具體智庫(kù)的政策參與過程中?，F(xiàn)實(shí)中的智庫(kù)不一定直接參與了決策的每個(gè)環(huán)節(jié)，有可能在某些環(huán)節(jié)作用比較突出但在其他環(huán)節(jié)作用比較薄弱或沒有作用，同時(shí)也存在貫穿于全過程或跨階段的政策參與方式，應(yīng)予以據(jù)實(shí)分析。

3? 政策過程理論框架下布魯金斯學(xué)會(huì)參與全球治理的機(jī)制

二戰(zhàn)后，布魯金斯學(xué)會(huì)從成熟期走向繁榮期，其研究視野也從國(guó)內(nèi)事務(wù)逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)際與全球事務(wù)。例如，全球氣候治理、國(guó)際貧困問題、國(guó)際安全問題等。作為美國(guó)傳統(tǒng)最深厚的政策研究型智庫(kù)之一，布魯金斯學(xué)會(huì)已經(jīng)形成了穩(wěn)定的政策影響機(jī)制：①布魯金斯學(xué)會(huì)深諳“話語”要素對(duì)智庫(kù)參與政策過程的重要性，在從話語場(chǎng)域到?jīng)Q策場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換中，完成將政策話語落實(shí)為政策產(chǎn)品的目標(biāo);②布魯金斯學(xué)會(huì)主要通過五個(gè)程序——設(shè)置議程、引領(lǐng)討論、設(shè)計(jì)政策、宣傳政策、評(píng)估政策——來影響決策。在各個(gè)程序中，布魯金斯學(xué)會(huì)通過組織公開研討會(huì)、進(jìn)行國(guó)會(huì)聽證、提交研究報(bào)告、編制政策簡(jiǎn)報(bào)、出版專著以及發(fā)表時(shí)政評(píng)論等方式，對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際決策層以及媒體和大眾產(chǎn)生影響力，也塑造出二戰(zhàn)后世界上成熟的思想型智庫(kù)形象;③布魯金斯學(xué)會(huì)通過跨環(huán)節(jié)的特殊方式參與全球治理過程，如通過最為知名的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，與政策部門的密切交互，打通政策制定的全過程，極大提升了其在全球治理中的影響力。

3.1? 從話語場(chǎng)域到?jīng)Q策場(chǎng)域的政策參與

智庫(kù)作為政策制定共同體中的成員發(fā)揮作用，但一般并不能直接參與政策制定與執(zhí)行，而是在公眾與政府之間進(jìn)行以信息交互為基礎(chǔ)的政策研究，通過對(duì)核心要素“話語”的把握，在場(chǎng)域轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)智庫(kù)對(duì)決策的影響。布魯金斯學(xué)會(huì)作為中間派智庫(kù)[8]，擁有獨(dú)立于美國(guó)兩黨的中立地位和較高的研究水平，這使得其把握“話語”和傳導(dǎo)“話語”的能力較強(qiáng)，因此，其擁有較高的公信度。在政策過程的初始階段，布魯金斯學(xué)會(huì)通常會(huì)就重要的政策議題面向公眾、社會(huì)組織開展調(diào)查研究（如借助跨國(guó)研究中心開展專題研究），以整合不同渠道的社會(huì)話語。同時(shí)，得益于與政府之間的暢通交流，布魯金斯學(xué)會(huì)能夠第一時(shí)間主動(dòng)或被動(dòng)地（受邀請(qǐng)）與政策制定者取得聯(lián)系，通過與政策制定者的交流，準(zhǔn)確地掌握政策話語的動(dòng)向。在綜合研究社會(huì)話語和政策話語的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)下政策環(huán)境研判，布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)過細(xì)致的研究形成針對(duì)特定議題的政策建議，并積極向決策部門提交。在此過程中，布魯金斯學(xué)會(huì)還會(huì)將同類智庫(kù)的研究方案納入考量，盡量避免不同智庫(kù)在政策建議上的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，從而使得布魯金斯學(xué)會(huì)的建議能順利“脫穎而出”，進(jìn)入決策場(chǎng)域的制度化過程。

在歷史上，布魯金斯學(xué)會(huì)在“馬歇爾計(jì)劃”的出臺(tái)中發(fā)揮了重要作用，體現(xiàn)了其在場(chǎng)域轉(zhuǎn)換過程中的政策參與。1947年6月，“馬歇爾計(jì)劃”一經(jīng)提出就在國(guó)會(huì)討論中引起很大爭(zhēng)議：雖然絕大多數(shù)議員都同意對(duì)歐洲開展援助，但是民主黨和共和黨對(duì)于援助金額、方式等細(xì)節(jié)問題存在很大分歧。為了協(xié)調(diào)矛盾，布魯金斯學(xué)會(huì)應(yīng)邀參與決策。在不到4周的時(shí)間內(nèi)，布魯金斯學(xué)會(huì)迅速對(duì)國(guó)會(huì)中的不同意見做了折中，并遞交了一份高質(zhì)量的研究報(bào)告，對(duì)于援助計(jì)劃在管理機(jī)構(gòu)、人員派遣、談判標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督計(jì)劃等方面提出了具體而務(wù)實(shí)的政策建議，該建議被采納后就成了“馬歇爾計(jì)劃”的雛形[9]?？傮w來看，布魯金斯學(xué)會(huì)的專家在制訂“馬歇爾計(jì)劃”的過程中通過彌合不同話語之間的分歧，與決策者形成話語聯(lián)盟，并將建議轉(zhuǎn)換成可落地的政策話語，對(duì)計(jì)劃的出臺(tái)發(fā)揮了重要作用，該計(jì)劃的實(shí)施也使得布魯金斯學(xué)會(huì)的威望不斷提高，并逐漸走向國(guó)際化[10]。

在現(xiàn)實(shí)中，布魯金斯學(xué)會(huì)始終把對(duì)全球環(huán)境與問題的理解作為決策起點(diǎn)，把提出有事實(shí)依據(jù)的解決方案（solution）作為決策目的。2021年，布魯金斯學(xué)會(huì)的年度報(bào)告主題為“定義挑戰(zhàn)，提供方案”（defining challenges， providing solutions）。布魯金斯學(xué)會(huì)在報(bào)告的開篇中指出，“當(dāng)全球挑戰(zhàn)變得日趨嚴(yán)峻——無論是持續(xù)肆虐的疫情、日益加劇的經(jīng)濟(jì)不平等、種族差距，還是全球氣候危機(jī)——布魯金斯學(xué)會(huì)提供基于事實(shí)與數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)方案，一步步提升人的生活水平”[11]。

3.2? 不同環(huán)節(jié)的政策接續(xù)與重點(diǎn)參與

3.2.1? 頭部環(huán)節(jié)：布魯金斯學(xué)會(huì)參與全球治理的議程設(shè)置與政策建議? ? 從政策過程來看，其通常以一個(gè)回應(yīng)當(dāng)下政策訴求的議程設(shè)置為起點(diǎn)，以政策評(píng)估與反饋為終點(diǎn)。智庫(kù)一般沒有權(quán)限直接參與政府的決策，但其有能力集中優(yōu)勢(shì)影響政策過程中的議程設(shè)定階段——通過匯集社會(huì)大眾意見，使國(guó)會(huì)或政府認(rèn)識(shí)到當(dāng)下亟需解決的某項(xiàng)問題，使決策者和公眾對(duì)一些原本受到忽視的問題產(chǎn)生足夠的重視[12]。布魯金斯學(xué)會(huì)通過與政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)界、非營(yíng)利組織、主流媒體以及學(xué)術(shù)界的聯(lián)系溝通來實(shí)現(xiàn)這一過程。布魯金斯學(xué)會(huì)的議程設(shè)定通常選定的是當(dāng)下政策所不及但又具有迫切性的重要問題，例如，戰(zhàn)時(shí)的社會(huì)政策問題、戰(zhàn)后國(guó)際秩序的恢復(fù)問題、新興崛起大國(guó)的世界影響力問題、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、疫情后的全球秩序等。

在議程設(shè)定之后，布魯金斯學(xué)會(huì)組織以研究者為主體的相關(guān)人群展開討論，即引領(lǐng)討論環(huán)節(jié)。引領(lǐng)討論，是指在某個(gè)特定的議題已經(jīng)受到高度關(guān)注后要廣泛聽取各方意見，搜集資料，引領(lǐng)對(duì)議題的討論。這一環(huán)節(jié)需要研究者更有針對(duì)性地去接觸特定的決策者或利益相關(guān)者，如國(guó)會(huì)議員、政府官員、商界領(lǐng)袖、媒體及公民團(tuán)體等。在這個(gè)過程中，學(xué)者在主流媒體或網(wǎng)站撰寫觀點(diǎn)文章為推動(dòng)社會(huì)討論氛圍“造勢(shì)”，或者針對(duì)特定聽眾進(jìn)行游說、演講。布魯金斯學(xué)會(huì)擁有強(qiáng)大的“召集力”，能夠創(chuàng)造熱烈的氛圍，把相關(guān)人員聚集在一起，針對(duì)當(dāng)前重要的議題展開公開或非公開的討論。

在討論環(huán)節(jié)之后，則進(jìn)入政策設(shè)計(jì)階段。布魯金斯學(xué)會(huì)以特定決策者為目標(biāo)，有針對(duì)性地提供政策建議。這一工作包括學(xué)者撰寫研究報(bào)告、政策文章，召開有決策者參與的非公開研討會(huì)，或者在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上提供證詞[13]。參與國(guó)會(huì)聽證是布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)揮政策影響力的特殊方式，也是布魯金斯學(xué)會(huì)在做出政策建議前的重要環(huán)節(jié)。由于布魯金斯學(xué)會(huì)的無黨派中立原則和強(qiáng)大的國(guó)際聲望，美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)常就棘手的國(guó)內(nèi)外問題邀請(qǐng)布魯金斯學(xué)會(huì)專家到國(guó)會(huì)作證。這使布魯金斯學(xué)會(huì)既可以最直接地把握政府對(duì)關(guān)切問題的態(tài)度，也可以直接向政府部門表達(dá)布魯金斯學(xué)會(huì)的立場(chǎng)。在21世紀(jì)最初的6年中，布魯金斯學(xué)會(huì)專家就國(guó)防、反恐問題向國(guó)會(huì)委員會(huì)陳述40余次。近些年，學(xué)會(huì)就難民救濟(jì)、社會(huì)變化、社會(huì)保障、應(yīng)對(duì)生態(tài)恐怖主義的方法及國(guó)家安全等諸多全球治理相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了論證[13]。

議程設(shè)置與政策建議的過程主要發(fā)揮匯聚民意、凝聚共識(shí)與引導(dǎo)社會(huì)輿論走向的作用，該過程往往伴隨著布魯金斯學(xué)會(huì)政策成果的產(chǎn)出、推廣和制度化過程。不管其成果是否被決策者吸納或多大程度上被吸納，均發(fā)揮了學(xué)會(huì)的政策影響力和輿論引導(dǎo)作用。當(dāng)然，布魯金斯學(xué)會(huì)作為思想型的智庫(kù)，部分研究成果并不一定通過直接進(jìn)入決策程序而轉(zhuǎn)化為顯性影響力，而是作為權(quán)威的研究報(bào)告公開發(fā)布，通過被決策者援引或引導(dǎo)公眾認(rèn)知發(fā)揮隱性影響力。例如，在全球疫情肆虐和單邊主義抬頭的背景下，布魯金斯學(xué)會(huì)就接連發(fā)布《全球中國(guó)：全球治理和規(guī)范》[14]《11個(gè)關(guān)于新冠疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的事實(shí)》[15]《2021年：社會(huì)秩序至關(guān)重要的一年，全球秩序轉(zhuǎn)型變革》[16]等重磅報(bào)告，貢獻(xiàn)了極具思想價(jià)值的成果，引發(fā)了對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理、秩序轉(zhuǎn)型和中西方治理規(guī)范的討論。

3.2.2? 中部環(huán)節(jié)：布魯金斯學(xué)會(huì)參與全球治理的決策產(chǎn)品與政策推廣? ? 布魯金斯學(xué)會(huì)參與全球治理政策過程的中部環(huán)節(jié)主要表現(xiàn)為布魯金斯學(xué)會(huì)產(chǎn)出的豐富的決策產(chǎn)品和對(duì)其政策產(chǎn)品與理念所做的推廣。從決策產(chǎn)品來看，布魯金斯學(xué)會(huì)的決策產(chǎn)品主要包括學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)刊物以及政策簡(jiǎn)報(bào)。布魯金斯學(xué)會(huì)每年出版約百種學(xué)術(shù)專著，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、外交等重要公共政策領(lǐng)域。最具代表性的期刊是《布魯金斯觀察》。2003年，《布魯金斯觀察》?？?，取而代之的是按學(xué)科與領(lǐng)域劃分的專題期刊，包括《布魯金斯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)論文》《布魯金斯教育活動(dòng)論文》《布魯金斯貿(mào)易論壇》《國(guó)防預(yù)算》等。作為美國(guó)老牌智庫(kù)之一，布魯金斯學(xué)會(huì)側(cè)重于中長(zhǎng)期項(xiàng)目的研究，并及時(shí)發(fā)布相關(guān)的《政策簡(jiǎn)報(bào)》。“簡(jiǎn)報(bào)”的定位是將國(guó)內(nèi)外的新鮮觀點(diǎn)及時(shí)提供給政策制定者、記者和大眾[13]。“簡(jiǎn)報(bào)”涉獵的領(lǐng)域包括美國(guó)與歐洲、中國(guó)的國(guó)際關(guān)系、全球醫(yī)療保健問題、能源與氣候變化以及教育問題等?！墩吆?jiǎn)報(bào)》集中展示了學(xué)會(huì)專家對(duì)各種熱點(diǎn)問題的真知灼見。

除常規(guī)性出版專著、期刊、簡(jiǎn)報(bào)外，布魯金斯學(xué)會(huì)還通過學(xué)會(huì)官網(wǎng)、媒體發(fā)聲、主辦研討會(huì)等方式推廣其政策理念。布魯金斯學(xué)會(huì)成立了學(xué)會(huì)專屬的電視臺(tái)和無線電工作室，以直播或錄播的方式傳播學(xué)會(huì)專家的政見[17]。同時(shí)，布魯金斯學(xué)會(huì)非常注重與媒體記者建立良好關(guān)系，通過增加媒體曝光率來提升其知名度和影響力。從成果來看，布魯金斯學(xué)會(huì)的研究成果經(jīng)常受到主流媒體的轉(zhuǎn)載或引用，其媒體引用率高居智庫(kù)榜首[6]，布魯金斯學(xué)會(huì)的專家也成為電視節(jié)目評(píng)論嘉賓的熱門人選。布魯金斯學(xué)會(huì)通過在媒體平臺(tái)上聲明自身主張，擴(kuò)大輿論影響力，從而對(duì)政府和重要決策者施加壓力，以實(shí)現(xiàn)其參與決策的目標(biāo)。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)每年都會(huì)在全球舉辦上百場(chǎng)研討會(huì)，邀請(qǐng)學(xué)者、政府官員及國(guó)家首腦出席，就其研究領(lǐng)域內(nèi)的重要議題展開討論。研討會(huì)成果也將以報(bào)告、論文集等形式向外界公開，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)政府決策的影響。

總之，布魯金斯學(xué)會(huì)的大部分決策產(chǎn)品和政策推廣均與頭部環(huán)節(jié)的議題設(shè)置與政策建議相關(guān)，并承接下一步的政策執(zhí)行與政策評(píng)估，處于一個(gè)接續(xù)的政策過程中。但不排除有部分獨(dú)立的、學(xué)術(shù)性的研究成果，始于對(duì)研究問題的把握，并不以進(jìn)入完整的政策過程為目標(biāo)，而是在某個(gè)中間環(huán)節(jié)產(chǎn)出有政策參考價(jià)值的決策產(chǎn)品。這也間接地證明，智庫(kù)參與治理的政策過程可能是接續(xù)的，也可能是片段式的，可以在任一環(huán)節(jié)開始或終止，具有較大的靈活性。

3.2.3? 尾部環(huán)節(jié)：布魯金斯學(xué)會(huì)參與全球治理的政策評(píng)估與反饋? ? ?政策評(píng)估是指“依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為”[6]，其目的在于獲取有關(guān)政策執(zhí)行的相關(guān)信息，“作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)”[18]。政策反饋是指對(duì)政策執(zhí)行后的利弊得失進(jìn)行分析，以反饋報(bào)告或意見的方式為政策調(diào)整提供參考。開展政策評(píng)估和反饋既是一個(gè)政策過程的終點(diǎn)環(huán)節(jié)，也是新一輪政策過程的起始環(huán)節(jié)。智庫(kù)作為開展政策評(píng)估與反饋的主體之一，具有既獨(dú)立于政府部門之外，又貼近決策層的優(yōu)勢(shì)，因此，能夠保證評(píng)估結(jié)果具有較高的公平性和權(quán)威性，反饋結(jié)果能體現(xiàn)在下一輪的政策調(diào)整中。尤其是在全球治理領(lǐng)域的決策，如果由政府組織主導(dǎo)決策容易受到國(guó)家利益裹挾而使評(píng)估結(jié)果偏離客觀公正性，那么具有獨(dú)立立場(chǎng)的國(guó)際知名智庫(kù)則不容易受到國(guó)家利益或其他集團(tuán)利益的干擾，使得政策導(dǎo)向比較符合全人類的共同價(jià)值。

布魯金斯學(xué)會(huì)秉持獨(dú)立、中立的研究立場(chǎng)，并不盲目為政府決策“背書”。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，布魯金斯學(xué)會(huì)就是鮮明反對(duì)羅斯福“新政”的堡壘之一，喚起了公眾對(duì)主流政治思潮的反思。進(jìn)入21世紀(jì)后，布魯金斯學(xué)會(huì)更加關(guān)注與美國(guó)現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)的政策評(píng)估，通過研究人員撰寫、提交或發(fā)布政策評(píng)估報(bào)告的方式來反饋某項(xiàng)政策的利弊，并盡可能地使反饋意見能傳達(dá)給決策層，促使之后的政策做出有利的調(diào)整。布魯金斯學(xué)會(huì)所評(píng)估的政策不僅包括本國(guó)的政策，也包括別國(guó)的重要政策。例如，通過對(duì)特朗普政府的對(duì)華政策進(jìn)行整體評(píng)估，布魯金斯學(xué)會(huì)提出了針對(duì)拜登政府的未來政策建議;通過對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議進(jìn)行評(píng)估，布魯金斯學(xué)會(huì)提出美國(guó)不應(yīng)與中國(guó)對(duì)抗，而是要尋求有效接觸的建議;通過對(duì)美國(guó)加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership， CPTPP）的代價(jià)和好處做出評(píng)估，布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)考慮重新加入新的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership， TPP），等等。

總體而言，布魯金斯學(xué)會(huì)參與政策評(píng)估與反饋的方式帶有極強(qiáng)的自主性和獨(dú)立性，敢于對(duì)政府的部分政策提出有理、有據(jù)的反對(duì)意見，其評(píng)估意見正是因?yàn)槭墙⒃趯I(yè)研究的基礎(chǔ)上，所以對(duì)于未來政策改進(jìn)有重要的參考價(jià)值。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)的反饋信息也會(huì)為智庫(kù)研究的后續(xù)政策研究提供參考，增強(qiáng)后續(xù)政策的科學(xué)性，因此，也促成了智庫(kù)參與政策過程的良性循環(huán)。

3.3? “旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制：布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)揮政策影響力的特殊方式

布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)揮政策影響力的一個(gè)重要方式是“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制?！靶D(zhuǎn)門”是指智庫(kù)向政府輸送人員，同時(shí)吸納前政府官員加入智庫(kù)?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制是美國(guó)智庫(kù)的一大特色，其能夠保持智庫(kù)與政府之間的密切聯(lián)系，為智庫(kù)影響政府決策提供通道[19]。加入政府的智庫(kù)學(xué)者能夠在工作中直接或間接地將其研究成果轉(zhuǎn)化為政策，其也更容易受到那些仍在智庫(kù)工作的研究人員的影響。前政府官員的加入能給智庫(kù)帶來制定政策的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)其也更容易影響那些還在政府中工作的老同事。目前，布魯金斯學(xué)會(huì)的研究人員有一半以上擁有在政府部門工作的經(jīng)歷。自成立以來，布魯金斯學(xué)會(huì)已經(jīng)向美國(guó)聯(lián)邦政府輸送了百余位專家學(xué)者。正是這種“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制為布魯金斯學(xué)會(huì)直接影響政府決策創(chuàng)造了條件。

“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制作為一個(gè)促進(jìn)人才流動(dòng)、暢通交流渠道的特殊方式，其功用貫穿于政策全過程，對(duì)議程設(shè)置、政策建議、政策制定與推廣、政策執(zhí)行、政策評(píng)估與反饋各個(gè)環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了積極影響。

4? 一般結(jié)論與政策啟示

4.1? 國(guó)際智庫(kù)參與全球治理的主要路徑與未來態(tài)勢(shì)

現(xiàn)代智庫(kù)的核心價(jià)值和生命力在于對(duì)公共政策活動(dòng)的影響力，參與政策過程、推動(dòng)公共決策科學(xué)化是現(xiàn)代智庫(kù)的共同使命[20]。在全球化的背景下，智庫(kù)的政策參與能力需以高度的國(guó)際化建設(shè)和全球影響力為標(biāo)志。雖然世界上各大智庫(kù)在使命、價(jià)值、研究領(lǐng)域與管理模式上大相徑庭，但其在參與全球治理的路徑與影響政策制定的模式上具有一定的相似性。

通過對(duì)以布魯金斯學(xué)會(huì)為代表的國(guó)際知名智庫(kù)的政策參與過程進(jìn)行案例研究，本文可得出其政策參與的主要路徑包括：一是推動(dòng)全球公共問題列入政策議程，引導(dǎo)公眾討論，獨(dú)立或聯(lián)合開展全球治理相關(guān)研究項(xiàng)目;二是設(shè)計(jì)和規(guī)劃多種政策備選方案，供政策制定者選擇;三是主導(dǎo)全球治理相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，為公眾提供增長(zhǎng)知識(shí)和參與治理的機(jī)會(huì);四是以出版物、數(shù)據(jù)平臺(tái)、專題報(bào)道等形式提供多元的決策理念和信息，提升公共決策者和公眾的決策能力;五是應(yīng)用公共媒體開展政策宣傳和追蹤，引導(dǎo)社會(huì)輿論走向[20];六是對(duì)政府決策進(jìn)行客觀且權(quán)威的評(píng)估，充當(dāng)政府決策的“社會(huì)醫(yī)師”;七是實(shí)行“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，打通研究人員與政府決策者之間的輪轉(zhuǎn)通道。

在全球疫情對(duì)人類健康與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大打擊的新形勢(shì)下，國(guó)際智庫(kù)更加強(qiáng)調(diào)參與全球治理并創(chuàng)造更加美好的世界的使命，紛紛將新的議題、新的技術(shù)、新的模式引入政策參與過程中，在國(guó)際化、專業(yè)化、時(shí)效性以及影響力上有著更高的追求。以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，該學(xué)會(huì)始終堅(jiān)持高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究，關(guān)注熱點(diǎn)問題，并與政府保持密切的聯(lián)系，這是過去其獲得成功的主要原因。立足百年輝煌，布魯金斯學(xué)會(huì)積極探索發(fā)展和變革的新路徑來應(yīng)對(duì)全球環(huán)境變遷帶來的新挑戰(zhàn)，繼續(xù)深化和拓展研究領(lǐng)域，擴(kuò)大學(xué)會(huì)的服務(wù)范圍，吸引更多的獨(dú)立研究者加入并搭建廣闊的全球研究伙伴平臺(tái)。因此，學(xué)會(huì)啟動(dòng)了“百年學(xué)者計(jì)劃”，實(shí)行出版物數(shù)字化轉(zhuǎn)型，廣泛運(yùn)用社交媒體，繼續(xù)擴(kuò)充研究隊(duì)伍等[21]。

4.2? 對(duì)中國(guó)智庫(kù)參與全球治理的借鑒意義

當(dāng)前，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入“黃金”期，中共中央高度重視智庫(kù)建設(shè)，要求把智庫(kù)作為國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，智庫(kù)建設(shè)被提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度[20]。為了契合中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，更好地踐行“人類命運(yùn)共同體”理念，中國(guó)智庫(kù)也開始尋求在全球治理中的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)和更大作為。我國(guó)智庫(kù)由于發(fā)展起步晚又缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，在智庫(kù)數(shù)量大幅增加的過程中，逐漸顯露出智庫(kù)市場(chǎng)“散”“弱”“小”的弊病;單一標(biāo)準(zhǔn)下的智庫(kù)評(píng)價(jià)陷入了“唯批示論”迷思，限制了智庫(kù)在政策過程中的多元參與積極性和能動(dòng)性[4];同時(shí)，我國(guó)智庫(kù)在對(duì)外傳播中面臨一定的困境，產(chǎn)出具有國(guó)際影響力的成果頻率偏低，總體上呈現(xiàn)“國(guó)際失語”的狀態(tài)[22]。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)起步早、政策參與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家高端智庫(kù)普遍建立了完善的政策參與機(jī)制和政策影響力評(píng)價(jià)體系，能夠?yàn)橹袊?guó)優(yōu)化智庫(kù)的全球治理提供借鑒意義。

基于對(duì)國(guó)際知名智庫(kù)參與全球治理的機(jī)制研究，可以得出如下啟示。一是注重智庫(kù)與政府保持密切關(guān)系，為智庫(kù)參與決策過程、向政府輸送人才、承接政府項(xiàng)目創(chuàng)造暢通的渠道。政府是智庫(kù)政策參與的重要合作對(duì)象和影響對(duì)象，因此，保持與政府的有效溝通，是發(fā)揮智庫(kù)政策影響力的基礎(chǔ)。二是鼓勵(lì)智庫(kù)在政策過程中的多元參與，完善智庫(kù)評(píng)價(jià)體系。由于政策議題具有多元化和復(fù)雜性特征，智庫(kù)發(fā)揮功能的空間和路徑也應(yīng)該拓展，不應(yīng)以遞交內(nèi)參并獲得批示作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，要凸顯智庫(kù)在引領(lǐng)社會(huì)討論、提供公共知識(shí)產(chǎn)品等方面的社會(huì)價(jià)值。三是重視智庫(kù)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。智庫(kù)要尋求在全球治理領(lǐng)域的更大作為就要以國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)為依托，構(gòu)建智庫(kù)全球網(wǎng)絡(luò)，以快速獲取世界最新的“第一手”信息，了解各國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，從而更好地協(xié)同參與全球治理。四是創(chuàng)新智庫(kù)的管理運(yùn)營(yíng)模式，為提升智庫(kù)政策影響力服務(wù)。在新的治理環(huán)境和技術(shù)條件下，應(yīng)積極運(yùn)用數(shù)字化工具、社交媒體等平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的智能管理和宣傳，做好政策推廣工作[23]。

當(dāng)然，與世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)具有獨(dú)特的政治制度、文化傳統(tǒng)和治理模式。因此，對(duì)于西方國(guó)家的智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不能盲目地照搬照抄。例如，朱旭峰等就通過細(xì)致的實(shí)證研究和比較分析，得出了美國(guó)智庫(kù)的“旋轉(zhuǎn)門”對(duì)中國(guó)智庫(kù)影響力的作用微乎其微，甚至對(duì)智庫(kù)專家的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)建設(shè)具有負(fù)效應(yīng)的結(jié)論[24]。中國(guó)特色新型智庫(kù)需要立足本國(guó)國(guó)情和治理需要，根據(jù)智庫(kù)自身的傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)，探索出具有中國(guó)特色與時(shí)代特色的治理參與路徑。

5? 結(jié)語

全球治理環(huán)境復(fù)雜多變，治理形勢(shì)十分嚴(yán)峻。在此背景下，國(guó)際社會(huì)呼吁多元治理主體的參與，全球治理需要體現(xiàn)集體智慧和全人類的共同價(jià)值。國(guó)際知名智庫(kù)作為獨(dú)立的專業(yè)性研究組織，在參與全球治理政策過程中的優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。為了認(rèn)識(shí)智庫(kù)在政策過程的具體環(huán)節(jié)中發(fā)揮了怎樣的作用，本文以政策過程理論中的“場(chǎng)域論”和“階段論”作為分析框架進(jìn)行了綜合性分析。研究表明，以布魯金斯學(xué)會(huì)為代表的國(guó)際知名智庫(kù)十分重視在場(chǎng)域轉(zhuǎn)換中把握核心要素“話語”權(quán)，智庫(kù)遵循“議程設(shè)置-政策建議-政策制定與推廣-政策執(zhí)行-政策評(píng)估與反饋”的過程參與決策，體現(xiàn)了智庫(kù)在政策過程的頭部環(huán)節(jié)、中部環(huán)節(jié)和尾部環(huán)節(jié)發(fā)揮自身作用的具體路徑。此外，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制也是國(guó)際知名智庫(kù)發(fā)揮全過程政策影響力的特殊方式之一?；趯?duì)國(guó)際知名智庫(kù)參與政策過程機(jī)制與優(yōu)勢(shì)的分析，以及面向中國(guó)智庫(kù)發(fā)展滯后、理論薄弱、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、國(guó)際話語權(quán)不足等現(xiàn)實(shí)問題，本文對(duì)中國(guó)新型智庫(kù)在建立與政府緊密聯(lián)系、鼓勵(lì)多元參與、完善評(píng)價(jià)體系、構(gòu)建國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新政策推廣方式等方面提出了建議。囿于篇幅，本文僅對(duì)智庫(kù)參與全球治理全領(lǐng)域的政策過程進(jìn)行了研究，未來對(duì)具體領(lǐng)域或具體環(huán)節(jié)智庫(kù)發(fā)揮政策影響力的研究應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)。

①其中，代表性的文獻(xiàn)有：薛瀾. 在美國(guó)公共政策制訂過程中的思想庫(kù)[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 1996（Z6）： 48-52;薛瀾， 朱旭峰. 中國(guó)思想庫(kù)的社會(huì)職能： 以政策過程為中心的改革之路[J]. 管理世界， 2009（4）： 55-65， 82， 188;朱旭峰. 國(guó)際思想庫(kù)網(wǎng)絡(luò)： 基于“二軌國(guó)際機(jī)制”模型的理論建構(gòu)與實(shí)證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2007（5）： 22-29， 3-4;朱旭峰. 構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)研究的理論框架[J]. 中國(guó)行政管理， 2014（5）： 29-33;柏必成， 丁煌. 政策議題性質(zhì)與智庫(kù)的政策參與[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2019（4）： 62-68.

參考文獻(xiàn)：

[1] 忻華. 全球治理中的智庫(kù)角色及前景[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2017-04-20（002）.

[2] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report， think tanks and civil societies program（TTCSP）[EB/OL]. （2021-01-28） [2021-11-25]. https：//repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1019&context=think_tanks.

[3] 李軼海. 國(guó)際著名智庫(kù)研究[M]. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2010： 3-14.

[4] 王傳奇， 李剛， 丁炫凱. 智庫(kù)政策影響力評(píng)價(jià)中的“唯批示論”迷思： 基于政策過程理論視角的研究[J]. 圖書與情報(bào)， 2019（3）： 11-19.

[5] 陳振明. 公共政策學(xué)： 政策分析的理論、方法和技術(shù)[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004： 8.

[6] 劉文祥. 公共政策過程中的美國(guó)智庫(kù)因素研究[M]. 北京： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2020： 35， 43， 100.

[7] 張海柱. 公共政策的話語建構(gòu)： 政策過程的后實(shí)證主義理論解釋[J]. 公共管理與政策評(píng)論， 2015， 4（3）： 86-96.

[8] 朱旭峰. 美國(guó)思想庫(kù)對(duì)社會(huì)思潮的影響[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2002（8）： 42-46.

[9] RON N， FRED D. Brookings’s role in the Marshall Plan[EB/OL]. （2016-08-24）[2021-12-20]. https：//www.brookings.edu/blog/brookings-now/2016/08/24/brookings-role-marshall-plan/.

[10] 柯銀斌， 呂曉莉. 智庫(kù)是怎樣煉成的？： 國(guó)外智庫(kù)國(guó)際化案例研究[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2016： 20-21.

[11] BROOKINGS. 2021 annual report： Defining challenges， providing solutions[EB/OL]. [2021-12-20]. https：//annualreport.brookings.edu/.

[12] 朱旭峰， 蘇鈺. 西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力： 基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2004（12）： 4-5， 21-26.

[13] 李婧. 美國(guó)智庫(kù)決策研究的運(yùn)行機(jī)制： 以布魯金斯學(xué)會(huì)為例的個(gè)案研究[J]. 社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論， 2013（3）： 103-110， 112.

[14] CHHABRA T， DOSHI R， HASS R， et al. Global China： Global governance and norms[EB/OL]. [2022-03-20]. https：//www.brookings.edu/research/global-china-global-governance-and-norms/.

[15] BARNES M， BAUER L， EDELBERG W. 11 facts on the economic recovery from the COVID-19 pandemic [EB/OL]. （2021-09-29）[2022-03-20]. https：//www.brookings.edu/research/11-facts-on-the-economic-recovery-from-the-covid-19-pandemic/.

[16] BRADFORD C. 2021： The crucial year for social order-global order transformational changes[EB/OL]. （2021-10-12）[2022-03-20]. https：//www.brookings.edu/research/2021-the-crucial-year-for-social-order-global-order-transformational-changes/.

[17] Brookings television and radio studios[EB/OL]. [2021-12-20]. https：//www.brookings.edu/brookings-television-and-radio-studios/.

[18] 陳振明. 政策科學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2003： 309.

[19] 王莉麗. 美國(guó)智庫(kù)的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制[J]. 國(guó)際問題研究， 2010（2）： 13-18.

[20] 賴先進(jìn). 國(guó)際智庫(kù)發(fā)展模式[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 2017： 26-27.

[21] 高春玲. 布魯金斯學(xué)會(huì)的核心價(jià)值、運(yùn)行機(jī)制及未來構(gòu)想[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2016， 1（2）： 97-107.

[22] 王文. 調(diào)動(dòng)“百萬大軍”： 論中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的進(jìn)展、困境與政策建議[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2021， 6（1）： 12-21.

[23] 李國(guó)強(qiáng). 為國(guó)家治理提供高質(zhì)量智力支持[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2014-07-29（011）.

[24] 朱旭峰， 孔媛. 政治嵌入的知識(shí)體系中的智庫(kù)： “旋轉(zhuǎn)門”在中國(guó)重要嗎？[J]. 國(guó)際行政科學(xué)評(píng)論（中文版）， 2020， 86（2）： 101-124.

Research on the Mechanism of Internationally Renowned Think Tanks’ Participating in Global Governance under the Framework of Policy Process Theory

——Taking the Brookings Institution as an Example

Wei Li

School of Marxism， Tsinghua University， Beijing? 100084

Abstract： [Purpose/significance] In the context of complex globalization， internationally renowned think tanks have become effective subjects participating in global governance. As one of the most prestigious think tanks in the world， the Brookings Institution’s policy participation reflects the mechanism of internationally renowned think tanks participating in global governance， and has great enlightenment for new-type think tanks with Chinese characteristics to participate in global governance. [Method/process] By constructing the “field theory” and “stage theory” framework of the policy process， this paper demonstrates how think tanks grasp the element of “discourse” in different fields， and analyzes how the internationally renowned think tanks represented by the Brookings Institution influence government decision-making in the process of “Agenda setting-discussion leading-policy designation-policy evaluation”， and what kind of policy products and knowledge products are produced. [Result/conclusion] The study finds that in the field transformation of the policy process， the Brookings Institution influences decision-making by setting specific topics， guiding public discussions， participating in hearings， submitting research reports， providing decision-making products and the “revolving door” mechanism. It reflects the multiple paths and multi-dimensional influences of think tanks’ participating in global governance. This inspires the Chinese think tanks not only to draw on the strengths of others， but also to stand on the national conditions， exploring the path of participation in governance with Chinese characteristics and the characteristics of the times.

Keywords： policy process? ? think tank? ? global governance? ? the Brookings Institution

收稿日期：2021-11-27? ? ? 修回日期：2022-01-11

作者簡(jiǎn)介：魏麗，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，E-mail：1319507227@qq.com。