碳中和背景下可再生能源促進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)法路徑

石 超

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430073）

力爭(zhēng)2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，既是中國向世界所作出的一項(xiàng)莊嚴(yán)承諾，也是中國優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的內(nèi)在所需，其中可再生能源被認(rèn)為將在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)中發(fā)揮主力軍作用［1］。能源是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，從薪柴到煤炭轉(zhuǎn)型的上千年，再從煤炭到油氣的不足二百年，時(shí)間的驟減卻是文明進(jìn)程的加速，能源替代推動(dòng)著人類文明發(fā)展。當(dāng)前，世界能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在從一次能源占主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向以太陽能和風(fēng)能為主體的可再生能源。值此背景，許多國家和地區(qū)都已將發(fā)展可再生能源列為核心能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略［2］。歐盟既定的2020年強(qiáng)制目標(biāo)是能源消費(fèi)中可再生能源占比達(dá)到20%［3］，不僅提前完成目標(biāo)，且2020年歐洲可再生能源發(fā)電占比38%，首超化石能源的37%［4］。德國設(shè)定將在2050 年實(shí)現(xiàn)100%的電力供應(yīng)由再生能源提供［5］。中國也較早確立了至2030 年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重20%的目標(biāo)［6］。然而，與之前階段的能源轉(zhuǎn)型不同，從油氣到新能源的變革，并非既往基于“能源效率”進(jìn)路的演進(jìn)，而是一種積極地向綠色、低碳、清潔能源的轉(zhuǎn)型，這也使可再生能源的發(fā)展更多與“能源政策”的保護(hù)或制度促進(jìn)作用密切關(guān)聯(lián)。如在2019年河南某市“水氫汽車下線事件”最直觀上引發(fā)的猜想即是“存在騙補(bǔ)嫌疑”。然而，同樣不同于既有的保護(hù)型政策，能源轉(zhuǎn)型的變化還亟須能源法的變革，此也為實(shí)踐基礎(chǔ)之上的理論反思。如德國“2017 年可再生能源法案”（EEG2017）出臺(tái)，其中重要一點(diǎn)轉(zhuǎn)變是明確投資利益回報(bào)將完全由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，政府不再定價(jià)，而是通過市場(chǎng)競(jìng)價(jià)來發(fā)放補(bǔ)貼，競(jìng)價(jià)最低的企業(yè)方可以獲得新建設(shè)施入網(wǎng)補(bǔ)貼?！?017 年可再生能源法案”也被認(rèn)為預(yù)示著能源轉(zhuǎn)型進(jìn)入全新階段——從政府決定轉(zhuǎn)向由市場(chǎng)通過專門的競(jìng)售體系來確定可再生能源資金的制度革新。反觀中國，經(jīng)過長(zhǎng)期努力，在占比［7］和成效上［8］取得了較大進(jìn)步，但在可再生能源戰(zhàn)略進(jìn)行“量—質(zhì)”轉(zhuǎn)換與體制機(jī)制改革發(fā)展新階段，該如何在能源替代中發(fā)揮法規(guī)范的促進(jìn)作用，碳達(dá)峰、碳中和新目標(biāo)下該如何加速可再生能源法變革仍待深入思考。基于此，文章擬就中國可再生能源發(fā)展促進(jìn)中如何在法律制度層面“授之以漁”：應(yīng)否以及如何引入競(jìng)爭(zhēng)理念，兩者如何銜接融通等問題展開研究；主要包括競(jìng)爭(zhēng)法在可再生能源促進(jìn)中的功能空間，中國現(xiàn)行模式及其改革取向下的不足與應(yīng)對(duì)，以及推進(jìn)可再生能源法的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)模式的制度路徑等關(guān)聯(lián)性問題。希冀以此為可再生能源保護(hù)制度改革提供新的認(rèn)識(shí)視角，為當(dāng)前制度完善和實(shí)施提供規(guī)范指引，助力能源替代有效推進(jìn)。

1 可再生能源促進(jìn)中的法律路徑背反

1.1 能源替代歷程中的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)

縱觀能源發(fā)展歷程，能源替代不僅關(guān)涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也同樣是一個(gè)制度層面的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)過程。無論是從薪柴到煤炭，還是從煤炭到油氣的能源替代的核心均是“競(jìng)爭(zhēng)力”，而競(jìng)爭(zhēng)力的維護(hù)需要市場(chǎng)秩序保障，于是保障競(jìng)爭(zhēng)的“競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)”成為法律制度建構(gòu)的需求。

1.1.1 自由競(jìng)爭(zhēng)的法律秩序

從薪柴到煤炭的第一次能源轉(zhuǎn)型以1769年瓦特改良蒸汽機(jī)為契機(jī)。也是第一次工業(yè)革命的重要標(biāo)志之一，煤炭成為國民經(jīng)濟(jì)的主體產(chǎn)業(yè)。在此時(shí)期，一部被英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家特倫斯·哈奇森稱為“標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)思想史上的一個(gè)新紀(jì)元或者說一場(chǎng)革命”［9］的學(xué)術(shù)著作《國富論》誕生，一種主張“自由放任”的經(jīng)濟(jì)自由主義理論與思想產(chǎn)生?！翱床灰姷氖帧蹦軌?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)資源有效配置，無需政府干涉，經(jīng)濟(jì)自由、契約自由、競(jìng)爭(zhēng)自由可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自由競(jìng)爭(zhēng)理論適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，率先完成資產(chǎn)階級(jí)革命與工業(yè)革命的英國，生產(chǎn)力與生產(chǎn)技術(shù)均取得較大程度提升，不僅在世界范圍取得領(lǐng)先，工業(yè)生產(chǎn)效率也在社會(huì)生產(chǎn)的行業(yè)分工中有了顯著優(yōu)勢(shì)，此時(shí)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)所需要的即是競(jìng)爭(zhēng)自由的制度保障。至能源領(lǐng)域同樣如此，當(dāng)時(shí)工業(yè)效率的提升很大程度來自于能源替代的效率提升。工業(yè)革命最核心的資源是“煤”，煤炭作為能源燃料供給蒸汽機(jī)，而蒸汽機(jī)則把其轉(zhuǎn)變成機(jī)械能，從能量維度也可以說，工業(yè)革命使人類從對(duì)人力、薪柴的能量依賴中獲得解放。煤炭的能量密度顯著高于薪柴，化石能量的釋放，打開了能量的寶庫。

伴隨工業(yè)革命而來的是以自由經(jīng)營、自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易為外觀的自由經(jīng)濟(jì)的興起。由于煤炭能源的競(jìng)爭(zhēng)力，僅需自由的制度安排，便可推進(jìn)市場(chǎng)的自由替換，為工業(yè)大生產(chǎn)提供足夠能量供給，提高生產(chǎn)效率，故法律制度建構(gòu)遵循著私法自治、契約自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀，此便是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的法律秩序。在19 世紀(jì)之前，英國也并無專門的法律制度處理競(jìng)爭(zhēng)政策［10］。自由競(jìng)爭(zhēng)與自由選擇、自由貿(mào)易共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)自由的內(nèi)容，自然的貿(mào)易政策在于建立自由的和不受限制的競(jìng)爭(zhēng)的思想由來已久［11］。作為工業(yè)革命發(fā)源地的英國所推崇的即是其自由的貿(mào)易觀，對(duì)內(nèi)立法明確市場(chǎng)自治的自由法律規(guī)則，對(duì)外則在世界各地開拓市場(chǎng)，不惜以武力形式推行自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

1.1.2 從形式到實(shí)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)

第二次從煤炭到油氣的轉(zhuǎn)型則以1886年戴勒姆發(fā)明內(nèi)燃機(jī)為契機(jī)。從蒸汽機(jī)到內(nèi)燃機(jī)的轉(zhuǎn)換，使得能源轉(zhuǎn)化成機(jī)械能的效率得到很大提升，雖有內(nèi)燃機(jī)相對(duì)于外燃機(jī)的能量損耗的減少因素，但更重要的則是，汽油、柴油的熱值比煤炭高，同樣重量的汽油，其熱值比煤炭高出許多。內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明不僅解決了交通工具的發(fā)動(dòng)機(jī)問題，還推動(dòng)了石油開采業(yè)的發(fā)展和石油化工工業(yè)產(chǎn)生。第二次工業(yè)革命即以電力和內(nèi)燃機(jī)的使用為主要標(biāo)志。能源能量的巨大釋放，推動(dòng)工業(yè)效率極大提升，使得此階段的資本主義發(fā)展呈現(xiàn)壟斷形式，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題頻發(fā)?，F(xiàn)代意義上反壟斷法就是為了應(yīng)對(duì)19世紀(jì)末美國因產(chǎn)能過剩而導(dǎo)致的壟斷問題而產(chǎn)生的［12］，歐洲亦是如此［13］。傳統(tǒng)基于民商事體系下的契約自由規(guī)則難以應(yīng)對(duì)，也違背民法基本原則［14］，致力于修正形式自由的競(jìng)爭(zhēng)理念獲得需求。與此同時(shí)，油氣能源能量釋放的負(fù)面效應(yīng)也開始顯現(xiàn)，溫室效應(yīng)、環(huán)境污染上升成為全球性問題，區(qū)域間的石油與天然氣能源利益/控制權(quán)的爭(zhēng)奪更是引發(fā)多次戰(zhàn)爭(zhēng)。

在此背景下，該階段能源市場(chǎng)生態(tài)的法律制度構(gòu)造也以“反壟斷”呈現(xiàn)，但仍以“競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)”為準(zhǔn)則進(jìn)行修正，只是此時(shí)摒棄了“形式自由”，轉(zhuǎn)以維護(hù)市場(chǎng)“實(shí)質(zhì)自由”的競(jìng)爭(zhēng)秩序。如美國旨在限制大石油公司控制州際輸油管線的《赫伯恩法》（1906），防止諸如國內(nèi)大石油公司等濫用壟斷地位而制定的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（1914），以及控制天然氣和電力價(jià)格的各州公用設(shè)施委員會(huì)的設(shè)立等都是為限制市場(chǎng)支配力量［15］，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，在基于《謝爾曼法》之下衍生出的“本身違法原則”與“合理性原則”即是分別通過“美國訴索科尼真空油公司案（United States v. Socony-Vacuum Oil Co.，310 U. S. 150（1940））”與“新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司案（Standard oil Company of New Jersey v. United States（S.Ct.1911））”確立。

1.2 可再生能源促進(jìn)中的競(jìng)爭(zhēng)豁免

進(jìn)入20世紀(jì)中葉，以原子能、電子計(jì)算機(jī)和生物工程的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志，涉及信息技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)、生物技術(shù)和海洋技術(shù)等諸多領(lǐng)域信息控制技術(shù)的變革拉開了第三次工業(yè)革命序幕。面對(duì)化石能源資源的日漸枯竭、愈加嚴(yán)重的環(huán)境污染問題、新技術(shù)手段的進(jìn)步與新發(fā)展理念的更新，本次能源變革之路共同指向了以核能與新能源為重點(diǎn)利用的可再生能源。在世界范圍內(nèi)，以推進(jìn)可持續(xù)能源替代為主要舉措的可持續(xù)發(fā)展逐漸成為支撐各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心戰(zhàn)略。

當(dāng)然，面對(duì)機(jī)遇與困難并存的局面，可再生能源發(fā)展的法律制度保障必不可缺位，中國亦不例外。早在20 世紀(jì)90年代，中國經(jīng)濟(jì)尚處于加速追趕的發(fā)展階段，但仍在立法中前瞻性地布局出臺(tái)了《中華人民共和國節(jié)約能源法》，重視能源節(jié)約利用；至2005 年2 月28 日正式通過了《中華人民共和國可再生能源法》（簡(jiǎn)稱《可再生能源法》），明確對(duì)可再生能源發(fā)展的制度保障，并在2006 年1月1日正式施行三年后進(jìn)行了一次較大修訂，保障制度的與時(shí)俱進(jìn)性。與此同時(shí)，為了加強(qiáng)實(shí)施和制度協(xié)同保障，中國還陸續(xù)出臺(tái)了一系列相關(guān)配套法律與規(guī)范性文件，如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監(jiān)管辦法》《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》《可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定》《關(guān)于完善可再生能源建筑應(yīng)用政策及調(diào)整資金分配管理方式的通知》《關(guān)于調(diào)整可再生能源電價(jià)附加標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)保電價(jià)有關(guān)事項(xiàng)的通知》《國家發(fā)展改革委、國家能源局關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機(jī)制的通知》等多部相關(guān)法律法規(guī)，初步構(gòu)建起促進(jìn)可再生能源發(fā)展的法律制度保障體系。

具體制度層面，《可再生能源法》與其他相關(guān)規(guī)范性法律文件共同確立了旨在促進(jìn)可再生能源發(fā)展的一系列保障性法律制度：如全額保障性收購制度、可再生能源電價(jià)附加補(bǔ)償制度和可再生能源發(fā)展基金制度等。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些制度極大地促進(jìn)了可再生能源的發(fā)展，擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，增加了“量”，使中國在世界可再生能源領(lǐng)域占有一席之地。但更進(jìn)一步應(yīng)認(rèn)識(shí)到，伴隨經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、發(fā)展與進(jìn)步，當(dāng)前可再生能源發(fā)展又進(jìn)入了新的發(fā)展階段，可再生能源市場(chǎng)同樣需開啟“重質(zhì)”的新征程。以競(jìng)爭(zhēng)視角對(duì)當(dāng)前可再生能源法的保護(hù)規(guī)范進(jìn)行解析，則不難發(fā)現(xiàn)，其法律保護(hù)邏輯與之前能源替代并不一致，可再生能源領(lǐng)域的法律制度建構(gòu)圍繞政府優(yōu)惠政策支持進(jìn)行，呈現(xiàn)的是一種“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)豁免/排除”（下文中簡(jiǎn)化使用為“競(jìng)爭(zhēng)豁免”）的法律保護(hù)制度，見表1。國家通過包括行政強(qiáng)制收購、限制定價(jià)，財(cái)政補(bǔ)貼、稅收與信貸優(yōu)惠等措施進(jìn)行行政干預(yù)，構(gòu)筑“溫室”，使其豁免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或被直接排除在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外。

當(dāng)然，以上是基于可再生能源法的文本規(guī)范解讀，在深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)揮市場(chǎng)資源配置基礎(chǔ)性作用，實(shí)施“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，可再生能源“換擋”提質(zhì)加速新征程下，面對(duì)一個(gè)致力于使目標(biāo)對(duì)象隔離在市場(chǎng)系統(tǒng)之外，免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)機(jī)制，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為核心的競(jìng)爭(zhēng)法又該如何？可再生能源是否具有被競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)然豁免的天然屬性？答案顯然是否定的，中國以《反壟斷法》為核心的競(jìng)爭(zhēng)政策針對(duì)的是除了被法定豁免的產(chǎn)業(yè)外的所有產(chǎn)業(yè)，也當(dāng)然包括可再生能源領(lǐng)域［16］。但這又不禁引人深思，能源替代歷程從“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)”到可再生能源法的“競(jìng)爭(zhēng)排斥”之合理性為何？其是否足以自洽？可再生能源領(lǐng)域中的法律制度保障又該如何與時(shí)更新等均值得思考。

2 競(jìng)爭(zhēng)豁免法律制度的合理性及其價(jià)值定位

除因?qū)?jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的積極意義之外，研究認(rèn)為，可再生能源之所以能獲得特殊的保障性制度“優(yōu)待”，還與其自身的結(jié)構(gòu)困境相關(guān)，這也同時(shí)形塑了競(jìng)爭(zhēng)豁免制度的價(jià)值內(nèi)涵。

2.1 可再生能源市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性困境

其一，依賴于具有自然壟斷屬性的能源基礎(chǔ)設(shè)施?！翱稍偕茉础痹谥袊犊稍偕茉捶ā分斜唤缍榘L(fēng)能、太陽能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能等在?nèi)的非化石能源，它們雖有清潔、可循環(huán)利用等優(yōu)點(diǎn)，但也具有與常規(guī)能源相似的開發(fā)成本高、技術(shù)要求高等能源共性，這間接引致了可再生能源的市場(chǎng)化難題。能源基礎(chǔ)設(shè)施多具自然壟斷屬性——一種某些產(chǎn)品和服務(wù)由單個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營比多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營更有效率的現(xiàn)象，如自來水、電力供應(yīng)，電信、郵政等，這一行業(yè)的特性是內(nèi)在的市場(chǎng)經(jīng)營者通常數(shù)量少，但體量大。在中國通常是大型國企控制領(lǐng)域，其市場(chǎng)化水平本就較弱，但卻很大程度上擔(dān)負(fù)著一定的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)職責(zé)，可以說壟斷性地控制著市場(chǎng)的流動(dòng)通道。相對(duì)而言，在當(dāng)前階段，可再生能源領(lǐng)域經(jīng)開發(fā)利用面向市場(chǎng)的產(chǎn)品形式主要以電力與生物制油等產(chǎn)品為主，市場(chǎng)參與者規(guī)模小、實(shí)力弱，與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，市場(chǎng)主體能力差距顯著，根本不具有對(duì)等性。如此結(jié)構(gòu)下，主要面向消費(fèi)市場(chǎng)端的電力或生物制油等可再生能源產(chǎn)品，通常需要面對(duì)或高度依賴于一個(gè)強(qiáng)大的市場(chǎng)“壟斷者”，它的市場(chǎng)選擇空間相對(duì)狹小。

表1 《可再生能源法》中的保障性制度與政策規(guī)定

其二，可再生能源產(chǎn)品本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足?？稍偕茉措m作為清潔能源、未來能源而被大力倡導(dǎo)和推進(jìn)，但其存在的諸多劣勢(shì)并不容忽視。主要包括：①受自然條件限制較大，供需結(jié)構(gòu)矛盾突出。因受自然條件限制，可再生能源的分布與儲(chǔ)備存在顯著的區(qū)域差異，這使得可再生能源的生產(chǎn)供給能力也為區(qū)域所阻隔，如中國東西部之間存在風(fēng)能、水能等自然條件的差異，但市場(chǎng)需求卻相反?，F(xiàn)實(shí)中可再生能源制品推向市場(chǎng)過程中的“消納”難題也多由此衍生。②受技術(shù)條件限制，投資風(fēng)險(xiǎn)較大。在當(dāng)前技術(shù)條件下，可再生能源產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)于既有化石能源并無顯著優(yōu)勢(shì)，換言之，其優(yōu)勢(shì)在現(xiàn)有技術(shù)條件下尚難實(shí)現(xiàn)，尚待技術(shù)的突破，尚需市場(chǎng)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。凡事皆有兩面性，高度的技術(shù)依賴，勢(shì)必使投資開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)加重。③在價(jià)格方面，相對(duì)于煤炭、油氣等化石能源，可再生能源的開發(fā)成本較高，價(jià)格在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通常不具有優(yōu)勢(shì)，以市場(chǎng)評(píng)判屬低性價(jià)比產(chǎn)品。

綜合以上，一方面是宏觀的產(chǎn)業(yè)政策方面需要大力發(fā)展可再生能源，另一方面卻是可再生能源市場(chǎng)面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾，既有其本身競(jìng)爭(zhēng)力所面臨的技術(shù)、自然條件限制，又有市場(chǎng)生態(tài)中的壟斷存在，排斥競(jìng)爭(zhēng)的“溫室”模式建構(gòu)自成為“當(dāng)然”之選擇。

2.2 競(jìng)爭(zhēng)豁免制度構(gòu)造的價(jià)值定位

傳統(tǒng)能源的使用帶來了巨大能量釋放，但同時(shí)也引發(fā)了環(huán)境、氣候與可持續(xù)性問題，這也是各國大力推進(jìn)以可再生能源為主的可持續(xù)能源替換的價(jià)值所在。然市場(chǎng)與政府均不能完全自洽，如何在政府與市場(chǎng)互動(dòng)中，選擇合理的“度”是推進(jìn)可再生能源法發(fā)展的應(yīng)有之義。

誠然，可再生能源有預(yù)期中的好，也有現(xiàn)實(shí)中的難，更有競(jìng)爭(zhēng)豁免的傾斜實(shí)踐。然而，回歸法律視角審視，研究認(rèn)為對(duì)可再生能源法律制度進(jìn)行“競(jìng)爭(zhēng)豁免”設(shè)置的本質(zhì)仍是公平正義的法價(jià)值考量。但這顯然不同于能源替代的“代際公平”論斷，此更接近一種“失敗者正義”［17］，一種社會(huì)利益視角下特殊的保障性公平考量。即，給予失敗者一定的“結(jié)果保障”與“第二次機(jī)會(huì)”，是一種對(duì)參與者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗后能夠“繼續(xù)發(fā)展”的保障。市場(chǎng)并不能完全自洽，存在失靈情況，此時(shí)需要進(jìn)行政府調(diào)控，可再生能源并沒有達(dá)到可依據(jù)市場(chǎng)力量自然替代地步，但人類社會(huì)文明的進(jìn)步，已經(jīng)預(yù)見并發(fā)揮主觀能動(dòng)性付諸實(shí)際行動(dòng)，推進(jìn)一種可持續(xù)的發(fā)展，維護(hù)社會(huì)整體利益，保護(hù)環(huán)境，加速文明進(jìn)程。然不能忽視的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，成本與效率是企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為決策的核心，創(chuàng)新是其中的調(diào)解器，但創(chuàng)新從來不是平坦大道，市場(chǎng)中的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)同在，且正相關(guān)，可再生能源的創(chuàng)新嘗試也更不例外，失敗風(fēng)險(xiǎn)較高，需要給予創(chuàng)新者試錯(cuò)空間。故而，從法律價(jià)值與社會(huì)保障視角，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)嘗試或投資給予一定的結(jié)果保障，允許其“失敗”，既是對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，也是社會(huì)正義的表達(dá)，是促進(jìn)社會(huì)整體利益的特殊機(jī)制，這也應(yīng)是“競(jìng)爭(zhēng)豁免”法律制度建構(gòu)的應(yīng)然價(jià)值定位，一種對(duì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果保障，是在“市場(chǎng)效率”與社會(huì)公平正義促進(jìn)之間進(jìn)行的制度平衡。

明晰以上，則不能否認(rèn)可再生能源法中的“傾斜保護(hù)”并不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排斥，或者并不排斥競(jìng)爭(zhēng)過程，而是排斥競(jìng)爭(zhēng)之發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的致害性，或如同，社會(huì)保障與扶貧救濟(jì)一般，并不能因人需要救助，而否認(rèn)其自主性，所以扶貧不僅需要精準(zhǔn)，且應(yīng)該是發(fā)展性的，“授之以漁”是有利于主體發(fā)展型的扶貧。甚至還可以說，保障的目的內(nèi)嵌著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)，通過保障措施不斷擴(kuò)容市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間，直至保障失去存在的必要。進(jìn)一步，通過此則亦不難推斷，“競(jìng)爭(zhēng)豁免型”保護(hù)的發(fā)展定位應(yīng)是短期性的，是在不斷推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展過程中而逐漸推進(jìn)“以無形之手置換有形之手”，不斷完善制度，逐漸促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)的。在具體制度上，可再生能源領(lǐng)域中各子市場(chǎng)不僅應(yīng)兼容競(jìng)爭(zhēng)理念，還需在各自市場(chǎng)化調(diào)節(jié)成熟完備之后，逐步對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)豁免型保護(hù)政策”進(jìn)行退出。

3 應(yīng)然定位的實(shí)踐偏離及其理念矯正

3.1 競(jìng)爭(zhēng)豁免法律制度的實(shí)踐異化

既然競(jìng)爭(zhēng)豁免是政府與市場(chǎng)互動(dòng)中的權(quán)宜，有其內(nèi)在功能嵌入，那么實(shí)踐效果如何？生物液體燃料是中國推進(jìn)可再生能源替代化石燃料的重要舉措之一，《可再生能源法》第16 條第1 款明確指出“國家鼓勵(lì)生產(chǎn)和利用生物液體燃料”。當(dāng)然鼓勵(lì)需要轉(zhuǎn)化為具體的制度，于是在《可再生能源法》第16 條第3 款中直接規(guī)定“石油銷售企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院能源主管部門或者省級(jí)人民政府的規(guī)定，將符合國家標(biāo)準(zhǔn)的生物液體燃料納入其燃料銷售體系”，石油銷售企業(yè)是交易對(duì)象，“應(yīng)當(dāng)”則是賦予其一種法律上的義務(wù)，“國務(wù)院能源主管部門或者省級(jí)人民政府的規(guī)定”指向一種保護(hù)政策，使之免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于該規(guī)范下的實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況究竟如何，云南盈鼎生物能源公司（簡(jiǎn)稱“盈鼎公司”或“原告”）起訴中石化云南分公司（簡(jiǎn)稱“被告”）拒絕交易案［18］為此提供了理論透視。競(jìng)爭(zhēng)法視角的審視可將這種制度與現(xiàn)實(shí)的矛盾具化：

其一，交易的基礎(chǔ)規(guī)則是行政化的還是市場(chǎng)化的？在云南盈鼎公司看來，被告因《可再生能源法》第16 條第3 款產(chǎn)生強(qiáng)制收購義務(wù)，應(yīng)予履行；而從中石化云南分公司視角，原告未向其提出過明確的交易請(qǐng)求和交易條件［19］。強(qiáng)制收購是否是“強(qiáng)制締約權(quán)”？顯然，原告認(rèn)為是，被告認(rèn)為不是。法院視角為“《可再生能源法》第31條法律責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)是經(jīng)營者違反該法第16 條第3 款的義務(wù)；《可再生能源法》第16 條第3 款所規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)不宜用強(qiáng)制命令的方式不考慮任何條件的前提去完成，而是應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律……不經(jīng)過協(xié)商一致強(qiáng)行交易，既不符合上述法律規(guī)定的本意，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也不具有可行性”［19］。顯然，法院認(rèn)為可再生能源法交易關(guān)系“不宜使用強(qiáng)制命令”，而應(yīng)與協(xié)商交易原則相結(jié)合適用。也是一定程度上尊重“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的價(jià)值取向。

其二，“市場(chǎng)交易請(qǐng)求”何其負(fù)重？由于中石化云南分公司在云南石油成品油銷售市場(chǎng)所占的份額達(dá)到二分之一，故可依據(jù)《反壟斷法》推定其具有市場(chǎng)支配地位，而此，其是否有合理理由拒絕交易則是反壟斷法責(zé)任承擔(dān)與否的關(guān)鍵。從云南盈鼎公司視角，主張其曾有多次交易請(qǐng)求，包括通過云南省能源局與律師事務(wù)所函，云南省人民政府辦公廳文件以及法院調(diào)解協(xié)商等。法院認(rèn)為，“行政行為不能視為……發(fā)出的交易請(qǐng)求”，云南盈鼎公司向中石化云南分公司發(fā)出的交易意愿多屬于政府相關(guān)部門的行政行為。2013 年9 月3 日的律師函可以作為發(fā)出的交易請(qǐng)求，但“從合同法的角度看，此律師函只能算作要約邀請(qǐng)，不是要約”，故“雙方未能建立交易關(guān)系”［19］。一方面是云南盈鼎的“行政行為”偏好情節(jié)，偏好于行政函告與律師函告也不愿意市場(chǎng)磋商；另一方面是中石化云南分公司和法院以市場(chǎng)行為否定行政行為，以要約邀請(qǐng)否定律師函，對(duì)其他可稱為要約的“協(xié)商行為”（如云南盈鼎稱訴前與訴中，其均明確提出了低于市場(chǎng)價(jià)每噸l 000元的具體交易請(qǐng)求。）［19］則技巧性地未作回應(yīng)。市場(chǎng)交易請(qǐng)求何其讓各方避閃？或許與前文所言市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性困境一般，一方是基礎(chǔ)市場(chǎng)的壟斷，一方是競(jìng)爭(zhēng)力的羸弱，“市場(chǎng)交易規(guī)則”均非其所愿意選擇，主導(dǎo)其的行為模式依然是行政化的，背后實(shí)質(zhì)是行政力量的博弈。那么不禁疑問，法院又何以如此？

其三，隱匿中的交易規(guī)則？可再生能源法交易關(guān)系“不宜使用強(qiáng)制命令”，而應(yīng)與“協(xié)商交易”原則相結(jié)合適用，該種法定義務(wù)是一種“行政規(guī)定+協(xié)商交易”的結(jié)構(gòu)。那么兩者又該如何結(jié)合適用？“法定義務(wù)的履行需要國務(wù)院能源主管部門或云南省人民政府制定出臺(tái)相關(guān)的針對(duì)地溝油制生物柴油銷售的配套政策方有可操作性，在國務(wù)院能源主管部門或云南省人民政府沒有制定出臺(tái)相關(guān)針對(duì)地溝油制生物柴油銷售的配套政策或規(guī)定之前，中石化云南分公司沒有與云南盈鼎公司建立地溝油制生物柴油交易關(guān)系，不能認(rèn)定為違反《可再生能源法》第16 條第3 款規(guī)定的義務(wù)，因此不產(chǎn)生該法第31 條所規(guī)定的責(zé)任?！保?9］由此可知，不是原告所言的“以政策原因否定法律的強(qiáng)制性”，而是一種行政政策對(duì)市場(chǎng)交易規(guī)則的優(yōu)先適用思維，即“行政政策＞市場(chǎng)交易關(guān)系”。那么該種行政保障政策優(yōu)先“順位組合”是否能夠提供有力保護(hù)？

其四，行政政策是否足以自治？“云政辦發(fā)［2012］46號(hào)”文件和國家能源局2014 年11 月《生物柴油產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》規(guī)定“……地溝油制生物柴油企業(yè)應(yīng)當(dāng)將所生產(chǎn)的生物柴油全部銷售給成品油銷售企業(yè)，不得直接面向成品油終端市場(chǎng)銷售”，生物柴油企業(yè)的銷售渠道被嚴(yán)格限制。與此相反的是，“雖然根據(jù)《可再生能源法》第16條第3款，中石化云南分公司有法定義務(wù)收購云南盈鼎公司生產(chǎn)的地溝油制生物柴油，但國務(wù)院能源主管部門和云南省政府尚未制定出臺(tái)相關(guān)的針對(duì)地溝油制生物柴油銷售的配套政策”，盡管云南盈鼎公司提出“不能以政策原因否定法律的強(qiáng)制性”，但政策的優(yōu)先性依然得到法院支持。法院認(rèn)為“云政辦發(fā)【2012】46 號(hào)”文件效力上并非省級(jí)人民政府規(guī)定；“其規(guī)制對(duì)象是地溝油制生物柴油企業(yè)而非石油成品油銷售企業(yè)”；國家能源局文件則在此之后推出。如此，可以想象單此部分內(nèi)容就不難推出諸如“A 只能賣給B，B 無需強(qiáng)制買A”，以及“行政配套政策不完善、難盡明確”“行政規(guī)范性文件效力層級(jí)不夠”“規(guī)范性文件出臺(tái)滯后”等困難，毋寧言其與市場(chǎng)生態(tài)體系的適配性以及可再生能源保護(hù)的自洽性效果。

此外，偏差將引發(fā)逆向選擇效應(yīng)。制度路徑的轉(zhuǎn)變、區(qū)域差異化、規(guī)范性文件模棱兩可且時(shí)有抵牾，使市場(chǎng)缺少一個(gè)共識(shí)性的交易基準(zhǔn)、市場(chǎng)秩序。一方面，扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使生產(chǎn)者以追逐補(bǔ)貼為目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致低效率；另一方面，可能使可再生能源企業(yè)失去開發(fā)新技術(shù)的緊迫感與使命感。單純追求豐厚國家援助，拒絕向新技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域投資，最終扼殺技術(shù)進(jìn)步，損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制［20］。

綜合言之，政策具有鮮明的滯后性，如裁判文書所言情形并不鮮見，“由于主管部門長(zhǎng)期以來未針對(duì)石油銷售企業(yè)銷售生物柴油的權(quán)利義務(wù)作出具體明確的規(guī)定，導(dǎo)致……諸多問題”［19］。而相對(duì)地，市場(chǎng)則是明確地以效率性為導(dǎo)向，其存在強(qiáng)弱區(qū)分并基于效率進(jìn)行配置選擇，進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，具有競(jìng)爭(zhēng)性。明晰于此，“市場(chǎng)兜底”設(shè)計(jì)放大了可再生能源市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面是若政策滯后或不明確，將放大可再生能源企業(yè)的技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)效率弱勢(shì)地位，同時(shí)也會(huì)挫傷企業(yè)投資的積極性；另一方面是若政策明確強(qiáng)制，則是保護(hù)了落后，引發(fā)無效率性的搭便車行為，并不利于可再生能源的健康發(fā)展。

3.2 “競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)”理念的理性回歸

競(jìng)爭(zhēng)法考慮環(huán)境和社會(huì)優(yōu)先事項(xiàng)通常包括以實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則促進(jìn)社會(huì)或生態(tài)目的，例外、豁免和排除以及通過加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用［21］等幾種方式?；砻馐亲畛Ｓ玫?，可再生能源法就是如此，但這也并不意味著優(yōu)先事項(xiàng)的保護(hù)和促進(jìn)與競(jìng)爭(zhēng)天然背離。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上表現(xiàn)為“一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過程”［22］，可再生能源之所以需要傾斜制度的促進(jìn)與保護(hù)是因其雖價(jià)值正確卻競(jìng)爭(zhēng)力不足，但若將之放置于長(zhǎng)期，可再生能源替代又應(yīng)是一個(gè)發(fā)展的過程，需要“技術(shù)創(chuàng)新”“市場(chǎng)需求變革”“產(chǎn)業(yè)生態(tài)完善”等進(jìn)行配合，此正是一個(gè)需要進(jìn)行不斷知識(shí)發(fā)現(xiàn)的過程，也正是競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值所在。還不僅如此，相對(duì)于政策扶持型的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)是一種自身附帶效率的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，在知識(shí)發(fā)現(xiàn)速率上具有加速度優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)過程的意義就在于能夠比迄今為止知道的任何其他方式更好地揭示知識(shí)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。盡管哈耶克曾評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值在于爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的無法預(yù)計(jì)性。但作為知識(shí)發(fā)現(xiàn)過程的競(jìng)爭(zhēng)，本身的重要性更在于其“競(jìng)爭(zhēng)過程”，并不在于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及早期新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的競(jìng)爭(zhēng)觀，競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程［23］，“競(jìng)爭(zhēng)過程”尤其是作為動(dòng)態(tài)過程的區(qū)間的重要性不能忽視?，F(xiàn)實(shí)世界里的競(jìng)爭(zhēng)只能理解為一個(gè)過程，知識(shí)發(fā)現(xiàn)是真實(shí)世界和無知世界里競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的內(nèi)在功能。作為知識(shí)發(fā)現(xiàn)主體，企業(yè)總會(huì)嘗試各種競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，借助競(jìng)爭(zhēng)過程發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和真正的需求［24］。這一過程競(jìng)爭(zhēng)思想認(rèn)為在全然無知的世界里，競(jìng)爭(zhēng)的功能是發(fā)現(xiàn)知識(shí)和改變無知邊界，發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容包括生產(chǎn)新產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)方法以及發(fā)現(xiàn)自然資源的新來源等［25］。所以，在市場(chǎng)過程競(jìng)爭(zhēng)理論主張者看來，靜態(tài)意義上的市場(chǎng)權(quán)勢(shì)意義微小，因?yàn)槭袌?chǎng)結(jié)構(gòu)是變化的，競(jìng)爭(zhēng)過程在不斷變化，持續(xù)的市場(chǎng)權(quán)勢(shì)難以成型［26］。故市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)該容忍一定程度（短期）的壟斷。

關(guān)于此觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)性爭(zhēng)議暫且不論，就其思維邏輯上確有借鑒之處。譬如過程思維、重視競(jìng)爭(zhēng)過程的價(jià)值、知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新激勵(lì)、長(zhǎng)期發(fā)展與短期容忍的平衡等——也正是可再生能源兼顧自身特殊性與發(fā)展性時(shí)所需要的。立基于前述競(jìng)爭(zhēng)豁免的價(jià)值定位與實(shí)踐樣態(tài)，再兼采過程競(jìng)爭(zhēng)之長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)與保障有機(jī)融合的重要性不言而喻，兩者融合的制度化理念也不難汲取。即在進(jìn)行優(yōu)先考量的社會(huì)事項(xiàng)制度安排中，也可進(jìn)行一定的“寬容”——主要包括對(duì)一定企業(yè)失敗風(fēng)險(xiǎn)的保障以及對(duì)一定期限內(nèi)的市場(chǎng)無效率的保護(hù)兩個(gè)方面，但這時(shí)不同于以上立基于完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)中對(duì)市場(chǎng)權(quán)勢(shì)確立的“頂線”的容忍，此時(shí)更多的是一種“底線”保障，即寬容一定努力后（短期）的失敗結(jié)果。但兩者的不同之處在于：前者是富有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在以私法理念為基礎(chǔ)規(guī)則的制度架構(gòu)下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的短期權(quán)勢(shì)地位會(huì)在利益追求中不斷自動(dòng)達(dá)成，而后者與此則顯著不同：它是一種缺乏基礎(chǔ)規(guī)則的明確性與可競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境與規(guī)則的設(shè)計(jì)。當(dāng)然，這也正是競(jìng)爭(zhēng)的功能空間，是保障性制度的價(jià)值取向，更是法律制度的變革進(jìn)路。所需要的應(yīng)是一種從“競(jìng)爭(zhēng)豁免或排除”的傾斜性政策保障向市場(chǎng)效率機(jī)制引領(lǐng)的“競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)”理念的轉(zhuǎn)變，亦即一種保障促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的“保障性競(jìng)爭(zhēng)理念”的轉(zhuǎn)變，以促使“從競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中增進(jìn)其他期待社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”［21］。實(shí)際上，這與可再生能源競(jìng)爭(zhēng)豁免制度的應(yīng)然價(jià)值的定位異曲同工。其中，競(jìng)爭(zhēng)法本身的作用空間在于：為可再生能源市場(chǎng)提供一個(gè)清晰的底層交易規(guī)則；規(guī)制基礎(chǔ)通道市場(chǎng)的不合理的壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為；優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境、吸引社會(huì)參與；促進(jìn)可再生能源的效率（競(jìng)爭(zhēng)力）提升，克服惰性；平衡政策滯后性或盲目性，降低試錯(cuò)成本。競(jìng)爭(zhēng)與保障的外在互動(dòng)在于：一方面，保障要促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，通過有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度架構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)受保護(hù)者對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的過程歷練，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)空間不斷拓展，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)理念的回歸；另一方面，保障要提供救助，對(duì)于特殊領(lǐng)域參與競(jìng)爭(zhēng)的失敗者，保障給予特殊的事后救助，給予其繼續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)；最后，保障要謙抑，劣后適用，并隨著市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展改善，競(jìng)爭(zhēng)豁免型的保護(hù)制度與政策也應(yīng)及時(shí)地退出以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境。

4 可再生能源“競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)”的法律路徑

4.1 競(jìng)爭(zhēng)理念在可再生能源法中的原則導(dǎo)入

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在的前提條件之一是規(guī)則，需要一個(gè)清晰的可預(yù)期規(guī)則，這事實(shí)上是對(duì)法律制度提出了更高的要求。當(dāng)前，中國現(xiàn)行《可再生能源法》含總則與附則在內(nèi)共八章三十三條，并沒有一個(gè)起統(tǒng)攝作用的法律原則性條款。作為一項(xiàng)既不完全適用于私法、公法，也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法適用排除的特殊法律規(guī)范領(lǐng)域，可再生能源法的簡(jiǎn)單且模糊規(guī)定實(shí)難有效為實(shí)踐提供清晰指引，也更無法為此特殊領(lǐng)域提供穩(wěn)定預(yù)期。尤其是可再生能源法條文規(guī)定中還更多地將具體規(guī)定授權(quán)給行政政策，更增加了可再生能源法的不明確性、不穩(wěn)定性與不可預(yù)期性。因此，法律原則補(bǔ)充解釋作用的發(fā)揮應(yīng)是可再生能源法規(guī)范化發(fā)展的關(guān)鍵，也是推進(jìn)可再生能源市場(chǎng)建構(gòu)的基礎(chǔ)。

4.1.1 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先、保障補(bǔ)充原則

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先，高權(quán)的制度或政策保障需謙抑，是補(bǔ)充性的，這應(yīng)作為可再生能源法的基本原則之一，以確立競(jìng)爭(zhēng)為市場(chǎng)運(yùn)行的一項(xiàng)底層交易規(guī)則、優(yōu)先適用規(guī)則，從而為可再生能源領(lǐng)域的立法、執(zhí)法、司法以及守法等提供規(guī)范指引。中國《可再生能源法》以行政政策保護(hù)為核心建構(gòu)，在該理念指導(dǎo)下，立法階段就有相關(guān)研究將之分解為“財(cái)政補(bǔ)貼制度、稅收減免制度、價(jià)格激勵(lì)制度等”若干制度［27］，現(xiàn)行《可再生能源法》的制度取向也基本圍繞財(cái)政、信貸、稅費(fèi)、定價(jià)等行政政策工具展開，偏重依靠“看得見的手”的作用，而缺少“看不見的手”的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)措施。將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先、行政政策保障補(bǔ)充作為一項(xiàng)基本原則，可強(qiáng)化可再生能源發(fā)展的法律保障。其一，彌補(bǔ)立法之不足。立法具有固有滯后性，而作為新領(lǐng)域的保護(hù)促進(jìn)型產(chǎn)業(yè)，可再生能源法立法更是多處于探索階段，成熟度較低，面對(duì)新問題立法通常具有很大局限性，也缺乏靈活性與周延性，所以對(duì)可再生能源法而言確定一項(xiàng)以“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”為基準(zhǔn)導(dǎo)向的原則非常必要。其二，在可再生能源法的保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)化之間尋得平衡。一方面，以市場(chǎng)模式為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的保護(hù)模式，擴(kuò)大可再生能源市場(chǎng)自由度，推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化發(fā)展；另一方面，保障性政策作用定位為最后保障，只有在企業(yè)經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程之后，因競(jìng)爭(zhēng)失敗而獲得救助，而非其產(chǎn)品生產(chǎn)出來即可當(dāng)然享有之福利。其三，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則同樣兼容可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法的解釋與功能適用不僅可為能源等領(lǐng)域的小生產(chǎn)者進(jìn)入市場(chǎng)提供便利，同時(shí)也在鼓勵(lì)這些部門的創(chuàng)新方面提供支持［21］。

4.1.2 效率性補(bǔ)償原則

拋棄效率價(jià)值的可再生能源法只能蛻變?yōu)椤靶姓芾矸ā保?8］，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)視角下，傳統(tǒng)補(bǔ)貼與補(bǔ)償制度的剛性設(shè)置也應(yīng)轉(zhuǎn)為“以效率為導(dǎo)向”，并上升為一項(xiàng)基本原則?？稍偕茉窗l(fā)展受資源特性、技術(shù)成熟度等因素制約，這固化成了可再生能源發(fā)展與政府補(bǔ)貼掛鉤的傳統(tǒng)思維。雖然可再生能源需要扶持，但單純的補(bǔ)貼，不注重效率的保護(hù)將扭曲市場(chǎng)生態(tài)，于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率提升無益，也不具有可持續(xù)性。故在可再生能源的政策工具使用中，以效率為導(dǎo)向，設(shè)置一定的差額比例與競(jìng)標(biāo)競(jìng)價(jià)程序，以推進(jìn)補(bǔ)貼補(bǔ)助的競(jìng)爭(zhēng)化，并以法律原則化形成框定非常必要。其一，完善競(jìng)標(biāo)競(jìng)價(jià)制度；如歐盟直接以競(jìng)標(biāo)作為管控的工具，其規(guī)定對(duì)再生能源電力企業(yè)補(bǔ)貼只有在“招標(biāo)條件明確、透明、無歧視的前提”時(shí)才是合規(guī)的［29］。其二，補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)化；補(bǔ)貼應(yīng)凸顯差異化與差額化，扶優(yōu)扶強(qiáng)，優(yōu)者多得。如可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼機(jī)制中，“FIT 模式”（固定價(jià)格制）向“FIP模式”（基準(zhǔn)價(jià)格+溢價(jià)差額補(bǔ)貼）的轉(zhuǎn)向。其三，方式轉(zhuǎn)變；補(bǔ)貼應(yīng)充分考量技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新，而非簡(jiǎn)單地針對(duì)產(chǎn)品，從產(chǎn)品補(bǔ)貼到技術(shù)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼到技術(shù)創(chuàng)新，讓企業(yè)嘗到創(chuàng)新的益處，以推動(dòng)對(duì)技術(shù)與創(chuàng)新高度依賴的可再生能源的技術(shù)進(jìn)步。效率補(bǔ)償原則要求可再生能源的政策工具使用能夠兼顧效率，事實(shí)上，相關(guān)經(jīng)濟(jì)分析也印證了，具有一定競(jìng)爭(zhēng)理念的工具分別在有效控制成本，提高經(jīng)濟(jì)效率以及刺激成本下降等方面具有優(yōu)勢(shì)［30］，突顯了效率補(bǔ)償原則的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

綜上，原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值傾向［31］。既具有無限的彈性和張力，又具有確定的方向性和指引性［32］。將“競(jìng)爭(zhēng)”“效率”理念與“保障”并行配置上升為可再生能源法原則，既可作為一項(xiàng)市場(chǎng)交易基礎(chǔ)規(guī)則為實(shí)踐與制度間隙彌合提供規(guī)范指引，也能最大程度上彰顯可再生能源法的價(jià)值理念。故而，研究認(rèn)為，在《可再生能源法》新一輪修訂過程中有必要引入“原則條款”，承接可再生能源法的價(jià)值與理念導(dǎo)向，為新階段的可再生能源發(fā)展確立一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)+效率”的底層邏輯準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”與“政府保障政策”的有效互動(dòng)。

4.2 可再生能源發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)法促進(jìn)的制度銜接機(jī)制

4.2.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間擴(kuò)展的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則適用

自由競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)判的兩個(gè)重要維度，前者是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，后者是競(jìng)爭(zhēng)方式的正當(dāng)性，對(duì)可再生能源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的培育首要在于自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的合理適用。其制度構(gòu)造重點(diǎn)是對(duì)核心要素的保護(hù)與市場(chǎng)化配置，以及對(duì)壟斷環(huán)節(jié)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行精細(xì)化規(guī)制。

首先，在要素市場(chǎng)化機(jī)制上，鑒于可再生能源本身缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，且最需要競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)創(chuàng)新和提升效率，產(chǎn)權(quán)應(yīng)成為可再生能源競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)培育的抓手。一方面，可再生能源依賴于技術(shù)與創(chuàng)新，而創(chuàng)新的本質(zhì)是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴、不斷試錯(cuò)的過程，市場(chǎng)需要多主體的參與；另一方面，回報(bào)周期長(zhǎng)或初期投入較大是可再生能源行業(yè)本身具有的另一個(gè)較大不確定性風(fēng)險(xiǎn)，清晰且明確的產(chǎn)權(quán)制度保障能夠增強(qiáng)投資者信心。具體舉措上，一方面，推進(jìn)可再生能源領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)多元化與平等化保護(hù)，扭轉(zhuǎn)“國有資本壟斷狀態(tài)，民間資金技術(shù)受限”［16］的局面，營造多元主體參與、機(jī)會(huì)均等、公私平等保護(hù)的制度環(huán)境，為“可再生能源效率”［33］提升創(chuàng)造基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)條件；另一方面，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)流動(dòng)，可再生能源法應(yīng)確立可再生能源企業(yè)的準(zhǔn)入、流轉(zhuǎn)以及退出機(jī)制的獨(dú)特保障制度，尤其是明確對(duì)私營產(chǎn)權(quán)投資的特殊保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)新進(jìn)入和中小企業(yè)投資的財(cái)政、金融與稅收支持的激勵(lì)性政策等。

其次，在限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制層面，著力于將行業(yè)中承擔(dān)一定基礎(chǔ)設(shè)施功能的基礎(chǔ)市場(chǎng)的壟斷環(huán)節(jié)與可進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)節(jié)分離，壓縮壟斷環(huán)節(jié)，擴(kuò)寬競(jìng)爭(zhēng)空間。以電力行業(yè)為例，其中的輸電、配電與發(fā)電、售電就可分別細(xì)分化為壟斷市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，《電力法》的修訂致力于對(duì)后者市場(chǎng)化，對(duì)前者區(qū)分規(guī)范，《可再生能源法》的制度銜接應(yīng)留有余地，并在《可再生能源法》修訂中及時(shí)更新。事實(shí)上，在德國為保障能源市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，就制定了對(duì)電網(wǎng)運(yùn)營者的相關(guān)業(yè)務(wù)拆分的規(guī)定［29］?！兜聡茉唇?jīng)濟(jì)法》第6a條至10e 條通過明確能源供應(yīng)企業(yè)以保證其在正常運(yùn)行的情況下仍存在兼容競(jìng)爭(zhēng)模式，促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)［29］。區(qū)分化之后，對(duì)一定程度上具有自然壟斷屬性的基礎(chǔ)市場(chǎng)可通過行政規(guī)制模式進(jìn)行介入，對(duì)其不兼容競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可直接適用反壟斷法調(diào)整，控制適用上的除外。

4.2.2 保障性政策的公平競(jìng)爭(zhēng)審查

特殊領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境構(gòu)建離不開政府的作用，但行政對(duì)于市場(chǎng)是把雙刃劍，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的價(jià)值就在于從政府自身出發(fā)，對(duì)排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策措施進(jìn)行審查，這事實(shí)上也促使著自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的具體落地。誠然，《可再生能源法》總體上只是一部框架性的法律，需要由國務(wù)院及國務(wù)院能源、價(jià)格、建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化等行政主管部門或者省級(jí)人民政府等制定配套性規(guī)定［34］。保障性政策雖能體現(xiàn)各地方的差異，發(fā)揮地方能動(dòng)性，但同時(shí)也可能造成區(qū)域與地方壁壘，難以建立一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)。尤其是，保障性政策普遍存在落實(shí)落地的難題，以至于吸引企業(yè)投資而承諾的補(bǔ)貼與保障難以落實(shí)，規(guī)范化較差，而企業(yè)通常立足于地方難以尋求救濟(jì)。除可再生能源自身復(fù)雜性之外，外在的政策環(huán)境更甚，制度政策化、政策區(qū)域化、各區(qū)域間又不能很好兼容，與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所需要的統(tǒng)一性、公平性、透明化的市場(chǎng)條件不相適宜?？稍偕茉捶ㄗ鳛榻y(tǒng)籌再生能源發(fā)展的基本法律規(guī)范，在《可再生能源法》進(jìn)一步的修改完善中應(yīng)對(duì)保障政策的規(guī)范化進(jìn)行明確，并推進(jìn)可再生能源領(lǐng)域的“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”。

其一，《可再生能源法》應(yīng)明確行政機(jī)關(guān)或地方政策制定機(jī)關(guān)在涉可再生能源政策制定時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，審查可能造成的區(qū)域市場(chǎng)分割、不合理歧視、不合理的特許經(jīng)營授予與補(bǔ)貼、額外的程序性負(fù)擔(dān)以及限制競(jìng)爭(zhēng)合理性分析等，以破除區(qū)域藩籬、過度行政化桎梏。同時(shí)在公平競(jìng)爭(zhēng)審查中實(shí)施“第三方評(píng)估機(jī)制”，提升審查質(zhì)量。其二，涉可再生能源的行政規(guī)范政策及其準(zhǔn)用以有利為原則。一方面，現(xiàn)行《可再生能源法》規(guī)定了縣級(jí)以上政府的管理職責(zé)，行政規(guī)范多樣，故在可再生能源法中明確行政規(guī)范準(zhǔn)用的效力層級(jí)以及法律解釋等，以對(duì)可再生能源企業(yè)有利為原則，宜低則低，宜高則高。如在云南盈鼎案中，云南省人民政府辦公廳的“云政辦發(fā)【2012】46 號(hào)”文就被法院以層級(jí)不高為由而排除適用（《可再生能源法》第16 條規(guī)定為國務(wù)院能源主管部門或省級(jí)人民政府），較低層級(jí)的準(zhǔn)用有利于可再生能源生產(chǎn)企業(yè)權(quán)益維護(hù)。另一方面，行政保護(hù)政策不宜限制可再生能源生產(chǎn)企業(yè)的選擇權(quán)。易言之，不能限制可再生能源生產(chǎn)企業(yè)的銷售渠道與市場(chǎng)渠道，如“地溝油制生物柴油企業(yè)應(yīng)當(dāng)將所生產(chǎn)的生物柴油全部銷售給成品油銷售企業(yè)，不得直接面向成品油終端市場(chǎng)銷售”的規(guī)定并不合適，當(dāng)然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以明確嚴(yán)格的質(zhì)量審查標(biāo)準(zhǔn)，但不宜限制其市場(chǎng)選擇。其三，確立涉可再生能源的專業(yè)化協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制與信息公開機(jī)制。一方面，可再生能源專業(yè)復(fù)雜，又關(guān)涉地方與大型國企各方利益，構(gòu)建一個(gè)專業(yè)化又高位階的協(xié)調(diào)監(jiān)管組織非常必要；另一方面，市場(chǎng)環(huán)境需要公開透明的信息流動(dòng)機(jī)制，尤其關(guān)涉公私間的信息公信機(jī)制構(gòu)建，所以監(jiān)管協(xié)調(diào)之外，還可明確可再生能源的政策信息聚合公示，對(duì)各地方可再生能源發(fā)展的政策激勵(lì)規(guī)定統(tǒng)一審核或備案后在信息公示平臺(tái)公示接受監(jiān)督。與此同時(shí)，協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各地方政策的落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，并提供投訴申訴渠道，主要是定期主動(dòng)監(jiān)督與投訴監(jiān)督相結(jié)合，確保各政策能夠具體落實(shí)到位以及對(duì)各區(qū)域地方行政壁壘清理。此外，由專業(yè)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)并優(yōu)化涉可再生能源激勵(lì)政策的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

4.2.3 能源消費(fèi)需求側(cè)的傾斜性競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)

市場(chǎng)化是可再生能源發(fā)展繞不開的歸宿，在市場(chǎng)中需求能夠創(chuàng)造供給，有需求就有市場(chǎng)，有需求就有競(jìng)爭(zhēng)力，這正是可再生能源所需要的依憑對(duì)象。事實(shí)上，現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論從來不敢忽視市場(chǎng)需求端力量，競(jìng)爭(zhēng)法也或直接或間接地將消費(fèi)者利益保護(hù)作為其立法宗旨之一，但在《可再生能源法》中對(duì)此方面卻缺少表達(dá)。鼓勵(lì)可持續(xù)消費(fèi)模式的政策與競(jìng)爭(zhēng)政策和法律有著密切的聯(lián)系，消費(fèi)者獲得的信息和教育，以及消費(fèi)者參與監(jiān)管程序的明確程序，可以幫助確保公平和公開的競(jìng)爭(zhēng)［21］。研究認(rèn)為，作為市場(chǎng)消費(fèi)需求端應(yīng)成為可再生能源競(jìng)爭(zhēng)化激勵(lì)的重點(diǎn)，但與供給側(cè)的弱化“溫室保護(hù)”路徑不同，需求側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境塑造可采傾斜的模式，提升可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力。

具體主要可包括以下方面：其一，在《可再生能源法》修訂中應(yīng)增設(shè)對(duì)消費(fèi)需求側(cè)的政策優(yōu)惠激勵(lì)。主要是針對(duì)可再生能源產(chǎn)品的最終消費(fèi)者，體現(xiàn)保障性政策的“雙向性”：不僅是生產(chǎn)企業(yè)，還包括最終消費(fèi)者。對(duì)最終消費(fèi)者的優(yōu)惠制度包括但不限于直接的價(jià)格補(bǔ)貼、個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除等。如設(shè)置對(duì)可再生能源用電的“消費(fèi)補(bǔ)貼”；對(duì)使用可再生能源電力或產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行“補(bǔ)貼到用戶”，讓消費(fèi)端用戶直接體會(huì)物質(zhì)收益，以此激勵(lì)用戶的選擇。其二，優(yōu)化綠色能源市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)寬消費(fèi)者對(duì)可再生能源發(fā)展的參與路徑。如可再生能源電力方面，明確針對(duì)個(gè)體的綠色能源發(fā)電準(zhǔn)入，準(zhǔn)許符合管理規(guī)定的自發(fā)自用，可進(jìn)一步擴(kuò)展消費(fèi)者的參與空間。對(duì)安裝發(fā)電設(shè)備進(jìn)行自己供電的消費(fèi)者在自供不足時(shí)可接入電網(wǎng)公司電力，僅需支付差額，而相反在自供電力多余時(shí)，則可將多余電力出售以賺取收益，以此增強(qiáng)綠色能源消費(fèi)者的“獲得感”，形成消費(fèi)市場(chǎng)的選擇激勵(lì)。其三，聲譽(yù)激勵(lì)及其市場(chǎng)化。即通過對(duì)綠色消費(fèi)、綠色能源使用的消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)分化——如新設(shè)一種消費(fèi)端的可再生能源證書，給予模范標(biāo)示，提供一定的聲譽(yù)保障，形成正向激勵(lì)。如中國臺(tái)灣建立了可再生能源自愿認(rèn)購制度，將可再生能源利用的決定權(quán)交由公眾自主決定［35］?；蛞嗫稍O(shè)定相應(yīng)的市場(chǎng)交易機(jī)制，支持消費(fèi)端的公益屬性貨幣化變現(xiàn)，引導(dǎo)市場(chǎng)上的綠色能源消費(fèi)。

4.2.4 強(qiáng)制購買制度的競(jìng)爭(zhēng)法理念再定位

《可再生能源法》第14 條、29 條與16 條、30 條等分別規(guī)定了可再生能源發(fā)電并網(wǎng)與生物質(zhì)資源制品入網(wǎng)的強(qiáng)制性規(guī)定，此也構(gòu)成了可再生能源法規(guī)定的“強(qiáng)制購買制度”?！皬?qiáng)制購買”是一種特殊保護(hù)制度，其對(duì)中間環(huán)節(jié)企業(yè)設(shè)定了一種必須購買的強(qiáng)制性義務(wù)，是對(duì)可再生能源國家干預(yù)的主要方式，本質(zhì)是在一定程度上對(duì)市場(chǎng)參與者之自由競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，所以關(guān)于其制度實(shí)踐究竟是私法定位更優(yōu)還是公法更益也一直引發(fā)討論［36］。關(guān)于此，研究認(rèn)為，純粹的私法定位與公法定性無異于放任與計(jì)劃的兩個(gè)極端，而模棱兩可的制度痹癥也在前述案例中體現(xiàn)，且不具可預(yù)期性的制度無益于長(zhǎng)期發(fā)展。究其本質(zhì)再結(jié)合實(shí)踐發(fā)展階段，應(yīng)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)法的新定位，其制度本質(zhì)并不是摒棄市場(chǎng)自由，為公權(quán)干預(yù)證立，而在于恢復(fù)市場(chǎng)，通過法律介入的形式矯正市場(chǎng)失靈，修復(fù)市場(chǎng)實(shí)質(zhì)平衡。依此競(jìng)爭(zhēng)法理念，相關(guān)制度要點(diǎn)可在可再生能源法修繕中進(jìn)行涵射。

首先，制度屬性上，強(qiáng)制購買制度是介于公私之間的社會(huì)法屬性。強(qiáng)制購買不同于公法上的強(qiáng)制締約權(quán)，其應(yīng)結(jié)合市場(chǎng)機(jī)制實(shí)行，需經(jīng)過市場(chǎng)交易磋商與價(jià)格商談程序等。強(qiáng)制購買并未取代締約所需的要約與承諾，交易關(guān)系的形成應(yīng)經(jīng)雙方合意意思之過程［37］，制度設(shè)計(jì)上可通過設(shè)定必要的市場(chǎng)程序和梯度價(jià)格與競(jìng)價(jià)程序促進(jìn)優(yōu)勝劣汰的選擇。強(qiáng)制購買也不是私法上的自由交易，強(qiáng)制仍然存在，但強(qiáng)制購買之強(qiáng)制不在優(yōu)先，而在劣后，不是私權(quán)，而是社會(huì)性的保障權(quán)。

其次，制度實(shí)施上，從實(shí)體強(qiáng)制保障到程序便利保障?？稍偕茉磁漕~制是市場(chǎng)化取向的改革，通過轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“政府定價(jià)、市場(chǎng)定量”模式為“政府定量、市場(chǎng)定價(jià)”模式［38］，擴(kuò)寬市場(chǎng)空間，順承此邏輯，開啟一種“隱性定量、市場(chǎng)定價(jià)、程序保障”的發(fā)展路徑。首先，把定量環(huán)節(jié)進(jìn)一步模擬市場(chǎng)機(jī)制化，進(jìn)行“隱性定量”，與市場(chǎng)定價(jià)相呼應(yīng)，事前環(huán)節(jié)最大化模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；其次，中間環(huán)節(jié)，通過競(jìng)爭(zhēng)法手段重點(diǎn)保障可再生能源企業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益以及維護(hù)公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為可再生能源企業(yè)提供有利的程序保障，主要可通過《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》執(zhí)法機(jī)制實(shí)施與司法程序適用，在最為重要的救濟(jì)機(jī)制上，可采舉證責(zé)任倒置等對(duì)可再生能源企業(yè)有利的配套程序；再次，事后為最終的保障性環(huán)節(jié)，公權(quán)力提供必要的劣后性差額保障收購，歸屬為救助機(jī)制，可配置以差額比例與適用額度限制。在法律文本上，可在《可再生能源法》完善中對(duì)第14條的“全額保障性收購”調(diào)整為“最后保障性收購”，一方面，全額的表述已不合時(shí)宜，事實(shí)上，在可再生能源規(guī)范性文件（如發(fā)改能源［2016］625號(hào)）中早就進(jìn)行了“保障性收購”與“市場(chǎng)交易”的區(qū)分；另一方面，明確國家提供的是適宜可再生能源發(fā)展的有利且便利的程序性保障和最終的救助性保障。

5 結(jié)論

不可否認(rèn)，可再生能源的市場(chǎng)化趨勢(shì)在理論上已逐漸清晰，但實(shí)踐與理論，事實(shí)與規(guī)范的抵牾從來不會(huì)一蹴而就彌合。甚至案例透視下，當(dāng)前可再生能源市場(chǎng)運(yùn)行的底層邏輯規(guī)則就并不清晰，以致“誰優(yōu)先”與“誰兜底”的順次關(guān)系的微小調(diào)整就可能差異顯著，而毋寧理念與制度的協(xié)調(diào)性跟進(jìn)。能源替代是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力切換，發(fā)展可再生能源不僅滿足環(huán)保之需，更是著眼于未來的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力?？稍偕茉窗l(fā)展需要傾斜性的制度安排，但也絕不意味著可以舍棄競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的靈魂，市場(chǎng)方是可再生能源的最終歸宿。雖然保障與競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)處在同一坐標(biāo)軸，相互間的矛盾時(shí)有發(fā)生，但制度可以有所為，更可以富有技巧性，合理的保障制度設(shè)置并不必然會(huì)擠壓競(jìng)爭(zhēng)。保障具有方向性，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)為取向的保障制度能不斷擴(kuò)容競(jìng)爭(zhēng)空間；將保障本身后置性歸位，能使其兜底失敗與激勵(lì)創(chuàng)新的功能同在。在“保障促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)理念”下，競(jìng)爭(zhēng)法制度模式在可再生能源促進(jìn)中仍具有生命力，原則引入、規(guī)則調(diào)適、公平競(jìng)爭(zhēng)審查與傾斜性競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)等共同合力助推可再生能源法的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)，新時(shí)代的《可再生能源法》修改尤應(yīng)重視將特殊市場(chǎng)的保障制度與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行銜接融通。