安置區(qū)空間重構(gòu)對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的影響及其效應(yīng)

申 云，賈 晉，洪程程，張華泉

（1. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都 611130；2. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，四川成都 611130）

目前，中國(guó)易地扶貧搬遷安置已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了地理空間的轉(zhuǎn)換，但農(nóng)戶(hù)搬遷后的可持續(xù)生計(jì)和社區(qū)融入困境成為后扶貧時(shí)代社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)總體上擺脫了生態(tài)環(huán)境脆弱帶來(lái)的“人-地”空間矛盾，但卻面臨貧困人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移情境下的“人-業(yè)”空間矛盾［1］，易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本往往存在較大的時(shí)空結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，造成不同搬遷地農(nóng)戶(hù)遷入安置區(qū)后由于不同風(fēng)俗習(xí)慣、生計(jì)能力差異、宗族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等碰撞帶來(lái)社區(qū)融入困境。易地扶貧搬遷安置區(qū)的空間多維相對(duì)貧困治理及農(nóng)戶(hù)鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移生計(jì)空間重構(gòu)成為后扶貧時(shí)代的主要特征［2］。搬遷農(nóng)戶(hù)在新社區(qū)面臨生計(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、心理適應(yīng)和文化變遷在內(nèi)的空間關(guān)系重塑，造成農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本與生計(jì)能力的匹配差異，進(jìn)而帶來(lái)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)變遷。由于易地扶貧搬遷后人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、居民需求多、管理服務(wù)難、移民鄉(xiāng)土觀念重和社區(qū)融入難度大，進(jìn)一步加劇了不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)空間融合，社區(qū)融入成為搬遷后面臨的“最后一公里”難題。如何識(shí)別不同安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同是否影響農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入，揭示其形成機(jī)理、分布特征和空間效應(yīng)，對(duì)于易地扶貧搬遷后農(nóng)戶(hù)生計(jì)空間和社會(huì)空間重塑，防范規(guī)模性返貧具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

易地扶貧搬遷安置區(qū)不僅要強(qiáng)化區(qū)域多維相對(duì)貧困的宏觀治理，也要加強(qiáng)區(qū)域?qū)用孓r(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困動(dòng)態(tài)變遷的微觀治理，以安置區(qū)微觀農(nóng)戶(hù)有效治理來(lái)驅(qū)動(dòng)空間宏觀治理，成為后扶貧時(shí)代構(gòu)建鞏固脫貧攻堅(jiān)成果長(zhǎng)效機(jī)制的重點(diǎn)任務(wù)之一［3］?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下單一的收入貧困已經(jīng)全面消除，但圍繞安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的空間治理及其時(shí)空演變卻存在動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)［4］，特別是易地扶貧搬遷后的農(nóng)戶(hù)，面臨生計(jì)能力的轉(zhuǎn)型和社會(huì)空間的重構(gòu)。雖然搬遷農(nóng)戶(hù)擺脫了地理位置偏遠(yuǎn)、生態(tài)環(huán)境脆弱、經(jīng)濟(jì)貧困程度高等傳統(tǒng)“人-地”矛盾束縛，但安置區(qū)農(nóng)戶(hù)卻面臨著新的“人-業(yè)”生計(jì)空間矛盾制約［5］，科學(xué)系統(tǒng)地揭示安置區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等不同子系統(tǒng)中“人”“地”“業(yè)”核心要素耦合失調(diào)后的形成機(jī)理，以及農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間重構(gòu)機(jī)制［6］，成為鞏固易地扶貧搬遷成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要前提。

農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困具有多維性和相對(duì)性，不僅體現(xiàn)在農(nóng)戶(hù)收入、福利、就業(yè)、心理等方面的不足帶來(lái)的個(gè)體貧困［7］，也體現(xiàn)在地理環(huán)境、交通設(shè)施、經(jīng)濟(jì)水平、教育水平等方面短板導(dǎo)致的區(qū)域貧困［8］。由于易地扶貧搬遷后農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困從集中連片特困區(qū)轉(zhuǎn)移到非貧困區(qū)，原有生產(chǎn)資料處置緩慢、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)型難度大，面臨一個(gè)鄉(xiāng)城貧困空間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移的過(guò)程和生計(jì)資本與生計(jì)能力空間轉(zhuǎn)換的過(guò)渡期。農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間分異表現(xiàn)為“人-地”空間矛盾、薄弱的經(jīng)濟(jì)能力和公共服務(wù)供給水平差異，導(dǎo)致空間貧困存在明顯的空間依賴(lài)性［9］。縱觀印度、津巴布韋、越南、埃塞俄比亞等發(fā)展中國(guó)家的空間貧困陷阱類(lèi)型及形成原因發(fā)現(xiàn)，地理位置偏遠(yuǎn)和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡劣［10］、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給不足［11］、政治不穩(wěn)定［12］等成為主要推動(dòng)因素，且鄉(xiāng)城之間的多維相對(duì)貧困強(qiáng)度也是制約農(nóng)戶(hù)不平等的重要因素［13］。在中國(guó)，受制于不同區(qū)域道路基礎(chǔ)設(shè)施、地形海拔、自然災(zāi)害、收入水平、勞動(dòng)力不佳、政府政策導(dǎo)向等資源稟賦差異［14］，也成為地區(qū)空間格局形成差異的重要因素。

為解決易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移后存在的生計(jì)脆弱和地理資本不足的問(wèn)題，Brussel 等［15］提出通過(guò)改善生態(tài)脆弱區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸、供給服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)等幫扶措施，進(jìn)而緩解貧困地區(qū)集中連片的問(wèn)題?！皹I(yè)”是導(dǎo)致區(qū)域貧困的中介性因素，是連接“人”和“地”的重要紐帶，通過(guò)種植、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等為主的生計(jì)活動(dòng)和以農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等為主的社會(huì)活動(dòng)，建立投入-產(chǎn)出關(guān)系對(duì)人地關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)［16］。資源的短缺和市場(chǎng)的制約將會(huì)限制“業(yè)”的發(fā)展，新興產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村得不到有效的支持，無(wú)法吸引更多的資源要素進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)戶(hù)得不到較好的就業(yè)崗位機(jī)會(huì)，進(jìn)而又進(jìn)一步導(dǎo)致“人”“地”要素在發(fā)展過(guò)程中缺乏有力的項(xiàng)目支撐和技術(shù)支持。被邊緣化的貧困農(nóng)戶(hù)由于缺乏生計(jì)資本和地理資本，無(wú)法滿(mǎn)足其生存和發(fā)展需要，會(huì)再次陷入貧困陷阱之中。此外，區(qū)域內(nèi)的貧困也會(huì)對(duì)鄰接地區(qū)產(chǎn)生外溢效應(yīng)［17］，從而讓貧困在空間上呈現(xiàn)集聚，從而形成“低地理資本”→“低生計(jì)資本”→“低項(xiàng)目支撐”→“低地理資本”的農(nóng)村多維貧困惡性循環(huán)怪圈，較低的地理資本和較少的空間要素將會(huì)對(duì)區(qū)域貧困和農(nóng)戶(hù)貧困產(chǎn)生重要影響。

隨著安置區(qū)空間多維貧困的集聚耦合與分異演變，使得不同區(qū)域之間人口的動(dòng)態(tài)變遷帶來(lái)多維貧困空間分異的時(shí)空演變差異。已有研究大多聚焦于區(qū)域空間多維貧困的分布格局及分異特征。第一，區(qū)域多維相對(duì)貧困空間分異存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)性。鄰接區(qū)域之間主要受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、醫(yī)療教育水平、貧困發(fā)生率等因素的影響［18］。在多維貧困空間分布格局層面，中國(guó)貧困村分布總體呈現(xiàn)出東部“星點(diǎn)”分布和中西部“塊狀”分布格局，且貧困村的多維貧困存在較強(qiáng)的全局空間依賴(lài)性和西高東低的“階梯狀”格局［19］，中度貧困村占比最大。第二，地域稟賦對(duì)區(qū)域空間多維貧困的影響具有動(dòng)態(tài)分異性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村減貧之間并不總是存在同步發(fā)展趨勢(shì)［20］。何靜等［21］發(fā)現(xiàn)西南地區(qū)貧困縣旅游發(fā)展與多維貧困存在空間差異性，貧困縣收入存在低水平的均衡，貧困縣與非貧困縣之間存在收入的“俱樂(lè)部收斂”［22］，貧困狀況南北地域差異明顯。相比集中連片特困區(qū)或國(guó)家級(jí)貧困縣，區(qū)域貧困往往形成“高-高”集聚的“空間貧困陷阱”和“低-低”集聚形成“脫貧溢出效應(yīng)”的空間布局［23］。第三，人口空間演變成為農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間分異的關(guān)鍵變量。潘竟虎等［24］采用ESDA 和GIS 空間分析方法，發(fā)現(xiàn)2000—2010年中國(guó)國(guó)家級(jí)貧困縣分布與人口的流動(dòng)帶來(lái)空間差異格局的動(dòng)態(tài)變遷，導(dǎo)致貧困縣的極化與邊緣化共同存在，并呈現(xiàn)出東西部極化與南北區(qū)域的分異［25］。由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限、勞動(dòng)力流動(dòng)性差、金融和人力資本不足等，使得不同鄉(xiāng)村貧困空間分異呈現(xiàn)出不同的空間模式，脫貧發(fā)展水平以縣城為中心向外延伸，且多維貧困滯后型的行政村數(shù)量呈遞減趨勢(shì)［26］。在易地扶貧搬遷過(guò)程中，由于移民上樓和空間適應(yīng)的局限性，移民從散居到聚居的居住方式帶來(lái)了家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)治理等社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變遷［27］，使移民在搬遷初期生計(jì)空間斷裂，需要強(qiáng)化“移民上樓”后居住空間的壓縮與集聚［28］、經(jīng)濟(jì)空間的萎縮與繁育、心理文化空間的消解與重構(gòu)［29］，特別是村域人口空心化帶來(lái)的空間分異需要從空間、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多維層面進(jìn)行重塑［30］。

綜上所述，由于易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困存在鄉(xiāng)城空間轉(zhuǎn)移，區(qū)別于傳統(tǒng)區(qū)域空間貧困的形成機(jī)理，使得對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的空間分異測(cè)度需要考慮搬遷農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的多維相對(duì)貧困動(dòng)態(tài)性變遷情境，特別是在鞏固易地扶貧搬遷成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的大背景下，不同安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同狀況有可能導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入存在異質(zhì)性，需要關(guān)注安置區(qū)“新市民”的多維相對(duì)貧困指數(shù)構(gòu)建和測(cè)度，系統(tǒng)科學(xué)性地優(yōu)化多維生計(jì)空間重構(gòu)體系和多維相對(duì)貧困治理機(jī)制設(shè)計(jì)，從傳統(tǒng)關(guān)注致貧因素轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)視角下農(nóng)戶(hù)多維生計(jì)空間重構(gòu)。從耦合關(guān)系看，由于易地扶貧搬遷安置區(qū)不同于貧困村本身存在地理資本上的欠缺，但農(nóng)戶(hù)傳統(tǒng)生計(jì)資本無(wú)法在安置區(qū)有效轉(zhuǎn)換，搬遷農(nóng)戶(hù)在遷出地和安置區(qū)“兩頭住、兩頭跑”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使得農(nóng)戶(hù)生計(jì)空間重構(gòu)不充分，面臨較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，基于空間多維貧困理論，以烏蒙山區(qū)易地扶貧搬遷安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間分異狀況為研究對(duì)象，構(gòu)建了安置區(qū)多維貧困的“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”（Society-Ecology-Economy，SEE）指標(biāo)體系和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困“物質(zhì)-能力-權(quán)利”（Material-Ability-Right，MAR）指標(biāo)體系的理論分析框架，建立安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指數(shù)模型，刻畫(huà)烏蒙山區(qū)安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困空間分異格局及農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的形成機(jī)理，以期為深化空間多維貧困理論微觀認(rèn)知，構(gòu)建易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)幫扶長(zhǎng)效機(jī)制提供理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的影響機(jī)理

由于易地扶貧搬遷后農(nóng)戶(hù)原有生計(jì)資本和生計(jì)能力存在空間結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配［31］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素耦合空間失調(diào)、搬遷戶(hù)社區(qū)融入與安置區(qū)“三生”空間融入困境，造成安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同及農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入差異。在安置區(qū)多維相對(duì)貧困層面，其核心聚焦于“人-地-業(yè)”在空間層面的耦合協(xié)調(diào)。其中：“人-地”面臨土地資源稟賦限制和人口老齡化的約束，使得搬遷戶(hù)和安置社區(qū)之間表現(xiàn)出農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本與原有生計(jì)能力的錯(cuò)配問(wèn)題，直接制約搬遷農(nóng)戶(hù)能否“搬得出、穩(wěn)得住”。在“人-業(yè)”矛盾層面，搬遷農(nóng)戶(hù)在安置區(qū)受制于生計(jì)空間的轉(zhuǎn)換，造成原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與資源要素稟賦形成的生計(jì)資本與安置區(qū)生計(jì)空間存在結(jié)構(gòu)性矛盾，而人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化水平也在一定程度上影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。遷出的農(nóng)戶(hù)往往從事傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)為主，遷入安置區(qū)后受制于土地資本的稀缺而無(wú)法再?gòu)氖略挟a(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)空間的轉(zhuǎn)移帶來(lái)農(nóng)戶(hù)生計(jì)空間的重塑。在“地-業(yè)”的結(jié)構(gòu)性資源配置中，由于地形和氣候條件的異質(zhì)性，不同安置區(qū)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的差異也可能導(dǎo)致空間區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的錯(cuò)配，“人-地-業(yè)”的空間錯(cuò)配使得安置區(qū)多維相對(duì)貧困與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入表現(xiàn)出空間分異特征（圖1）。

在農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困層面，農(nóng)戶(hù)物質(zhì)貧困、能力貧困和權(quán)利貧困三者之間由于個(gè)體的異質(zhì)性導(dǎo)致人力資本、法治觀念、內(nèi)生脫貧動(dòng)能等存在差異，不同搬遷農(nóng)戶(hù)個(gè)體的多維相對(duì)貧困異質(zhì)性對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)“穩(wěn)得住、能致富”形成了巨大的挑戰(zhàn)。如果農(nóng)戶(hù)個(gè)體能力貧困在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差、就業(yè)技能較低、產(chǎn)業(yè)脆弱性強(qiáng)的安置區(qū)，將進(jìn)一步加劇安置區(qū)的多維相對(duì)貧困程度。如果農(nóng)戶(hù)物質(zhì)貧困與安置區(qū)生態(tài)環(huán)境、地理資本和資源稟賦較弱形成共振［40］，也將導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)個(gè)體多維貧困與區(qū)域多維貧困空間協(xié)同，帶來(lái)多維貧困在空間上的集聚。如果農(nóng)戶(hù)權(quán)利貧困在教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、醫(yī)療保障和政策制度等相對(duì)薄弱的安置區(qū)表現(xiàn)出空間協(xié)同狀況，將使得個(gè)體多維貧困與安置區(qū)多維貧困形成空間上的集聚，加劇規(guī)模性返貧風(fēng)險(xiǎn)的形成。

圖1 安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間融合機(jī)理

結(jié)合中國(guó)跨縣易地扶貧搬遷情境下的安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同演變機(jī)制，構(gòu)建安置區(qū)“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”（SEE）多維相對(duì)貧困指標(biāo)體系和農(nóng)戶(hù)“物質(zhì)-能力-權(quán)利”（MAR）多維相對(duì)貧困指標(biāo)體系的理論分析框架（圖2），測(cè)度和評(píng)估易地扶貧搬遷安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合的作用效果。在社會(huì)貧困層面，主要是圍繞搬遷農(nóng)戶(hù)生活空間的重塑，包括安置區(qū)人員就業(yè)、公共服務(wù)、政策保障等，而其微觀層面重點(diǎn)在于人員的權(quán)利保障，特別是安置后人員的就業(yè)、醫(yī)療和教育等，側(cè)重與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重塑和農(nóng)戶(hù)發(fā)展權(quán)利的保障，二者均以人為中心進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及服務(wù)的有效聯(lián)結(jié)。隨著農(nóng)戶(hù)搬遷后，安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)的生計(jì)空間轉(zhuǎn)變導(dǎo)致生產(chǎn)空間發(fā)生了調(diào)整，使得傳統(tǒng)以務(wù)農(nóng)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生計(jì)能力和生產(chǎn)要素等發(fā)生變化，轉(zhuǎn)向于非農(nóng)就業(yè)為主的人力資本和金融服務(wù)生計(jì)能力提升的階段，聚焦于“業(yè)”的打造和重構(gòu)，該過(guò)程需要破解安置區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困與農(nóng)戶(hù)能力貧困的空間耦合。此外，通過(guò)地理空間的轉(zhuǎn)換，使得安置區(qū)農(nóng)戶(hù)擺脫了地理、自然、資源、基礎(chǔ)設(shè)施等生態(tài)空間制約，但也使得農(nóng)戶(hù)失去了傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)生計(jì)資本和自然資源，在“地”的空間重塑上需要重新匹配。以上圍繞安置區(qū)宏觀維度的“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”體系和農(nóng)戶(hù)微觀層面的“物質(zhì)-能力-權(quán)利”體系匹配，均建立在以“人-業(yè)-地”為核心的空間耦合協(xié)同上，需要構(gòu)建安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的空間分異測(cè)度與評(píng)價(jià)體系來(lái)有效揭示其作用效果。

在鞏固易地扶貧搬遷成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接過(guò)程中，宏觀戰(zhàn)略層面圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！蔽鍌€(gè)層面，依托多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、人文環(huán)境打造、健全社會(huì)治理體系、提升居民幸福感和獲得感等來(lái)實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富”的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)。在空間變遷層面，由于易地扶貧搬遷帶來(lái)生計(jì)空間的重構(gòu)，進(jìn)而引起社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、公共服務(wù)空間和居民心理空間的關(guān)系重塑。其中，地理空間轉(zhuǎn)移帶來(lái)居住條件改善、生態(tài)資本轉(zhuǎn)化和地域特色發(fā)生轉(zhuǎn)移，使得傳統(tǒng)的生計(jì)空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和產(chǎn)業(yè)融合不斷深化，從傳統(tǒng)的農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本向產(chǎn)業(yè)工人的生計(jì)資本轉(zhuǎn)型，成為城鄉(xiāng)融合助推新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要力量。然而，大量的易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)聚集在安置區(qū)，傳統(tǒng)村居松散式的社會(huì)空間走向了聚居式的緊湊型社會(huì)空間，使得風(fēng)俗習(xí)慣、文化道德、教育技能、社區(qū)融合等面臨新的挑戰(zhàn)，有效推動(dòng)易地扶貧搬遷安置區(qū)農(nóng)戶(hù)盡快融入社區(qū)以及強(qiáng)化安置區(qū)農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧增收顯得尤為重要。社會(huì)空間的重構(gòu)必然帶來(lái)公共服務(wù)空間的矛盾，比如傳統(tǒng)的村干部及村集體自治的模式演變成安置社區(qū)組織化管理、現(xiàn)代城市社區(qū)治理模式，必然造成短期內(nèi)社區(qū)管理和治理上的適應(yīng)難題。此外，安置區(qū)農(nóng)戶(hù)從不同村莊搬遷至一個(gè)社區(qū)，部分安置移民從傳統(tǒng)村居生活習(xí)慣轉(zhuǎn)變成社區(qū)生活習(xí)慣，心理空間上的不適應(yīng)和心理落差需要深度縫合，比如培育集體意識(shí)，重塑鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建一些鄉(xiāng)土情懷式的社區(qū)場(chǎng)景等。這種從“地理空間→生計(jì)空間→社會(huì)空間→公共服務(wù)空間→居民心理空間”的重構(gòu)成為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)幫扶工作的重心。

另外，搬遷農(nóng)戶(hù)從原聚居地到安置區(qū)的變化帶來(lái)地理空間的破裂，造成生計(jì)資本的空間分異，重塑農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間尤為關(guān)鍵。安置區(qū)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的核心在于農(nóng)戶(hù)的穩(wěn)定脫貧及其可持續(xù)生計(jì)資本的提升，前提在于促進(jìn)農(nóng)戶(hù)獲得穩(wěn)定就業(yè)，增加收入，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展是解決就業(yè)的重要支撐。因此，積極發(fā)展適合本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和擴(kuò)大居民就業(yè)，成為安置區(qū)后扶持政策的核心關(guān)鍵，生計(jì)空間重構(gòu)是地理空間分異后的最根本任務(wù)。隨著安置區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的逐步穩(wěn)定，需要強(qiáng)化社會(huì)空間耦合與社區(qū)空間融入，逐步提高安置區(qū)居民在教育、醫(yī)療、居住環(huán)境、生活習(xí)慣等基本素養(yǎng)，提高社區(qū)居民的社區(qū)融入程度和幸福感，從而遵循“空間分異→空間耦合→空間再造→空間融合”的發(fā)展趨勢(shì)轉(zhuǎn)變（圖3），最終實(shí)現(xiàn)搬遷戶(hù)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”的穩(wěn)定脫貧目標(biāo)。

圖2 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間融合效果測(cè)度

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

烏蒙山區(qū)作為中國(guó)貧困人口跨縣易地扶貧搬遷最大的安置區(qū)，橫跨云南、貴州、四川三個(gè)省份，是鞏固拓展易地扶貧搬遷成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重點(diǎn)區(qū)域之一。為了揭示易地扶貧搬遷安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合狀況，測(cè)度易地扶貧搬遷安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)，根據(jù)四川、云南和貴州三省烏蒙山區(qū)開(kāi)展的貧困縣脫貧摘帽第三方評(píng)估資料數(shù)據(jù)及部分農(nóng)戶(hù)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合云南省精準(zhǔn)扶貧大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)資料及各縣域年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，手工整理出2014—2019 年烏蒙山區(qū)38 個(gè)縣域易地扶貧搬遷安置區(qū)的宏觀層面數(shù)據(jù)（表1）。由于不同縣域脫貧摘帽退出的時(shí)間存在差異，造成易地扶貧搬遷安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)測(cè)度難以形成面板數(shù)據(jù)，采取以不同年份脫貧摘帽縣退出時(shí)的安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)為基礎(chǔ)，測(cè)算出不同年度內(nèi)安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)及第三方評(píng)估抽樣調(diào)查農(nóng)戶(hù)的社區(qū)融入指數(shù)所形成的截面數(shù)據(jù)。

3.2 模型設(shè)計(jì)

3.2.1 多維相對(duì)貧困指數(shù)測(cè)度

為了有效測(cè)度農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困綜合指數(shù)，采用A-F 雙界線分析法構(gòu)建農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指標(biāo)體系（表2）。首先，將家庭i 在指標(biāo)j 上的觀測(cè)結(jié)果標(biāo)記為：

其中：n 為家庭樣本總數(shù)，d 為各指標(biāo)的總數(shù)，Yn×d表示樣本農(nóng)戶(hù)所在家庭不同指標(biāo)所構(gòu)成的觀測(cè)值矩陣。對(duì)各指標(biāo)j 分別界定其臨界剝奪值z(mì)j，如果yij＜zj，則反映搬遷農(nóng)戶(hù)i 在指標(biāo)j 上為相對(duì)貧困，反之則不貧困，即，從?而構(gòu)建剝奪矩陣[gij]。同時(shí)，通過(guò)構(gòu)建BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)模型確定各指標(biāo)的權(quán)重，并測(cè)度搬遷農(nóng)戶(hù)i 在維度j 上的總相對(duì)貧困剝奪得分，從而得到測(cè)度農(nóng)戶(hù)i 在t 時(shí)期的多維相對(duì)貧困指數(shù)（MPI）為：

表1 易地扶貧搬遷安置點(diǎn)及安置農(nóng)戶(hù)調(diào)查樣本

圖3 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的作用機(jī)理

其中：xij表示目標(biāo)農(nóng)戶(hù)i 在第j 項(xiàng)維度的取值，wj表示維度j 的權(quán)重，zj和k 是臨界值，gij指目標(biāo)農(nóng)戶(hù)i 在維度j 上處于貧困狀態(tài)，ci指加權(quán)貧困維度數(shù)，ci(k)是同多維相對(duì)貧困臨界值k比較后的加權(quán)貧困維度數(shù)。

最后，將ci與貧困臨界值k 進(jìn)行對(duì)比可以得出相對(duì)貧困家庭的矩陣；當(dāng)ci≥k則代表q(k)i= 1，表示該農(nóng)戶(hù)為多維相對(duì)貧困戶(hù)。由于貧困臨界值k低于20%的條件下樣本農(nóng)戶(hù)被識(shí)別為貧困的風(fēng)險(xiǎn)較低，k 超過(guò)20%時(shí)貧困風(fēng)險(xiǎn)逐漸上升，為此將k 在20%和40%分別界定為輕度和深度多維相對(duì)貧困臨界值。

表2 安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合及農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指標(biāo)體系

此外，采用脫貧發(fā)展指數(shù)（PDI）表征安置區(qū)多維相對(duì)貧困治理程度和發(fā)展水平，其值越高代表貧困程度越低。具體公式如下：

其中：PDI 代表脫貧發(fā)展指數(shù)，F(xiàn)ij表示標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)值，wij代表指標(biāo)權(quán)重，wi代表安置區(qū)的維度權(quán)重，n代表維度數(shù)量。

3.2.2 熵值法與耦合協(xié)同度的計(jì)算

根據(jù)安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)得分，以2014年為基準(zhǔn)年份，確定最大值和最小值分別賦值為1 和0，再由同一維度的幾個(gè)指數(shù)按照一定的權(quán)重合成維度指數(shù)，最后根據(jù)安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困指數(shù)合成二者的耦合協(xié)同度指數(shù)。

其中：xij是第i 個(gè)安置區(qū)第j 個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，max(xij)和min(xij)分別代表安置區(qū)基準(zhǔn)年份（2014 年）的第j個(gè)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的原始數(shù)據(jù)中的最大值和最小值，λij是第i 個(gè)安置區(qū)第j 個(gè)指標(biāo)的指數(shù)得分。經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，可以得到安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)。

為了反映不同安置區(qū)多維相對(duì)貧困指數(shù)得分的年度變化，需要揭示安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)之間的多維相對(duì)貧困指數(shù)耦合協(xié)同度狀況。為此，采用Shannon熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)對(duì)各個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)客觀賦權(quán)避免主觀賦值所產(chǎn)生的隨機(jī)性，并處理多個(gè)指標(biāo)變量的信息重疊。

首先，通過(guò)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成指標(biāo)矩陣(λij)m×n，m表示安置區(qū)的個(gè)數(shù)，n表示評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

其次，計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)下第i 個(gè)安置區(qū)的指標(biāo)值比重pij，公式如下：

再次，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值：

其中：1 - ej為第j 項(xiàng)指標(biāo)的效用價(jià)值，該值越大指標(biāo)的重要性越強(qiáng)。

最后，計(jì)算各安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)在不同年份的多維相對(duì)貧困指數(shù)：

為了測(cè)度安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困之間的交互作用，再次引入物理中的容量耦合系數(shù)模型，測(cè)度二者之間的耦合協(xié)同度函數(shù)：

其中：C 代表二者之間的耦合協(xié)同度的強(qiáng)弱，U1和U2分別表示安置區(qū)和農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的評(píng)價(jià)函數(shù)。通過(guò)該式可以看出，C 值的大小反映出二者之間的耦合強(qiáng)弱，但也有可能存在“偽耦合”狀況，再次引入離差最小化協(xié)同度模型來(lái)更加精準(zhǔn)地判定二者耦合協(xié)同程度：

其中：D 為安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度，T 為二者系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)水平，α 和β 為待定系數(shù)。根據(jù)不同耦合協(xié)同度值可以進(jìn)一步劃分為四個(gè)等級(jí)區(qū)間（表3），并根據(jù)不同區(qū)間采取不同的幫扶策略。

3.2.3 安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間效應(yīng)

為了檢驗(yàn)不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入是否存在空間關(guān)聯(lián)性，采用Moran’s I 揭示不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間關(guān)聯(lián)程度。具體公式如下：

其中：ωij為空間權(quán)重值，n 為安置區(qū)的點(diǎn)位數(shù)，I 代表局部莫蘭指數(shù)，yi代表安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度指數(shù)為農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指數(shù)。

表3 耦合協(xié)同度等級(jí)劃分

通過(guò)莫蘭指數(shù)的測(cè)度可以將4 個(gè)象限劃分為4 個(gè)區(qū)域，分別為第一象限的高-高集合區(qū)域（H-H）、第二象限的低-高集合區(qū)域（L-H）、第三象限的低-低集合區(qū)域（LL）和第四象限的高-低集合區(qū)域（H-L）。因此，將安置區(qū)劃分為4 種空間關(guān)聯(lián)模式：H-H 為深度融合區(qū)，即安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度越高，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入程度也較高，呈現(xiàn)出正相關(guān)性。L-H 為快速適應(yīng)區(qū)，即所在安置區(qū)農(nóng)戶(hù)的相對(duì)多維貧困程度較低但社區(qū)融入程度卻較高，呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性。H-L 為空間融合困難區(qū)，即安置區(qū)農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度較高，但農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入?yún)s較低，呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性。L-L 為空間融合過(guò)渡區(qū)，即安置區(qū)的農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困程度較低，且農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的程度也較低。通過(guò)以上四個(gè)象限區(qū)域，觀測(cè)不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間關(guān)聯(lián)狀況，揭示不同安置區(qū)從空間分異向空間融合的跨越程度。

4 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間效應(yīng)

4.1 不同安置區(qū)類(lèi)型及空間分布狀況

根據(jù)不同安置區(qū)分布類(lèi)型來(lái)看，烏蒙山區(qū)38 個(gè)縣域易地扶貧搬遷安置區(qū)主要分布類(lèi)型為：縣城及縣城郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其周邊、中心村、文旅景區(qū)及特色小鎮(zhèn)等四大類(lèi)（表4）。不同安置區(qū)類(lèi)型對(duì)應(yīng)的安置點(diǎn)規(guī)模也存在較大差異，其中縣城周邊普遍是以特大型和大型規(guī)模安置區(qū)為主，重點(diǎn)以工業(yè)園區(qū)用工、扶貧車(chē)間、農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)產(chǎn)品商貿(mào)等多種形式的非農(nóng)就業(yè)為主導(dǎo)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其周邊的安置區(qū)，重點(diǎn)是以大型搬遷農(nóng)戶(hù)規(guī)模安置區(qū)和中小型農(nóng)戶(hù)規(guī)模安置區(qū)為主，圍繞扶貧車(chē)間、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地等為核心，推行就近就地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及外出務(wù)工等為主。中心村和文旅景區(qū)等安置點(diǎn)以中小型安置點(diǎn)和微型插花式安置點(diǎn)為主，重點(diǎn)通過(guò)本地就近妥善安置農(nóng)戶(hù)，圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)、合作社經(jīng)營(yíng)、發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)及公益崗位設(shè)置等方式部分解決農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題。

4.2 安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度分析

從不同安置區(qū)就業(yè)類(lèi)型來(lái)看（圖4），安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度也存在較大的差異。其中：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地主導(dǎo)型和扶貧車(chē)間就業(yè)主導(dǎo)型安置區(qū)帶來(lái)的空間耦合協(xié)同性較強(qiáng)，耦合協(xié)同度均高于0.5。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地和扶貧車(chē)間相對(duì)搬遷農(nóng)戶(hù)而言具有較強(qiáng)的生計(jì)適應(yīng)能力，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生計(jì)資本轉(zhuǎn)換相對(duì)容易，搬遷農(nóng)戶(hù)更容易在安置區(qū)內(nèi)找到相應(yīng)的工作維持生計(jì)。縣域工業(yè)園區(qū)主導(dǎo)型安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度相對(duì)較低，主要受制于工業(yè)園區(qū)對(duì)安置區(qū)農(nóng)戶(hù)的就業(yè)技能要求較高，部分搬遷農(nóng)戶(hù)家庭至少有1人在縣域工業(yè)園區(qū)就業(yè)，雖然可以維持全家的生計(jì)，但家庭其他成員缺乏在園區(qū)維持生計(jì)的能力，而遷入地的生活成本卻相比遷出地大幅提高，使得農(nóng)戶(hù)對(duì)安置區(qū)的社區(qū)融入面臨較高的不穩(wěn)定性。旅游景區(qū)及公益崗位主導(dǎo)型安置區(qū)往往安置的農(nóng)戶(hù)規(guī)模相對(duì)較小，且大多數(shù)農(nóng)戶(hù)在生態(tài)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，比如“山上搬到山下”的農(nóng)戶(hù)，通過(guò)公益崗位安置的農(nóng)戶(hù)適應(yīng)社區(qū)融入的情況較好，但部分農(nóng)戶(hù)由于知識(shí)水平較低影響到公益崗位的執(zhí)行效果，也面臨一定的社區(qū)融入困難，耦合協(xié)同度相對(duì)穩(wěn)定在0.46以上。

從安置區(qū)農(nóng)戶(hù)的規(guī)模來(lái)看（圖5），安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度從高到低表現(xiàn)為：中小型安置區(qū)＞大型安置區(qū)＞特大型安置區(qū)＞微型安置區(qū)。其中，中小型安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度總體偏高，處于0.55左右的水平。主要原因在于中小型安置區(qū)大多集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍和城郊接合部，大多是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地為主，農(nóng)戶(hù)可以較好適應(yīng)其傳統(tǒng)的生計(jì)資本。其次，大型安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度也處于0.5 以上，處于中度協(xié)同的層面，這種安置區(qū)主要是以扶貧車(chē)間主導(dǎo)型占多數(shù)，扶貧車(chē)間就地就近解決搬遷農(nóng)戶(hù)的就業(yè)，同時(shí)相關(guān)就業(yè)技能相對(duì)容易適應(yīng)，安置區(qū)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入難度也較低，從而使得二者的耦合協(xié)同度相對(duì)較高。另外，特大型安置區(qū)和微型安置區(qū)的空間耦合協(xié)同度均低于0.5，一方面可能安置區(qū)規(guī)模特大或特小均會(huì)使得就業(yè)和技能培訓(xùn)難以較好地適應(yīng)所有人員，造成部分安置區(qū)農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困脆弱性較高；另一方面，特大型安置區(qū)往往處于縣城周邊，微型安置區(qū)往往以景區(qū)或公益性崗位等鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中心村為主，安置人員規(guī)模過(guò)多或過(guò)少均面臨較大的社區(qū)融入難題。

表4 安置區(qū)類(lèi)別及區(qū)域分布

此外，根據(jù)安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合狀況及農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入?yún)f(xié)同度的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)（圖6），安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)隨著不同縣域人均GDP的增加而相應(yīng)地增長(zhǎng)，但安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度卻隨著人均GDP的增長(zhǎng)而相應(yīng)地呈下降趨勢(shì)。反映出人均收入水平越高的縣域，安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、非農(nóng)就業(yè)等方面可能具有更多的便利性，但由于人均GDP 越高的縣域，往往以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)為主，易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)面臨著較高的生計(jì)轉(zhuǎn)換及社區(qū)融入成本，造成農(nóng)戶(hù)和安置區(qū)的多維相對(duì)貧困指數(shù)均呈現(xiàn)較高的水平。此外，從農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指數(shù)來(lái)看，隨著人均GDP 的增長(zhǎng)，不同縣域之間的社區(qū)融入指數(shù)存在一定的波動(dòng)性，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度相對(duì)較弱，可能的原因在于農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入不僅包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還包括農(nóng)戶(hù)對(duì)未來(lái)的預(yù)期和信心狀況，農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)的穩(wěn)定性等多種因素的作用。

4.3 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間效應(yīng)分析

為進(jìn)一步探討安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間影響。利用GeoDa 095i 軟件測(cè)算出烏蒙山區(qū)易地扶貧搬遷安置與農(nóng)戶(hù)多維貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指數(shù)空間影響的Moran's I 值，發(fā)現(xiàn)二者的正態(tài)統(tǒng)計(jì)量Z 值均超過(guò)0.05 的置信水平，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。從2014—2019年間二者多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入狀況的整體空間效應(yīng)來(lái)看，烏蒙山區(qū)安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間效應(yīng)呈現(xiàn)出先變小后小幅擴(kuò)大的趨勢(shì)（圖7），二者的空間分異程度隨著時(shí)間的變化表現(xiàn)出一定的空間集聚性和空間上的馬太效應(yīng)，即安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入指數(shù)在鄰近水平層面具有一定相互影響。耦合協(xié)同度越高，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的程度也越明顯，且這種傾向隨時(shí)間的作用得到強(qiáng)化。

圖4 不同安置區(qū)就業(yè)類(lèi)型與多維相對(duì)貧困的空間耦合協(xié)同度

圖5 不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)規(guī)模與多維相對(duì)貧困的空間耦合協(xié)同度

此外，從不同集聚類(lèi)型來(lái)看，2014—2019 年間局部Moran’s I 區(qū)域分布情況發(fā)現(xiàn)（表5），不同的易地扶貧搬遷安置區(qū)農(nóng)戶(hù)從空間分異到空間融入上表現(xiàn)出顯著的空間關(guān)聯(lián)性。H-H 深度融合安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度越高，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入程度也越高，二者之間存在典型的正向集聚態(tài)勢(shì)。這種集聚區(qū)域往往集中于同一區(qū)域，或農(nóng)戶(hù)風(fēng)俗習(xí)慣及安置點(diǎn)與搬遷地相對(duì)臨近的區(qū)域，比如部分安置點(diǎn)屬于山上搬山下及周邊臨近中心村，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的社會(huì)關(guān)系重塑及生計(jì)重構(gòu)成本較低，空間集聚性也越強(qiáng)。H-L 空間融合困難區(qū)的安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度較高，但農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入?yún)s較低，這種區(qū)域往往屬于跨縣域易地搬遷或地理資本較弱的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)條件和民族特征差異較為明顯的區(qū)域，風(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)差異較大的農(nóng)戶(hù)搬遷到一起就面臨較大的社區(qū)融入難題。進(jìn)入安置區(qū)后的農(nóng)戶(hù)缺乏明顯的就業(yè)技能，部分搬遷農(nóng)戶(hù)成員年齡較大、常年疾病及適應(yīng)新生活的能力較弱，使得安置區(qū)內(nèi)農(nóng)戶(hù)的深度融合難度較大。L-L 空間融合過(guò)渡區(qū)集中以安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度較低，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入也較為困難，該區(qū)域總體上農(nóng)戶(hù)本地就業(yè)和謀生技能等生計(jì)資本較高，是以特大型和大型農(nóng)戶(hù)規(guī)模為主的安置區(qū)。規(guī)模較大的安置區(qū)因?yàn)椴煌仓棉r(nóng)戶(hù)在技能、適應(yīng)能力等方面存在較大的差異性，使得部分有年齡偏大及謀生技能較弱成員的農(nóng)戶(hù)難以較快地適應(yīng)新的社區(qū)生活，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，大型安置區(qū)表現(xiàn)尤為突出。L-H 快速適應(yīng)區(qū)反映出安置區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)能力較強(qiáng)且社區(qū)融入也較快，該區(qū)域大多集中于景區(qū)及特色小鎮(zhèn)等以公益崗位及周邊搬遷農(nóng)戶(hù)依靠生態(tài)資源從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶(hù)為主。綜合比較不同安置區(qū)的規(guī)模程度來(lái)看，特大規(guī)模安置區(qū)的農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間分異程度較高，可能由于較大規(guī)模的安置區(qū)吸納了較多不同民族、不同風(fēng)俗習(xí)慣的農(nóng)戶(hù)進(jìn)入到一個(gè)社區(qū)集體，特別是跨縣域易地搬遷帶來(lái)搬遷戶(hù)之間及搬遷戶(hù)與本地居民之間容易產(chǎn)生心理排斥和社會(huì)關(guān)系空間融合困難。此外，小規(guī)模的安置區(qū)也存在較高的社區(qū)融入困難，可能的原因在于部分小規(guī)模安置區(qū)大多低于100人，這種插花式貧困戶(hù)搬遷到當(dāng)?shù)乜h域或鄉(xiāng)鎮(zhèn)等交通便利地區(qū)，受制于國(guó)家政策需要所采取的權(quán)宜性安置，但安置地的當(dāng)?shù)鼐用裼锌赡軙?huì)存在本地資源被搬遷農(nóng)戶(hù)所占有而心生嫌隙，帶來(lái)搬遷農(nóng)戶(hù)短期內(nèi)的社區(qū)融入困境。而中等規(guī)模的安置區(qū)（1 000～3 000人左右）大多屬于集中連片地區(qū)多個(gè)村莊集中安置地，由政府統(tǒng)一劃定某一塊區(qū)域?yàn)榘仓命c(diǎn)后配套供應(yīng)產(chǎn)業(yè)基地、扶貧車(chē)間等，幫助當(dāng)?shù)匕徇w農(nóng)戶(hù)本地就業(yè)，這部分安置區(qū)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入程度和穩(wěn)定脫貧的關(guān)聯(lián)性越高。

圖6 安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的關(guān)系

表5 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間效應(yīng)測(cè)度

圖7 安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間影響的Moran’s I值

從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，基于安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入空間效應(yīng)的Moran’I 指數(shù)發(fā)現(xiàn)，H-H深度融合區(qū)和L-L 空間融合過(guò)渡區(qū)的Moran’I 指數(shù)從2014—2019 年均呈現(xiàn)出逐年降低的態(tài)勢(shì)，但前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者的空間效應(yīng)，即安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入存在“高-高”和“低-低”集聚的趨勢(shì)，說(shuō)明安置區(qū)后續(xù)扶持與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入方面需要加強(qiáng)安置區(qū)內(nèi)部的生計(jì)能力和社會(huì)關(guān)系空間的重塑，并考慮安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)之間空間層面的協(xié)同管理，降低不同安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入在空間層面的不平等程度。此外，H-L空間融合困難區(qū)和L-H 快速適應(yīng)區(qū)的空間效應(yīng)均呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，代表安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間集聚效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，反映出安置區(qū)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度越低，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入效果越高，即安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間分異和空間不平等程度降低有利于增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)的社區(qū)融入，提高社區(qū)居民的幸福感。

5 結(jié)論與政策建議

基于空間多維貧困理論，通過(guò)構(gòu)建易地扶貧搬遷安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的分析框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，系統(tǒng)分析了烏蒙山區(qū)易地扶貧搬遷安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合的作用機(jī)制，從“人-業(yè)-地”空間匹配的視角揭示不同安置區(qū)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的空間效應(yīng)，為后扶貧時(shí)代鞏固易地扶貧搬遷成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接提供科學(xué)依據(jù)。研究結(jié)果表明：①易地扶貧搬遷安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的空間耦合協(xié)同受到“人-業(yè)-地”等系統(tǒng)因素的影響，由于區(qū)位條件及資源稟賦的差異，安置區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與農(nóng)戶(hù)物質(zhì)、能力、權(quán)利等生計(jì)資本空間有效融合的過(guò)程，呈現(xiàn)出“空間分異→空間耦合→空間再造→空間融合”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。②通過(guò)測(cè)度安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困指數(shù)耦合協(xié)同度發(fā)現(xiàn)，安置區(qū)產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和農(nóng)戶(hù)規(guī)模的差異對(duì)二者的耦合協(xié)同存在異質(zhì)性影響，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地和扶貧車(chē)間為主導(dǎo)的中小型和較大型農(nóng)戶(hù)規(guī)模安置區(qū)耦合協(xié)同度較高。安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困耦合協(xié)同度從高到低表現(xiàn)為中小型安置區(qū)＞大型安置區(qū)＞特大型安置區(qū)＞微型安置區(qū)。③安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度對(duì)農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入的影響存在空間異質(zhì)性效果，H-H 深度融合區(qū)和L-L空間融合過(guò)渡安置區(qū)存在耦合協(xié)同度與農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入之間表現(xiàn)出“高-高”和“低-低”集聚特征；而H-L空間融合困難區(qū)和L-H 快速適應(yīng)區(qū)的空間效應(yīng)均呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，安置區(qū)多維相對(duì)貧困空間耦合協(xié)同度越低，農(nóng)戶(hù)社區(qū)融入效果越好，安置區(qū)與農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困空間分異和空間不平等程度降低有利于增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)的社區(qū)融入。

根據(jù)以上結(jié)論，建議在農(nóng)戶(hù)生計(jì)空間、地理空間、社會(huì)空間及文化心理空間等方面進(jìn)一步重塑：第一，提升遷移人口就業(yè)能力，引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念。結(jié)合貧困人口的人力資源素質(zhì)、就業(yè)意向和遷入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展?fàn)顩r，引導(dǎo)搬遷農(nóng)戶(hù)積極參與就業(yè)技能培訓(xùn)與實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，提高他們參與技能培訓(xùn)的意愿。建立基層公共就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，降低供求雙方崗位搜尋成本；培育和引進(jìn)龍頭企業(yè)，繼續(xù)強(qiáng)化東西部協(xié)作及勞務(wù)輸出，積極承接經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并開(kāi)發(fā)公益性崗位來(lái)兜底安置就業(yè)。同時(shí)，加強(qiáng)區(qū)域間及安置區(qū)和企業(yè)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)合作。政府應(yīng)充分發(fā)揮東西部合作之間的區(qū)域協(xié)調(diào)作用，提高區(qū)企勞務(wù)輸出合作效能。

第二，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)城融合發(fā)展水平。因地制宜開(kāi)發(fā)本地資源和制定相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策，充分考慮本地搬遷農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)力狀況，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。構(gòu)建地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與易地扶貧搬遷農(nóng)戶(hù)長(zhǎng)效脫貧機(jī)制，發(fā)揮地方特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和轉(zhuǎn)型升級(jí)。根據(jù)遷出地的資源稟賦，鼓勵(lì)“靠縣城、靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)、靠園區(qū)、靠景區(qū)、靠中心村”，因地制宜對(duì)搬遷村莊建設(shè)用地、耕地和山坡地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，宜墾則墾、宜商則商、宜農(nóng)則農(nóng)、宜游則游、宜林則林，鼓勵(lì)各地對(duì)搬遷后退出的承包地和山林打包開(kāi)發(fā)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)，把農(nóng)村資源變資產(chǎn)、資產(chǎn)變資金，形成搬遷群眾的“生態(tài)股”，將生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化為搬遷戶(hù)長(zhǎng)期收益。通過(guò)“以搬促產(chǎn)、以產(chǎn)促城、以城興業(yè)”的產(chǎn)城融合方式，提升搬遷群眾平等享受較高質(zhì)量公共資源和公共服務(wù)的能力，為農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展提供空間重塑資本。

第三，加強(qiáng)安置區(qū)公共服務(wù)能力和承載能力的提升。在新型城鎮(zhèn)化與移民搬遷深度融合的同時(shí)，大力提高安置區(qū)的公共服務(wù)均等化水平，持續(xù)完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，做好安置地基礎(chǔ)設(shè)施配套，預(yù)防和降低弱勢(shì)群體及家庭因病致貧、因事返貧的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)移民安置社區(qū)村規(guī)民約的制定，大力推行“戶(hù)長(zhǎng)制”“積分制”“道德超市”“愛(ài)心銀行”“負(fù)面清單”等管理方式，建立相應(yīng)的激勵(lì)懲戒機(jī)制，旨在引導(dǎo)移民盡快適應(yīng)搬遷后的生活，激發(fā)其長(zhǎng)效脫貧內(nèi)生動(dòng)力。合理分配就業(yè)、醫(yī)療、教育等資源，保障移民平等參與空間生產(chǎn)與分配的機(jī)會(huì)，提升移民社區(qū)參與的主體性，促進(jìn)社區(qū)秩序的維護(hù)和社區(qū)共同體的建設(shè)。

第四，增強(qiáng)搬遷農(nóng)戶(hù)的社區(qū)融入感。構(gòu)建友好包容型社區(qū)和居民自治機(jī)制，引導(dǎo)搬遷農(nóng)戶(hù)積極融入社區(qū)公共事務(wù)管理。營(yíng)造開(kāi)放包容的社區(qū)文化，做好搬遷群眾及社區(qū)文化傳承與保護(hù)工作，結(jié)合移民群眾和當(dāng)?shù)鼐用耧L(fēng)俗習(xí)慣，組織開(kāi)展群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化活動(dòng)，推動(dòng)各民族搬遷群眾交往交流交融，提升搬遷群眾獲得感、幸福感、安全感、歸屬感和社會(huì)融合度。廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升社區(qū)服務(wù)。建立就業(yè)服務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，匹配移民就業(yè)招聘供求信息，為供給雙方節(jié)約信息搜尋成本提供便利；在提升服務(wù)質(zhì)量上，通過(guò)數(shù)據(jù)共享與信息整合實(shí)現(xiàn)便捷化和差異化的服務(wù)供給；在心理服務(wù)上，通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，為移民提供多維度咨詢(xún)服務(wù)，利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)精準(zhǔn)掌握社區(qū)居民的思想意識(shí)和心理狀況，并及時(shí)做出干預(yù)。