減污降碳的協(xié)同效應(yīng)分析及其路徑探究

張 瑜，孫 倩，薛進(jìn)軍，楊翠紅

（1. 中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院，北京 100190；2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 西南石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，四川成都 610500；4. 名古屋大學(xué)-中創(chuàng)碳投碳中和創(chuàng)新聯(lián)合實驗室，日本名古屋 464-0086；5. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究院、國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；6. 碳排放權(quán)交易湖北協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢 430205）

為應(yīng)對全球氣候變化問題，落實《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)，中國在第七十五屆聯(lián)合國大會上鄭重地做出了“雙碳”目標(biāo)承諾，努力爭取在2030 年之前實現(xiàn)碳達(dá)峰，在2060年之前實現(xiàn)碳中和。當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的長期矛盾尚未根本緩解，疊加新冠肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）對經(jīng)濟的沖擊，這意味著中國在此階段將面臨經(jīng)濟復(fù)蘇、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)、“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)等多重壓力，且后疫情時期的經(jīng)濟復(fù)蘇或?qū)⑦M(jìn)一步增大空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)以及“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的難度。Zheng 等［1］發(fā)現(xiàn)，受疫情期間管控措施的影響，2020 年1—3 月中國大氣污染物排放顯著低于2019年同期水平，但隨著疫情逐步得到控制，2020年4 月后中國大氣污染物排放量迅速回升，2020 年底基本恢復(fù)到2019 年同期水平。陳菡等［2］發(fā)現(xiàn)，后疫情時期為了盡快實現(xiàn)地方經(jīng)濟的復(fù)蘇，2020 年上半年中國計劃新增煤電項目量超過2019 年全年新增總和，這將會使得CO2排放量增加1.6億t。在此背景下，積極推動中國經(jīng)濟的綠色增長是十分迫切且必要的，這不僅事關(guān)中國經(jīng)濟的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，而且是中國履行大國責(zé)任、實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要基石，減污降碳協(xié)同增效正是促進(jìn)中國經(jīng)濟發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的重要途徑。CO2和空氣污染物均主要來源于人類生產(chǎn)生活中化石燃料的燃燒，這使得減污降碳協(xié)同增效的實現(xiàn)在理論上具有可行性，且減污降碳的協(xié)同治理有助于避免環(huán)境政策制定中的不一致性，進(jìn)而大大提升政策實施的單位成本有效性［2-7］?！笆奈濉睍r期中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)將進(jìn)入減污降碳協(xié)同治理的新階段，因此深入研究減污降碳政策的協(xié)同性、把握其動態(tài)演變過程、探明協(xié)同增效的作用路徑不僅對中國經(jīng)濟在后疫情時期實現(xiàn)全面綠色轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義，而且為中國履行大國責(zé)任、實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供決策支持。

1 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)中國環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心對減污降碳協(xié)同效應(yīng)的定義，減污降碳協(xié)同效應(yīng)一方面是指在控制溫室氣體排放中減少其他污染物的排放（即降碳政策的減污效應(yīng)），另一方面是指在污染物排放控制和生態(tài)建設(shè)中減少或吸收CO2和其他溫室氣體的排放（即減污政策的降碳效應(yīng)）［8］。

關(guān)于降碳政策的減污效應(yīng)，Burtraw 等［9］研究發(fā)現(xiàn)，美國電力部門采取的減少CO2排放政策也顯著地減少了傳統(tǒng)的空氣污染物。Cao等［10］模擬發(fā)現(xiàn)，適度的碳稅通過促進(jìn)能源節(jié)約，不僅將大幅減少CO2排放，還將減少當(dāng)?shù)氐目諝馕廴?，且其對空氣污染的抑制作用將超過“十一五”時期減污政策的抑制作用。Yang 等［11］模擬發(fā)現(xiàn)，中國2030年碳達(dá)峰目標(biāo)的設(shè)定將使得2030年中國SO2、氮氧化物和PM2.5的排放量較2010 年分別減少78.85%、77.56%和83.32%，即當(dāng)CO2排放量達(dá)峰時也可以實現(xiàn)空氣質(zhì)量的達(dá)標(biāo)。Wang等［12］研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)每減少排放1 000 t CO2，大氣污染物綜合排放將減少1 t，加大環(huán)境規(guī)制力度是協(xié)同增效的主要擴張路徑，但這種協(xié)同效應(yīng)存在區(qū)域差異，主要表現(xiàn)為西部地區(qū)工業(yè)碳減排與工業(yè)大氣污染減排協(xié)同效應(yīng)較高，而東部地區(qū)的協(xié)同效應(yīng)則較低。趙立祥等［13］、李勝蘭等［14］和Yan等［15］均研究發(fā)現(xiàn)，2013年啟動的碳排放權(quán)交易試點政策對污染物有顯著的抑制作用，具體來看，實行碳排放交易權(quán)省市的工業(yè)污染物和CO2排放總量和人均量均顯著低于沒有實行碳排放交易權(quán)的省市，且碳排放交易試點政策主要通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新兩種方式來降低試點地區(qū)污染物的排放量。

關(guān)于減污政策的降碳效應(yīng)，Morgenstern 等［16］研究發(fā)現(xiàn)，山西太原地區(qū)逐步淘汰小鍋爐的政策大約使得碳排放減少了50%～95%。Chae［17］研究發(fā)現(xiàn)，改用低硫燃料可以以最低成本實現(xiàn)改善空氣質(zhì)量和減少CO2排放的目標(biāo)。張華［18］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制提升CO2排放績效的能力有效，具體來看，CO2排放績效會隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加而先上升后下降，而中國當(dāng)前的環(huán)境規(guī)制強度位于拐點左側(cè)。Gu 等［19］研究了中國“十一五”時期減污政策的降碳效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)燃煤電廠脫硫工程在減污中起著關(guān)鍵作用，結(jié)構(gòu)性減污相對容易實現(xiàn)主要污染物與溫室氣體的協(xié)同效應(yīng)，而管制減污并不容易達(dá)到協(xié)同效應(yīng)。Du等［20］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)污染物和溫室氣體排放的協(xié)同減排，這種協(xié)同減排效應(yīng)會受到企業(yè)能源結(jié)構(gòu)和消費的影響。鄭石明等［21］研究發(fā)現(xiàn)，氣候政策協(xié)同可以降低碳排放，且中央政府的氣候政策協(xié)同程度較省級政府協(xié)同程度高。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)分別對降碳政策的減污效應(yīng)和減污政策的降碳效應(yīng)進(jìn)行了卓有成效的研究，但仍然存在以下不足：首先，根據(jù)中國環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心對減污降碳協(xié)同效應(yīng)的定義，完整的減污降碳協(xié)同效應(yīng)包含降碳政策的減污效應(yīng)和減污政策的降碳效應(yīng)兩部分，目前大多數(shù)文獻(xiàn)僅從單邊視角出發(fā)研究了減污政策的降碳效應(yīng)或者降碳政策的減污效應(yīng)，而缺乏從雙邊視角出發(fā)全面探究中國減污與降碳政策的協(xié)同效應(yīng)。其次，中國的減污和降碳政策在不斷地完善、更新和調(diào)整，因此不同時期的協(xié)同效應(yīng)可能不同，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從靜態(tài)視角研究協(xié)同效應(yīng)，而缺乏從動態(tài)視角來考察減污降碳協(xié)同效應(yīng)的演變過程。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅從定性分析視角討論減污降碳協(xié)同增效的路徑，而缺乏從定量分析視角探明減污降碳協(xié)同增效的實現(xiàn)路徑。基于此，該研究從雙邊視角出發(fā)考察了中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，并從動態(tài)視角分析了協(xié)同效應(yīng)的演變過程，此外，該研究根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理了減污降碳協(xié)同增效實現(xiàn)的三條路徑，并對這三條路徑進(jìn)行了逐一檢驗。該研究可為制定減污降碳協(xié)同增效的環(huán)境政策，推動后疫情時期實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇和“雙碳”目標(biāo)提供決策參考。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)

2.1 模型構(gòu)建

該研究采用面板回歸模型來研究減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，具體而言，就是在同一數(shù)據(jù)集下面分別對減污政策的降碳效應(yīng)以及降碳政策的減污效應(yīng)進(jìn)行建模。對于減污政策的降碳效應(yīng)，根據(jù)Kaya 恒等式［22］，CO2排放量可以進(jìn)行如下分解：

其中：CO2為CO2排放量，Energy 為能源消費總量，GDP為國內(nèi)生產(chǎn)總值，Pop為總?cè)丝?。因此，CO2排放量可分解為單位能源消費產(chǎn)生的、單位GDP 能以及人口四個變量(Pop)。由于與煤炭消費占總能源消費的比重（即能源消費結(jié)構(gòu)）存在很強的正相關(guān)性，因此也常被能源消費結(jié)構(gòu)替代。故影響CO2排放的因素有能源消費結(jié)構(gòu)、單位GDP能耗（即能源強度）、人均GDP以及人口總量。

袁路等［23］指出盡管Kaya 恒等式是目前分析CO2排放驅(qū)動因素的主要方法，但其只能解釋碳排放流量的變化，而無法解釋存量變化，故在研究CO2排放總量方面還需要結(jié)合其他因素進(jìn)行分析。因此，該研究進(jìn)一步結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)獲得影響CO2排放的其他主要因素，例如科技進(jìn)步水平［12，13］、溫度［12］等。此外，結(jié)合研究主題，該研究又納入了與減污和降碳相關(guān)的政策變量，最終構(gòu)建CO2的回歸方程如下：

其中：i和t分別表示省份和年份，記號ln 表示對某一變量取自然對數(shù)；RCP 表示降碳政策，RPP 表示減污政策，ES 表示能源消費結(jié)構(gòu)；EI 表示能源強度；RND 表示科技進(jìn)步水平，用專利申請數(shù)與GDP 的比值表示；PGDP 表示人均GDP；Pop 表示人口總數(shù)；T 表示年平均氣溫；εi和εt分別表示省份和年份固定效應(yīng)；εit為不被模型解釋的隨機誤差。估計系數(shù)β2反映了減污政策的降碳效應(yīng)，也是該研究重點關(guān)注的估計系數(shù)，如果β2顯著為負(fù)則表示減污政策具有顯著的降碳效應(yīng)；如果β2顯著為正則表示減污政策加劇了CO2排放；如果β2不顯著則表示減污政策對CO2的影響不顯著。

對于降碳政策的減污效應(yīng)，由于CO2排放與空氣污染的同根同源性，類似地，可以構(gòu)建空氣污染物的回歸方程見式（3）。與CO2回歸方程（即式（2））略有不同的是，在式（3）中加入了人均GDP對數(shù)值的二次項，主要原因是當(dāng)前中國的空氣污染物排放與經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)滿足環(huán)境庫茲涅茨曲線，即空氣污染物排放與人均GDP 呈現(xiàn)二次函數(shù)曲線關(guān)系［24-26］，而中國在CO2排放與經(jīng)濟發(fā)展水平上尚未呈現(xiàn)庫茲涅茨曲線趨勢。

其中：pollution 表示某種空氣污染物排放量，該研究選取的空氣污染物有二氧化硫（SO2）和煙塵粉塵（dust）；(ln PGDPit)2表示人均GDP 對數(shù)值的二次項；Rainfall 表示年平均降雨量。估計系數(shù)γ1刻畫了降碳政策的減污效應(yīng)，是該研究重點關(guān)注的另一個估計系數(shù)，如果γ1顯著為負(fù)則表示降碳政策具有顯著的減污效應(yīng)；如果γ1顯著為正則表示降碳政策加劇了空氣污染物的排放；如果γ1不顯著則表示降碳政策對空氣污染物的影響不顯著。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

在兼顧樣本容量足夠大以及數(shù)據(jù)可得性的情形下，該研究選取2001—2019年中國除香港、澳門、臺灣和西藏以外的30個省份作為研究樣本。與該研究相關(guān)的數(shù)據(jù)主要有三大部分：CO2和空氣污染物（包括SO2和煙塵粉塵，由于氮氧化物排放量的數(shù)據(jù)從2011 年才開始完整，樣本總量較小，因此樣本中沒有包含氮氧化物）排放量數(shù)據(jù)、減污和降碳政策變量數(shù)據(jù)以及其他控制變量數(shù)據(jù)。其中，CO2排放數(shù)據(jù)來自中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs）；空氣污染物排放數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》。關(guān)于減污政策變量，目前沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)以及官方公布的相關(guān)指標(biāo)，文獻(xiàn)中常用來刻畫減污政策強度的變量有單位工業(yè)增加值的污染治理投資額［13，27］，環(huán)境處罰案例數(shù)［12，28］，或通過固體廢物利用率、污水排放率、SO2去除率、煙塵粉塵去除率等指標(biāo)構(gòu)造綜合指數(shù)來衡量環(huán)境規(guī)制［20，29］。考慮到數(shù)據(jù)的連貫性、可獲取性以及反映減污政策強度的可靠性，該研究采用中國在“十五”期間（2001—2005 年）、“十一五”期間（2006—2010年）、“十二五”期間（2011—2015年）以及“十三五”期間（2016—2020年）出臺的空氣污染物防控規(guī)劃中制定的污染物排放量削減比例來作為衡量減污政策強度的變量，削減比例越大表示減污政策強度越強，這些空氣污染物防控規(guī)劃詳細(xì)地制定了各省份在這一時期對SO2、化學(xué)需氧量、氨氮排放量等污染物排放量的削減比例，為該研究構(gòu)建減污政策變量提供了權(quán)威的數(shù)據(jù)庫。

關(guān)于降碳政策變量，中國對碳減排權(quán)政策的實施較減污政策的實施起步晚［19］，國家發(fā)展和改革委員會于2011 年10 月通知北京市、上海市、廣東省、深圳市、湖北省、天津市、重慶市七省市于2013年開展碳排放交易試點工作，碳排放權(quán)交易試點運行至今表現(xiàn)良好且降碳效果顯著，中國于2021 年7 月16 日開展全國范圍的碳排放權(quán)交易市場（以下簡稱“碳市場”）。碳市場是中國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要政策工具之一，因此該研究選取虛擬變量是否開展碳排放權(quán)交易來作為降碳政策的替代變量，如果該省份在某一年開展碳排放權(quán)交易，則取1，否則取0。

在其他控制變量數(shù)據(jù)中，能源消費結(jié)構(gòu)由作者根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算得到；能源強度由作者根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算得到；科技進(jìn)步水平、人均GDP均來自中經(jīng)網(wǎng)或者由中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)計算得到；年平均溫度和降雨量來自《中國統(tǒng)計年鑒》。表1展示了在回歸分析中各變量的描述性統(tǒng)計分析。

3 結(jié)果分析

3.1 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析

表2是采用固定效應(yīng)面板模型對回歸方程（2）和（3）進(jìn)行估計的結(jié)果，通過觀察解釋變量RCP和RPP的估計系數(shù)有兩點重要發(fā)現(xiàn)：一是中國實施的以碳市場試點為主的降碳政策不僅顯著抑制了CO2排放，也顯著減少了空氣污染物的排放，且其對降碳和減污的作用相差不大。具體來看，列（9）中RCP的估計系數(shù)為-0.221 2且在1%顯著性水平上為負(fù)，表明降碳政策顯著地降低了CO2排放，該結(jié)論與相關(guān)研究［13-15］的結(jié)論一致；列（3）和列（6）中RCP的估計系數(shù)為-0.452 5和-0.225 1，且分別在1%和10%的顯著性水平上為負(fù)，表明降碳政策也顯著地抑制了SO2和煙塵粉塵的排放；對比列（3）、列（6）和列（9）中RCP的估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，降碳政策對CO2排放的抑制作用與對空氣污染物的抑制作用相差不大，表明以碳市場試點為主的降碳政策在降碳和減污方面幾乎具有同等的效力。

二是中國的減污政策大幅降低了空氣污染物的排放，同時也在一定程度上抑制了CO2排放，但其減污作用顯著高于降碳作用，即當(dāng)前減污政策仍然是以減污為主、降碳為輔。具體來看，列（3）和列（6）中RPP 的估計系數(shù)為-1.313 1 和-0.553 2，且分別在1%和10%的顯著性水平上為負(fù)，表明減污政策大幅減少了SO2和煙塵粉塵的排放；列（9）中RPP 的估計系數(shù)為-0.330 1 且在10%顯著性水平上為負(fù)，表明減污政策也具有顯著的降低碳排放的作用。此外，該估計系數(shù)的絕對值大于RCP估計系數(shù)的絕對值（0.221 2）表明，減污政策的降碳作用大于降碳政策的降碳作用，即中國相對完善的減污政策為當(dāng)前尚未形成體系的降碳政策在降低碳排放方面提供了支持和幫助。對比列（3）、列（6）和列（9）中RPP的估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，減污政策對空氣污染物的抑制作用遠(yuǎn)高于對CO2排放的抑制作用，表明減污政策仍然以減污為主、降碳為輔，因此減污政策的減污降碳協(xié)同效應(yīng)尚有較大的提升空間。

綜上所述，中國的減污政策和降碳政策均具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，即一種環(huán)境政策對標(biāo)多種空氣污染物與溫室氣體的綜合治理。其中，以碳市場試點為主的降碳政策對減污和降碳具有幾乎相同的效力，而減污政策則仍然主要以減污為主、降碳為輔。此外，由于中國的減污政策實施的時間較長、經(jīng)驗較豐富且執(zhí)行力度較大，因此其對空氣污染物和CO2排放的抑制作用更大。

3.2 減污降碳協(xié)同增效的動態(tài)分析

為了判斷不同年份之間減污降碳協(xié)同效應(yīng)是否存在顯著差異，該研究進(jìn)一步對減污降碳協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行了動態(tài)分析（表3），具體而言，該研究在基準(zhǔn)回歸方程式（2）和式（3）中分別加入了RCP和RPP與時間虛擬變量的交互項，交互項前估計系數(shù)的含義則表示對應(yīng)年份不同政策協(xié)同效應(yīng)的大小。根據(jù)表3的估計結(jié)果，第一個發(fā)現(xiàn)是以碳市場試點為主的降碳政策自實施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且政策實施時間越長，對減污的協(xié)同作用越強。具體來看，列（1）中RCP × yearj(j = 2013，…，2019)的估計系數(shù)一直顯著為負(fù)，且其絕對值呈現(xiàn)遞增的趨勢，表明降碳政策對SO2的協(xié)同抑制作用自政策實施起便一直顯著，且隨著政策實施時間越長，協(xié)同抑制作用越大。列（2）中RCP × yearj(j =2013，…，2019)的估計系數(shù)雖然沒有一直顯著為負(fù)，但且其絕對值也呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢，表明降碳政策對煙塵粉塵的協(xié)同抑制作用自政策實施起便一直存在，且政策實施時間越長，協(xié)同抑制作用越大。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

第二個發(fā)現(xiàn)是減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)是在“十二五”期間出臺節(jié)能減排綜合性方案以后（即2011 年以后）才開始顯著，隨后其降碳協(xié)同效應(yīng)呈現(xiàn)先波動上升后波動下降的趨勢。具體來看，列（3）中RPP × yearj(j =2001，…，2019)的估計系數(shù)從j = 2012 才開始顯著為負(fù)，表明“十五”期間、“十一五”期間減污政策主要以減少空氣污染物為主，而對降低碳排放的協(xié)同作用并不顯著。這一點從中國在這一時期出臺的減污政策中也可以看出，例如“十五”期間出臺的《“兩控區(qū)”酸雨和二氧化硫污染防治的“十五”規(guī)劃》、“十一五”期間出臺的《現(xiàn)有燃煤電廠二氧化硫治理的“十一五”規(guī)劃》，這些政策均以降低空氣污染物為主，且減污措施主要是末端治理，即對燃煤電廠實施超低排放改造，對重點行業(yè)和機動車尾氣排放實施嚴(yán)格的控制等，而末端減污措施可能會增加能源消耗和額外的溫室氣體排放，因此很難實現(xiàn)減污政策對降碳的協(xié)同作用［2，6，19，21］。而自2011 年起，中國便開始提倡末端治理與降低單位GDP 能耗“兩條腿走路”的治理模式，重要表現(xiàn)是在“十二五”和“十三五”時期的節(jié)能減排綜合性工作方案中加入了對各省份單位GDP能耗降低的方案，因此CO2排放也會被顯著降低。

綜上所述，以碳市場試點為主的降碳政策自政策實施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且隨著政策實施時間越長，對減污的協(xié)同作用越強；而減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)則是自“十二五”期間出臺節(jié)能減排綜合性方案以后才開始顯著的，隨后呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢。此外，動態(tài)分析的結(jié)果也反映出，長期而言以碳市場為主的降碳政策的減污協(xié)同效應(yīng)顯著優(yōu)于減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)，因此，在促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的戰(zhàn)略布局中應(yīng)以構(gòu)建碳市場為主，全國碳排放權(quán)交易市場的開放將在全國范圍內(nèi)降低

表2 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析（基準(zhǔn)結(jié)果）

3.3 減污降碳協(xié)同增效的路徑及檢驗

圖1展示了減污降碳協(xié)同增效的三條路徑。根據(jù)Kaya恒等式［22］以及CO2和空氣污染物同根同源的特性，兩者的排放量均主要取決于能源消費結(jié)構(gòu)、能源強度、人均GDP 和人口數(shù)量。由此得出減污降碳協(xié)同增效的兩條路徑。路徑1：減污和降碳政策通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)實現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)；路徑2：減污和降碳政策通過降低能源強度實現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)。此外，根據(jù)Wang 等［12］和趙立祥等［13］，減污和降碳政策也會顯著地倒逼技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而降低CO2和空氣污染物的排放。因此，該研究得出減污降碳協(xié)同增效的第三條路徑，路徑3：減污和降碳效應(yīng)通過倒逼技術(shù)進(jìn)步來優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低能源強度，間接實現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)。

如下將對減污降碳協(xié)同增效的這三條路徑進(jìn)行檢驗，核心思路是檢驗減污和降碳政策是否會優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低能源強度以及促進(jìn)科技進(jìn)步。如果減污和降碳政策顯著地優(yōu)化了能源消費結(jié)構(gòu)、降低了能源強度、促進(jìn)了科技進(jìn)步，則表示當(dāng)前的減污降碳政策確實是通過這三條路徑來實現(xiàn)協(xié)同增效的。表4 展示了減污降碳協(xié)同效應(yīng)路徑的檢驗結(jié)果，其中，列（1）—列（3）檢驗了減污降碳協(xié)同增效的路徑1，RCP和RPP的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，表明降碳政策和減污政策均顯著地降低了煤炭消費在總能源消費中的比重，因此當(dāng)前的減污和降碳政策通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了協(xié)同增效。列（4）—列（6）檢驗了減污降碳協(xié)同增效的路徑2，RCP和RPP的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，表明降碳和減污政策同樣顯著地降低了能源強度（即單位GDP能耗），因此當(dāng)前的減污和降碳政策也通過降低GDP 能耗來實現(xiàn)協(xié)同增效。列（7）和列（8）檢驗了減污降碳協(xié)同增效的路徑3，RPP 的估計系數(shù)顯著為正，表明減污政策顯著地提升了科技水平；而RCP的估計系數(shù)則不顯著，表明降碳政策對科技水平的促進(jìn)作用不顯著，因此當(dāng)前的減污政策還通過倒逼技術(shù)進(jìn)步來實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，而降碳政策則并未通過該路徑實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

表3 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)動態(tài)分析

圖1 減污降碳協(xié)同增效路徑

綜上所述，減污政策的有效性和協(xié)同性均主要通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低碳排放強度、倒逼技術(shù)進(jìn)步來實現(xiàn)；而以碳市場試點為主的降碳政策的有效性和協(xié)同性主要是通過前兩條路徑來實現(xiàn)。此外，通過對比表4 中RCP 和RPP 估計系數(shù)的絕對值發(fā)現(xiàn)，RPP 估計系數(shù)的絕對值大于RCP 估計系數(shù)的絕對值，表明減污政策對能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用、能源強度的降低作用以及倒逼技術(shù)進(jìn)步作用均大于降碳政策，這也是在基準(zhǔn)模型中減污政策的降碳和減污效應(yīng)均顯著高于降碳政策的原因。產(chǎn)生該結(jié)果的主要原因是中國在減污政策方面起步較早，已經(jīng)具備了全面且完善減污政策體系，通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低GDP 能耗以及倒逼技術(shù)進(jìn)步這三條路徑高效地實現(xiàn)了減污和降碳；而中國降碳政策起步較晚，且主要以碳市場為主，因此降碳政策對技術(shù)進(jìn)步的倒逼作用還未完全體現(xiàn)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保以上減污降碳政策協(xié)同效應(yīng)分析基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性，該研究分別從內(nèi)生性問題、減污政策指標(biāo)穩(wěn)健性、估計方法穩(wěn)健性三個視角進(jìn)行驗證（表5）。同時，還分別展示了采用新的降碳政策指標(biāo)進(jìn)行減污降碳協(xié)同效應(yīng)分析、動態(tài)演變分析以及路徑分析的結(jié)果。

內(nèi)生性可能出現(xiàn)的原因是式（3）中減污政策與空氣污染物排放存在反向因果（即空氣污染物排放越多，減污政策力度越大），因此該研究采用常用的工具變量法來處理內(nèi)生性問題。具體地，選取減污政策的一階滯后項作為工具變量，再采用工具變量面板模型來估計式（3），式（2）的處理也類似。表5列（1）—列（3）展示了工具變量面板模型的估計結(jié)果，可以看出RCP 和RPP 估計系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型（即表2 中列（3）、列（6）和列（9））的估計系數(shù)相差不大，說明基準(zhǔn)模型不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。為了檢驗減污政策指標(biāo)選取對結(jié)果的穩(wěn)健性，該研究參照Du 等［20］以及Jiang 等［27］構(gòu)造減污政策綜合指數(shù)（以下簡稱“綜合指數(shù)”），即選取工業(yè)固體廢物處理量、工業(yè)SO2去除量、工業(yè)煙塵去除量、工業(yè)粉塵去除量四個指標(biāo)歸一化后的平均數(shù)值作為綜合指數(shù)，這四個指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》。列（4）—列（6）展示了將減污政策替換為綜合指數(shù)的估計結(jié)果，可以看出RCP 和RPP 估計系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型的估計系數(shù)相差不大，這說明該研究構(gòu)建的減污政策指標(biāo)具有一定的合理性，且基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性，并不會因為減污政策指標(biāo)選取的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果。此外，該研究又分別采用最小二乘虛擬變量（LSDV）估計和廣義最小二乘（GLS）估計來進(jìn)一步驗證基準(zhǔn)模型估計方法的穩(wěn)健性（見列（7）—列（12）），可以發(fā)現(xiàn)RCP 和RPP 估計系數(shù)的大小與顯著性均與基準(zhǔn)模型的估計系數(shù)相差不大，這說明該研究基準(zhǔn)模型的估計方法是穩(wěn)健的。

表4 檢驗減污降碳協(xié)同增效的路徑

表5 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

此外，該研究將是否開展碳排放權(quán)交易這一虛擬變量作為降碳政策的替代變量存在單一性，因此進(jìn)一步構(gòu)建綜合降碳政策指標(biāo)，具體構(gòu)建方法為：參考減污政策變量的設(shè)置，采用中國在“十二五”和“十三五”期間印發(fā)的控制溫室氣體排放工作方案中詳細(xì)指定的各省份在2011—2015 年和2016—2020 年間單位國內(nèi)生產(chǎn)總值CO2排放的下降比例來作為衡量降碳政策強度的變量之一，下降比例越大表示降碳政策強度越大。將該指標(biāo)與降碳政策替代變量（即是否開展碳排放權(quán)交易）取平均值得到新的降碳政策指標(biāo)。從表6—表8 可以看出，綜合降碳指標(biāo)與降碳政策替代變量得到的實證結(jié)果具有一致性，這進(jìn)一步佐證了該研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)分析（綜合降碳政策指標(biāo)）

表7 減污降碳政策的協(xié)同效應(yīng)的動態(tài)分析（綜合降碳政策指標(biāo)）

表8 檢驗減污降碳協(xié)同增效的路徑（綜合降碳政策指標(biāo)）

4 結(jié)論與政策建議

該研究利用2001—2019 年中國30 個省份的省級面板數(shù)據(jù)，從減污政策的降碳效應(yīng)和降碳政策的減污效應(yīng)雙邊視角研究了中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)，并從動態(tài)視角考察了減污降碳協(xié)同效應(yīng)的演變過程，同時，該研究基于現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理了減污降碳協(xié)同增效實現(xiàn)的三條路徑，并對這三條路徑進(jìn)行了逐一檢驗。得出如下主要結(jié)論：

第一，中國的減污和降碳政策具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，即一種政策同時對標(biāo)空氣污染物與溫室氣體的綜合治理。其中，以碳市場試點為主的降碳政策對減污和降碳具有幾乎相同的雙贏效力，而減污政策的效力則仍然以減污為主、降碳為輔。由于中國的減污政策實施的時間較長、經(jīng)驗較豐富，因此其對空氣污染物和CO2的抑制作用更大。該研究分別從內(nèi)生性問題、減污降碳政策指標(biāo)設(shè)計穩(wěn)健性、估計方法穩(wěn)健性三個視角證實了基準(zhǔn)估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

第二，中國減污和降碳政策的協(xié)同效應(yīng)具有明顯的動態(tài)變化趨勢。其中，降碳政策自政策實施起便具有顯著的減污協(xié)同效應(yīng)，且政策實施時間越長，對減污的協(xié)同作用越強；而減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)則是自“十二五”期間出臺節(jié)能減排綜合性方案以后才開始顯著的，隨后呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢。動態(tài)分析的結(jié)果也反映出，長期而言以碳市場為主的降碳政策的減污協(xié)同效應(yīng)顯著優(yōu)于減污政策的降碳協(xié)同效應(yīng)，因此，在促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的戰(zhàn)略布局中應(yīng)以構(gòu)建碳市場為主，全國碳排放權(quán)交易市場的開放將在全國范圍內(nèi)降低CO2排放和空氣污染物排放，助力“雙碳”目標(biāo)和空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的實現(xiàn)。

第三，減污政策的有效性和協(xié)同性均主要通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低碳排放強度、倒逼技術(shù)進(jìn)步來實現(xiàn)；而降碳政策的有效性和協(xié)同性則主要通過前兩條路徑來實現(xiàn)。此外，降碳政策對能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用、能源強度的降低作用以及倒逼技術(shù)進(jìn)步作用均大于減污政策，這也是在基準(zhǔn)模型中減污政策的降碳和減污效應(yīng)均顯著高于降碳政策的深層次原因。

基于以上研究結(jié)果，該研究提出在“雙碳”目標(biāo)下促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效的建議如下：①減污和降碳政策均具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，在減污和降碳過程中表現(xiàn)出事半功倍的效果，因此應(yīng)該盡快建立和完善空氣污染物與溫室氣體排放協(xié)同控制的治理體系。具體來說，在不斷完善應(yīng)對氣候變化執(zhí)法規(guī)范和細(xì)則的同時，加速融合氣候治理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法規(guī)體系；清除與減污降碳協(xié)同增效不相適應(yīng)的政策；設(shè)立減污降碳協(xié)同增效專門的智庫與宣傳教育人員，為減污降碳協(xié)同增效提供及時有效的決策支持，以及服務(wù)于減污降碳協(xié)同增效相關(guān)政策和意識的宣傳與推廣。此外，該研究顯示當(dāng)前減污政策則主要以減污為主、降碳為輔，因此國家在制定減污政策的過程中要兼顧政策的減排協(xié)同效應(yīng)，以便提升政策的成本有效性。②減污和降碳政策均通過優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、降低單位GDP能耗來實現(xiàn)了政策的有效性與協(xié)同性，因此政府及相關(guān)部門應(yīng)該繼續(xù)實施與優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)和降低單位GDP能耗相關(guān)的政策來促進(jìn)減污降碳協(xié)同增效，例如繼續(xù)淘汰耗能高、排放高的老舊鍋爐、交通工具等，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)。③繼續(xù)大力發(fā)展和支持低碳和環(huán)保相關(guān)行業(yè)或企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)突破。能源和環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新與突破仍然是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的根本途徑，因此一方面國家需要加大對相關(guān)專業(yè)或領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，另一方面對相關(guān)的企業(yè)給予一定的政策補貼，如下調(diào)繳稅比例、放寬銀行信貸約束等。此外，需要進(jìn)一步加快高校的相關(guān)成果轉(zhuǎn)化，積極促進(jìn)高校與企業(yè)互聯(lián)互通。④動態(tài)分析結(jié)果證實了中國開放全國碳排放權(quán)交易市場的合理性與前瞻性，碳排放權(quán)交易市場作為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要工具，不僅顯著地降低了碳排放，其也顯著地減少了空氣污染物的排放，且其減污協(xié)同效應(yīng)隨時間不斷擴大，因此未來國家應(yīng)該重點規(guī)范和實時監(jiān)測全國碳排放權(quán)交易市場的運行，以便更好地發(fā)揮碳市場實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與促進(jìn)減污協(xié)同增效的雙重功能。