為什么說我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代

盧建平

從1979年刑法到1997年刑法修訂，再到刑法修正案（十一），中國刑法逐步告別重罪重刑的小刑法，刑法法網(wǎng)不斷增大，網(wǎng)眼愈加細(xì)密，逐步走向大刑法,犯罪圈不斷擴(kuò)大,刑事制裁手段日漸輕緩多樣。犯罪治理進(jìn)入新時(shí)代，但究竟是怎樣的時(shí)代，學(xué)界說法各式各樣，比如法定犯或行政犯時(shí)代、危險(xiǎn)犯時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代等等，不一而足。這些說法都是基于橫向犯罪分類的理論而得出的，而基本沒有考慮縱向意義上的犯罪輕重劃分。借助犯罪分層的理論與方法，對(duì)我國的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，刑法立法擴(kuò)張一方面是反映并順應(yīng)犯罪治理對(duì)象也即犯罪現(xiàn)象發(fā)展變化的結(jié)果，另一方面也必然影響著犯罪治理的結(jié)果，不僅導(dǎo)致犯罪數(shù)量的顯著變化（先升后降），而且導(dǎo)致犯罪現(xiàn)象內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，如嚴(yán)重暴力犯罪數(shù)量與重刑率的下降和輕微犯罪數(shù)量與輕刑率的上升，是為“雙降雙升”，輕罪新罪成為犯罪治理的主要對(duì)象。基于此，筆者斷言，輕罪時(shí)代已經(jīng)來臨，既有犯罪治理體系如規(guī)范體系、組織體系和思想觀念應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)進(jìn)行調(diào)整完善。有鑒于此，筆者近期撰寫《輕罪時(shí)代的犯罪治理方略》一文，就輕罪時(shí)代的來臨、原因以及對(duì)策進(jìn)行了初步探討?！?〕盧建平：《輕罪時(shí)代的犯罪治理方略》，載《政治與法律》2022年第1 期。文章發(fā)表后，引發(fā)了一些反響，也引發(fā)一些商榷甚至遭遇了一些質(zhì)疑。在此，筆者對(duì)相關(guān)質(zhì)疑給予適度回應(yīng)，對(duì)該論斷再作簡要論證。

一、“我國已進(jìn)入輕罪時(shí)代”的判斷是否成立

“我國已進(jìn)入輕罪時(shí)代”的判斷，是否成立？反言之，是否存在過“重罪時(shí)代”？要回答這個(gè)問題，首先要弄清楚什么是輕罪，輕罪的標(biāo)準(zhǔn)怎么確定，輕罪時(shí)代的標(biāo)志又是哪些。

作為客觀存在的犯罪絕對(duì)不是簡單的刑法概念，不是法律要件或要素的平面組合或拼圖，而是復(fù)雜的人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。尤其是從宏觀意義上講，犯罪現(xiàn)象是復(fù)雜的立體結(jié)構(gòu)，內(nèi)部既有橫向分類，又有縱向分層。根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度縱向地將犯罪劃分為不同層次的方法，稱為犯罪分層。雖然犯罪分層的實(shí)踐由來已久，但犯罪分層的相關(guān)理論探討卻非常復(fù)雜，尤其關(guān)于犯罪分層的模式和標(biāo)準(zhǔn)，異見紛呈。圍繞如何進(jìn)行犯罪分層，有所謂的形式標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和混合標(biāo)準(zhǔn)，而在形式標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部，又有法定刑和宣告刑的區(qū)分?！?〕關(guān)于犯罪分層及其意義，參見盧建平：《犯罪分層及其意義》，載《法學(xué)研究》2008年第3 期；關(guān)于犯罪分層的概念、模式、標(biāo)準(zhǔn)等的探討，參見葉希善：《犯罪分層研究——以刑事政策和刑事立法意義為視角》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版。本文認(rèn)為，為了研究的目的，借助司法統(tǒng)計(jì)口徑，也即以宣告刑為標(biāo)準(zhǔn)，更為簡便實(shí)用。為何是宣告刑而不是法定刑呢？法定刑看似統(tǒng)一、簡便，其實(shí)只是一種立法的預(yù)判或者劃界，與實(shí)際的情況（包括個(gè)案的案情，也包括宏觀意義上的犯罪形勢(shì)）相去甚遠(yuǎn)；法定刑是刑法規(guī)范對(duì)于某個(gè)類型犯罪預(yù)設(shè)的刑罰，因而法定刑往往都有幅度，其中還包含了若干高低不等的刑檔，因而是不確定或待定的刑罰。而宣告刑是法官基于已經(jīng)發(fā)生的個(gè)別案件、依據(jù)刑法規(guī)定、考慮刑事政策或形勢(shì)要求而實(shí)際宣判的刑罰，是已經(jīng)確定的刑罰。如果可以將法定刑比喻為公開價(jià)（open price）或指導(dǎo)價(jià)，那么宣告刑就可以稱為市場價(jià)或成交價(jià)（transaction price or concluded price），成交價(jià)更能反映實(shí)情。以往的司法統(tǒng)計(jì)均以宣告刑的5年有期徒刑作為重刑輕刑案件的分界，近年來以3年有期徒刑作為新標(biāo)準(zhǔn)得到了更多的肯定。

（一）斷言輕罪時(shí)代已經(jīng)來臨，首先是基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析

統(tǒng)計(jì)分析表明，黨的十八大以來，我國的犯罪總量（公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件總量）經(jīng)歷了先升后降的過程（2015年達(dá)到頂點(diǎn)后回落），公安機(jī)關(guān)受理的治安案件總量在2012年達(dá)到頂點(diǎn)以后也一路走低。違法案件及犯罪案件的總數(shù)及比率逐年下降，說明我國社會(huì)治安狀況整體良好，印證了我國已經(jīng)成為世界最安全國家的判斷?！?〕例如，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局組織開展的調(diào)查結(jié)果顯示，2021年全國群眾安全感達(dá)到98.6%，中國已經(jīng)成為世界上公認(rèn)的最安全國家之一。資料來源：中共中央宣傳部于2022年4月22日舉行“中國這十年”系列主題新聞發(fā)布會(huì)上中央政法委員會(huì)副秘書長景漢朝的介紹。而其中的司法統(tǒng)計(jì)（檢察機(jī)關(guān)和法院的統(tǒng)計(jì)）顯示，人民法院審結(jié)的刑事案件判決數(shù)和罪犯人數(shù)雖然逐年增長，但內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，無論是按照5年標(biāo)準(zhǔn)還是3年標(biāo)準(zhǔn)，均能確證：自2013年起我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代。

若按宣告刑5年有期徒刑及以上為重刑標(biāo)準(zhǔn)，2012年以來的重刑率年均占比均在20%以內(nèi)，其中2014年、2015年、2016年甚至在10%以內(nèi)，而輕刑案件的占比則在80%甚至90%以上（見圖1）。

圖1 宣告刑為5年以下有期徒刑的輕刑案件占比

值得說明的是，5年有期徒刑為重刑的起點(diǎn)，這是法院系統(tǒng)沿用已久的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，目前看來明顯過高，而且在理論上也頗有爭議，與現(xiàn)行立法規(guī)定的緩刑適用條件和輕微刑事案件速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的實(shí)踐不符。依據(jù)我國刑法，以3年有期徒刑為界應(yīng)該更為合理。2020年10月15日，最高人民檢察院檢察長張軍在向全國人大常委會(huì)報(bào)告人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的情況時(shí)，使用了3年以下有期徒刑作為確定輕罪案件的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑是一大進(jìn)步。因?yàn)?年標(biāo)準(zhǔn)的信號(hào)效用降低，靈敏度不高，所以必須換成更低的3年！

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自2013年始，宣告刑為3年以下有期徒刑的輕刑案件占比超過80%、重罪比率均在20%以內(nèi)，迄今已經(jīng)維持了十年（2017年是例外），具體比率見下表1。

表1 以宣告刑3年以下有期徒刑為界的重罪輕微罪比例〔4〕 根據(jù)2011年至2019年《中國法律年鑒》公布數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

借鑒“相對(duì)控股”而非“絕對(duì)控股”的概念，無論是以5年以上的重刑率10%、5年以下輕刑案件超過90%（簡稱“一九開”），還是以3年以上的重刑率20%、3年以下的輕刑案件超過80%（簡稱“二八開”）作為標(biāo)準(zhǔn)，均可以斷言：自2013年始，我國已經(jīng)進(jìn)入了輕罪時(shí)代。

當(dāng)然，從進(jìn)一步改進(jìn)優(yōu)化的意義上講，目前劃分輕重犯罪的3年標(biāo)準(zhǔn)也依然偏高，期望能夠降到1年甚至6 個(gè)月。之所以如此期望，就是因?yàn)槲覀兣袛?，輕罪時(shí)代非短期現(xiàn)象，而是長期趨勢(shì)。放眼全球，橫向比較也表明，以3年為標(biāo)準(zhǔn)劃分輕罪重罪依然太高了。美國輕罪的標(biāo)準(zhǔn)是1年以下監(jiān)禁刑，其中30日以下監(jiān)禁刑的為微罪。英國以具體犯罪類型區(qū)分重罪輕罪，輕罪一般指偽證、共謀、欺詐、誹謗、騷亂和侵入毆擊等。德國輕罪的標(biāo)準(zhǔn)也是1年以下有期徒刑或罰金刑。俄羅斯的標(biāo)準(zhǔn)是最高刑不超過3年有期徒刑的為輕罪。我國臺(tái)灣地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是6個(gè)月。

輕罪重罪的概念和標(biāo)準(zhǔn)具有相對(duì)性。例如，在以生命刑為主的時(shí)代，相對(duì)于法定刑或?qū)嶋H判處死刑的案件而言，未配置死刑或未判處死刑的案件就是輕罪；現(xiàn)在以監(jiān)禁刑為主的時(shí)代，一般以刑期長短作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分輕罪重罪。相對(duì)于“嚴(yán)打”時(shí)期5年以上刑罰接近50%的“重罪時(shí)代”或“重刑時(shí)代”，現(xiàn)在的5年以上刑罰占比已經(jīng)不到10%了，即可稱為“輕罪時(shí)代”或“輕刑時(shí)代”。當(dāng)然這種相對(duì)性不僅表現(xiàn)在時(shí)間維度（因而成立“輕罪時(shí)代”或“刑罰世輕世重”的說法），而且可以表現(xiàn)在空間維度上。據(jù)悉，一些地區(qū)（如上海、深圳）的重罪輕罪比例早就達(dá)到或超過了筆者所謂的“相對(duì)控股”的比例（也即5年標(biāo)準(zhǔn)的“一九開”，或3年標(biāo)準(zhǔn)的“二八開”），因而早已進(jìn)入了輕罪時(shí)代，可以稱為“輕罪地區(qū)”了。而另一些地區(qū)因?yàn)橹饔^或客觀原因沒有達(dá)到這一比例，因而不妨稱為“重罪地區(qū)”。這種地區(qū)差異性是客觀存在的。由此說明，在偌大的中國版圖上，推行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，除了注重因時(shí)而變、與時(shí)俱進(jìn)之外，還應(yīng)該講究因地制宜，不能搞一刀切。

（二）斷言輕罪時(shí)代已經(jīng)來臨，其次是基于戰(zhàn)略決策的判斷

21世紀(jì)初開始推行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策已經(jīng)漸入佳境，隨著其正面效應(yīng)的不斷顯現(xiàn)，刑事政策推行進(jìn)入制度化法治化階段。2013年黨的十八屆三中全會(huì)決定提出全面深化改革任務(wù)，2014年黨的十八屆四中全會(huì)決定全面推進(jìn)依法治國，2017年黨的十九大決定推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，確立了刑事政策制度化的基本方向和框架。2018年中央政法工作會(huì)議就“深化刑事訴訟制度改革”要求，完善刑事案件分流機(jī)制，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)，明確提出“構(gòu)建中國特色輕罪訴訟制度體系”；同年7月，中央政法委全面深化司法體制改革推進(jìn)會(huì)進(jìn)一步明確：“要以刑事訴訟法修改為契機(jī)，認(rèn)真總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，完善速裁程序、簡易程序，推動(dòng)輕重分離、快慢分道，構(gòu)建起中國特色輕罪訴訟制度體系，讓正義更快實(shí)現(xiàn)。”習(xí)近平總書記在2019年中央政法工作會(huì)議上的講話中明確要求，“深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道”（簡稱為“三分論”）。構(gòu)建中國特色輕罪訴訟制度體系以解當(dāng)務(wù)之急，其前提和基礎(chǔ)是輕重分離。基于重大改革要于法有據(jù)的原則，這一問題應(yīng)該通過立法解決，首先是在實(shí)體法上解決，然后程序法跟進(jìn)。

二、犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是短期現(xiàn)象還是長期趨勢(shì)

對(duì)于我國犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是短期現(xiàn)象還是長期趨勢(shì)這一問題，筆者認(rèn)為，輕罪時(shí)代或者犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是長期趨勢(shì)，而非短期現(xiàn)象，其根本依據(jù)在于，這一趨勢(shì)不僅是統(tǒng)計(jì)分析所見，也是積極治理的成果。

（一）犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化的長期趨勢(shì)根源于犯罪治理領(lǐng)域長期艱苦的努力

我國犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是長期趨勢(shì)而非短期現(xiàn)象，首先應(yīng)該歸功于中華人民共和國成立以來特別是改革開放以來我們?cè)诜缸镏卫眍I(lǐng)域長期艱苦的努力。中華人民共和國成立以來的犯罪治理，從鎮(zhèn)壓寬大相結(jié)合到懲辦與寬大相結(jié)合，到走上法治軌道，從“嚴(yán)打”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”，久久為功，堅(jiān)持不懈，取得了舉世矚目的成就。按照5年標(biāo)準(zhǔn)的“一九開”或3年標(biāo)準(zhǔn)的“二八開”，輕罪時(shí)代始于黨的十八大以后。如果從一個(gè)更長的時(shí)間周期看，犯罪輕重趨勢(shì)變化更為顯著。1999年至2019年，全國檢察機(jī)關(guān)起訴的嚴(yán)重暴力犯罪從16.2 萬人降至6 萬人，年均下降4.8%；被判處3年有期徒刑以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%。分析我國刑事犯罪案件的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，自2012年以來，嚴(yán)重暴力犯罪持續(xù)下降，以故意殺人罪、搶劫罪和強(qiáng)奸罪為例（強(qiáng)奸罪顯得例外，兩頭持平，中間回落，詳見下表2)。與此同時(shí)，新類型犯罪增多（新罪中尤其以輕罪微罪居多），危險(xiǎn)駕駛罪增加最為明顯，從2011年5月施行至今，已經(jīng)躍居犯罪排行榜的首位；〔5〕例如，2021年11月23日最高人民法院舉行全國法院整治年底不立案新聞發(fā)布會(huì)上，相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2021年1月1日至11月15日，全國法院受理的刑事案件中，排名第一的危險(xiǎn)駕駛罪達(dá)28.5 萬件，遠(yuǎn)超排名第二的盜竊罪（16.8 萬件）。數(shù)據(jù)來源：《全國法院整治年底不立案新聞發(fā)布會(huì)》，中國法院網(wǎng)，https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-332811.html， 2022年5月1日訪問。擾亂市場秩序犯罪增長19.4 倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長34.6 倍，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪增長56.6 倍。〔6〕數(shù)據(jù)來源：《最高人民檢察院工作報(bào)告——2020年5月25日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，載《最高人民檢察院公報(bào)》2020年第3 期。

表2 2012年以來故意殺人罪、搶劫罪和強(qiáng)奸罪案件數(shù)量變化〔7〕 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。 單位：起

與此相對(duì)應(yīng)，輕刑化的趨勢(shì)一直在持續(xù)，5年標(biāo)準(zhǔn)的重刑率從“嚴(yán)打”時(shí)期的47.39%，到21世紀(jì)前十年的20%以上，再到2013年以后基本維持在20%以內(nèi),2014-2016年甚至在10%以內(nèi)；若采3年為重刑標(biāo)準(zhǔn)，輕罪化的趨勢(shì)也基本是穩(wěn)定的，重刑率維持在15%左右（2017年例外）。近年來違法犯罪總量的持續(xù)下降，特別是其中“雙升雙降”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)變化，以及我國當(dāng)前所處的國內(nèi)國際環(huán)境，基本決定了這一趨勢(shì)還會(huì)延續(xù)下去。嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；而輕微犯罪及輕刑率的上升也反映出新時(shí)代犯罪形態(tài)的顯著變化，新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪上升，重罪輕罪微罪各層次的占比發(fā)生變化，表明社會(huì)治理進(jìn)入新階段，人民群眾對(duì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)涵有新期待?！?〕前引〔6〕，最高人民檢察院工作報(bào)告。

（二）犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化的長期趨勢(shì)得益于刑事立法的及時(shí)有效應(yīng)對(duì)

我國犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是長期趨勢(shì)而非短期現(xiàn)象，得益于刑事立法的及時(shí)應(yīng)對(duì)，通過諸多方法，擴(kuò)大刑法干預(yù)范圍，調(diào)整刑法干預(yù)手段與刑事應(yīng)對(duì)程序。

首先，在刑事實(shí)體法上，2011年以后歷次刑法修正中的輕罪化趨勢(shì)日漸明顯，嚴(yán)重犯罪、暴力犯罪占比下降，輕微犯罪占比上升，在犯罪增量中，新罪輕罪是主流（參見表3）。當(dāng)然，也可能有觀點(diǎn)認(rèn)為，輕罪時(shí)代不乏是立法制造的結(jié)果，也即通過立法增加輕罪微罪，人為降低犯罪門檻，抬高輕微罪在犯罪總量中的比重，從而達(dá)到整體降低犯罪社會(huì)危害程度的效果。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的：一是錯(cuò)在否定了刑法立法的與時(shí)俱進(jìn)，否定了立法的必要性和正當(dāng)性，否定了社會(huì)發(fā)展、國家治理對(duì)于擴(kuò)張刑法調(diào)整范圍的客觀需要，而將刑法立法視為純粹的象征性立法；二是錯(cuò)在了對(duì)刑法謙抑性的機(jī)械化理解。其實(shí)刑法謙抑的邏輯起點(diǎn)是對(duì)公權(quán)力的限制，或曰公權(quán)力謙抑，其目的和宗旨是保障擴(kuò)大公民權(quán)利自由。刑法的犯罪門檻下降、犯罪圈擴(kuò)張，必然侵蝕其他法律（主要是行政法，當(dāng)然也包括民法）的調(diào)控范圍，出現(xiàn)大量的輕微犯罪（主要為法定犯、行政犯或秩序犯），犯罪的質(zhì)的規(guī)定性漸趨軟化（幾乎與行政違法混同）。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明（參見表4），近年來司法犯罪的數(shù)量在增加，意味著犯罪治理的法治化司法化程度在提升；而公安統(tǒng)計(jì)的刑事案件立案數(shù)自2015年后持續(xù)下降，治安案件的受理數(shù)自2012年后也逐年下降，刑事案件加治安案件的總立案率（相當(dāng)于多數(shù)國家的犯罪率）持續(xù)下降，說明在治理違法犯罪方面公權(quán)力總體是謙抑的，需要關(guān)注的行政治理（治安案件）和司法治理（犯罪案件）的權(quán)力配置變化。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，行政的司法化，而非司法的行政化，是通向法治的必由之路。因此，違法和犯罪案件之和總量下降的大局中，治安違法案件數(shù)量下降而司法犯罪案件相應(yīng)上升的態(tài)勢(shì)，是犯罪治理良性發(fā)展的標(biāo)志。

表3 1997年刑法及歷次刑法修正案新增輕罪罪名及其占比

表4 2012-2021年我國犯罪率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)〔9〕 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中的治安案件立案率、刑事案件立案率和治安案件加刑事案件立案率為筆者計(jì)算所得。在中國的語境下，尤其需要關(guān)注的是治安案件加刑事案件立案率（也即廣義犯罪率）持續(xù)下降的趨勢(shì)。

其次，在刑事程序法上，近年來刑事訴訟制度的系列配套程序改革，確保刑事程序?qū)Ψ缸锝Y(jié)構(gòu)輕罪化變化的有效應(yīng)對(duì)，懲治犯罪公正與效率得以兼顧。如2012年刑事訴訟法修改，擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍；此后立法機(jī)關(guān)又通過特別授權(quán)的方式進(jìn)行輕罪速裁程序的改革（2014-2016年）和認(rèn)罪認(rèn)罰制度的改革（2016-2018年），并在改革試點(diǎn)取得實(shí)際成效時(shí)及時(shí)予以立法確認(rèn)（如2018年刑事訴訟法的再修改）。

（三）犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化的長期趨勢(shì)受益于司法系統(tǒng)的積極主動(dòng)作為

我國犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化是長期趨勢(shì)而非短期現(xiàn)象，受益于司法系統(tǒng)的積極主動(dòng)作為。在重罪得到有效控制和良好治理的前提下，在“源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理”的思想指導(dǎo)下，司法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行新立法，以輕罪新罪為治理主要對(duì)象，尤其以危險(xiǎn)駕駛罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、襲警罪、高空拋物罪為代表。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為例，這是2015年刑法修正案（九）所增設(shè)的新罪，2021年，全國檢察機(jī)關(guān)全年共起訴幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪12.9 萬人，同比上升8.5倍?！?0〕郭洪平：《“幫信罪”：一年增長21 倍，已成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙“第一罪”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2022年5月17日第5 版。再以襲警罪為例，這是2020年12月26日通過的《刑法修正案（十一）》新增的罪名，自2021年3月1日起生效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年第一季度全國即起訴101 人（其實(shí)是僅一個(gè)月時(shí)間），全年公訴襲警罪達(dá)到6530 件，法院審結(jié)4586 件，這也說明司法機(jī)關(guān)在辦理新罪方面非常積極。同時(shí)司法機(jī)關(guān)也在積極探索繁簡分流、快慢分道和輕重分離的程序制度改革，推進(jìn)科學(xué)治理。如將刑事和解、調(diào)解機(jī)制與簡易程序、速裁程序（如針對(duì)輕微案件的48 小時(shí)速裁機(jī)制）、認(rèn)罪認(rèn)罰制度有機(jī)結(jié)合；根據(jù)刑事案件刑罰輕重與難易程度確定級(jí)別管轄，在貫徹二審終審制原則的前提下探索特殊的第三審制度（如死刑復(fù)核程序訴訟化改造可謂事實(shí)上正在向第三審的方向發(fā)展）等。

所謂積極治理，不單是指犯罪治理。其實(shí)犯罪治理也只是國家治理社會(huì)治理大局中的一小部分。在中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的大局中，國家治理水平能力整體提升，犯罪治理效能顯著，強(qiáng)化了犯罪治理自信，由此提升人民群眾安全感幸福感。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)長期穩(wěn)定，兩大奇跡效應(yīng)同樣也體現(xiàn)在犯罪治理領(lǐng)域。一個(gè)明顯的例證就是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、行程碼等現(xiàn)代科技在犯罪治理中的應(yīng)用，例如“非羈碼”的運(yùn)用，對(duì)于少捕慎押政策的推行，降低羈押率（審前或?qū)徍螅?，提高司法社?huì)化程度，發(fā)揮了非常顯著的功效。

三、提出輕罪時(shí)代的命題有什么重要意義

斷言輕罪時(shí)代已經(jīng)到來，不僅是為了闡明黨的十八大以來我國犯罪治理取得舉世矚目的成就，社會(huì)治安形勢(shì)實(shí)現(xiàn)了根本好轉(zhuǎn)，更是為了有效應(yīng)對(duì)新時(shí)代犯罪治理的各種挑戰(zhàn)，大力推行犯罪治理的法治化、科學(xué)化，完善犯罪治理體系，提升犯罪治理效能，以建設(shè)更高水平的平安中國。為此，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)該繼續(xù)推行并持續(xù)優(yōu)化，也即以寬為主、以寬為先，而非單純沿襲西方所謂的“輕輕重重”。在實(shí)體法努力構(gòu)建輕罪輕刑體系的同時(shí)，刑事程序法也要同時(shí)發(fā)力。當(dāng)前力推的少捕慎訴慎押政策和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度顯然是以治理輕罪微罪為主的，這就是與時(shí)俱進(jìn)，因勢(shì)而變。這就好比打魚，如果河里的大魚很少或沒有了，就不能再指望以打大魚為主，打小魚治小惡就成為主要任務(wù)，相應(yīng)的策略方法就要調(diào)整。小魚一多，案件的數(shù)量就明顯增長，因此不僅案件辦理的結(jié)果不同，案件辦理的程序、周期也要改變。對(duì)打小魚的任務(wù)也要辯證看待，不能奢望將所有的小魚一網(wǎng)打盡，那樣代價(jià)太高，也會(huì)扼殺自由活力，遲滯社會(huì)發(fā)展。

輕罪時(shí)代的犯罪治理，理念上應(yīng)該突出輕、快、寬。所謂輕，不僅指刑罰整體趨輕，也即在違法犯罪總量走低的背景下，調(diào)低刑罰投入的總量，降低社會(huì)成本，而且要在案件平均犯罪危害性（借鑒統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“平均人”概念）下降的背景下，調(diào)低案件的平均刑罰量。此處的輕，不僅指立足現(xiàn)有立法的司法從輕，也包括立法的輕刑化，包括死刑制度改革、重刑長刑或曰生刑的改革，也即改變我國刑法以治重罪為主的“重刑結(jié)構(gòu)”，推進(jìn)刑罰或刑事制裁體系的輕緩化、多元化。所謂快，即在輕重分離的前提下，對(duì)于輕微犯罪適用簡易快捷方便的程序，實(shí)現(xiàn)快慢分道，縮短案件辦理的周期，提高司法效率。所謂寬，主要指司法寬宥社會(huì)寬容。面對(duì)犯罪數(shù)量上升和輕微犯罪為主的犯罪結(jié)構(gòu)，司法辦案周期縮短，犯罪人的刑期或矯正期也相應(yīng)縮短，其在司法程序中的時(shí)間縮短，周轉(zhuǎn)速度加快，加之刑罰附隨后果所產(chǎn)生的刑罰溢出效應(yīng)，犯罪人越來越多，犯罪化效應(yīng)凸顯。如何借助分流、轉(zhuǎn)處等多元糾紛解決機(jī)制，借助銷案、不捕、不訴、定罪免刑等出罪出刑機(jī)制，借助前科消滅或犯罪記錄報(bào)告制度、封存制度，借助社會(huì)矯正、公益服務(wù)等矯正社會(huì)化制度，以有效控制日益放大的犯罪化效應(yīng)，提高司法寬宥和社會(huì)寬容的程度，成為新時(shí)代犯罪治理的新課題。

新時(shí)代的犯罪治理手段要多元靈活，在法治化制度化的同時(shí)要更加強(qiáng)調(diào)刑事政策的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)立法擴(kuò)張與司法限縮的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。同時(shí)認(rèn)真跟蹤犯罪的形態(tài)變化（犯罪轉(zhuǎn)型如法定犯、危險(xiǎn)犯）與結(jié)構(gòu)變化（雙降雙升），犯罪空間的轉(zhuǎn)移（如網(wǎng)絡(luò)犯罪），關(guān)注犯罪治理新老重點(diǎn)（傳統(tǒng)的如暴恐犯罪、毒品犯罪、黃賭毒、盜搶騙等，新型的如食藥環(huán)等影響民生的犯罪、高科技犯罪、黑惡勢(shì)力等有組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及跨國犯罪等）；在治理資源的配置上更多地向輕微犯罪治理、向基層治理傾斜，因?yàn)榛鶎映袚?dān)了輕微犯罪治理的主要任務(wù)，基層治理更直接關(guān)涉人民群眾的安全感與幸福感。總之要在犯罪治理已有的良好成績基礎(chǔ)上，爭創(chuàng)更高水平的平安中國，讓人民群眾更加安全、更加幸福、更加滿意。

新時(shí)代的犯罪治理也更加倚重犯罪統(tǒng)計(jì)和犯罪分層等科學(xué)方法，倚重現(xiàn)代科技，倚重信息共享。本文依靠犯罪分層和統(tǒng)計(jì)分析，闡明我國犯罪治理已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代，這是一個(gè)客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是一種發(fā)展趨勢(shì)。犯罪統(tǒng)計(jì)既是犯罪治理的成果展現(xiàn)，是觀察測(cè)量犯罪現(xiàn)象的重要工具方法，又是評(píng)判犯罪治理績效的基本依據(jù)。〔11〕盧建平：《犯罪統(tǒng)計(jì)與犯罪治理的優(yōu)化》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第10 期。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的時(shí)代，犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要更加精準(zhǔn)，信度和效度要進(jìn)一步提升；要互聯(lián)互通，要公開透明，要以更好的犯罪統(tǒng)計(jì)優(yōu)化犯罪治理，以知情民意（informed opinion）取代盲目民意（blind opinion），以信息對(duì)稱和數(shù)據(jù)共享追求更好的犯罪治理。

斷言輕罪時(shí)代或更加確切地說是輕微犯罪為主的時(shí)代已經(jīng)到來，是對(duì)犯罪現(xiàn)象輕重層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析以后的一個(gè)整體判斷，這并不否認(rèn)其中嚴(yán)重犯罪的存在，不否認(rèn)某些以極其殘忍的手段殺人、殘害群眾、危害社會(huì)的惡性案件的發(fā)生，甚至也不排除在個(gè)別或極端的情況下，輕罪時(shí)代也可能會(huì)逆轉(zhuǎn)，重罪輕罪的比例會(huì)發(fā)生逆變化，人民群眾對(duì)于社會(huì)治安的滿意度或安全感、對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的認(rèn)同度下降，對(duì)于犯罪治理的自信會(huì)因此而發(fā)生搖擺。為了續(xù)寫經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定的兩個(gè)奇跡，建設(shè)更高水平的平安中國，我們需要時(shí)刻注意兩手抓！當(dāng)前的犯罪治理既要摒棄重刑主義或嚴(yán)打思維，立足輕重分離，科學(xué)治理輕罪、預(yù)防重罪，也要居安思危，嚴(yán)格依法辦案，防止“有案不立、壓案不查、有罪不究”等敷衍塞責(zé)甚至粉飾太平的現(xiàn)象。

輕罪時(shí)代的犯罪治理要更加突出治理。如同發(fā)展使人民受益，與從治療醫(yī)學(xué)（手術(shù)，治大病重?。┫蝾A(yù)防醫(yī)學(xué)（干預(yù)，治未病末病）過渡的趨勢(shì)一樣，刑法或犯罪治理也要從治重罪大罪向治輕罪微罪過渡，這充分說明時(shí)代進(jìn)步、法治進(jìn)步，說明刑法向良法善治的邁進(jìn)步伐！這是真正的社會(huì)進(jìn)步，即從相對(duì)動(dòng)蕩、治理資源不足因而倚重暴力、嚴(yán)刑重刑的“嚴(yán)打社會(huì)”（懲罰社會(huì)）邁向穩(wěn)定有序安全因而崇尚治理、刑罰輕緩平和的“盛世治世”，從以行政處置為主的警察國家模式邁向司法處置為主的法治國家模式！就此而言，輕罪時(shí)代的命題并不足以讓我們沾沾自喜止步不前，成為擋住我們雙眼的“巴掌山”！輕罪時(shí)代雖然已經(jīng)到來，但刑罰輕緩的時(shí)代似乎仍未到來，輕重分離的標(biāo)準(zhǔn)（無論是5年的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)還是3年的新標(biāo)準(zhǔn)）依然偏高，立法上的法定刑、司法上的宣告刑和實(shí)際執(zhí)行的刑罰仍有繼續(xù)下調(diào)的空間，輕罪治理的理念、模式、制度尚待建立，作為核心的中國特色輕罪訴訟制度體系仍在探索之中。