戢曉峰,詹換勤,普永明,覃文文
(昆明理工大學(xué),交通工程學(xué)院,昆明 650504)
隨著我國公路網(wǎng)快速發(fā)展,公路穿村鎮(zhèn)路段里程不斷增加,且其交通量不斷增大,導(dǎo)致過境交通與城鎮(zhèn)內(nèi)部交通沖突加劇[1]。調(diào)查顯示,2017—2019年我國山區(qū)公路事故數(shù)量占比約85%。因此,山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故防治,成為交通安全領(lǐng)域迫切需解決的現(xiàn)實問題。
過境車輛為本轄區(qū)境內(nèi)道路上行駛的非本(縣、市、省)籍車輛,對于駕駛?cè)硕?,即屬于異地行駛[2]。駕駛員在穿村鎮(zhèn)路段行駛,需要根據(jù)地形條件和周圍環(huán)境改變駕駛行為。過境車輛駕駛員相比當(dāng)?shù)伛{駛員,缺少行車經(jīng)驗。有研究表明,駕駛員因素與事故嚴重程度顯著相關(guān)。Susana等[3]基于機器學(xué)習(xí)探討司機違章行為對交通事故嚴重程度的影響,發(fā)現(xiàn)駕駛員不安全操作行為是交通事故的直接影響因素。喬建剛等[4]分析村鎮(zhèn)道路會車與駕駛員心理變化關(guān)系發(fā)現(xiàn),駕駛員在會車過程中會明顯緊張,且緊張程度受具體道路條件和周圍環(huán)境影響較大。Delen 等[5]揭示了與交通事故嚴重程度顯著相關(guān)的因素有駕駛員年齡、性別、是否酒后駕駛、是否采取安全措施、車輛用途等。
近年來,山區(qū)公路交通安全研究逐步成為熱點。戢曉峰等[6]構(gòu)建雙變量沖突極值(BTCEV)模型,預(yù)測山區(qū)雙車道公路貨車碰撞的發(fā)生率。楊文臣等[7]采用部分優(yōu)勢比模型與有序Logit模型對比,嘗試揭示山區(qū)公路不同類別機動車碰撞事故嚴重度的形成機理。Ahmed等[8]基于貝葉斯層次模型對山區(qū)高速公路段的碰撞頻率建模發(fā)現(xiàn),山區(qū)高速公路連續(xù)長下坡路段、急轉(zhuǎn)彎路段和隧道路段更容易發(fā)生碰撞。上述文獻主要關(guān)注山區(qū)高速路段及雙車道公路的事故發(fā)生機理,未能關(guān)注穿村鎮(zhèn)路段的安全隱患。與此同時,山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段的事故治理問題成為重大現(xiàn)實需求。張鐵軍等[9]應(yīng)用負二項模型研究山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)段的事故形態(tài)特性發(fā)現(xiàn),交通量、混雜率和道路橫坡度影響顯著。尹心怡等[10]構(gòu)建事故推演模型,分析穿村鎮(zhèn)路段各類安全設(shè)施對事故發(fā)生過程產(chǎn)生的影響。然而,山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段事故研究多為經(jīng)驗描述,缺少定量研究,且忽略了各因素之間的關(guān)聯(lián)。此外,車輛異地行車普遍增多,過境車輛事故防治成為預(yù)防道路交通事故的重要內(nèi)容。
鑒于此,為解釋道路線形、駕駛員屬性、車輛類型、事故形態(tài)等因素對山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故嚴重程度的影響。同時,考慮到異地行車對駕駛員的操作考驗。本文以典型山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故為研究對象,采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對事故重要影響因素進行篩選,得到178起過境車輛事故數(shù)據(jù),并構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型對過境車輛事故嚴重程度進行推理分析;分析駕駛員行為聯(lián)合其他影響因素對事故嚴重程度的共同影響機制,以期為山區(qū)公路事故治理提供理論依據(jù)。
本文采集事故數(shù)據(jù),使用社會網(wǎng)絡(luò)分析以及貝葉斯網(wǎng)絡(luò)探討影響過境車輛事故嚴重程度的重要因素。模型構(gòu)建及分析包含因素篩選、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)參數(shù)學(xué)習(xí)、結(jié)果驗證和推理分析這5 個步驟。
為對過境車輛事故貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建做準備,使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法篩選重要影響因素。社會網(wǎng)絡(luò)分析在清晰解釋復(fù)雜事故問題的同時,可獲取事故的關(guān)鍵原因。同時,度中心性可衡量節(jié)點的中心性,也能反映當(dāng)前節(jié)點與其他節(jié)點的聯(lián)系強度。度中心性值越高,該節(jié)點在事故網(wǎng)絡(luò)中的重要性就越大[11]。因此,選用度中心性值來篩選過境車輛事故的重要影響因素,具體步驟如下。
Step 1 構(gòu)建共現(xiàn)矩陣。統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的每一行數(shù)據(jù)為一起具體事故信息,每個字段為儲存事故信息的基本單元。當(dāng)2個字段在同一事故中出現(xiàn)時,視為共現(xiàn)1次,基于此建立字段間的共現(xiàn)矩陣。
Step 2 計算度中心性。將共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入Ucinet軟件計算度中心性,并按度中心性大小排序。公式為
Step 3 因素篩選。按照度中心性大小選取影響力較大的因素,以便后續(xù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖的構(gòu)建。
考慮到貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型具有強大的對不確定問題的處理能力,同時在學(xué)習(xí)和推理中蘊含了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點變量之間的因果關(guān)系和條件相關(guān)關(guān)系,本文采用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)開展過境車輛事故嚴重程度研究,其學(xué)習(xí)內(nèi)容包括結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)和參數(shù)學(xué)習(xí)。按以下步驟構(gòu)建貝斯網(wǎng)絡(luò)模型并進行推理分析。
Step 1 因素分類。結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法篩選因素以及相關(guān)文獻對過境車輛事故的致因因素進行分類和符號約定。
Step 2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖構(gòu)建。依據(jù)原始數(shù)據(jù)及有關(guān)特征對事故進行分類匯總,分析各因素與事故類型的相關(guān)性與顯著性水平,基于SPSS Modeler和專家經(jīng)驗獲取因素間的因果關(guān)系,確定貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。
Step 3 網(wǎng)絡(luò)參數(shù)學(xué)習(xí)?;谑鹿蕯?shù)據(jù),利用Natica軟件訓(xùn)練各節(jié)點的條件概率;基于訓(xùn)練集和測試集,驗證參數(shù)學(xué)習(xí)的有效性。
Step 4 推理分析。利用Natica軟件完成貝葉斯網(wǎng)絡(luò)推理分析。
本文以典型的山區(qū)公路——云南省元雙二級公路(元謀—牟定段)穿村鎮(zhèn)路段作為研究對象,采集獲取2012—2017年事故數(shù)據(jù)。依據(jù)車牌歸屬地篩選過境車輛事故數(shù)據(jù),將事故影響因素分為駕駛員行為、車輛類型、道路情況、天氣情況和事故形態(tài);將交通事故類型分為財產(chǎn)損失事故和傷人事故。
按照社會網(wǎng)絡(luò)分析共篩選出15 個影響因素,如表1所示。其中,駕駛員行為分為操作不當(dāng)、違規(guī)行駛、判斷失誤和未保持安全距離;依據(jù)貨車車輛相關(guān)標準,將車輛類型歸類為3 類,即貨車(重型貨車、中型貨車和輕型貨車)、客車(中型客車和小型客車)和非機動車;根據(jù)原始數(shù)據(jù),將天氣情況分為陰雨天和晴天;事故形態(tài)分為沖出路側(cè)、碰撞和側(cè)翻。對各因素做符號約定,事故數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計如表2所示。
表1 影響因素的度中心性排序Table 1 Degree centrality ranking of influencing factors
表2 事故數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計表Table 2 Statistical table of accident data classification
根據(jù)度中心性分析可知,穿村鎮(zhèn)路段過境車輛交通事故的基本特征為:事故原因方面,主要為駕駛員操作不當(dāng)行為;涉事車輛方面,交通事故頻發(fā)的涉事車輛類型排序依次為客車、貨車、非機動車;在事故路段方面,平直路段事故占比更高。
將事故類型作為分析過境車輛事故嚴重程度的表征指標,基于事故類型分析山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段的交通安全影響因素,探究不同影響因素與過境車輛事故類型的相關(guān)程度,為構(gòu)建貝葉斯模型提供支撐。由表3可知,車輛類型、駕駛員行為、道路線形、事故形態(tài)和天氣情況與事故類型的相關(guān)性系數(shù)分別是0.329、0.316、0.457、0.236、0.414,且顯著性水平均低于0.05,即過境車輛事故嚴重程度與各影響因素存在相關(guān)性,對山區(qū)穿村鎮(zhèn)路段的交通安全狀況存在影響。
表3 各影響因素與事故類型相關(guān)性分析Table 3 Correlation analysis between influencing factors and accident types
基于因素篩選結(jié)果構(gòu)建訓(xùn)練集及測試集,并利用SPSS Modeler 軟件進行結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)。在模型構(gòu)建中選取馬爾科夫覆蓋作為結(jié)構(gòu)類型,專家設(shè)置中采用Pearson 卡方檢驗進行獨立測試,顯著性水平設(shè)置為0.05,完成具有符合基本邏輯認知有向邊的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。模型中178條事故數(shù)據(jù)集、80條事故測試集準確率分別為88.76%和87.5%。貝葉斯網(wǎng)絡(luò)一共包括6個節(jié)點和7條邊,如圖1所示。
圖1 貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Bayesian network structure diagram
由于Netica軟件具有可便捷定義節(jié)點變量、數(shù)據(jù)訓(xùn)練等優(yōu)點,本文利用Netica 軟件進行參數(shù)學(xué)習(xí)。首先,根據(jù)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),構(gòu)建各節(jié)點的因果關(guān)系圖;再選擇訓(xùn)練模塊,導(dǎo)入?yún)?shù)學(xué)習(xí)訓(xùn)練集進行學(xué)習(xí),獲得各個節(jié)點的概率分布,就此完成貝葉斯網(wǎng)絡(luò)參數(shù)學(xué)習(xí),具體學(xué)習(xí)情況如圖2所示。同時,基于訓(xùn)練集和測試集,利用Error rate和ROC值驗證參數(shù)學(xué)習(xí)準確率。通過Netica軟件測試功能,驗證參數(shù)學(xué)習(xí)訓(xùn)練集和測試集的Error rate 分別為11.24%、10%,ROC值分別為93.25%、94.82%。
圖2 貝葉斯參數(shù)學(xué)習(xí)Table 2 Bayesian parametric learning
Logistic回歸模型是一種用于研究事故影響關(guān)系、分析事故危險因素及發(fā)生概率的方法,因此本文引入該方法與貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法預(yù)測結(jié)果進行對比。其中,以事故類型為因變量,15 個因素為自變量,并基于SPSS Modeler 軟件搭建Logistic 回歸模型。結(jié)果顯示訓(xùn)練集和測試集準確率分別為84.27%、83.75%。由前文可知,相對于Logistic 回歸模型,基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的推理模型準確率更高。綜上說明,貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型學(xué)習(xí)效果更好,更能體現(xiàn)事故變量的影響關(guān)系,可用來進行穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故嚴重程度推理分析。
由于Netica軟件可進行多變量證據(jù)推理分析,且具有可視化的優(yōu)點,故利用其對不同證據(jù)變量與駕駛員行為共同作用情況進行推理。基于構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖和節(jié)點參數(shù)學(xué)習(xí),輸入各節(jié)點參數(shù),然后設(shè)置各節(jié)點狀態(tài),便可對過境車輛事故嚴重程度進行推理分析。例如,將駕駛員行為“DRI”中的證據(jù)變量“D1”操作不當(dāng)和事故形態(tài)“ACC”中的證據(jù)變量“A1”側(cè)翻的概率同時置為100%,則可觀察事故類型的變化,如圖3所示。圖3 推理結(jié)果為不同事故類型的事故率,將高于平均值的結(jié)果用*進行標記。為方便推理,主要分析傷人事故率,推理數(shù)值越大代表證據(jù)變量在該狀態(tài)時發(fā)生的交通事故越嚴重。
圖3 貝葉斯為網(wǎng)絡(luò)模型推理分析Fig.3 Inference analysis of Bayesian network model
根據(jù)推理結(jié)果得出事故形態(tài)與駕駛員行為對事故類型的影響,如表4所示。
表4 事故形態(tài)與駕駛員行為共同作用的推理結(jié)果Table 4 Inference result of accident pattern and driver behavior
表4事故形態(tài)單一證據(jù)變量推理結(jié)果顯示,傷人事故排序為:側(cè)翻、沖出路側(cè)、碰撞。由表4可以發(fā)現(xiàn),事故形態(tài)為側(cè)翻的推理結(jié)果大于均值。不同駕駛行為下,各事故形態(tài)的推理結(jié)果相差較大。在操作不當(dāng)、違規(guī)行駛、未保持安全距離行為下,側(cè)翻的傷人事故推理結(jié)果均大于判斷失誤導(dǎo)致的交通事故,側(cè)翻導(dǎo)致的交通事故比較嚴重。由于操作不當(dāng)行為造成側(cè)翻事故而導(dǎo)致傷人事故概率為60.7%;由于違規(guī)行駛、未保持安全距離造成側(cè)翻事故而導(dǎo)致傷人事故概率為50%。在判斷失誤、違規(guī)行駛、未保持安全距離行為下,發(fā)生沖出路側(cè)事故形態(tài)也容易導(dǎo)致傷人事故發(fā)生。另外,未保持安全距離容易導(dǎo)致財產(chǎn)損失事故的發(fā)生,在此行為下因碰撞導(dǎo)致事故發(fā)生概率為77.8%。
根據(jù)推理結(jié)果,得出車輛類型與駕駛員行為對事故類型的影響,如表5所示。
由推理可知,車輛類型的單一證據(jù)變量推理結(jié)果排序:非機動車、貨車、客車。由表5 可知,貨車和非機動車的推理結(jié)果均大于平均值。在操作不當(dāng)和未保持安全距離共同作用下,駕駛貨車導(dǎo)致的交通事故較嚴重。特別要注意的是,在各種不安全駕駛行為下,非機動車傷人事故發(fā)生概率均高于均值;在判斷失誤行為下,涉及非機動車造成傷人事故的概率為58.4%。因此,在事故防治中要重點關(guān)注貨車和非機動車的車輛類型。
表5 車輛類型與駕駛員行為共同作用的推理結(jié)果Table 5 Inference result of vehicle type and driver behavior
根據(jù)推理結(jié)果得出道路線形與駕駛員行為對事故類型的影響,如表6所示。
表6 道路線形與駕駛員行為共同作用的推理結(jié)果Table 6 Inference result of road alignment and driver behavior
由推理可知,不同道路線形的單一證據(jù)變量推理結(jié)果排序:縱坡路段、彎坡組合路段、平直路段。由表6可知,發(fā)生在縱坡路段和彎坡組合路段事故較為嚴重,平直路段的推理結(jié)果最小。平曲路段是事故頻發(fā)路段,由于不安全駕駛行為,極容易造成財產(chǎn)損失事故。其中,由于未保持安全距離駕駛行為,造成財產(chǎn)損失事故的概率為81.6%。值得注意的是,在縱坡路段行駛時,各類不安全行為都會使得交通事故更加嚴重。
根據(jù)推理結(jié)果得出天氣情況與駕駛員行為對事故類型的影響,如表7所示。
表7 天氣情況與駕駛員行為共同作用的推理結(jié)果Table 7 Inference result of weather condition and driver behavior
由推理可知,天氣情況的單一證據(jù)變量推理結(jié)果排序:陰雨天、晴。由表7可知,天氣為陰雨天的推理結(jié)果大于均值。在操作不當(dāng)、判斷失誤、違規(guī)行駛、未保持安全距離的駕駛行為下,陰雨天駕駛易導(dǎo)致事故形態(tài)更加嚴重。當(dāng)天氣情況為陰雨天時,由于判斷失誤造成的傷人事故率為60.5%。
本文以山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故嚴重程度為研究對象,基于社會網(wǎng)絡(luò)分析篩選因素,構(gòu)建了貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型和Logistic模型。模型比較發(fā)現(xiàn),貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測效果更好,因此用于本研究。由貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型推理分析,得出結(jié)論如下:
(1)由貝葉斯網(wǎng)絡(luò)圖可知,駕駛員行為、車輛類型、道路線性、天氣情況以及事故形態(tài)是山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故的關(guān)鍵致因,根據(jù)概率大小各致因?qū)е率鹿暑愋偷膰乐爻潭炔槐M相同。
(2)由于駕駛員違規(guī)行駛,當(dāng)涉及非機動車時,造成傷人事故概率為52.0%;發(fā)生側(cè)翻和沖出路側(cè)事故時,造成傷人事故概率均為50.0%;在縱坡路段行駛時,有57.8%的概率造成傷人事故。
(3)由于駕駛員操作不當(dāng),當(dāng)天氣情況為陰雨天時,55.6%的概率會造成傷人事故;當(dāng)涉及貨車時,造成傷人事故率為55.5%。
本文系統(tǒng)分析了人、車、路、環(huán)境對山區(qū)公路穿村鎮(zhèn)路段過境車輛事故嚴重程度的影響,但未能涉及雪、霧等惡劣天氣情況,后續(xù)研究將嘗試分析更多影響因素。