■黃 勇,張紅梅
中國(guó)人民銀行從頂層設(shè)計(jì)上對(duì)我國(guó)的金融科技發(fā)展全局進(jìn)行了全面而長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃,引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展方向。各大金融機(jī)構(gòu)加快搶占金融科技戰(zhàn)略制高點(diǎn)的腳步,設(shè)立金融科技公司。螞蟻金服等金融科技企業(yè)深耕前沿技術(shù)領(lǐng)域,將人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)在精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)、支付轉(zhuǎn)賬等方面深入推進(jìn)應(yīng)用。而2020年初新冠肺炎疫情的暴發(fā),展現(xiàn)出疫情時(shí)代金融科技的新應(yīng)用場(chǎng)景,更加凸顯其應(yīng)用價(jià)值。
在金融科技如火如荼的發(fā)展態(tài)勢(shì)中,金融科技企業(yè)扮演著不可或缺的角色,而數(shù)據(jù)要素則發(fā)揮著極大的增值作用。一方面,金融科技企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)資源的采集與應(yīng)用,形成了數(shù)字技術(shù)聯(lián)系程度深、供求信息交互能力強(qiáng)、分析決策層次高的經(jīng)營(yíng)管理方式,發(fā)展出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài),從而實(shí)現(xiàn)靜態(tài)數(shù)據(jù)資源與產(chǎn)出價(jià)值之間的轉(zhuǎn)換(馮科,2022)。另一方面,金融科技企業(yè)通過(guò)推動(dòng)數(shù)據(jù)要素與資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素進(jìn)行動(dòng)態(tài)互動(dòng),共同發(fā)揮要素之間的協(xié)同效應(yīng),進(jìn)而形成乘數(shù)效應(yīng),在數(shù)字化互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈延伸(王建冬和童楠楠,2020)。數(shù)據(jù)要素增值與金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之間存在著密不可分的關(guān)系,因此從數(shù)據(jù)要素增值的角度,整體性分析金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益,在助力金融科技企業(yè)數(shù)字化發(fā)展方面具有重要的理論意義。
回溯金融科技過(guò)往理論研究,可以發(fā)現(xiàn)對(duì)金融科技的研究大多分為兩個(gè)層面。一是探究金融科技的系統(tǒng)性宏觀影響。金融科技憑借其技術(shù)特征改變了金融服務(wù)的底層邏輯,但并未改變金融的基本屬性。從融資的角度看,金融科技緩解了金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱,降低了企業(yè)貸款的違約率(Donald,2020),提升了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資效率(劉園等,2018)。從資本配置的角度看,金融科技依靠其創(chuàng)新發(fā)展調(diào)整金融行業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu),引導(dǎo)金融資本的流向,結(jié)合產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng),帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(楊子榮和張鵬楊,2018)。二是探究金融科技微觀層次的積極作用。金融科技在商業(yè)銀行的廣泛運(yùn)用,給銀行業(yè)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的變革,對(duì)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率(沈悅和郭品,2015)、資產(chǎn)負(fù)債表(邱晗等,2018)、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(孟娜娜等,2020)等方面產(chǎn)生了廣泛而顯著的影響。
而從實(shí)踐應(yīng)用上看,金融科技近幾年來(lái)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì),其發(fā)展過(guò)程中有著豐富的數(shù)據(jù)要素屬性,更具有發(fā)展趨勢(shì)上的邏輯必然性。首先以阿里巴巴為代表的金融科技企業(yè)通過(guò)日常經(jīng)營(yíng)積累了海量的數(shù)據(jù)資源,天然具有金融科技發(fā)展的良好生態(tài)(劉少波等,2021);其次以大數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)分析等數(shù)字化技術(shù)構(gòu)成了金融科技應(yīng)用的基礎(chǔ)手段;最后數(shù)據(jù)資源是金融科技商業(yè)運(yùn)用的基石和商業(yè)價(jià)值的源頭(蔡躍洲和馬文君,2021)。具體而言,金融科技企業(yè)利用自身數(shù)據(jù)要素優(yōu)勢(shì),推動(dòng)了產(chǎn)品、服務(wù)、業(yè)務(wù)和模式的創(chuàng)新。從產(chǎn)品方面而言,數(shù)據(jù)要素的主要作用是追蹤用戶習(xí)慣,了解用戶需求,便于金融科技企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與用戶精準(zhǔn)匹配,獲取更大的消費(fèi)者剩余(Corniere &Taylor,2020);從服務(wù)方面而言,金融科技企業(yè)利用相關(guān)技術(shù)手段獲取公司年報(bào)、政府公開(kāi)信息披露等數(shù)據(jù)和信息,提取出價(jià)值信息,從而輔助客戶進(jìn)行投資決策(王智新等,2021);從業(yè)務(wù)方面而言,大范圍、寬領(lǐng)域、多維度的數(shù)據(jù)信息幫助金融科技企業(yè)強(qiáng)化了機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段,提升了金融科技企業(yè)的軟件開(kāi)發(fā)水平(Beraja et al,2020);從商業(yè)模式方面而言,隨著金融科技企業(yè)發(fā)展壯大,其商業(yè)模式將愈發(fā)依賴于數(shù)據(jù)要素作用,這種商業(yè)模式憑借龐大的用戶數(shù)據(jù)資料和足夠的數(shù)據(jù)分析工具,極大可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的力量占領(lǐng)市場(chǎng)(Donald,2020)。
通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié),可以發(fā)現(xiàn):第一,對(duì)金融科技的研究大都集中在商業(yè)銀行,少有文獻(xiàn)研究金融科技企業(yè)。第二,數(shù)據(jù)要素作為新興研究熱點(diǎn),少有文獻(xiàn)在微觀層面實(shí)證探討數(shù)據(jù)要素與金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益內(nèi)在關(guān)聯(lián)。基于此,本文的邊際貢獻(xiàn)在于以下幾點(diǎn):第一,研究對(duì)象上,金融科技企業(yè)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)從對(duì)抗走向合作已成趨勢(shì),然而卻鮮有文獻(xiàn)對(duì)金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行研究;第二,研究?jī)?nèi)容上,建立數(shù)學(xué)模型證明了金融科技企業(yè)以金融科技為手段,提取并利用有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息的能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益的影響,并推論出異質(zhì)性,彌補(bǔ)了以往相關(guān)研究中僅以單一的文字說(shuō)明所存在的數(shù)理依據(jù)說(shuō)服力不足的缺陷;第三,研究方法上,在進(jìn)行數(shù)學(xué)模型理論推導(dǎo)時(shí)使用了抽象函數(shù),解決了以往相關(guān)文獻(xiàn)中使用具體函數(shù)所帶來(lái)的特定性,更具備一般性。
隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)和信息在大數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)處理下使得傳統(tǒng)生產(chǎn)要素之間單一的協(xié)同性被不斷強(qiáng)化(蔡躍洲和馬文君,2021),從而提取出數(shù)據(jù)要素價(jià)值△V。加之金融科技應(yīng)用層出不窮,金融科技應(yīng)用的層次和體系更加復(fù)雜,其從海量的數(shù)據(jù)中持續(xù)地挖掘出知識(shí)和信息的能力不斷加強(qiáng),即:?x/?DIC>0,x 表示數(shù)據(jù)要素,DIC 表示以金融科技為手段,提取并利用有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息的能力,即數(shù)據(jù)要素增值能力。而基于數(shù)據(jù)要素的金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù),催生新的經(jīng)營(yíng)模式,衍生新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程,充分挖掘了金融科技企業(yè)的內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩档土私鹑诳萍计髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本C。此外,基于數(shù)據(jù)要素的金融科技減少了金融科技企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的信息不對(duì)稱,強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù),優(yōu)化了金融科技企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),即?C/?x<0。因此,基于數(shù)據(jù)要素的金融科技所帶來(lái)的價(jià)值增值可以視為金融科技企業(yè)降低的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本,即△C=-△V。不妨假設(shè)C=C(x,y)×L,其中y 表示其他因素對(duì)單位資金運(yùn)用成本C(x,y)的綜合影響,L表示資金運(yùn)用,則有:
借鑒劉孟飛和王琦(2021)的分析框架,將立足于數(shù)據(jù)要素增值原理的金融科技作用引入企業(yè)利潤(rùn)最大化的分析框架,通過(guò)相應(yīng)的數(shù)理推導(dǎo),論證在多條件約束下數(shù)據(jù)要素增值對(duì)金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益的具體影響機(jī)理。該分析框架如下:
假設(shè)1:金融科技企業(yè)通過(guò)借債(B)和權(quán)益資本(E)來(lái)構(gòu)成企業(yè)的資金來(lái)源,并將這些資金用于構(gòu)成企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(L)。考慮到企業(yè)安全性和流動(dòng)性需要,金融科技企業(yè)并不會(huì)將所有的資金用于自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而是選擇將一部分借債所籌集的資金用作現(xiàn)金儲(chǔ)備(M),于是有B+E=L+M。
在惡嘴攻擊與串謀攻擊的實(shí)驗(yàn)中,惡意節(jié)點(diǎn)都隨機(jī)地提供推薦信任值給節(jié)點(diǎn)。圖7和圖8分別顯示了惡嘴攻擊和串謀攻擊對(duì)間接信任的影響,隨著惡意推薦比例的增加,各模型得到的間接信任與真實(shí)間接信任之間的差值也隨之增大。
假設(shè)2:假設(shè)現(xiàn)金儲(chǔ)備中來(lái)自借債部分的資金占比為m(0<m<1),則有M=m×B。借債所獲取的剩余資金(1-m)×B全部用于金融科技企業(yè)的自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng),占金融科技企業(yè)用于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金的比例為b(0<b<1),即有:b×L=(1-m)×B;則占金融科技企業(yè)用于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(1-b)×L部分的資金全部來(lái)源于權(quán)益資本E,即E=(1-b)×L。
假設(shè)3:假設(shè)市場(chǎng)上其他因素不變,金融科技企業(yè)通過(guò)借債獲取資金所支付的利率越高,金融科技企業(yè)所能籌集到的資金規(guī)模越大,則有B=B+e×R,B表示不考慮利率因素作用下,金融科技企業(yè)自身所具有的借債潛力的大小,e表示市場(chǎng)對(duì)金融科技企業(yè)借債所支付的利率的敏感程度,e>0。
假設(shè)4:假設(shè)市場(chǎng)上其他因素不變,金融科技企業(yè)權(quán)益籌資下的股權(quán)收益率越高,越容易獲取市場(chǎng)上的投資者青睞,金融科技企業(yè)所籌集到的權(quán)益資本也就越大,則有E=E+f×R。E表示金融科技企業(yè)自身所具有的股權(quán)籌資潛力程度,f 表示市場(chǎng)對(duì)金融科技企業(yè)的股權(quán)收益率的敏感程度,f>0。
假設(shè)5:假設(shè)不考慮其他因素,金融科技企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金L 與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益率R有關(guān);考慮到金融科技企業(yè)不同發(fā)展階段收益率可能為正為負(fù),將其生命周期系數(shù)T納入模型中。當(dāng)其處于初創(chuàng)期或成長(zhǎng)期時(shí),生命周期變量T取值趨近正無(wú)窮大;當(dāng)其處于成熟期或衰退期時(shí),生命周期變量T 取值趨近0。因此,金融科技企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金處于以下四種邏輯狀態(tài)下,如表1所示:
表1 邏輯狀態(tài)表
當(dāng)金融科技企業(yè)處于初創(chuàng)期或成長(zhǎng)期時(shí),若收益率為正,即狀態(tài)R>0,T→+∞,此狀態(tài)下,其用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金使用L 少,但收益率R高,金融科技企業(yè)得以快速成長(zhǎng),擴(kuò)大其規(guī)模,L與R負(fù)相關(guān),故有:L=L-T×R,L為意愿資金運(yùn)用;當(dāng)金融科技企業(yè)處于初創(chuàng)期或成長(zhǎng)期時(shí),若收益率R為負(fù),即狀態(tài)R<0,T→+∞,此狀態(tài)下,盡管其收益為負(fù),但其具有遠(yuǎn)大發(fā)展前景,可以在未來(lái)中實(shí)現(xiàn)巨額收益;而符合此狀態(tài)下的金融科技企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金L大,R低甚至為負(fù),L與R負(fù)相關(guān),故有:L=L-T×R;當(dāng)金融科技企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí),若收益率為正,一般情況下L 較大,而收益率R較低,其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)趨于穩(wěn)定,L 與R負(fù)相關(guān),故有L=L-T×R;當(dāng)金融科技企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí),若收益率為負(fù),則企業(yè)不具備存在的現(xiàn)實(shí)意義,狀態(tài)R<0,T→0無(wú)效,無(wú)須進(jìn)行討論。
依據(jù)上述假設(shè),引入企業(yè)利潤(rùn)最大化數(shù)學(xué)模型:
將式(3)帶入式(2)可得:
由?π/?L=0可得最優(yōu)資金使用:
R=π/L 表示一單位資金投入可以帶來(lái)的凈收益的大小。從金融科技企業(yè)規(guī)??紤],該值越大,其經(jīng)營(yíng)效益R越高。因此可得:
對(duì)式(7)的DIC求偏導(dǎo)可得:
由式(8)可知,基于數(shù)據(jù)要素增值的金融科技降低了金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理成本,金融科技企業(yè)不斷加大資金投入L擴(kuò)大規(guī)模,并達(dá)到利潤(rùn)最大化,使得其對(duì)金融科技企業(yè)的積極影響更大,經(jīng)營(yíng)效益增加。π*/B 表示金融科技企業(yè)所舉債的每一單位資金所帶來(lái)的最大凈收益,當(dāng)金融科技企業(yè)達(dá)到最大凈收益后,從企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)考慮,B 值越大,企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高,π*/B值越小,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益R越低。因此可得:
對(duì)式(9)的DIC求偏導(dǎo)可得:
其中?C(x,y)/?DIC<0,0<m<1,b>0。
由式(10)可知,隨著金融科技的持續(xù)發(fā)展,金融科技企業(yè)從金融市場(chǎng)獲得借款擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,其負(fù)債水平不斷增加,金融科技企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積。在達(dá)到利潤(rùn)最大化后,金融科技企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐漸凸顯,使得其對(duì)企業(yè)消極影響更大,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益下降。
從金融科技企業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歷程角度出發(fā),金融科技作用下的數(shù)據(jù)要素幫助金融科技企業(yè)不斷優(yōu)化其結(jié)構(gòu),調(diào)整其內(nèi)部的各種要素配置,提高了資源配置的效率(宋敏等,2021)。從而充分挖掘金融科技企業(yè)的潛力,使得金融科技企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)推陳出新、獨(dú)具特色,更加滿足市場(chǎng)的需求,不斷降低金融科技企業(yè)的生產(chǎn)管理成本。此過(guò)程中,數(shù)據(jù)要素對(duì)金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的積極影響大于其他因素帶來(lái)的消極影響,金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益增加。而金融科技企業(yè)在數(shù)據(jù)要素的助力下不斷擴(kuò)大其規(guī)模,使得企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等不利因素帶來(lái)的消極影響不斷累積,而用于獲取數(shù)據(jù)要素作用的金融科技研發(fā)和應(yīng)用成本逐步增加,導(dǎo)致其對(duì)金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的消極影響也增加。與此同時(shí),數(shù)據(jù)要素帶來(lái)的邊際收益卻減少,最終其消極影響大于其積極影響,金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益會(huì)下降。因此,數(shù)據(jù)要素會(huì)使金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益具有先上升后下降的非線性特征。故提出假設(shè)6。
假設(shè)6:金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力與其經(jīng)營(yíng)效益之間存在著“倒U型”的非線性關(guān)系。
此外,由于不同的金融科技企業(yè)b、e等初始稟賦不同,金融科技企業(yè)之間可能會(huì)存在差異。為了考察不同金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的異質(zhì)性,對(duì)式(10)求b的偏導(dǎo)可得:
由反證法可知:如果所有的金融科技企業(yè)不存在異質(zhì)性,則其他因素不影響金融科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的變動(dòng),即b 的變動(dòng)不會(huì)影響?R/?DIC 的變動(dòng),式(11)結(jié)果應(yīng)該恒等于0,這與式(11)結(jié)果矛盾。故有,不同金融科技企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)效益確實(shí)存在著差異性。因此提出假設(shè)7。
假設(shè)7:金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益的影響存在異質(zhì)性,其對(duì)體量和行業(yè)重要性較大的金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益影響更顯著。
以A股上市的金融科技公司為研究對(duì)象,考慮到一些金融科技公司上市較晚,且部分企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)披露不全,故最終選取了39家金融科技企業(yè)2015—2020年的年度數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、同花順網(wǎng)站、東方財(cái)富網(wǎng)等。
1.被解釋變量
利用金融科技企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表和利潤(rùn)表,運(yùn)用因子分析法構(gòu)建了金融科技企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)效益指標(biāo)CEI,如表2 所示。運(yùn)用SPSS 26 對(duì)CEI 指標(biāo)體系進(jìn)行因子分析,結(jié)果顯示KMO值均大于0.5,且巴特利特球形度檢驗(yàn)的顯著性均小于0.001,說(shuō)明可以運(yùn)用因子分析法對(duì)CEI指標(biāo)體系進(jìn)行降維處理,求得2015—2020年金融科技企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)效益指標(biāo)。
表2 CEI指標(biāo)體系
2.解釋變量
目前學(xué)術(shù)界缺乏對(duì)數(shù)據(jù)要素及相關(guān)變量的研究(榮健欣和王大中,2021),借鑒相關(guān)文獻(xiàn),通過(guò)以基于數(shù)據(jù)要素的金融科技關(guān)鍵技術(shù)和核心應(yīng)用的發(fā)展水平去衡量金融科技企業(yè)獲取并利用有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息能力,即數(shù)據(jù)要素增值能力DIC,其指標(biāo)體系如表3所示。
表3 數(shù)據(jù)要素增值能力指標(biāo)體系
3.控制變量及描述性統(tǒng)計(jì)
宏觀上,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益的影響不能忽視,因此選取GDP和CPI來(lái)量化宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;微觀上選取金融科技企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(asset)、貨幣現(xiàn)金持有(lncash)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)周期(cycle)來(lái)控制企業(yè)自身因素對(duì)經(jīng)營(yíng)效益的影響。
表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù),使用系統(tǒng)GMM 方法,實(shí)證分析金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)要素增值能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益的影響,具體模型表達(dá)式如下:
其中,i表示企業(yè)個(gè)體,t表示年份,Control表示控制變量,μ表示個(gè)體差異,ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),CEI表示滯后一期的經(jīng)營(yíng)效益,iv 表示金融科技企業(yè)的體量及行業(yè)重要性。當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大于10億元時(shí),iv取1.5;當(dāng)其介于1億元和10 億元之間時(shí),iv 取1;當(dāng)其小于1 億元時(shí),iv 取0.5。通過(guò)分段賦值,在后續(xù)的實(shí)證中,只需要驗(yàn)證引入iv項(xiàng)后的DIC×iv項(xiàng)的顯著性相對(duì)于DIC略微較差時(shí),就可證明假設(shè)7成立。
基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表5 所示。通過(guò)對(duì)表5 的分析,可以得出以下結(jié)論:第一,AR(1)的P值小于0.05,AR(2)的P 值大于0.1,通過(guò)了自相關(guān)檢驗(yàn),說(shuō)明模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)差分不存在二階序列相關(guān);且在進(jìn)行工具變量過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)中,Sargan 檢驗(yàn)中的P 值大于0.05,通過(guò)了Sargan 檢驗(yàn),表示模型中所有的工具變量均有效;因此,本文構(gòu)建的系統(tǒng)GMM 動(dòng)態(tài)面板模型具備合理性,并且估計(jì)結(jié)果是有效的。第二,金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)要素增值能力DIC 的系數(shù)為正,二次項(xiàng)DIC的系數(shù)為負(fù),并且都在1%水平上顯著,證明了金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力與其經(jīng)營(yíng)效益之間具有明顯的“倒U型”關(guān)系,與前文的理論證明相吻合。第三,L.CEI的系數(shù)在1%水平下顯著為正,證明了滯后一期的經(jīng)營(yíng)效益對(duì)本期有著顯著的促進(jìn)作用;GDP 的系數(shù)在1%水平顯著為正,CPI的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù),表明了良好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益有著提升作用;cycle 的系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),asset 系數(shù)在10%水平下顯著為正,驗(yàn)證了企業(yè)自身優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)管理有助于提升經(jīng)營(yíng)效益。綜上所述,假設(shè)6得證。
表5 金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益實(shí)證結(jié)果
續(xù)表5
在探究金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)要素增值能力對(duì)經(jīng)營(yíng)效益的異質(zhì)性時(shí),引入iv 來(lái)代表金融科技企業(yè)的體量和行業(yè)重要性。規(guī)模體量較大、市場(chǎng)領(lǐng)域更重要的金融科技企業(yè)憑借其資金、技術(shù)、人才等要素優(yōu)勢(shì),更容易在金融科技領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)。從表6 可以看出,DIC×iv、DIC×iv 都在1%置信水平上顯著,且DIC×iv、DIC×iv的P值均大于DIC、DIC,理論分析與實(shí)證結(jié)果一致。鑒于此,可以認(rèn)為金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益的影響存在異質(zhì)性,其對(duì)體量和行業(yè)重要性較大的金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益影響更顯著,假設(shè)7得證。
表6 金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益異質(zhì)性結(jié)果
續(xù)表6
為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健可靠,選取數(shù)字普惠金融指數(shù)DFI作為替代解釋變量重新回歸,結(jié)果如表7所示。
表7 穩(wěn)健性結(jié)果
由表7 可知,數(shù)字普惠金融指數(shù)一次項(xiàng)(DFI)的系數(shù)為正,而二次項(xiàng)系數(shù)(DFI)為負(fù),且在5%水平上顯著。盡管少數(shù)控制變量不顯著,但整體結(jié)果大致不變。證明了金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力與其經(jīng)營(yíng)效益之間確實(shí)具有顯著的“倒U 型”關(guān)系。DFI×iv、DFI×iv 分別在10%的置信水平下顯著為正、為負(fù),其他結(jié)果基本保持一致,可見(jiàn)金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益影響的異質(zhì)性結(jié)果是穩(wěn)健的。
通過(guò)數(shù)理模型的推導(dǎo),論證了金融科技企業(yè)以金融科技為手段,提取并利用有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息的能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)效益的影響機(jī)理,并推論出不同的金融科技企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)效益存在差異性。最后基于2015—2020年39 家上市金融科技企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)GMM 實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明:金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)要素增值能力與其經(jīng)營(yíng)效益之間具有顯著的“倒U 型”關(guān)系,并且存在著異質(zhì)性,其對(duì)規(guī)模體量和行業(yè)重要性較大的金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益影響更顯著。
針對(duì)以上研究結(jié)論,提出以下建議:第一,金融科技企業(yè)應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化技術(shù)與業(yè)務(wù)深度融合,鞏固其先行的技術(shù)優(yōu)勢(shì),以便在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位;第二,金融科技應(yīng)用“百花齊放”,而關(guān)鍵核心技術(shù)亟待突破,金融科技企業(yè)應(yīng)確立“技術(shù)試點(diǎn)先行”的戰(zhàn)略方向,在新興技術(shù)領(lǐng)域勇于嘗試探索;第三,金融科技的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全規(guī)范正不斷完善,其監(jiān)管體系將會(huì)逐漸形成,金融科技企業(yè)應(yīng)積極地?fù)肀ПO(jiān)管,在監(jiān)管體系框架下穩(wěn)健規(guī)范經(jīng)營(yíng)。