詠史詩對史傳文學(xué)的借鑒與“反叛”

邵春蕾

內(nèi)容摘要：詠史詩與史傳文學(xué)可謂是同源異流，都以歷史真實事件為基礎(chǔ)。而作者想得知前代歷史，只有通過間接查找前朝史書記載的方法，故而詠史詩必然受到史傳文學(xué)的影響。其在語言、敘事方面力求對史書的如實反映，與史傳記載有互文性。同時，變體詠史詩借詠史以詠懷，采用鋪陳想象、對歷史的延伸和假設(shè)、重組史實等方法，也形成了區(qū)別于史傳文學(xué)的獨到特色。

關(guān)鍵詞：《史記·荊軻列傳》 詠史詩 史傳文學(xué) 荊軻

錢鐘書先生在《管錐編》中談到“詩”與“史”的關(guān)系，其中有一點概括而言就是“詩具史筆，史蘊詩心”。歷史是客觀存在，這就要求撰寫史書應(yīng)力求貼近歷史真實本身。但是，受作者價值觀念、個人經(jīng)歷、所取史料的限制，純粹客觀的記錄歷史是難以實現(xiàn)的。在史傳文學(xué)中呈現(xiàn)的觀點會帶有主觀性，文筆也不可避免的帶有個性化色彩，即“史蘊詩心”。詩歌作為一種文學(xué)藝術(shù)體裁，采用精煉語言表達(dá)作者豐富的內(nèi)心情感。詠史詩是以歷史事件為題材的詩歌，是以真實歷史為基礎(chǔ)，融合作者所思所嘆而作。而作者要想了解前朝的史事，就必然會翻閱史書，從歷史文獻(xiàn)記載中尋找資料。這就使得詠史詩必然會受到史傳文學(xué)的影響，同時其作為詩歌，以抒情言志為主，也會呈現(xiàn)不同于史傳文學(xué)的獨特之處。

被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，是中國第一部紀(jì)傳體通史，規(guī)模宏大，體系完備，具有很高的文學(xué)價值，對后世詩歌有重要影響。而詠史詩則是以古人古事為題材，從史書中發(fā)掘材料而創(chuàng)作出來。它通過對史書記載事件的反映、加工和重組，來實現(xiàn)思想主題的表達(dá)。不計其數(shù)的詠史詩源泉，都出自《史記》，而“荊軻刺秦王”又是最具典型經(jīng)久不衰的話題之一，因此本文將以《史記·荊軻列傳》和荊軻題材的詠史詩對比入手，探析史傳文學(xué)對詠史詩的影響以及詠史詩自身發(fā)展的特點。

在此澄清一點異議，《戰(zhàn)國策·燕策三》與《史記·刺客列傳》中涉及荊軻的描寫內(nèi)容有著高度相似性，《戰(zhàn)國策》成書年代雖早而不被選則的原因，是以張海明教授的《<史記·荊軻傳>與<戰(zhàn)國策·燕太子丹質(zhì)于秦>關(guān)系考論》為依據(jù)，采用其中“唐人所見《戰(zhàn)國策》已非劉向古本原貌，今本《戰(zhàn)國策·燕策三·燕太子丹質(zhì)于秦》章乃后人據(jù)孔衍《春秋后語·燕語》之荊軻刺秦部分補入，時間當(dāng)在隋唐之際”[1]的觀點，認(rèn)同司馬遷所創(chuàng)是其初始版本。

一.詠史詩對史傳文學(xué)的借鑒性

1、詠史詩對史書記載事件在敘事方面力求如實反映，保持與史實一致性。受篇幅限制，詠史詩雖然在敘事上不如史書全面，但其依據(jù)的每個片段都在史書中有相應(yīng)的記載。甚至很多時候，其詞語運用、氣氛渲染、修辭手法，都和史書有著清晰的對應(yīng)關(guān)系。

在情感藝術(shù)方面有所成就，將詠嘆荊軻主題詩推向高峰水平的是東晉陶淵明的“金剛怒目”之作《詠荊軻》：

燕丹善養(yǎng)士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京;

素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發(fā)指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。

漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。

心知去不歸，且有后世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。

圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有馀情。[2]

首先這首詩在遣詞造句方面，稱荊軻為“荊卿”，重點放于易水之上“慷慨”送行，“漸離擊筑”，“蕭蕭”哀風(fēng)和“寒”波，鮮明而具有標(biāo)志性，讓人直接就可聯(lián)想到易水送別。其次在史實上，按照事情的先后，太子丹招募荊軻，“燕秦不兩立”、“丹所報，先生所言者，國之大事也”[4，p517];易水送別，“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，荊軻“登車何時顧”，“就車而去”。而后雖然沒有刺殺秦王的正面描寫，但鋪排而下的夸張氣勢和對刺殺失敗的惋惜，概括了這場行動經(jīng)過和結(jié)果。詠史詩對其涉及的史實，敘事連貫，條理清晰。最后詠史詩環(huán)境和氣氛渲染與史書具有一致性。上文所說詩中描寫的易水飲餞的場景，在蕭殺的秋風(fēng)中、寒涼的易水上，回蕩著雄壯激越的樂聲。這與文中的慷慨悲壯氣氛如出一轍。陶詩中從側(cè)面烘托了當(dāng)時場面，秦王驚慌失措的神態(tài)，也反襯出當(dāng)時其命懸一線的緊張氣氛和荊軻勇猛凌厲的氣勢。如是，詩中選取史書記載的部分情景，用精煉的描寫求得與歷史的一致性，文學(xué)審美和歷史真實做到兼顧。

上述所言的幾種對應(yīng)，單獨出現(xiàn)于同一首詩歌或同時出現(xiàn)都是并行不悖的。這種相似的語言、情境，使得詠史詩與史書記載形成關(guān)聯(lián)，同樣的真實性是歷史以詩歌和史傳兩種不同的方式呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。

2、詠史詩與史書有著互文性?！盎ノ男浴边@個概念雖由西方學(xué)者提出，但它作為一種文本現(xiàn)象，即多個文本間的互相關(guān)聯(lián)，早已普遍存在于中國古代文學(xué)中?；ノ年P(guān)系包括但不僅限于某一類文學(xué)對其他文本的引用、參考、映射、模仿等，還包涵對某一領(lǐng)域文學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，對過去文本的重新組織。假如我們脫離已知史實記載的背景，單獨去閱讀某一抒情性強于敘事性的詠史詩，便會不知所云。而詠史詩借助所選取的片段想要表達(dá)的中心思想，讀者只有在充分了解歷史事件的前提下才能體會到。

東漢時期王粲有一首《荊軻為燕史》：

荊軻為燕使，送者盈水濱。稿素易水上，涕泣不可揮。[3]

就詩歌文本而言推測可得大致這是一次不尋常的出行，送行者一身素白，暗示著荊軻可能有去無回。缺乏了前因后果，出行的目的不清，就令人無法理解詩中具體情感。想要準(zhǔn)確理解這首詩，就要回顧上文中《史記·荊軻列傳》易水送別的場景。這是此詩的直接互文文本，送別的片段相對應(yīng)，通過此處描寫，我們可以體會到詩歌的情感是慷慨，是悲壯。通讀《荊軻列傳》，了解到荊軻刺秦前因后果，終為知己者而死。史、詩間的互文就變得清晰，詩中截取易水送別這一高潮片段，渲染了感傷的氣氛，突出不舍的情感，甚至帶有一點“一去不復(fù)返”的悲壯凄涼。

在詠史詩的創(chuàng)作中，詩人可以根據(jù)自己想要表達(dá)的情感，有選擇的利用史書記載的片段。但其總是以史實記錄為基礎(chǔ)，是不會脫離歷史真實性的。詩與文的交織，先前已存在的歷史文本為詠史詩提供了體系支持，而詠史詩作者有意識的進(jìn)行選取加工再創(chuàng)造也頗有一葉知秋的意味。秋季便是整個時令的大背景，而葉黃葉枯、瓜熟蒂落等則是在這個限定中的具體表現(xiàn)。

二.詠史詩的獨特創(chuàng)新性

（一）詠史詩借歷史事件以詠懷表達(dá)作者獨立于史傳的思想感情

詠史詩中作者的情感大致可分為兩類。一類是詩中的情感是詠嘆對象自身攜帶的，多見于本體詠史詩。作者在敘事的過程中會極力渲染鋪陳當(dāng)時的氣氛以突出古人的情感，在詩末會有作者的議論評價。對于荊軻，大多數(shù)的詩歌對其態(tài)度就是贊嘆他英勇豪情、易水送別義無反顧。這是本身的太史公在文末的態(tài)度：“此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉”[4，p526]。另一類詩中的情感是作者自身抒發(fā)，借古人以求知音，多見于變體詠史詩。借古人古事之酒杯，澆自己心中之塊壘，完全表達(dá)自己的志向抱負(fù)，卻借史事娓娓道出。左思的《詠史》八首是借詠史抒懷和詠史組詩的鼻祖。何焯說“詠史不過美其事而詠嘆之，隱括本傳，不加藻飾，此正體也。太沖多攄胸臆，此又其變?！盵4]西晉左思以前，詠史詩很少摻雜詩人的自主情感，基本是只敘述或詠嘆本事。而將個人胸懷情感融入史實，則是詠史詩有別于史傳記載的重要特征。

左思文采出眾，但出身寒門，貌寢口訥，在實行九品中正制同時又看重男子容貌、盛行清談的東晉時期，他飽受貴族排擠，郁郁不得志?！安黄絼t鳴”，他胸中有憤懣之氣，寫于《詠史》其六中：

荊軻飲燕市，酒酣氣益震。哀歌和漸離，謂若傍無人。雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫。

高眄藐四海，豪右何足陳。貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。[5]

在此左思的重心是突出荊軻作為豪俠的形象，與高漸離飲酒高歌在鬧市，旁若無人。詩中雖言荊軻藐視四海，輕視權(quán)貴，實則是詩人自己對身居高位的無才無德之徒的諷刺。全詩只取荊軻在受到太子丹賞識之前的場景，當(dāng)時的荊軻也不過是市中普通低位者。由此抒發(fā)自己抑郁不平之志，批判門閥制度。此詩脫離了單純的就事而發(fā)，而是以作者情感為中心，選取較為貼合的歷史形象，借史實表達(dá)自我志向。

唐朝中后期國力由盛轉(zhuǎn)衰，社會矛盾增多。地方藩鎮(zhèn)勢力不斷增強，為爭權(quán)奪利，甚至培養(yǎng)大批死士進(jìn)行刺殺行動。對于刺客形象，傳統(tǒng)儒家學(xué)者已經(jīng)不再熱衷稱贊，而是開始反思，甚至表達(dá)了蔑視。唐宋八大家之一的柳宗元有一首《詠荊柯》[6]，作者先將荊軻刺秦的場面描寫淋漓盡致，而后描寫秦國濫施武力，長沖直下進(jìn)攻燕國以及肆意虐待燕國人民，手段殘忍。然而詩末表明作者立場，即使是出于自保，對秦王采取暗殺的恐怖手段，是有勇無謀的，是愚蠢的行為。本期望借此消除危脅，沒想到卻加速了自身的滅亡。秦始皇兼并各國本就使用的是狡詐之術(shù)，和齊桓公這種明君相差千里，荊軻想效仿曹沫本就是妄想。作者實則是對當(dāng)時刺殺行動的盲目性予以批判，對使用“詐力”十分排斥。

同樣的史實，而這兩首詩對荊軻的評價卻大相徑庭。在詠史詩中融入作者自我的情感，詠史變成一種手段，或為了抒發(fā)胸中難以言說的抑郁，或為了吸取教訓(xùn)以針砭時弊。詠史詩的個人主觀能動性增強，中心已經(jīng)從單純嘆息史事到表達(dá)個人情志。

（二）詠史詩對于史傳的“背離”所采用的手法

1.有的詠史詩會在史書略過的情節(jié)通過想象鋪陳，使得畫面感豐富。通常而言，詩歌篇幅限制更為嚴(yán)格，故而詩歌應(yīng)在語言、內(nèi)容等方面盡可能精煉。然而在某些詩歌中，尤其是樂府詩，作者會根據(jù)自己的理解添加史書中語焉不詳?shù)募?xì)節(jié)。

明朝陳子龍作有《易水歌》[7]， ?作者融史入情，渲染離別之境。“七尺屏風(fēng)”是作者用反襯手法表明荊軻義憤填膺、視死如歸的形象。這首詩寫于清軍入關(guān)之后，明朝拒降使者左懋第被殺。陳子龍深刻懷念友人，借荊柯入秦之事以悼念通和使者出使未成。詩中營造了一種悲涼的氣氛，英勇之士前赴后繼，荊柯、高漸離，還有博浪沙椎擊秦王的張良，義士們抗?fàn)幘癫粶?。詩人給荊柯形象加入了濃厚理想色彩以表明自己救亡圖存的決心。

2.詠史詩對史實的延伸和假設(shè)。雖然本事出自歷史記載，但作者所想并不局限于結(jié)局。而是做一個拓展和想象。唐朝的周曇有首《秦舞陽》：

丱歲徒聞有壯名，及令為副誤荊卿。是時環(huán)柱能相副，誰謂燕囚事不成。[8]

秦舞陽年少就聲名遠(yuǎn)揚，但成為副手后反倒是誤了荊軻的行刺大事。作者提出假設(shè)，如果秦舞陽在荊軻還柱追秦王時能及時提供幫助，或許燕國的計謀就可成功。在此的設(shè)想，就是在史實記載的當(dāng)時場景之下，又做出合理推測，引發(fā)對歷史的思考。

3.詠史詩對歷史事件的重組，即將不同時空的眾多史實重新組合在同一首詩內(nèi)，以形成類比、對比的作用。顧名思義，類比重組就是將相似史實放在一起。如蘇軾的《和陶詠荊軻》：

秦如馬后牛，呂氏非復(fù)嬴。天欲厚其毒，假手李客卿。功成志自滿，積惡如陵京。

滅身會有時，徐觀可安行。沙丘一狼狽，笑落冠與纓。太子不少忍，顧非萬人英。

魏韓裂智伯，肘足本無聲。胡為棄成謀，托國此狂生。荊軻不足說，田子老可驚。

燕趙多奇士，惜哉亦虛名。殺父囚其母，此豈容天庭。亡秦只三戶，況我數(shù)十城。

漸離雖不傷，陛戟加周營。至今天下人，愍燕欲其成。廢書一太息，可見千古情。[9]

蘇軾直接在詩中指出了秦王作惡多端，最終會自咎滅亡。荊軻和燕趙的諸多有著“奇士”之名的人一樣，都是徒有虛名而已。在此體現(xiàn)了作者對荊軻的輕視、批判態(tài)度，整首詩歌更注重理性分析，以理入詩。

對比重組則是鮮明形成比較的史實放在一起，如元代徐鈞的《荊軻》：

獨憾荊卿劍術(shù)疏，虎狼到手不能除。何如博浪揮椎者，遠(yuǎn)擊猶能中副車。[10]

在此作者延續(xù)陶淵明的觀點，感嘆荊軻劍術(shù)不精，即使秦王近在咫尺仍然沒有刺殺成功。而在博浪沙計劃行刺秦王的大力士即使相距遙遠(yuǎn)，都能精準(zhǔn)的擊中目標(biāo)馬車。由此形成鮮明對比，表達(dá)作者對荊軻劍術(shù)的批評。

對于同一個史實詩人的關(guān)注點不同，書寫的手法運用不同，從而詩歌所帶的特點也千差萬別。這種詩歌中的各有千秋，營造出區(qū)別于史傳的藝術(shù)特色，從而使得詠史詩呈現(xiàn)出豐富多彩的面貌。他們對歷史的觀點和看法入詩，是詠史詩區(qū)別于史傳文學(xué)的個性化所在，體現(xiàn)出詩人對史傳記載的獨有體會和差異表達(dá)。

三.總結(jié)與詠史詩創(chuàng)作的優(yōu)劣評判

詠史詩的創(chuàng)作既要結(jié)合歷史的真實性，又要注入詩人的思想感情和運用藝術(shù)手法，使二者間達(dá)到一種微妙的平衡。優(yōu)秀的詠史詩能兼顧歷史客觀性和審美創(chuàng)新性，將二者處理得當(dāng)。倘若有一方出現(xiàn)偏頗，那么詠史詩的美感將會大打折扣。

一味追求敘述歷史而缺乏文筆和情感，就會導(dǎo)致詩與史同化，詩不過變成了句式整齊的歷史記錄。班固的《詠史》雖開創(chuàng)了詠史詩的先河，但常被學(xué)界認(rèn)為藝術(shù)水準(zhǔn)不高，鐘嶸稱之“質(zhì)木無文”[11]。相比較而言，陶淵明《詠荊軻》將荊軻受雇于燕丹、飲餞易水、刺秦失敗一系列的行動清楚敘述，同時又有慷慨之語，場景和氣氛的鋪陳渲染都十分到位，表達(dá)對荊軻“既惜之，復(fù)慕之”[12]。

同理，過度個性化的互文，則很可能難以引起人們對史實的聯(lián)想，使讀者對詩歌的內(nèi)容和感情不知所云。如若為求新奇常用冷僻典故、稀見的字面。從而使得詩中意境與史實脫節(jié)，缺乏貫通銜接，給讀者閱讀帶來了認(rèn)識困難，反而造成了一種隔閡和距離。“美人如花隔云端”固然是一種朦朧之美，但太過朦朧就會變得模糊，詩歌的主題不清情感不明就很難讓人產(chǎn)生共鳴和共情。

袁枚在《隨園詩話》中說：“詠物詩無寄托，便是兒童猜謎。讀史詩無新義，便成《廿一史彈詞》。雖著議論，無雋永之味，又似史贊一派，俱非詩也?！盵13]詠史詩要有所創(chuàng)新，并且議論別出心裁才能不落俗套。成功的詠史詩，應(yīng)從史中來，最大限度的在文本敘述方面接近歷史，還原歷史真實性，又能加入作者觀點見解、感受體會。讓讀者感受歷史的滄桑跨越，時空變遷，同時又能感同身受的體會到作者的所思所想，言有盡而意無窮。

參考文獻(xiàn)

[1]張海明.《史記·荊軻傳》與《戰(zhàn)國策·燕太子丹質(zhì)于秦》關(guān)系考論[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，28（1）：94-113.

[2]陶潛.陶淵明集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2007：388.

[3]建安七子集校注[M].天津：天津古籍出版社，1991：274.

[4]何焯.義門讀書記[M].北京：中華書局1987：893.

[5]蕭統(tǒng).文選[M]上海：上海古籍出版社，1986：990-991.

[6]柳宗元.柳河?xùn)|集[M].上海：上海古籍出版社，2008：743.

[7]陳子龍.陳子龍詩集[M].上海：上海古籍出版社，2006：303.

[8]趙望秦.宋本周曇《詠史詩》研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：137.

[9]蘇軾.蘇軾詩集[M].北京：中華書局，1982：2185.

[10]宛委別藏[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1988：18.

[11]鐘嶸.詩品譯注.北京：中華書局，1998：16.

[12]張玉谷.古詩賞析[M].北京：中華書局，2017：349.

[13]袁枚.隨園詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：58.

（作者單位：青島大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）