宏觀穩(wěn)定、政策平衡與高質(zhì)量發(fā)展

文/白雪石 沈非若 編輯/孫艷芳

在全球風險社會的語境下，世紀疫情的持續(xù)沖擊和百年變局的加速演進，促使不斷豐富我們的政策工具箱成為最為重要的政策課題；而做好各個目標之間的階段性統(tǒng)籌和穩(wěn)定，應(yīng)是“穩(wěn)字當頭”的應(yīng)有之義。

宏觀穩(wěn)定受到了我國政府的高度重視。劉鶴副總理在《必須實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》一文中指出，“高質(zhì)量發(fā)展是宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性增強的發(fā)展……在世界面臨百年未有之大變局、全球經(jīng)濟充滿不確定性的條件下，宏觀穩(wěn)定成為稀缺的資源”。2018年中央經(jīng)濟工作會議以來，“穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期”的“六穩(wěn)”工作就一直被認為是宏觀經(jīng)濟“穩(wěn)中求進”總基調(diào)的具體體現(xiàn)。本文將嘗試從“全球風險社會理論”理解宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，并分析經(jīng)濟“六穩(wěn)”的政策平衡含義以及實現(xiàn)政策目標動態(tài)統(tǒng)籌下的高質(zhì)量發(fā)展之策。

從“全球風險社會理論”看宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定

德國社會學(xué)家烏利?！へ惪耍║lrich Beck）在1986年提出的“風險社會理論”（Risk Society Theory）對理解風險的“現(xiàn)代性”具有很強的啟示意義。貝克認為，傳統(tǒng)社會中人類的風險主要來自于自然界，例如天災(zāi)和疾病，而現(xiàn)代社會中人類的風險則主要來自于人自身，例如經(jīng)濟危機、核災(zāi)難和氣候變化。如果按照這一敘事邏輯去回顧人類歷史，可以將人類歷史的發(fā)展進程看作是風險類型不斷演化、風險管理手段不斷升級的過程，與之伴隨的是權(quán)力來源的迭代和社會的變革。不同于前工業(yè)化社會時期，人類為管理生存風險而依賴于食物、水源、土地和農(nóng)具等生活資料建立權(quán)力，也不同于工業(yè)化社會時期，人類為管理生產(chǎn)力風險而圍繞勞動力、土地、資本和技術(shù)等生產(chǎn)資料獲取權(quán)力，在當今信息化社會時期，權(quán)力的來源是數(shù)據(jù)、信息、科技和資本等社會治理工具，這是以城市化的人口聚集為前提的工業(yè)文明高度發(fā)達之后的必然結(jié)果。

在全球化的背景下，數(shù)據(jù)、信息、科技和資本等信息化社會的治理工具，又都具有全球流動性和擴散性，正如核擴散助長核恐怖主義威脅，資本的無序擴張、個人隱私信息的泄露和濫用同樣會削弱社會穩(wěn)定性。社會沖突對全球安全的影響已與傳統(tǒng)軍事威脅并駕，人為災(zāi)害則已大幅超過自然災(zāi)害，成為全球巨災(zāi)的主導(dǎo)性因素。而從私人數(shù)字貨幣、去中心化金融（DeFi）直到元宇宙（Metaverse）的迅速發(fā)展表明，全球的技術(shù)烏托邦支持者和網(wǎng)絡(luò)無政府主義者正在試圖打造一個平行于現(xiàn)實世界但卻無中心化治理機制的虛擬網(wǎng)絡(luò)世界。

貝克在2009年將其理論進一步發(fā)展成為“全球風險社會理論”（Global Risk Society Theory），指出在全球化的背景下，風險演化出“去本地性”（Delocalization）、“不可計算性” （Incalculableness）和“不可賠償性”（Non-compensatability）等三大特征。在全球風險社會中，風險的類型和影響都變得難以確定，風險回避、損失控制、風險轉(zhuǎn)移和風險保留等四種傳統(tǒng)風險管理手段因為缺乏準確的風險估計而失靈，風險廣泛存在于宏觀、中觀和微觀層面，特別是微觀主體的自組織行為常常使風險呈現(xiàn)非線性變化，形成中觀和宏觀意義上的“黑天鵝”事件。

由此可見，在全球風險社會，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定也并非只是單一宏觀經(jīng)濟變量的穩(wěn)定，而是多個宏觀經(jīng)濟變量的協(xié)調(diào)和平衡。

經(jīng)濟“六穩(wěn)”的政策平衡含義

自下而上看，“六穩(wěn)”要求具有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展格局和宏觀總量三層含義：

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，“穩(wěn)金融”和“穩(wěn)投資”構(gòu)成第一組均衡關(guān)系，代表著政策制定者運用供給側(cè)政策，實現(xiàn)虛擬經(jīng)濟（金融）和實體經(jīng)濟（投資）的發(fā)展平衡（見圖1）。給定我國的要素稟賦，存在著一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡線，實體經(jīng)濟支持政策的總量必須和虛擬經(jīng)濟支持政策總量維持一個等比例關(guān)系，以保證既不會出現(xiàn)金融壓抑導(dǎo)致的虛擬經(jīng)濟發(fā)展不足，實體經(jīng)濟融資困難，無法滿足“穩(wěn)投資”的要求，也不會出現(xiàn)“脫實向虛”帶來的虛擬經(jīng)濟過度繁榮，金融穩(wěn)定風險上升，無法滿足“穩(wěn)金融”的要求。供給側(cè)政策總量（實體經(jīng)濟支持政策+虛擬經(jīng)濟支持政策）在一定時期內(nèi)通常是較為固定的，最優(yōu)的政策組合必然是供給側(cè)政策總量線與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡線的交點。

圖1 供給側(cè)政策對應(yīng)“穩(wěn)金融”與“穩(wěn)投資”均衡

發(fā)展格局上，“穩(wěn)外貿(mào)”和“穩(wěn)外資”構(gòu)成第二組均衡關(guān)系，代表著政策制定者通過需求側(cè)政策，讓國際收支狀況處于有利于國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)相互促進的“舒適區(qū)”（見圖2）。國際收支的均衡線由我國的國際比較優(yōu)勢、收入水平和發(fā)展階段決定，貨幣政策和財政政策通常需要進行正向的協(xié)調(diào)配合，才能實現(xiàn)經(jīng)常項目（外貿(mào)）和資本項目（外資）的平衡發(fā)展。如果財政政策過松，而貨幣政策的協(xié)同不足，則會大幅刺激進口，抑制出口，帶來經(jīng)常項目收支狀況的走弱，不利于“穩(wěn)外貿(mào)”；如果貨幣政策過松，而財政政策的配套不足，則會形成匯率走弱帶來短暫的出口提振和“熱錢”等投機資金的流出，最終損害經(jīng)濟的長期競爭力，使外商直接投資等資本項目下的長期收支狀況受到?jīng)_擊，“穩(wěn)外資”的目標不能實現(xiàn)。我國政策制定者通?？梢詢?yōu)先根據(jù)國內(nèi)大循環(huán)的需要，逆周期或跨周期地調(diào)節(jié)需求側(cè)政策的總量（貨幣政策+財政政策），最終達成國內(nèi)國際循環(huán)的相互促進、相互協(xié)調(diào)。

圖2 需求側(cè)政策對應(yīng)“穩(wěn)外貿(mào)”與“穩(wěn)外資”均衡

宏觀總量上，“穩(wěn)就業(yè)”和“穩(wěn)預(yù)期”構(gòu)成第三組均衡關(guān)系，代表著政策制定者在“穩(wěn)金融”“穩(wěn)投資”的供給側(cè)政策和“穩(wěn)外貿(mào)”“穩(wěn)外資”的需求側(cè)政策實施過程中，如何通過把握好政策的時度效，來實現(xiàn)就業(yè)（增長）均衡和預(yù)期均衡之間的收斂（見圖3）。由于經(jīng)濟預(yù)期對于需求側(cè)政策的變化相對更加敏感，就業(yè)（增長）對供給側(cè)政策的變化相對更加敏感，而當前中國經(jīng)濟正處于宏觀大盤穩(wěn)固，但預(yù)期轉(zhuǎn)弱的時期（圖3中A′點），只有在做好供給側(cè)政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，適當?shù)夭扇U張性的需求側(cè)政策，才能帶來經(jīng)濟預(yù)期和就業(yè)（增長）的收斂（圖3中的紅實線路徑），否則，其他政策組合都可能使預(yù)期趨于發(fā)散（圖3中的藍虛線路徑）。具體而言，當前在做好深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、暢通國內(nèi)大循環(huán)、加快產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整等中長期任務(wù)的同時，使用積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策對國內(nèi)總需求進行適度的、階段性的提振，確有很大的必要性，需求側(cè)政策的適度放松會以更大的幅度提振走弱的預(yù)期，而對就業(yè)（增長）帶來的影響相對較小，最終實現(xiàn)“穩(wěn)就業(yè)”和“穩(wěn)預(yù)期”的收斂和均衡（圖3中A點）。

圖3 政策總量對應(yīng)“穩(wěn)就業(yè)”與“穩(wěn)預(yù)期”均衡

實現(xiàn)政策目標動態(tài)統(tǒng)籌下的高質(zhì)量發(fā)展

高質(zhì)量發(fā)展是在“五位一體”總體布局要求下的全面發(fā)展，宏觀經(jīng)濟的平穩(wěn)運行的目標最終需要與政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)等多個目標互相協(xié)調(diào)、共同推進。這意味著，在全球風險社會的語境下，世紀疫情的持續(xù)沖擊和百年變局的加速演進，促使不斷豐富我們的政策工具箱成為最為重要的政策課題；而做好各個目標之間的階段性統(tǒng)籌和穩(wěn)定，應(yīng)是“穩(wěn)字當頭”的應(yīng)有之義。

自上而下看，“穩(wěn)”的要求既產(chǎn)生于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在過程，也歸因于全球央行的外在行為，并最終以“五位一體”的多個目標的動態(tài)均衡來實現(xiàn)。

內(nèi)部看，“穩(wěn)”字作為2021年中央經(jīng)濟工作會議最為突出的關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了逆周期平滑經(jīng)濟波動的考量?；仡欉^去20年的中央經(jīng)濟工作會議的新聞公報，“穩(wěn)”字出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)出較高的周期性，與我國經(jīng)濟增長的中長期波動率的變化高度正相關(guān)。2005年和2017年的中央經(jīng)濟工作會議公報中，“穩(wěn)”字的詞頻處于歷史的低點，其分別對應(yīng)著投資拉動經(jīng)濟從“非典”疫情強勢復(fù)蘇和“三降一去一補”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得明顯成效的發(fā)展背景，而從我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速滾動5年的波動率來看，2000—2004年、2013—2017年這兩個時期，經(jīng)濟增速的波動也是最低的。2020年以來的新冠肺炎疫情，疊加我國經(jīng)濟長期增長中樞下移、新舊動能轉(zhuǎn)換、外部環(huán)境更加復(fù)雜多變等多種因素，經(jīng)濟增速的波動率開始上升，強化對“穩(wěn)”的訴求符合經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律。

外部看，歐美發(fā)達國家的貨幣政策周期的大起大落也已經(jīng)成為了其國內(nèi)乃至全球金融市場重要的不穩(wěn)定因素，“穩(wěn)”的要求也是對外在行為的因應(yīng)策略。從過去20年美國、歐元區(qū)、英國和日本四大經(jīng)濟體央行資產(chǎn)負債表規(guī)模占名義GDP比例的增速波動率來看，其與對應(yīng)的股票市場指數(shù)的平均波動率相關(guān)系數(shù)達78%，2002—2006年的“大緩和”時期，2015—2019年的“金發(fā)女郎”時期，四大央行的資產(chǎn)負債表規(guī)模變化相對平穩(wěn)，經(jīng)濟復(fù)蘇而通脹溫和，金融市場的波動也處于歷史低位；但反觀2009—2014年的全球量化寬松時期、2020年以來的新冠肺炎疫情大流行時期，央行的資產(chǎn)負債表規(guī)模從擴表—縮表—再擴表的急劇變化，對資產(chǎn)價格產(chǎn)生了強烈的擾動，也通過利率市場的溢出效應(yīng)和資本市場的信心效應(yīng)向全球溢出，尤其給新興市場經(jīng)濟體帶來了巨大的金融波動風險。

全局看，“五位一體”高質(zhì)量發(fā)展語境下的“穩(wěn)”是一個動態(tài)的穩(wěn)定。例如，在經(jīng)濟“六穩(wěn)”目標達成的基礎(chǔ)上（圖4中A點），引入生態(tài)文明建設(shè)的“雙碳”目標后，由于碳達峰要求意味著“雙碳”均衡線對供給側(cè)政策的總量形成了較強的約束，“穩(wěn)就業(yè)”“穩(wěn)預(yù)期”和“雙碳”目標不再能夠同時達成，政策制定者通過動態(tài)的調(diào)整需求側(cè)政策總量和供給側(cè)政策總量的組合，仍能在兩兩之間實現(xiàn)動態(tài)的均衡（圖4中的B點和C點）。而在更長期的時間范圍內(nèi)，高質(zhì)量發(fā)展帶來的以創(chuàng)新為驅(qū)動的新增長方式，節(jié)約型社會的形成將不僅體現(xiàn)為增長對生產(chǎn)要素、生態(tài)環(huán)境的依賴降低，還體現(xiàn)為經(jīng)濟增長均衡可以在更少的政策總量下實現(xiàn)，從而最終推動就業(yè)（增長）均衡線向左下方移動，實現(xiàn)“五位一體”要求下其他發(fā)展目標的達成（圖4中C點）。

圖4 多目標下的多重均衡