公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險演化特征與控制策略研究*

周 萍 陳 雅

（南京大學信息管理學院 南京 210046）

《2020年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2020年全國公共圖書館總流通人次比上年下降39.9%，書刊文獻外借冊次下降31.4%，讀者活動次數(shù)下降23%，參加活動人次下降21.3%[1]。作為公共文化服務機構(gòu)的公共圖書館，為適應新的發(fā)展環(huán)境，保持傳統(tǒng)文化服務的價值，轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為公共文化服務發(fā)展的必然趨勢。隨著數(shù)字時代的到來，公共文化服務機構(gòu)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨的風險日益增加，技術風險、政策風險、產(chǎn)權風險等不確定性因素無處不在，公共文化服務機構(gòu)需要加強自身的風險治理能力，形成風險規(guī)避機制。

然而，傳統(tǒng)外在的突發(fā)性風險依然存在，內(nèi)部隱性風險因素逐漸顯現(xiàn)，公共文化資源危機、專業(yè)技術人才危機、財政經(jīng)費危機等風險也都制約了公共文化服務轉(zhuǎn)型。社會正處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型期，公共文化服務機構(gòu)能否在充斥著海量的網(wǎng)絡資源的環(huán)境下繼續(xù)生存并提供更加優(yōu)質(zhì)服務的問題，是公共文化在服務機構(gòu)在公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中需要重點考慮的。

1 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型

1.1 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵

智慧社會、數(shù)字中國等戰(zhàn)略的提出，對我國公共文化服務的便捷性、智慧性和智能化提出了更高的要求，傳統(tǒng)的公共文化服務需要向數(shù)字化方向轉(zhuǎn)型，以適應社會的快速發(fā)展。轉(zhuǎn)型不是對傳統(tǒng)服務的否定，而是對原有公共文化服務的升級改造，是一個長期的、系統(tǒng)的、循序漸進的過程。明晰數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵，是制定公共文化服務風險規(guī)避機制首先面臨的問題。

公共數(shù)字文化是國家在編制“十二五”規(guī)劃的過程中逐步形成的新概念[2]，已經(jīng)有王淼等[3]、肖希明等[4]學者對公共數(shù)字文化、公共數(shù)字文化治理等內(nèi)容展開了深入研究。結(jié)合已有研究成果，筆者認為公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵包括思想理念、業(yè)務范圍、服務方式、空間布局四個方面。思想理念轉(zhuǎn)型是先導，我國信息基礎設施數(shù)字化、信息交流網(wǎng)絡化發(fā)展迅速，公共文化服務的質(zhì)量和效率受到技術手段更迭的影響，其發(fā)展理念要與時俱進，用動態(tài)的、發(fā)展的理念開發(fā)公共文化資源；業(yè)務范圍數(shù)字化轉(zhuǎn)型是關鍵，公共文化服務需要從傳統(tǒng)的線下服務向線上線下相結(jié)合轉(zhuǎn)變，以數(shù)字化推動服務的大眾化和均等化；服務方式數(shù)字化轉(zhuǎn)型是公共文化服務的重要手段，近年來，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，數(shù)據(jù)資源的價值逐漸凸顯，以數(shù)據(jù)驅(qū)動公共文化服務方式變得多樣化和多元化；空間布局數(shù)字化轉(zhuǎn)型是公共文化服務體系的紐帶，實現(xiàn)資源與服務的連接，通過對各級各類公共文化服務機構(gòu)、服務網(wǎng)點等建筑空間的改造，完善數(shù)字化設備，運用智能系統(tǒng)等實現(xiàn)公共文化資源在全國尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)的高效流通。數(shù)據(jù)時代，社會整體都處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，也帶動了公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在環(huán)境與服務雙重轉(zhuǎn)型的背景下，公共文化服務面臨的風險與日俱增。

1.2 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的運行風險

當前，我國公共文化服務模式正從政府單一主體供給向多元主體社會共治轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)公共文化服務是由公共圖書館、檔案館、文化館等公共文化機構(gòu)提供，難以滿足大眾個性化、動態(tài)化的信息需求[5]。數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，公共文化服務機構(gòu)動員社會力量參與、重新配置公共文化資源，在一定程度上化解了公共文化服務城鄉(xiāng)差距大、供給不充分、服務效能不高的問題，但同時公共數(shù)字文化服務面臨的不確定因素或者潛在風險也逐漸增多。風險認知與識別是風險規(guī)制的前提和基礎，而風險規(guī)制是風險認知與識別的目的和歸宿。只有全面準確地識別公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在的運行風險，才能進一步對風險開展衡量分析，有針對性地選擇解決方案。

風險識別對象包括風險來源、風險主要因素、風險性質(zhì)以及風險類型。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的運行風險主要由五個方面構(gòu)成，分別是環(huán)境風險、運營風險、技術風險、政策風險和價值風險。環(huán)境風險主要存在于公共文化服務的外部，由社會信息環(huán)境、技術環(huán)境和用戶環(huán)境等發(fā)生變化而造成[6]。例如，2020年受新冠肺炎疫情影響，一些公共文化服務機構(gòu)如博物館、美術館、圖書館等將服務從傳統(tǒng)的線下轉(zhuǎn)向線上。數(shù)字賦予了公共文化服務新的能量，讓其服務手段和方式發(fā)生了顛覆性的變化，但環(huán)境風險也對公共文化服務的發(fā)展造成了較大沖擊。運營風險是在公共文化服務過程中，統(tǒng)籌公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向、控制轉(zhuǎn)型進程的系列因素，主要有公共文化服務的業(yè)務流程變化、內(nèi)部組織機構(gòu)調(diào)整、專業(yè)技術人員缺失等方面，是公共文化服務內(nèi)部逐漸消除不確定性的關鍵因素。技術風險影響著公共文化服務的發(fā)展進程，技術的每一次革新都使得公共文化服務的業(yè)務模式、服務方式、用戶體驗等隨之發(fā)生變化，對技術的應用與適配程度直接影響到公共文化服務的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。政府是公共文化服務的責任主體[7]，政策的制定對公共文化服務起著關鍵作用，然而公共文化服務政策風險是長期存在的。政府通過政策調(diào)控，協(xié)調(diào)公共文化服務機構(gòu)、市場和社會，引入社會力量參與公共文化服務體系，促進公共文化服務實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。公共文化服務對政策的理解和執(zhí)行程度，影響著公共文化服務效能。從我國政治意識形態(tài)的架構(gòu)角度來看，公共文化服務體系建設具有政治價值和戰(zhàn)略意義[8]，健康的社會文化環(huán)境能夠推動我國政治經(jīng)濟的發(fā)展，但大部分公共文化服務從業(yè)者意識不到價值風險，傳統(tǒng)服務的弱化、公共文化服務機構(gòu)過度迎合數(shù)字化的社會環(huán)境，這些都是公共文化服務面臨的價值危機。

2 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的運行風險環(huán)境

為了認識公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中風險的長期性和演化特征，筆者對公共文化服務的運行風險環(huán)境進行了分析。PEST生態(tài)環(huán)境分析法和SWOT分析矩陣是主要的戰(zhàn)略分析工具，不僅可以用于以盈利為目的的社會企業(yè)的戰(zhàn)略指導，還可以用于公共服務機構(gòu)發(fā)展環(huán)境的分析[9]。PEST生態(tài)環(huán)境分析法和SWOT分析矩陣可以將公共文化服務的外部宏觀環(huán)境和內(nèi)部微觀環(huán)境系統(tǒng)結(jié)合起來，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的運行風險環(huán)境進行詳細分析。

2.1 基于PEST的外部風險環(huán)境因素分析

PEST分析法主要是通過分析宏觀環(huán)境來判斷公共文化服務的運行風險環(huán)境，每一個字母代表一個環(huán)境影響因素：Political（政治）、Economic（經(jīng)濟）、Social（社會）、Technological（技術），通過對這些因素的分析可以全面了解公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨的外部環(huán)境風險。

2.1.1 政治環(huán)境

公共文化服務具有公共性，其是以政府為主體、鼓勵市場和社會力量參與的公共產(chǎn)品，因此政治文化環(huán)境對公共文化服務有重要影響。在我國，公共文化服務經(jīng)常被當成一項由政府主導的“行政事務”[10]，是通過自上而下的行政管理體系來實現(xiàn)，由基層政府向公眾提供公共文化服務。因此，我國公共文化服務遵循的是以政府為主導的行政邏輯，而不是以用戶為主體的服務邏輯，公共文化服務缺乏自覺性與主動性，容易導致我國公共文化服務與大眾需求錯位甚至脫節(jié)。

2015年，國務院辦公廳發(fā)布了《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作意見的通知》[11]，其中明確提出政府向社會力量購買公共文化服務，實現(xiàn)公共文化服務的多元供給；2017年我國施行了《公共文化服務保障法》，明確規(guī)定了政府購買公共文化服務的法律定位，表明我國政府在不斷探索新的公共文化服務模式。但是公共文化服務在傳播國家主流意識和核心價值觀方面具有很強的政治性，其在多元供給過程中，要規(guī)避意識形態(tài)的風險，也要在公共文化傳播的過程中加強政治認同，嚴格把關服務內(nèi)容與服務方式，防范在公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)背離國家文化治理邏輯的風險，維護我國既有的政治秩序。

2.1.2 經(jīng)濟環(huán)境

我國公共文化服務的便利性和均等性還未實現(xiàn)，因此，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，國家會面臨公共文化服務投入不足、發(fā)展不平衡、效能低下的風險。針對基層公共文化投入嚴重不足這一問題，各級財政對公共文化服務的支出要予以明確，2020年全國人均文化和旅游事業(yè)費為77.08元，雖比上年增長1.3%，但仍不能滿足我國構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的要求。當前，我國公共文化服務發(fā)展呈現(xiàn)非均衡性的特征，公共文化服務設施整體呈現(xiàn)“東南密集、西北分散”的階梯狀分布格局[12]，“長三角”“京津冀”“環(huán)渤海”等城市群的公共文化發(fā)展速度較快，公共文化設施較為完備，西北內(nèi)陸等地區(qū)公共文化服務發(fā)展緩慢。城鄉(xiāng)之間的公共文化服務水平存在較大差距，尤其是農(nóng)村地區(qū)，公共文化服務有時會成為基層政府的政績展示，豪華的農(nóng)家書屋或者文化活動中心僅在上級檢查時才開放，無法體現(xiàn)公共文化服務大眾化與均等性的價值。這表明經(jīng)濟發(fā)展狀況直接影響著區(qū)域公共文化服務發(fā)展的整體水平。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，我國公共文化服務運行經(jīng)費緊張，制約了以大眾需求為導向的服務模式的形成，社會力量參與公共文化服務建設還未形成規(guī)模，政府、市場、社會三者之間還沒有形成良好的互動機制。資金保障是公共文化服務的命脈，決定著公共文化服務能否順利完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，因此經(jīng)濟環(huán)境帶來的風險是在公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中面臨的最普遍的風險，會導致轉(zhuǎn)型陷入困境或停滯不前。

2.1.3 社會環(huán)境

公共圖書館、博物館、美術館、文化館等公共文化機構(gòu)的發(fā)展，與社會文化環(huán)境密切相關，用戶閱讀習慣、思維模式的變化，都會影響公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第十八次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示[13]，2020年我國成年國民各媒介綜合閱讀率持續(xù)穩(wěn)定增長，圖書閱讀率和數(shù)字化閱讀方式接觸率呈上升態(tài)勢，網(wǎng)絡在線閱讀、手機閱讀、電子閱讀器閱讀等數(shù)字化閱讀已經(jīng)成為國民主要的閱讀和生活方式之一。用戶閱讀習慣已然發(fā)生改變，公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型要根據(jù)用戶需求不斷調(diào)整，提高服務質(zhì)量，避免用戶流失。2021年中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%，手機網(wǎng)民規(guī)模占整體網(wǎng)民的99.7%[14]。互聯(lián)網(wǎng)在社會發(fā)展中發(fā)揮了巨大的力量，尤其在抗擊新冠肺炎疫情期間為保障社會運行起到了關鍵作用。社會信息環(huán)境向互聯(lián)網(wǎng)時代、數(shù)字時代轉(zhuǎn)變，公共文化服務也要與社會信息環(huán)境發(fā)展相適應，消除發(fā)展過程中信息載體形式、信息呈現(xiàn)方式等方面存在的不確定因素，將社會環(huán)境風險轉(zhuǎn)化為推動公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的力量，不斷創(chuàng)新制度環(huán)境，培育多元服務主體并不斷完善市場監(jiān)管機制。

2.1.4 技術環(huán)境

技術環(huán)境風險主要體現(xiàn)在新技術更新不及時以及公共文化服務與新技術融合不佳[15]。智慧圖書館、數(shù)字博物館等公共文化服務新業(yè)態(tài)，都需要利用新技術來實現(xiàn)。技術支撐公共文化服務機構(gòu)從線下走向線上，使得公共文化服務與用戶更加貼近，但是技術風險無處不在，并且具有較強的隨機性、突發(fā)性，用戶信息、資源信息、管理信息等都可能會在技術變遷的過程中泄露或者流失，給公共文化服務機構(gòu)造成不同程度的損失。同時，技術對公共文化服務機構(gòu)的作用也存在不確定性，技術能否讓公共文化服務與用戶更加貼近，是目前數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要關注的。在圖書館領域，一直存在“技術救圖”（技術能夠拯救圖書館）還是“能力救圖”[16]（圖書館的發(fā)展取決于館員的能力）的爭論。數(shù)字技術的發(fā)展，使得圖書館從傳統(tǒng)圖書館向復合圖書館轉(zhuǎn)變，甚至圖書館學家蘭開斯特也曾經(jīng)預言未來社會將是無紙信息社會，圖書館會消亡。因此，技術環(huán)境風險對公共文化服務的影響在于威脅到公共文化服務機構(gòu)能否生存。

2.2 基于SWOT的內(nèi)部風險環(huán)境因素分析

SWOT分別代表Strength（優(yōu)勢因素）、Weakness（劣勢因素）、Opportunity（機會因素）、Threat（威脅因素），其中Opportunity（機會因素）、Threat（威脅因素）主要用于組織外部環(huán)境因素分析，因此文章選用SW分析公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的內(nèi)部風險環(huán)境。

2.2.1 優(yōu)勢因素（Strength）

（1）不斷完善的公共文化服務基礎設施和豐富的資源

公共文化服務是政府文化職能的社會體現(xiàn)，關系到文化資源分配、社會資源整合和政治認同等方面，因此，國家對公共文化建設發(fā)展的重視，是促進公共文化服務實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動力和優(yōu)勢。文化和旅游部于2021年6月發(fā)布的《“十四五”公共文化服務體系建設規(guī)劃》為提升我國公共文化服務水平指明了方向，文件指出公共文化數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化的發(fā)展要取得新突破，需要建設更豐富的公共數(shù)字文化資源。近年來，我國越來越重視公共文化服務建設，各級政府都加大了對公共文化資源開發(fā)和公共文化基礎設施建設的資金投入，從2006年到2020年，全國人均文化和旅游事業(yè)費從11.91元增長到77.08元，2019年我國公共圖書館為讀者舉辦各類活動19.57萬次，全國群眾文化機構(gòu)組織文化活動245.11萬次，每萬人群眾業(yè)余文化團隊3.16個[17]。現(xiàn)代公共文化服務體系建設初顯成效，持續(xù)穩(wěn)定的文化事業(yè)財政投入機制，不斷完善的公共文化服務基礎設施和豐富的資源都為公共文化服務抵御數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險提供了保障。

（2）以人為中心的服務理念

我國公共文化服務體系建設的發(fā)展理念經(jīng)歷了“文化福利—文化權利—文化治理”的變遷，政府主導下的公共文化建設邏輯從政治邏輯向行政邏輯和治理邏輯演進[18]，公共文化服務的建設和發(fā)展更具包容性和競爭性。圖書館、檔案館、博物館等公共文化服務機構(gòu)始終堅持以人為中心的服務理念，倡導公眾自由、平等地獲取公共文化。理念的力量降低了我國公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中意識形態(tài)風險發(fā)生的可能性，讓公共文化服務機構(gòu)能夠更加便捷高效地識別風險，感知風險產(chǎn)生的環(huán)境因素。

2.2.2 劣勢因素（Weakness）

（1）城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的公共文化服務發(fā)展水平差距較大

總分館、基層綜合性文化服務中心等公共文化服務基層單位是構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務體系的重要基礎，在一定程度上打破了體制機制的壁壘，便于將優(yōu)質(zhì)、高效、均等的公共文化服務向基層延伸。但我國城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的公共文化服務發(fā)展水平還是存在較大差距，不僅在經(jīng)費投入方面，專業(yè)技術人才隊伍短缺、公共文化基礎設施不完善、新時代公共文化發(fā)展理念未融合等問題在欠發(fā)達地區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等依然突出。我國公共文化機構(gòu)應充分利用公共文化資源來推廣公共文化，保障人民群眾的基本文化權益。

（2）公共文化產(chǎn)品和服務質(zhì)量有待提升

公共文化產(chǎn)品和服務的本質(zhì)要求是精準供給，要求供給側(cè)與需求側(cè)高度吻合[19]。目前我國城鄉(xiāng)公共文化服務供給較為粗放，沒有明確的服務主線，公共文化服務的引領性不強，基層投入較大但類型單一，公益性文化設施的利用率也有待提高。但也有一些地區(qū)開始探索精準公共文化服務模式，如上海的“文化上海云”、浙江嘉興的“文化有約”、湖南株洲的“韻動株洲”等，這些智慧云平臺與政府共同承擔風險，在開發(fā)公共文化資源的同時得以平衡公益性與營利性。鼓勵社會力量參與建設公共文化服務，是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中公共文化服務發(fā)展的新路徑，可有效提高公共文化服務水平，但也會帶來各種風險，需要公共文化服務機構(gòu)做好可行性評估和風險管理，在提高文化產(chǎn)品和服務質(zhì)量的同時規(guī)避發(fā)展風險。

3 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險演化特征

3.1 實在風險：風險產(chǎn)生的普遍性

實在風險（又稱為客觀風險）是公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中各種風險的邏輯起點，在轉(zhuǎn)型過程中，風險與發(fā)展價值相伴而生，存在各種不確定性。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型既有來自內(nèi)部環(huán)境的風險，如人員風險、經(jīng)費風險、設備風險等，也有來自外部環(huán)境的風險，如技術風險、政策風險、社會風險等；既有客觀存在的風險，也有人為主觀帶來的風險。可以說，風險普遍存在于公共文化服務運行的每一個環(huán)節(jié)中。

轉(zhuǎn)型風險的產(chǎn)生與分配是同時進行的[20]4-28，而風險與經(jīng)費的累積具有反向重疊性。經(jīng)費越充足的公共文化服務，抵御風險的能力就愈強，基層公共文化服務機構(gòu)經(jīng)費緊張，話語權薄弱，因此對風險的掌控能力略有不足。在風險產(chǎn)生與分配的過程中，顯性風險與隱性風險交替轉(zhuǎn)化，顯性風險經(jīng)過治理與防范可能會消失或者轉(zhuǎn)化為隱性風險，隱性風險若不經(jīng)過風險規(guī)避機制修正，長期下去會轉(zhuǎn)化為突出的顯性風險，顯性風險與隱性風險共同存在于公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的整個周期中。相關機構(gòu)應健全市場機制，提高社會力量的參與度，減少公共文化服務運作過程中行政壓力和利益驅(qū)動之間的沖突，協(xié)調(diào)政府、文化部門、基層人員之間的互動關系，降低公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的實在風險程度。

3.2 感知風險：風險重塑的可預知性

面對日益復雜的社會風險，對風險的感知是風險管理決策的重要環(huán)節(jié)。公共文化服務機構(gòu)感知風險，進而對已經(jīng)產(chǎn)生的風險開展治理，在風險重塑的過程中，預知風險未來走向以及短時期內(nèi)可能發(fā)生的不確定性，對風險演化過程中的發(fā)展規(guī)律進行預測。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的風險演化路徑大多有跡可循，外部風險環(huán)境推進風險的產(chǎn)生與分配，內(nèi)部風險環(huán)境加劇風險的重塑與治理。感知風險是在理論層面對風險的認知與把握，不拘泥于對風險本身的研究，是公共文化服務機構(gòu)及其人員對風險影響因素的感知測量。從供給層面看，公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的供給主體逐漸多元，政府及公共文化服務機構(gòu)不再是單一的供給主體，傳統(tǒng)公共文化服務自上而下的治理模式已經(jīng)不能與現(xiàn)今的風險社會相適應。然而，多元供給在促進公共文化數(shù)字化發(fā)展的同時，也帶來了一系列不確定性，如社會力量的參與程度，營利性與公益性、公共性之間的博弈等，在供給主體演變過程中，不管是管理層面還是運行層面都有對風險的感知和預測能力?！豆参幕毡Ｕ戏ā贰段幕俊笆濉睍r期公共數(shù)字文化建設規(guī)劃》《江蘇省公共文化服務促進條例》[21]等各種公共文化相關法律法規(guī)的出臺，年度文化發(fā)展統(tǒng)計公報、文化年鑒等統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)布都揭示了我國文化發(fā)展狀況，也表明國家和地方對公共文化服務發(fā)展過程中可能存在的風險已經(jīng)有了防范和化解的意識，并能對風險進行識別和評估。

3.3 社會穩(wěn)定風險：風險外化的復雜性

風險具有復雜性和不穩(wěn)定性，受社會環(huán)境的影響較大。當發(fā)生突發(fā)事件或者公共危機時，風險就會外化為社會穩(wěn)定風險，實在風險是風險的客觀存在，感知風險是對風險的心理預期，社會穩(wěn)定風險則是以上風險形態(tài)在一定場域和特定事件催發(fā)下不斷疊加、累積、突變和外化的結(jié)果[20]4-28。社會穩(wěn)定風險影響社會的運行狀態(tài)，容易造成社會動蕩并產(chǎn)生較大損失。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型受到如新冠肺炎疫情、公共行政危機等社會突發(fā)事件的影響，會產(chǎn)生社會穩(wěn)定風險，這是公共文化服務外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境風險相互作用之后，與社會危機相結(jié)合形成的影響社會發(fā)展形態(tài)的外化風險。此時的公共文化服務風險非常復雜，僅依靠公共文化服務機構(gòu)本身已經(jīng)不能規(guī)避外化風險，需要社會公眾、政府、市場等多方力量的共同參與，將外化風險產(chǎn)生的影響降至最低。鑒于社會穩(wěn)定風險的外化復雜性可能會在風險傳遞過程中擴大，風險又反作用于公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型，因此，公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要防范風險的連鎖效應和放大效應，防止外化風險成倍擴張。

3.4 風險的消弭與重現(xiàn)：風險的延續(xù)性

風險經(jīng)過治理后會逐漸消散，但是風險與發(fā)展相伴而生，在不斷演進過程中會消弭也會重現(xiàn)，具有較強的延續(xù)性。資源在公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中會進行重新分配，公共文化服務為適應用戶新的需求也會進行轉(zhuǎn)型與風險規(guī)制。隨著時間的推移，在不斷轉(zhuǎn)型與變革中風險的性質(zhì)發(fā)生了變化，風險的量在減少，但由于技術、政策、經(jīng)費等影響因素的不斷變化，舊風險逐漸消失，新的風險開始出現(xiàn)。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型貫穿于風險社會，社會需要有一個規(guī)避風險的秩序[22]，以此吸收與消解風險，進而推動轉(zhuǎn)型力量的生成。

風險持續(xù)存在于公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的整個過程中，循著“實在風險—感知風險—社會穩(wěn)定風險—風險消弭與重現(xiàn)”的風險發(fā)展鏈循環(huán)往復。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個逐步探索的過程，需要在轉(zhuǎn)型的各個階段制定風險管理策略，提高轉(zhuǎn)型效能，健全我國公共文化服務體系，形成以社會需求為導向的公共文化服務模式，在良好的社會氛圍中與風險實現(xiàn)動態(tài)平衡。

4 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險控制策略

4.1 識別公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型的風險指標

風險識別是風險管理的首要環(huán)節(jié)，是對還未發(fā)生的潛在風險和實在風險進行系統(tǒng)全面歸類、分析和整理的過程[23]。風險識別主要包括分析風險來源、風險性質(zhì)、風險產(chǎn)生的主要因素、風險類型以及產(chǎn)生的條件等與公共文化服務發(fā)展密切相關的各種要素。公共文化服務在數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐中需要不斷優(yōu)化和改進風險識別的方法，以便形成長效的風險預警機制，降低公共文化服務發(fā)展過程中各種風險帶來的損失。

根據(jù)上述對公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的內(nèi)部和外部風險環(huán)境的分析，筆者從兩個識別維度將識別指標分為內(nèi)部風險和外部風險，內(nèi)部風險從資源、管理、用戶、服務四個方面進行歸納，外部風險從政治、經(jīng)濟、社會、技術四個方面進行總結(jié)，進而構(gòu)建出公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險識別指標體系，其中包含8個一級指標和24個二級指標，見表1。風險識別指標體系的構(gòu)建，可明晰公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的各種風險，從而根據(jù)維度和指標，制定風險規(guī)避機制。博物館、檔案館、圖書館等公共文化服務機構(gòu)，可以根據(jù)自身實際，結(jié)合客觀條件和主觀發(fā)展意向，賦予各級指標相應的權重，有針對性地進行風險規(guī)制。

表1 公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險識別指標

4.2 建立公共文化服務風險預警機制

公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)的公共文化服務方式、業(yè)務流程和組織結(jié)構(gòu)都發(fā)生了根本性變革，在實踐過程中必然存在諸多不確定性。為了防止出現(xiàn)社會穩(wěn)定風險，公共文化服務機構(gòu)需要建立風險預警機制，從風險防范、風險識別、風險遷移、風險處理四個方面制定方案，對可能發(fā)生的風險進行預警，降低風險帶來的損失，通過控制措施，提高風險承受能力。風險預警機制要從橫向和縱向兩個方面考量，在橫向方面，同一區(qū)域內(nèi)的公共文化服務機構(gòu)建立聯(lián)合防范機制，通過共享資源、建立網(wǎng)上服務平臺、協(xié)同治理等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)風險響應。在縱向方面，省級公共文化服務機構(gòu)作為中心館，負責鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村等基層文化場館的風險預警，在危機發(fā)生時，指導基層文化機構(gòu)正確處理風險。公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是單一的公共文化服務機構(gòu)形態(tài)的變化，而是一種新型服務業(yè)態(tài)，是一個長期、動態(tài)的過程，相關機構(gòu)應在識別風險指標的同時，制定專業(yè)的、合適的風險預警機制。

4.3 根據(jù)風險演化特征確定風險治理路徑

公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險會經(jīng)歷“實在風險—感知風險—社會穩(wěn)定風險—風險消弭”的演化過程，每個階段對公共文化服務的影響程度都不同，治理風險的路徑也不盡相同。首先，需要規(guī)避與防范風險。數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，設備風險、安全風險、自然風險等影響因素都是可以通過加強防控來避免或者控制的。如2021年7月，河南遭遇特大暴雨，作為文物大省，河南省文物局采取了多項措施保護文物不受損害。在此次暴雨中，鄭州博物館大面積進水且被列入泄洪區(qū)，其通過轉(zhuǎn)移、排水等多項措施，讓400余件文物得到了有效保護。其次，在風險發(fā)生時，明確風險影響因素，根據(jù)風險指標，有針對性地降低風險影響。社會環(huán)境、用戶行為、技術革新等動態(tài)因素在不斷變化，公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風險也在不斷演化，在風險發(fā)生時，公共文化服務機構(gòu)可以聯(lián)合社會、政府、市場等多方力量共同治理風險，在考慮轉(zhuǎn)移風險的同時盡力終止風險。最后，風險逐漸消弭，但是風險的延續(xù)性決定了其重現(xiàn)的可能性，公共文化服務機構(gòu)還需要對風險處理過程與能力進行評估，從而提高自身的風險治理能力。

5 結(jié)語

我們正處于一個風險頻發(fā)的時代，公共文化服務數(shù)字化轉(zhuǎn)型必將受到外部政治、經(jīng)濟、社會、技術的影響，同時也會受到公共文化服務自身資源、管理、用戶和風險的影響，公共文化服務機構(gòu)的價值、社會地位、服務轉(zhuǎn)型等都是產(chǎn)生風險的關鍵因素。公共文化服務機構(gòu)需要真正有效地承擔風險規(guī)制責任，既不能為了規(guī)避風險而因噎廢食，阻礙新思想、新技術的融入，又不能過于忽視風險，而是要在數(shù)字化環(huán)境中實現(xiàn)風險規(guī)避與轉(zhuǎn)型發(fā)展的動態(tài)平衡。