跨國企業(yè)本地化戰(zhàn)略對子公司績效的負(fù)面效應(yīng)

張 偉 衛(wèi)利華

(1.武漢理工大學(xué) 安全科學(xué)與應(yīng)急管理學(xué)院，湖北 武漢 430070;2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、問題與文獻(xiàn)

隨著全球化進(jìn)程的加快，越來越多的國內(nèi)企業(yè)開始走出國門，尋求海外市場，打造國際市場上的核心競爭優(yōu)勢。在海外發(fā)展過程中，由于母國與東道國之間在制度、文化、習(xí)俗及觀念等諸多方面存在著明顯的差異，導(dǎo)致跨國企業(yè)在東道國市場上面臨著“外來者劣勢”[1]，海外經(jīng)營存在一系列困難。本地化戰(zhàn)略被用來當(dāng)作應(yīng)對“外來者劣勢”的一種重要的戰(zhàn)略性工具，強(qiáng)調(diào)跨國企業(yè)在東道國市場上要盡可能按照東道國當(dāng)?shù)氐男袨橐?guī)范來開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，盡可能滿足東道國利益相關(guān)者的各項(xiàng)需求，通過與本地利益相關(guān)者的合作來克服“外來者劣勢”所帶來的一系列困難[2]。跨國企業(yè)在東道國通過嵌入當(dāng)?shù)毓?yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)以及屬地化用工等行為，促進(jìn)對東道國經(jīng)營環(huán)境、市場需求以及政策導(dǎo)向的適應(yīng)，從而減少由于地域差異導(dǎo)致的一系列摩擦、沖突。

現(xiàn)有研究重點(diǎn)探討了本地化戰(zhàn)略對子公司績效的積極影響。例如，Liu等人發(fā)現(xiàn)，無論是輸入本地化還是營銷本地化，都能夠顯著地促進(jìn)跨國企業(yè)子公司在東道國市場上的績效[2]；Rangan和Drummond認(rèn)為，跨國企業(yè)要在東道國市場上獲得超額利潤，就需要采取輸入本地化和輸出本地化戰(zhàn)略[3]。盡管本地化戰(zhàn)略帶來了如此多的好處，但跨國企業(yè)在東道國市場并未全面實(shí)施本地化戰(zhàn)略，例如，華為的海外員工本土化率為70%。這表明，本地化戰(zhàn)略可能存在一定的負(fù)面效應(yīng)?，F(xiàn)有研究對此尚未進(jìn)一步關(guān)注。

基于此,為揭示本地化戰(zhàn)略與子公司績效二者之間負(fù)面效應(yīng)的理論邏輯，筆者基于交易成本理論，對本地化戰(zhàn)略與子公司績效二者之間關(guān)系的背后理論機(jī)制進(jìn)行探討和分析。具體來說，揭示利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為在本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的中介效應(yīng)，即揭示本地化戰(zhàn)略對子公司績效的消極影響。此外，還探討了本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的中介作用機(jī)制，可能會(huì)受到東道國與母國之間制度差異的影響，探討正式制度距離和非正式制度距離的調(diào)節(jié)作用，為本地化戰(zhàn)略對子公司績效的負(fù)面效應(yīng)提供了更加完整的理論闡釋。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.本地化戰(zhàn)略與子公司績效。本地化戰(zhàn)略指的是跨國企業(yè)的子公司在東道國市場上針對當(dāng)?shù)丨h(huán)境所做出的一系列適應(yīng)性改變[4]。由于跨國企業(yè)母國與東道國文化、宗教、語言、制度等存在一系列差異，導(dǎo)致跨國企業(yè)子公司在東道國開展業(yè)務(wù)時(shí)，要采用本地化戰(zhàn)略。有研究認(rèn)為，當(dāng)東道國與母國的差異越大時(shí)，跨國企業(yè)子公司在東道國因面臨不同于國內(nèi)的環(huán)境，越應(yīng)該采用本地化戰(zhàn)略[5]。例如，為了滿足東道國消費(fèi)者的偏好，子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品通常需要進(jìn)行一些改進(jìn)，以滿足東道國消費(fèi)者的某些特殊需求[6]。考慮到東道國當(dāng)?shù)氐氖杖胨?，子公司在東道國當(dāng)?shù)乜赡軙?huì)采取不同于國內(nèi)的價(jià)格策略。由于東道國與母國價(jià)值觀、文化、認(rèn)知等方面的差異[7]，跨國企業(yè)子公司在內(nèi)部管理上可能更加傾向于采取雇傭當(dāng)?shù)貑T工來進(jìn)行生產(chǎn)和管理的做法，從而保障子公司在東道國業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行[4]。

子公司在東道國采用本地化戰(zhàn)略是否能夠帶來好的績效，現(xiàn)有研究一直存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，本地化戰(zhàn)略能夠?yàn)樽庸編砗玫目冃2]。而另有學(xué)者則認(rèn)為，本地化戰(zhàn)略難以為子公司創(chuàng)造好的績效[8]。還有學(xué)者認(rèn)為，本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的關(guān)系比較復(fù)雜，并非簡單的線性關(guān)系，而是呈“U”型關(guān)系[9]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，本地化戰(zhàn)略對子公司績效的影響是一把“雙刃劍”。此外，現(xiàn)有研究并未揭示本地化戰(zhàn)略促進(jìn)或抑制子公司績效的理論機(jī)制，缺乏對本地化戰(zhàn)略影響子公司績效中介機(jī)制的探討?；诖耍罁?jù)交易成本理論，筆者擬探討本地化戰(zhàn)略影響子公司績效背后的中介機(jī)制。

2.利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為的中介作用。機(jī)會(huì)主義被定義為“狡詐的謀求私利”[10]，指合作伙伴為了追求自身利益最大化，通過欺詐、欺騙等手段攫取其他合作伙伴利益的行為。交易成本理論認(rèn)為，管理者都是有限理性和“唯利是圖”的[10],當(dāng)發(fā)現(xiàn)有利可圖時(shí)，便會(huì)采用一系列機(jī)會(huì)主義行為，以最大化企業(yè)自身的利益。對于跨國企業(yè)子公司來說，其利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)對子公司的績效產(chǎn)生不利的影響，主要原因在于：(1)機(jī)會(huì)主義行為破壞了子公司與其利益相關(guān)者之間的信任關(guān)系，降低了子公司與其利益相關(guān)者之間的承諾水平[11]，因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生意味著利益相關(guān)者在與子公司合作過程中實(shí)施了欺詐、誤導(dǎo)、混淆和欺騙；(2)機(jī)會(huì)主義行為迫使子公司在與利益相關(guān)者合作時(shí)付出更多的代價(jià)和關(guān)注，以提防利益相關(guān)者后續(xù)的潛在機(jī)會(huì)主義行為；(3)機(jī)會(huì)主義行為增加了子公司與其利益相關(guān)者之間的沖突，有可能會(huì)導(dǎo)致摩擦，進(jìn)而破壞子公司的正常運(yùn)營，最終損害子公司在東道國市場上的利益。

跨國企業(yè)的本地化戰(zhàn)略則“迎合”了機(jī)會(huì)主義，基本制度、規(guī)范、語言、習(xí)俗等方面的差異導(dǎo)致跨國企業(yè)很難對東道國市場有一個(gè)全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，子公司與其利益相關(guān)者之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱和溝通不暢，導(dǎo)致利益相關(guān)者很容易的采取欺詐、欺騙等手段來實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。此外，子公司本地化的程度越高，表明其經(jīng)營生產(chǎn)越依賴于利益相關(guān)者，導(dǎo)致子公司與利益相關(guān)者之間權(quán)利不平等、不對稱，子公司處于弱勢，這會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為的變本加厲，更加肆無忌憚的實(shí)施機(jī)會(huì)主義?；诖?，提出假設(shè)Ⅰ：利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致本地化戰(zhàn)略與子公司績效呈負(fù)相關(guān)。

3.制度距離的調(diào)節(jié)作用。制度分為正式制度和非正式制度[12]，正式制度指法律、法規(guī)、政策和契約等，非正式制度則包括價(jià)值觀、習(xí)俗和信仰等。東道國與母國在制度環(huán)境方面的差異被稱為制度距離[13-14]，可分為正式制度距離和非正式制度距離。正式制度距離是東道國與母國在法律、法規(guī)及政策等方面的差異。正式制度距離越大，表明東道國與母國之間很難對相關(guān)法律法規(guī)政策進(jìn)行統(tǒng)一和協(xié)同，雙方的可理解性會(huì)變差，存在嚴(yán)重的信息不對稱。在這種情況下，跨國企業(yè)在東道國市場上的本地化程度越高，越難以采取有效的手段監(jiān)督和抑制利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為，原因在于：(1)正式制度距離越大，意味著全面系統(tǒng)的了解東道國的正式制度內(nèi)容變得比較困難，跨國企業(yè)與子公司之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，這給跨國企業(yè)有效監(jiān)督子公司帶來了巨大阻礙。在此情況下，本地化程度越高，意味著跨國企業(yè)對東道國正式制度的了解完全來自當(dāng)?shù)刈庸镜睦嫦嚓P(guān)者，缺乏其他途徑的信息來源，這種信息不對稱導(dǎo)致利益相關(guān)者有更強(qiáng)烈的意愿和傾向?yàn)樽约褐\私利、欺騙而免受處罰。(2)正式制度距離越大，導(dǎo)致跨國企業(yè)很難準(zhǔn)確判斷子公司利益相關(guān)者的行為是否合規(guī)，加大了跨國企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和判別的難度。且本地化的程度越高，子公司越依賴于利益相關(guān)者。這種權(quán)力的不對稱，將促使利益相關(guān)者為一己私利更多采取機(jī)會(huì)主義行為?；诖耍岢黾僭O(shè)Ⅱ:正式制度距離對本地化戰(zhàn)略與機(jī)會(huì)主義行為具有正向調(diào)節(jié)作用。

非正式制度距離是指東道國和母國在規(guī)范、習(xí)俗、價(jià)值觀和文化等方面的差異，區(qū)別于正式制度距離的透明性和強(qiáng)制性，非正式制度距離信息收集更為困難，也更難以理解。在這種情況下，跨國企業(yè)在東道國市場上的本地化程度越高，越難以采取有效的手段抑制利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為，原因在于：(1)非正式制度距離越大，意味著東道國與母國存在廣泛差異[12]，其具有的隱性和難以書面性使得信息收集變得更為困難,成本更高。而機(jī)會(huì)主義者將這種非正式制度距離視為利己的一種“資源”，基于自身利益而不愿公開，使得信息收集難度和信息不透明性增加，使得母公司與子公司之間存在著信息不對稱，利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為更加難以被發(fā)現(xiàn)，“尋租”的可能性大大增加。(2)非正式制度距離難以理解、難以掌握的特點(diǎn)，使得采用本地化戰(zhàn)略的企業(yè)更依賴于當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者，子公司處于弱勢地位以及依賴不對稱性，使得利益相關(guān)者更肆意的實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。(3)非正式制度距離越大，利益相關(guān)者的組織認(rèn)同感越低。由于在價(jià)值觀與信仰方面產(chǎn)生分歧，組織難以擁有共同的企業(yè)發(fā)展愿景與規(guī)劃，在非正式制度距離較大、母公司難以有效監(jiān)督子公司的情況下，利益相關(guān)者會(huì)為了追求自身利益而采取機(jī)會(huì)主義行為。基于此，提出假設(shè)Ⅲ:非正式制度距離正向調(diào)節(jié)本地化戰(zhàn)略與利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為。

三、研究方法

通過調(diào)研公司向1000家跨國企業(yè)發(fā)放問卷，收回312份，剔除信息不完整及內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤的115份，最終得到有效問卷197份。

(一)變量說明

(1)本地化?；贚iu及Law等人[14]的研究，采用以下六項(xiàng)指標(biāo)來測量子公司的本地化程度，分別是子公司“采用當(dāng)?shù)卦牧虾土悴考薄安捎卯?dāng)?shù)氐娜肆Y源”“采用當(dāng)?shù)氐慕鹑谫Y本”“適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)文化”“適應(yīng)當(dāng)?shù)氐目蛻粜枨蟆薄伴_發(fā)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)和合作伙伴”。

(2)機(jī)會(huì)主義行為。采用以下四個(gè)指標(biāo)來測量利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為，即合作伙伴“不總是真誠”“篡改事實(shí)以獲取所需”“在談判中不真誠”“總是違反協(xié)議”。

(3)子公司績效。采用以下四項(xiàng)指標(biāo)來測量跨國企業(yè)的品牌績效，分別是：“與其他公司有很大區(qū)別”“表現(xiàn)非常出眾”“不同于其他公司”“非常獨(dú)特”。

(4)正式制度距離。采用世界治理指數(shù)中的六項(xiàng)子指標(biāo)來測量，包括話語權(quán)和問責(zé)、政府穩(wěn)定與暴力、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法治程度和腐敗控制。

(5)非正式制度距離。采用霍夫斯泰德的文化指數(shù)來衡量，包括權(quán)利距離、個(gè)人/集體主義、男/女性度、不確定性規(guī)避、長/短期導(dǎo)向和放縱與約束等六個(gè)文化維度指標(biāo)。

此外，還考慮了一些控制變量的影響。其中，企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工總?cè)藬?shù)(取對數(shù))表示；國際化經(jīng)驗(yàn)采用跨國企業(yè)從事海外業(yè)務(wù)的年數(shù)(取對數(shù))表示；子公司聲譽(yù)采用 “為當(dāng)?shù)靥峁┝溯^多的就業(yè)機(jī)會(huì)，薪酬待遇好”“遇到困難時(shí)，得到當(dāng)?shù)卣蚱髽I(yè)的幫助”“當(dāng)?shù)卣k事效率更高”三個(gè)指標(biāo)來測量；東道國市場競爭強(qiáng)度采用“經(jīng)常有強(qiáng)大的競爭者進(jìn)入”“同行競爭越來越激烈”“競爭者數(shù)量非常多，難以估計(jì)具體數(shù)目”三個(gè)指標(biāo)測量；地理距離用東道國與母國之間的地理距離(取對數(shù))表示；東道國政治風(fēng)險(xiǎn)采用世界治理指數(shù)來衡量；企業(yè)性質(zhì)用“0-1”表示，1表示民企，0表示非民企；行業(yè)為類別變量，用多個(gè)“0-1”虛擬變量表示；市場不確定性用“東道國市場需求經(jīng)常發(fā)生變化”來衡量。

(二)信效度檢驗(yàn)

使用AMOS 22.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，來檢驗(yàn)相關(guān)變量的信效度。結(jié)果如表1所示，所有變量條目的因子載荷都大于0.7，組合信度大于0.8，Cronbach系數(shù)大于0.8，且RMESA=0.085<0.1，NFI=0.919>0.9，RFI=0.904>0.9，IFI=0.951>0.9，TLI=0.941>0.9，CFI=0.951>0.9，SRMR=0.0319<0.05，x2/df=2.427<2.5，表明問卷具有良好的信效度。

表1 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

(三)共同方法偏差

采用Harman單因素方法進(jìn)行檢驗(yàn)，將研究變量的所有題項(xiàng)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因子分析后，所有特征根大于1的因子總變異解釋量為87.237%，其中第一個(gè)主成分的變異解釋量為30.364%，未超過最大值40%，不存在共同方法偏差問題。此外，將跨國企業(yè)母公司所在省市面積(平方千米)作為標(biāo)記變量(Marker Variable)，通過使用標(biāo)記變量評估方法，來檢驗(yàn)是否存在共同方法偏差。通過進(jìn)行偏相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)在使用標(biāo)記變量后，主要變量之間的偏相關(guān)顯著性沒有差異。因此，問卷不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

四、實(shí)證分析

表2展示了各個(gè)變量的相關(guān)性系數(shù)。從中可以看出，本地化戰(zhàn)略與機(jī)會(huì)主義行為之間存在顯著的正向關(guān)系(r本地化-機(jī)會(huì)主義行為=0.162，p<0.05)，而機(jī)會(huì)主義行為與子公司績效之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系(r機(jī)會(huì)主義行為-子公司績效=-0.248，p<0.001)，且所有變量VIF值介于1到10之間，不存在多重共線性的問題。

為檢驗(yàn)機(jī)會(huì)主義行為的中介作用，采用偏差校正自舉法，通過選擇5000次樣本重復(fù)抽樣來進(jìn)行中介效應(yīng)的分析，此操作通過使用SPSS中的Process插件來實(shí)現(xiàn)，結(jié)果如表3所示；機(jī)會(huì)主義行為的中介效應(yīng)也到了檢驗(yàn)，它在本地化戰(zhàn)略影響子公司績效的路徑中的效應(yīng)量為-0.033，置信區(qū)間為(-0.093,-0.003)，置信區(qū)間不包含0。由此可以看出，假設(shè)Ⅰ得到支持，即利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為對本地化戰(zhàn)略與子公司績效產(chǎn)生負(fù)向中介作用。

表3 中介效應(yīng)

為檢驗(yàn)正式制度距離和非正式制度距離的調(diào)節(jié)作用，首先使用SPSS中的Process插件進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析，結(jié)果如表4所示。再使用Stata 16對調(diào)節(jié)作用進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。從表4可以看出：(1)正式制度距離對機(jī)會(huì)主義行為在本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的中介效應(yīng)具有顯著調(diào)節(jié)作用，中介效應(yīng)指數(shù)為-0.216，置信區(qū)間為(-0.536,-0.045)；(2)非正式制度距離對機(jī)會(huì)主義行為在本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的中介效應(yīng)也具有顯著調(diào)節(jié)作用，中介效應(yīng)指數(shù)為-0.009，置信區(qū)間為(-0.025,-0.001)。通過表5的回歸分析，根據(jù)模型2、模型3與模型4，可以看出：(1)正式制度距離對本地化戰(zhàn)略與機(jī)會(huì)主義行為具有顯著正向調(diào)節(jié)作用(β=1.225，p<0.05)，假設(shè)Ⅱ得到支持；(2)非正式制度距離對本地化戰(zhàn)略與機(jī)會(huì)主義行為也具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用(β=0.050，p<0.05)，假設(shè)Ⅲ得到支持。

表4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)

表5 回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)，本地化戰(zhàn)略對子公司績效具有負(fù)面效應(yīng)；本地化戰(zhàn)略助長了利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為，削弱子公司在東道國市場上的績效。還發(fā)現(xiàn)，本地化戰(zhàn)略的負(fù)面效應(yīng)會(huì)受到東道國與母國間制度距離的影響：一方面，正式制度距離正向調(diào)節(jié)本地化戰(zhàn)略與利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為；另一方面，非正式制度距離也正向調(diào)節(jié)本地化戰(zhàn)略與利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為。

2.理論啟示。(1)不同于過往研究本地化戰(zhàn)略與子公司績效二者之間積極的潛在作用機(jī)制的文獻(xiàn)，筆者探討了本地化戰(zhàn)略對子公司績效的潛在消極作用，揭示了本地化戰(zhàn)略對子公司績效的負(fù)面效應(yīng)。(2)通過檢驗(yàn)利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為在本地化戰(zhàn)略與子公司績效之間的中介作用，為本地化戰(zhàn)略如何影響子公司績效背后的中介機(jī)制提供了見解。盡管目前已有研究對本地化戰(zhàn)略與子公司績效二者之間的關(guān)系進(jìn)行了探討和分析，但鮮有研究去揭示二者間關(guān)系背后的作用機(jī)制。筆者基于交易成本理論，進(jìn)行了本地化戰(zhàn)略對子公司績效負(fù)面效應(yīng)的理論闡釋，為本地化戰(zhàn)略與子公司績效相關(guān)的研究提供了新視角。(3)利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為的中介作用，還取決于東道國與母國間的制度距離，筆者識(shí)別了影響本地化戰(zhàn)略與利益相關(guān)者機(jī)會(huì)主義行為的邊界條件，探討了正式制度距離與非正式制度距離的調(diào)節(jié)作用。

3.管理啟示。本文為跨國企業(yè)在東道國如何獲得好的績效提供了有益的管理啟示：一是本地化戰(zhàn)略未必總會(huì)帶來好的結(jié)果，它可能導(dǎo)致利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為；對于跨國公司來說，在采取本地化戰(zhàn)略時(shí)，要保持謹(jǐn)慎，要盡可能采取一系列措施來限制或消除利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為。例如，與利益相關(guān)者簽訂具有法律效力的合同等。二是跨國企業(yè)在選擇投資對象時(shí)，應(yīng)盡量避免選擇那些與母國制度環(huán)境差異大的國家，因?yàn)橹贫拳h(huán)境差異越大，越可能夠滋生利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為，而免遭相應(yīng)的處罰，阻礙子公司的未來發(fā)展。