網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的審思與治理

崔聰

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是泛道德化思想觀念的網(wǎng)絡(luò)化延伸及其言行方式的輿論化呈現(xiàn)。作為網(wǎng)絡(luò)文化的突出癥侯，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化存在隔斷個人與社會之間的精神紐帶、撕裂網(wǎng)絡(luò)社會的價值共識、阻礙網(wǎng)絡(luò)社會的“德法共治”以及危害網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)安全等潛在風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生是網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象、網(wǎng)民非理性心理、媒介信息技術(shù)以及“流量至上”價值理念耦合作用的結(jié)果。為此，必須從信息疏導(dǎo)、素養(yǎng)培育、依法治理、技術(shù)規(guī)制等方面入手，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的有效治理。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化;潛在風(fēng)險;滋生因素;治理策略

〔中圖分類號〕D922.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2022）03-0122-07

道德本質(zhì)上是引導(dǎo)人向善生活和理性交往的實踐智慧，然而泛道德化意義上的道德是異化的道德，其從道德本位出發(fā)審視和評判一切，從而使道德演變?yōu)橐l(fā)一系列社會不和諧因素的負(fù)面角色，進(jìn)而與道德的本真漸行漸遠(yuǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸成為泛道德化的主要棲息地，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化也成為重要的時代癥候。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化本質(zhì)上依然屬于泛道德化的范疇，但是網(wǎng)絡(luò)的參與又使其呈現(xiàn)出新的時代特點和運行機(jī)制。因此，我們有必要將網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化作為一種新型文化頑疾來看待。而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的內(nèi)涵如何界定？有何現(xiàn)實表征與潛在風(fēng)險？引發(fā)其滋生的因素有哪些？如何對其進(jìn)行有效治理？學(xué)界對于這些問題的研究還較為欠缺，對其進(jìn)行深入思考和分析有助于“讓正確道德取向成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流”〔1〕，從而鞏固社會主義精神文明建設(shè)所取得的積極成果，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)秩序和營造網(wǎng)絡(luò)良好輿論氛圍，進(jìn)而為塑造國人適應(yīng)時代發(fā)展需要的思維方式、精神風(fēng)貌、社會心態(tài)以及價值觀念創(chuàng)造條件。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的本質(zhì)內(nèi)涵及其現(xiàn)實表征

理解泛道德化是透析網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的前提和基礎(chǔ)。韋政通認(rèn)為，泛道德化就是“將道德意識越位擴(kuò)張，把各種文化的表現(xiàn)，統(tǒng)變?yōu)榉塾诘赖潞捅磉_(dá)道德的工具”〔2〕。林合華則從中國傳統(tǒng)文化的視角出發(fā)，認(rèn)為泛道德化是“以人的道德主體性去規(guī)定自然宇宙的屬性，并將之客觀道德化，以泛道德主義的有色眼鏡去觀察自然宇宙的萬物”〔3〕。此外，黃明理等專門探討了泛道德化的批判方式，指出“泛道德化批判是將一切社會現(xiàn)象道德化后再用理想主義、乃至雙重道德標(biāo)準(zhǔn)予以否定性道德評價的一種批判方式”〔4〕。由此可見，泛道德化與泛娛樂化等“空心化”和依附性的思想潮流不同，而是有著堅實的思想內(nèi)核。其主要特點可以概括為以下四個方面：一是道德職能的僭越，即夸大道德對于其他社會生產(chǎn)生活領(lǐng)域的作用，遮蔽這些領(lǐng)域本身所具有的運行方式，從而形成法律道德化、政治道德化、經(jīng)濟(jì)道德化、文化道德化等不良現(xiàn)象。二是道德價值的崇拜，即遵循道德至上的價值準(zhǔn)則，將道德價值理想作為一切活動的價值旨?xì)w，忽視甚至否認(rèn)非道德領(lǐng)域活動的價值意蘊。三是道德歸因的主宰，即將所有的是非成敗都?xì)w因于道德，而不去探究產(chǎn)生相應(yīng)實踐結(jié)果的背后深層次原因。四是道德評價的異化，即將非道德現(xiàn)象道德化，并且往往在理想化和雙重化的道德視角下對一切負(fù)面社會現(xiàn)象及其行為主體進(jìn)行以偏概全和全盤否定的道德評判。基于此，筆者認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化就是指存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，以道德僭越自身職能、以道德理想評判一切社會行為、以道德歸因解釋所有是非成敗、以道德價值引領(lǐng)全部社會活動為本質(zhì)內(nèi)涵的一種思想潮流以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的聚集。

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化本質(zhì)上是泛道德化思想觀念的網(wǎng)絡(luò)化延伸及其言行方式的輿論化呈現(xiàn)，其既具有泛道德化的本質(zhì)內(nèi)涵，同時又具有網(wǎng)絡(luò)輿論的顯著特征。從空間表現(xiàn)來看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化具有跨地域網(wǎng)絡(luò)聚集的特征。內(nèi)含復(fù)雜社會動機(jī)且處于不同地理空間的社會個體都能夠借助網(wǎng)絡(luò)渠道參與到泛道德化輿論批判當(dāng)中，并在由網(wǎng)絡(luò)社交平臺所建構(gòu)起的特定媒介場域中集中開展泛道德化話語互動與展現(xiàn)。從時間呈現(xiàn)來看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化呈現(xiàn)出短時間輿論浪潮的特點。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化主要聚焦于當(dāng)下所發(fā)生的社會事件和熱點話題，其往往瞬間形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，而又在短時間內(nèi)消散，只留下網(wǎng)絡(luò)場域中大量的泛道德化話語碎屑。從傳播形態(tài)來看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化具有極強(qiáng)的傳染性，其往往通過相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議題，并且借助網(wǎng)絡(luò)媒介平臺使多模態(tài)泛道德化話語實現(xiàn)裂變式擴(kuò)散?？傊诨ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的助推下，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化已然發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)空間的突出文化癥候。如果說傳統(tǒng)泛道德化思想觀念僅僅是一種彌散于社會之中的集體潛意識，那么網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化則是這種隱性社會心理的集中顯現(xiàn)，我們必須在“技術(shù)社會互動論”的視角下對其進(jìn)行審視，并找到治理之道。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的風(fēng)險研判

泛道德化本身并非道德行為，而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化更加劇了泛道德化思想和言論的聚集和擴(kuò)散，如果任由其發(fā)展，則必然會帶來一系列潛在風(fēng)險，因此對這些風(fēng)險進(jìn)行有效研判能夠加深對于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的理解與認(rèn)知。

（一）滋生消極悲觀的社會心態(tài)，隔斷個人與社會之間的精神紐帶

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化將網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)出來的各種負(fù)面社會現(xiàn)象都?xì)w因于道德問題，同時不加考證地對主觀認(rèn)定的沒有遵從社會道德要求的行為主體進(jìn)行道德審判。這種泛道德化思維將人生價值的實現(xiàn)建立在對社會問題的主觀抨擊之上，既不能辯證地看待社會發(fā)展中的問題以及全面地分析突發(fā)社會事件的復(fù)雜歸因，也不能在“破”中謀“立”，為解決社會問題出謀劃策，反而會滋生出對整個社會風(fēng)氣的悲觀失望態(tài)度。例如，在杭州市女孩由于未注射狂犬疫苗而引發(fā)腦死亡這一事件中，部分網(wǎng)民在沒有核實事件真實起因的情況下對女孩父母進(jìn)行“重男輕女”的負(fù)面標(biāo)簽定性并開展道德批判，進(jìn)而產(chǎn)生“世風(fēng)日下”和“道德滑坡”等悲觀社會心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生出消極悲觀的社會心態(tài)，最終將隔斷個人與社會之間的精神紐帶。這是因為，個體是生活在社會之中的社會化主體，個體的人生價值源于社會需要，個體現(xiàn)實生活幸福與否有賴于社會的評價與反饋。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化看似通過泛道德化言論進(jìn)行抑惡揚善，實質(zhì)卻是帶有濃厚唯心主義虛幻色彩的自我滿足，參與其中的網(wǎng)民不斷在內(nèi)心營造“世間皆惡我獨善”的虛假幻象，從而加深了自身與社會的精神疏離，其不再以實現(xiàn)社會價值作為精神動力，也不再期待和注重社會群體的評價，取而代之的是對社會運行規(guī)則的反叛以及對社會整體性的抹黑。

（二）擾亂網(wǎng)絡(luò)交往的道德秩序，撕裂網(wǎng)絡(luò)社會的價值共識

網(wǎng)絡(luò)交往道德秩序的實質(zhì)在于“網(wǎng)絡(luò)主體虛擬交往有序化的關(guān)系狀態(tài)”〔5〕，它所依賴的依然是人們在現(xiàn)實社會交往實踐基礎(chǔ)上所逐漸形成的道德規(guī)范體系及其價值遵循。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化擾亂了網(wǎng)絡(luò)交往的道德秩序：一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)交往主體之間的猜忌甚至“罵戰(zhàn)”。泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論以否定性和懷疑論為基調(diào)，以他人素質(zhì)低下的道德預(yù)判不斷形塑著自我與他者之間的對立關(guān)系，從而對他人的信任蕩然無存，取而代之的是無休止的主觀猜忌和暴力式的道德批判。例如，在因某高校學(xué)生發(fā)布中英文雙語尋物啟事所引發(fā)的輿論風(fēng)波中，對該學(xué)生“崇洋媚外”的道德審判一度形成微博熱搜，隨之而來的是人肉搜索和隱私公開以及鋪天蓋地的辱罵和詆毀。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化造成網(wǎng)絡(luò)虛擬交往中“道德綁架”的盛行。在不涉及維護(hù)社會良善以及社會有序運行所必需的道德義務(wù)的情況下，個體道德行為的選擇具有自愿性。然而部分習(xí)慣于對社會事件進(jìn)行泛道德化審視的網(wǎng)民往往以道德名義對他人進(jìn)行不切實際的道德評判，這種不尊重他人道德行為選擇的“綁架性”言論不僅無益于維護(hù)道德價值，反而會造成人們的道德焦慮和道德厭惡，從而擾亂網(wǎng)絡(luò)空間交往的道德秩序。網(wǎng)絡(luò)交往道德秩序的紊亂必然會撕裂網(wǎng)絡(luò)社會的價值共識。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)社會的價值共識往往需要經(jīng)過一系列話語博弈和交鋒才能形成，但是這些話語的博弈與交鋒必須建立在交往雙方互相信任與彼此尊重的基礎(chǔ)之上。只有遵循基本“善”的有序交往才能有效達(dá)成價值共識，而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化所引發(fā)的無序交往則在不斷惡化網(wǎng)民之間關(guān)系的基礎(chǔ)上撕裂著網(wǎng)絡(luò)社會的價值共識。

（三）消解網(wǎng)絡(luò)文化的法治蘊含，阻礙“德法共治”模式下的網(wǎng)絡(luò)社會治理

網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊含的實質(zhì)在于網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)空間法治價值理念的認(rèn)同及其“依法行事”法治思維習(xí)慣的養(yǎng)成。然而與現(xiàn)實社會中法治文化的日漸成熟相比，目前網(wǎng)絡(luò)文化呈現(xiàn)出“弱法治化”特征，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化成為消解網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊涵的重要因素〔6〕。泛道德化將道德的適用范圍僭越至非道德領(lǐng)域的現(xiàn)象，夸大了道德的功能，凸顯了道德在價值評價上對其他非道德價值判斷的干涉和遮蔽，從而使道德成為適用于所有范圍領(lǐng)域和評判一切功過是非的唯一準(zhǔn)則，進(jìn)而將人們對于道德價值的認(rèn)知從“道德虛無”的不良觀念引向另一個極端，即“道德萬能”。在網(wǎng)絡(luò)空間，這一泛道德化思維外化為一系列網(wǎng)絡(luò)話語，并且在網(wǎng)絡(luò)群體效應(yīng)等因素的催動下演變?yōu)榉旱赖禄W(wǎng)絡(luò)輿論，從而使網(wǎng)絡(luò)空間法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性被破壞。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化對網(wǎng)絡(luò)文化法治的消解使“德法共治”模式下的網(wǎng)絡(luò)社會治理變得困難重重。網(wǎng)絡(luò)社會中并不缺少德治傳統(tǒng)，在此境況下，探索如何推進(jìn)依法治理與以德治理相結(jié)合的治理之路就顯得尤為重要。法律與道德作為引導(dǎo)人類行為的兩大規(guī)范性力量都是社會治理中不可或缺的要素。開展社會治理不能忽視道德的社會價值，需要道德賦予法治以正當(dāng)性根基，但是如果片面夸大道德的功能，使道德過度干預(yù)法律，將道德感性凌駕于法律制度理性之上，則必然會降低社會治理的科學(xué)性和有效性。在“德法共治”模式下推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會治理離不開法治文化的涵養(yǎng)與支持，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化卻在不斷消解網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊涵的過程中阻礙了這一進(jìn)程。在泛道德化思維方式的影響下，部分網(wǎng)民更愿意訴諸道德的力量去實現(xiàn)某種訴求，而忽視自身行為是否符合法律規(guī)范的要求。與此同時，這種泛道德化思維方式和行為習(xí)慣也會從虛擬空間延伸至現(xiàn)實社會，從而引發(fā)群體性社會事件，致使整個社會的“德法共治”秩序遭到破壞。

（四）為部分西方國家詆毀中國提供可乘之機(jī)，危及網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的安全

資本主義和社會主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的斗爭從未停歇。當(dāng)前，我國所面臨的國際局勢日益復(fù)雜化，部分西方國家詆毀中國的勢頭愈演愈烈。他們往往運用局部問題全面化、細(xì)小問題擴(kuò)大化、具體問題普遍化等慣用伎倆對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面進(jìn)行全方位的否定和批判，企圖以此污化中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政形象、丑化中國的國際形象，并最終達(dá)成和平演變以及遏制中國崛起的目的。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化為部分西方國家詆毀中國提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化所渲染的社會亂象多種多樣，這些社會問題本是社會發(fā)展中所不可避免的現(xiàn)象，黨和政府也采取諸多舉措為切實解決這些社會問題而不懈努力。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化卻往往糾結(jié)于以偏概全的泛道德化思維模式，并借此唱衰中國，這不僅為部分西方國家詆毀中國制造了輿論氛圍，更會被部分西方媒體及其國內(nèi)代理人所利用，借此污蔑中國共產(chǎn)黨，攻擊中國特色社會主義制度。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)安全不僅關(guān)乎黨自身的形象建設(shè)，關(guān)涉各族人民能否緊密團(tuán)結(jié)在黨的周圍形成建設(shè)祖國的強(qiáng)大凝聚力，更關(guān)系到廣大人民群眾能否在網(wǎng)絡(luò)多元價值環(huán)境中堅守馬克思主義信仰、堅定社會主義信念。因此，對網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化進(jìn)行意識形態(tài)批判就顯得尤為重要。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的因素解碼

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是泛道德化態(tài)度、情緒以及相關(guān)言論的網(wǎng)絡(luò)聚集，其具有自身獨特的演進(jìn)特點。因此，對于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化如何滋生的問題，我們必須要進(jìn)行深入思考。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生是多重因素共同作用的結(jié)果，對這些因素進(jìn)行系統(tǒng)性解碼能夠為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的有效治理提供著力點和工作方向。

（一）網(wǎng)絡(luò)“后真相①”現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的誘發(fā)因素

人類理性的道德審視活動建立在對客觀事實認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，其基本程序表現(xiàn)為“認(rèn)定事實與行為的真相，尋找能夠涵攝事實與行為的道德規(guī)范，根據(jù)事實與規(guī)范推論行為的道德價值”〔7〕。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化顯然是對這一理性道德審視程序的無視和背叛，這要歸咎于網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象的消極影響。一方面，“后真相”現(xiàn)象重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)“擬態(tài)環(huán)境②”，將人們的道德認(rèn)知推離客觀事實軌道。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們所接觸到的信息通常是被媒介所重構(gòu)和再現(xiàn)的信息，由此就形成了李普曼所認(rèn)為的“擬態(tài)環(huán)境”。在這一環(huán)境中，人們所作的態(tài)度反應(yīng)都是被中介了的信息在其頭腦中反映的結(jié)果?！皵M態(tài)環(huán)境”的形成是媒介作用于信息傳播的必然結(jié)果，然而“后真相”現(xiàn)象所衍生出的事實與情感之間的張力容易造成擬態(tài)環(huán)境與真實環(huán)境相背離，真相的異變必然帶來道德認(rèn)知的異化，從而使得人們的道德審視從一開始就建立在被情感左右的、主觀想象的真相之上。另一方面，網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象強(qiáng)化了情感因素對于網(wǎng)絡(luò)輿論的影響?！昂笳嫦嗟淖畲筇攸c是情感優(yōu)于理性”〔8〕，不僅為情感左右輿論提供了便利，也塑造了情感優(yōu)先的道德評判模式，進(jìn)而導(dǎo)致了人們不是根據(jù)事實和規(guī)范，而是依據(jù)直覺好惡推論行為的道德價值，從而誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生。

（二）網(wǎng)民非理性心理：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的催化因素

社會心理學(xué)認(rèn)為社會個體的社會行為必然內(nèi)含特定的社會心理動機(jī)。眾多網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)泛道德化批判當(dāng)中，這其中既有傳統(tǒng)德治文化的“潛意識”影響，也與其現(xiàn)實生活境遇以及“數(shù)字化”生活體驗所形成的非理性心理密切相關(guān)。一是現(xiàn)實生活境遇所產(chǎn)生的失衡社會心態(tài)。當(dāng)前我國正處于社會結(jié)構(gòu)深刻變動以及利益格局深刻調(diào)整的特殊時期，各種社會問題不斷涌現(xiàn)，且通過網(wǎng)絡(luò)渠道不斷呈現(xiàn)在公眾眼前，從而造成部分缺乏辯證思維能力的群眾習(xí)慣于運用片面性和否定性思維來看待社會事件，并在心里預(yù)設(shè)應(yīng)然與實然、道德與現(xiàn)實之間的對立。與此同時，收入差距以及職業(yè)發(fā)展受阻等因素使得部分群眾產(chǎn)生不平衡心態(tài)，他們往往帶著“成見”去閱讀相關(guān)新聞報道，他們不滿足自己的現(xiàn)狀，卻想象自己擁有對于社會“強(qiáng)者”的道德優(yōu)勢，并用道德批判來舒緩內(nèi)心焦慮、發(fā)泄內(nèi)心不滿。二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性所衍生的非理性思維。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化呈現(xiàn)出言行隨意化和群體極端化等特征，這與部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中所秉持的非理性思維不無關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、開放性和去中心化等技術(shù)特性，在此影響下，人們很容易產(chǎn)生無視現(xiàn)實規(guī)約的自由思想，人肉搜索、話語暴力等網(wǎng)絡(luò)言行就是其外化形式。與此同時，一些圍觀群眾在網(wǎng)絡(luò)群體效應(yīng)所營造的道德情境下失去獨立批判和反思的能力，從而產(chǎn)生從眾心理，熱衷于附和大眾輿論，致使大批同質(zhì)化的只言碎語瞬間匯集成表達(dá)氣憤和不滿的泛道德化網(wǎng)絡(luò)大討論。

（三）媒介信息技術(shù)：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的助推因素

作為一種大眾都“看得見”的聲音，網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)實地表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)空間中形成的相關(guān)意見、態(tài)度、情緒等的總和”〔9〕，而媒介信息技術(shù)則是網(wǎng)絡(luò)輿論形成的技術(shù)依托。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化同樣是在媒介信息技術(shù)的加持下，通過泛道德化話語的生產(chǎn)和傳播所形成。一方面，媒介信息技術(shù)的話語賦權(quán)造成泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語的“泛化”生產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)空間，媒介信息技術(shù)的賦權(quán)突出表現(xiàn)為話語賦權(quán)。媒介信息技術(shù)釋放了網(wǎng)民的主體性，使網(wǎng)民能夠在開展個性化表達(dá)過程中尋求群體身份認(rèn)同、建構(gòu)自身話語力量。在此背景下，面對突發(fā)社會事件，網(wǎng)民不再是相關(guān)信息和官方話語的被動接受者，他們更加傾向于按照自己的態(tài)度和經(jīng)驗對社會事件進(jìn)行另類解讀和評論。媒介信息技術(shù)的話語賦權(quán)使每個網(wǎng)民都能夠成為網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)者，于是一些網(wǎng)民參與到泛道德化審視的話語狂歡之中，在群體性道德評判中彰顯自身話語力量，從而產(chǎn)生了泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語生產(chǎn)的“泛化”困境。另一方面，媒介信息技術(shù)的快速發(fā)展造成泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語的“泛化”傳播。近些年，微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺不僅自身保持著較高的用戶規(guī)模和使用率，而且它們之間更是通過多種技術(shù)手段互相鏈接，從而使熱點信息呈現(xiàn)出裂變式和矩陣式傳播的態(tài)勢，進(jìn)而為泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語的“泛化”傳播提供了載體，助推了一個個泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的形成。

（四）“流量至上”價值理念：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的導(dǎo)向因素

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生離不開部分市場化媒體的推波助瀾，而“流量至上”價值理念就成為其重要的導(dǎo)向因素。在互聯(lián)網(wǎng)“流量經(jīng)濟(jì)”時代，資源占有和財富生產(chǎn)方式都發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，通過提升瀏覽量和關(guān)注度以及增強(qiáng)用戶粘性來獲取更多的流量成為網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者和傳播者的重要“利益考量”〔10〕?，F(xiàn)實中，部分市場化媒體通過設(shè)置內(nèi)含“言外之意”的新聞標(biāo)題和采用具有煽動性的話語，激發(fā)網(wǎng)民的非理性情緒和心態(tài)，誘導(dǎo)其對于某一社會事件的持續(xù)關(guān)注。這就使我們必須去思考網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置與流量利益獲取之間有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)。議題設(shè)置理論認(rèn)為，“媒介中所呈現(xiàn)的議題與公眾意識到的重要的議題之間具有高度的正相關(guān)性”〔11〕。也就是說，傳播媒介通過設(shè)置相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議題，能夠引導(dǎo)受眾的注意和思考，這正與其追求“流量至上”的價值理念不謀而合。每當(dāng)社會熱點事件爆發(fā)，都會有部分市場化媒體借此“帶節(jié)奏③”，依托具有鮮明泛道德化傾向的標(biāo)題和話語“抓眼球”，而非出于對事件真相的揭示以及正確價值觀的引導(dǎo)與弘揚。大批網(wǎng)民則被這樣的泛道德化議題設(shè)置所吸引而參與其中，從而形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，同時也帶來了短暫的流量高峰，形成了所謂的“熱搜”，而這也正是部分市場化媒體所要追求的最大化利益所在。由此可見，“流量至上”價值理念引導(dǎo)部分市場化媒體開展泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置，從而促使了網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理的策略探析

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是多重因素耦合作用的產(chǎn)物，并逐漸發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的一項頑疾，這嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，惡化了人們的虛擬社交體驗，更會對整個社會的和諧風(fēng)氣以及精神風(fēng)貌產(chǎn)生不利影響。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的因素解碼，我們需要探索從信息疏導(dǎo)、素養(yǎng)培育、依法治網(wǎng)、技術(shù)規(guī)制等多個方面對其進(jìn)行有效治理，從而建構(gòu)和諧有序、風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

（一）加強(qiáng)信息疏導(dǎo)，及時制止泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿情的滋生和蔓延

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化在“后真相”現(xiàn)象誘發(fā)下不斷滋生，并且在泛道德化話語信息的聚集下不斷蔓延。因此，治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問題必須加強(qiáng)信息疏導(dǎo)，在這一過程中，官方主流媒體能否及時入場和提升氣場就顯得尤為重要。一方面，官方主流媒體要及時澄清客觀事實真相。在因突發(fā)社會事件所形成的泛道德化網(wǎng)絡(luò)討論初期，網(wǎng)民想象中的主觀真相左右了其價值判斷時，如果不加干涉任由其發(fā)展，往往會演變?yōu)椴懊娓鼜V和危害性更大的泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，相關(guān)官方主流媒體要在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上及時發(fā)布權(quán)威信息，通過詳細(xì)的客觀事實陳述和澄清，及時阻斷因網(wǎng)民主觀想象和猜測而引發(fā)的泛道德化輿情發(fā)酵。另一方面，官方主流媒體要提升社會主義核心價值觀的話語介入和議題設(shè)置能力。社會主義核心價值觀為我們提供了一套具有共識性的價值準(zhǔn)則，對于形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論漩渦的輿情事件，官方主流媒體要善于作出體現(xiàn)社會主義核心價值觀要求的“網(wǎng)評”和“社評”，從而驅(qū)散不良信息的聚集，及時制止非理性社會心態(tài)和社會情緒的傳染和蔓延。與此同時，對于依據(jù)事實確有必要進(jìn)行道德審視的社會事件，官方主流媒體應(yīng)提升相關(guān)信息的議題設(shè)置能力，引導(dǎo)網(wǎng)民在社會主義核心價值觀的框架下開展理性的道德評價和適度的道德批判，借助輿論的力量在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域彰顯社會善惡標(biāo)準(zhǔn)，從而推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間良性道德秩序的建構(gòu)。

（二）重視素養(yǎng)培育，引導(dǎo)網(wǎng)民和媒體從業(yè)者科學(xué)審視突發(fā)社會事件

從行為主體因素來看，網(wǎng)民的參與和部分媒體從業(yè)者的推波助瀾在網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的過程中發(fā)揮著重要作用。因此，要有效治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問題，還需要從培育相關(guān)主體在審視突發(fā)社會事件時的素養(yǎng)著手。為此，一方面要加強(qiáng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)培育。部分網(wǎng)民在從眾心理、失衡社會心態(tài)、非理性技術(shù)思維等不良思想觀念的裹挾下開展泛道德化審視活動，這充分暴露出其有效辨識和分析網(wǎng)絡(luò)信息以及理性開展網(wǎng)絡(luò)虛擬社會交往等網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的欠缺。因此，要著力提升網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間看問題的辯證思維能力，使其能夠理性思考、全面分析和客觀評判網(wǎng)絡(luò)曝光的各種社會事件。與此同時，要培育網(wǎng)民面對社會負(fù)面現(xiàn)象時的科學(xué)批判思維，使其能夠在包容和尊重中進(jìn)行道德批判，并且在批判中開展建設(shè)性和反思性思考，從而助力于社會發(fā)展和自我完善。這正如馬克思所指出的，批判的目的在于“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”〔12〕。另一方面，要提升媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)。長期以來，部分媒體從業(yè)者過度追求瀏覽量和粉絲量，一味為獲取流量而開展泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置，從而引發(fā)一次次泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮。因此，要開展相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)和素質(zhì)教育，引導(dǎo)媒體從業(yè)者樹立起正確的利益觀，自覺將真善美納入利益獲取的考慮范疇。與此同時，要著重培育媒體從業(yè)者的社會責(zé)任意識。對于突發(fā)社會事件，媒體從業(yè)者有向公眾揭示事實真相的職責(zé)，要以事實引領(lǐng)觀點，而不應(yīng)把客觀事實作為自己主觀觀點的“佐料”，更不能無視客觀事實，為獲取瀏覽量而無底線地對公眾進(jìn)行情緒煽動。媒體從業(yè)者還有引導(dǎo)公眾理性思考的職責(zé)，對于社會負(fù)面新聞，要在客觀分析問題的基礎(chǔ)上挖掘其中所蘊含的教育意義，傳播社會正能量，引導(dǎo)公眾理性看待問題、深入分析問題，而不是以道德來審視一切，誘使網(wǎng)民進(jìn)行泛道德化批判。

（三）推進(jìn)依法治理，將網(wǎng)絡(luò)空間的道德審視活動限定在法律軌道之上

道德審視活動作為一項常見的人類活動，只有在法律的引導(dǎo)和規(guī)制下才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會價值，這不僅在于法律是規(guī)范人們外在言行的現(xiàn)實性力量，更在于法律具有內(nèi)在的道德性，蘊含著一定社會所普遍認(rèn)同和遵守的道德規(guī)范，是開展理性道德評判的重要遵循。在網(wǎng)絡(luò)空間，泛道德化審視活動衍生出的眾多情緒化、低俗化和極端化的網(wǎng)絡(luò)話語，嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)、污染了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，有些更是涉及對他人法律權(quán)利的侵害。因此，必須大力推進(jìn)依法治理，借助法律的力量將道德審視活動限定在合理適度的范圍之內(nèi)。為此，國家有關(guān)部門一是要堅持問題導(dǎo)向，制定有針對性的法律法規(guī)，依法制止泛道德化信息內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播。例如，在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中就有禁止網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者制作、復(fù)制和發(fā)布“炒作丑聞”“使用夸張標(biāo)題”“煽動人群歧視”等不良信息的明確規(guī)定〔13〕。二是要鼓勵各網(wǎng)絡(luò)媒介平臺依據(jù)國家法律制定適合自己的規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則，完善網(wǎng)絡(luò)媒介平臺的準(zhǔn)入、運營以及退出機(jī)制，加強(qiáng)信息監(jiān)管制度建設(shè)，提升自身凈化能力。三是要依法定期開展網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容專項治理工作，堅決清除辱罵、詆毀等嚴(yán)重違背社會公序良俗和侵犯他人合法權(quán)益的泛道德化批判信息內(nèi)容，并且對熱衷于設(shè)置泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題的網(wǎng)絡(luò)媒體予以法律懲治，從而切實維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序〔14〕。四是要建立網(wǎng)絡(luò)空間法治宣傳教育的常態(tài)化機(jī)制，在建構(gòu)“法治化生存”的網(wǎng)絡(luò)文化中涵養(yǎng)人們的網(wǎng)絡(luò)道德審視活動。與此同時，面對社會熱點問題和突發(fā)事件，相關(guān)部門要善于借助網(wǎng)絡(luò)媒介平臺主動發(fā)聲，運用法治化話語及時對網(wǎng)民進(jìn)行解疑釋惑，以法治精神引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間的公共議題討論。

（四）探索技術(shù)規(guī)制，發(fā)揮技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理中的工具價值

網(wǎng)絡(luò)空間是依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展而形成的虛擬空間形態(tài)，治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化離不開相關(guān)信息技術(shù)的開發(fā)、利用和優(yōu)化。為此，一是要探索與推行身份識別技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)空間，身份信息的隱匿弱化了行為主體的道德約束感，從而使得眾多圍觀網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)泛道德化審視當(dāng)中。因此，各網(wǎng)絡(luò)互動平臺要在保障個人信息和隱私安全的前提下，完善賬戶實名注冊和認(rèn)證制度，并且探索將身份識別技術(shù)形式應(yīng)用于評論發(fā)表、言論發(fā)布等各個環(huán)節(jié)中，從而阻斷非理性技術(shù)思維對于網(wǎng)民言行的干擾。二是要充分利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化總是伴隨著大量泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語的聚集，因此，對于由突發(fā)事件所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情，要運用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集相關(guān)話語信息、監(jiān)測敏感詞匯、分析輿論走向，從而為開展相關(guān)治理活動提供數(shù)據(jù)參考和技術(shù)支持〔15〕。三是要優(yōu)化智能算法推薦技術(shù)。智能算法推薦技術(shù)主導(dǎo)了人類社會信息的分發(fā)和傳遞，也助推了泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的形成，因此，推進(jìn)智能算法推薦技術(shù)的智慧升級對于治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問題至關(guān)重要。相關(guān)部門要科學(xué)分析智能算法推薦技術(shù)的底層邏輯及其內(nèi)嵌規(guī)則，探索將社會主流價值觀念融入其中，為以“熱度”和“流量”為導(dǎo)向的智能算法推薦技術(shù)植入價值理性。并要在此基礎(chǔ)上，利用智能算法推薦技術(shù)及時進(jìn)行精準(zhǔn)化信息供給和信息干預(yù)，從而阻斷泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵和擴(kuò)散，充分發(fā)揮這一技術(shù)對于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理的工具價值。

〔注 釋〕

①后真相（Post-truth），因選入英國《牛津字典》年度詞匯，被人們廣泛關(guān)注。意思是指一些人為了自身的利益，無視客觀事實，盲目迎合受眾的情緒與心理，使用斷言、猜測、感覺等表達(dá)方式，強(qiáng)化、極化某種特定觀點，攻訐抹黑對手或博取眼球效應(yīng)和支持率。

②擬態(tài)環(huán)境（Pseudo-environment）或稱“似而非環(huán)境”，是指大眾傳播活動形成的信息環(huán)境，并不是客觀環(huán)境的鏡子式的再現(xiàn)，而是大眾傳播媒介通過對新聞和信息的選擇、加工和報道，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們所提供的環(huán)境。此概念最早由美國政論家李普曼在其所著的《公眾輿論》一書中提出。

③帶節(jié)奏，最開始是游戲的術(shù)語，指經(jīng)驗豐富的玩家，能夠起到一定的領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，組織自己的隊友做一些有意義的進(jìn)攻或防守，打出屬于本隊的井井有條、攻守得當(dāng)?shù)臍鈩莺凸?jié)奏感來。 但是隨著越來越多人的使用，其引申的含義為“針對某個事件話題的時候，會有人故意發(fā)表一些比較具有煽動性和爭議性的言論，來挑起一些吃瓜群眾的跟風(fēng)或者是爭端，帶有看熱鬧不嫌事兒大的煽風(fēng)點火的性質(zhì)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕中共中央國務(wù)院印發(fā) 新時代公民道德建設(shè)實施綱要〔N〕.人民日報，2019-10-28（01）.

〔2〕韋政通.儒家與現(xiàn)代中國〔M〕.上海：上海人民出版社，1990：88.

〔3〕林合華.傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展：以傅偉勛對儒家“泛道德主義”的討論為中心〔J〕.蘭州學(xué)刊，2010（09）：207-210.

〔4〕黃明理，呂 林.泛道德化批判論析〔J〕.馬克思主義研究，2012（12）：91-98.

〔5〕崔 聰.論網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序構(gòu)建的法治保障〔J〕.思想理論教育，2021（01）：21-27.

〔6〕周 恒.網(wǎng)絡(luò)輿論的泛道德化及其司法回應(yīng)〔J〕.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（03）：137-144.

〔7〕郁 樂.當(dāng)前道德輿論中的情感、事實與理性——多重視野下的不良道德情緒及其反思〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2015（06）：70-75.

〔8〕張彩霞，楊永軍.后真相時代社交媒體的圖像與真相〔J〕.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020（12）：147-151.

〔9〕陳宗章.“網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象的思想分析與問題應(yīng)對〔J〕.探索，2020（03）：170-178.

〔10〕陳新平，李灣婷. 媒體道德訴求中的不道德——彭宇案與小悅悅事件報道的倫理反思〔J〕.道德與文明，2012（02）：146-150.

〔11〕聶靜虹.論政治傳播中的議題設(shè)置、啟動效果和框架效果〔J〕.政治學(xué)研究，2012（05）：111-123.

〔12〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009：7.

〔13〕國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定〔EB/OL〕.（2020-12-20）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5492511.htm.

〔14〕冉 連，張 曦.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新〔J〕. 湖北社會科學(xué)，2020（11）：32-38.

〔15〕李明德，鄺 巖.大數(shù)據(jù)與人工智能背景下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理：作用、風(fēng)險和路徑〔J〕. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021 （06）：1-10.

責(zé)任編輯 徐 芳

〔收稿日期〕 2022-04-30

〔基金項目〕 國家社會科學(xué)基金重大研究專項（18VHJ004）。

〔作者簡介〕 崔 聰（1992-），男，河南商丘人，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，法學(xué)博士，主要研究方向為網(wǎng)絡(luò)德育、社會發(fā)展與公民教育。