基于創(chuàng)作目的的著作權合理使用研究

[ 作者簡介 ]

翟慧鋒，男，河北保定人，中共中山市委編辦，本科，研究方向：民商法。

[ 摘要 ]

有關影視劇解說類視頻對原影視劇作品是否侵權的問題近些年一直存在廣泛爭議，而有關合理使用的判斷標準也長期沒有司法實務上的統(tǒng)一標準。本文試圖通過對影視劇解說類視頻進行分類，以“四要素判斷標準”結合“轉換性使用”逐一分析其是否構成合理使用，為判斷此類視頻的侵權行為提供思路。

[ 關鍵詞 ]

著作權;合理使用;轉換性使用;影視劇解說類視頻

中圖分類號：J9

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.04.045

1 問題的提出

隨著互聯網的迅猛發(fā)展，諸如某手短視頻平臺、某音短視頻平臺、某站App等各式各樣的自媒體傳播平臺涌入人們眼簾，這些應用讓所有用戶都成為創(chuàng)作者和傳播者。這類自媒體傳播平臺最核心的內容是創(chuàng)作作品，其中不乏獨創(chuàng)作品，還有相當數量的復制作品和二次創(chuàng)作作品，其中廣受人民群眾喜愛的就是以“某某某說電影”為代表的影視劇解說類視頻，這類作品在2017年臺灣短視頻博主谷阿莫被訴后，在知識產權學術界引起了廣泛的爭議。

有觀點援引2018年我國廣電總局《關于進一步規(guī)范網絡視聽節(jié)目傳播秩序的通知》要求的禁止非法抓取、剪拼改編視聽節(jié)目行為，認為影視劇解說類視頻在沒有得到著作權人授權的情況下進行剪輯、改編，屬于非法抓取、剪拼改編，應當禁止此類視頻。也有觀點認為這類視頻將原影視劇作品的一部分未經許可發(fā)布出來，并作為引流牟利的工具，侵犯了原影視劇作品著作權人的利益，構成了對原影視劇作品的侵權。還有觀點認為，這類視頻中不僅有照搬原影視劇作品的剪輯類視頻，還有基于創(chuàng)作為目的，通過表達對原影視劇作品戲仿解說和觀點評價的形式，未過度使用原影視劇作品片段，不會在市場價值方面產生影響，認為這類解說視頻是對原影視劇作品的介紹評論，屬于合理使用。

本文擬從合理使用“四要素判斷標準”角度出發(fā)，結合“轉換性使用”，分析影視劇解說類視頻是否構成基于創(chuàng)作為目的的合理使用，從而為更精準定義此類視頻的侵權行為提供思路。

2 影視劇解說類視頻的概念及分類

2.1 影視劇解說類視頻的概念

影視劇作品一般是指電影、電視劇、節(jié)目、動畫等，通過人物、劇情、音樂等表現形式交織形成的藝術作品。影視劇解說則指為了幫助觀眾更簡單理解劇情內容，明白影視劇中所蘊含的深層信息，而對影視劇進行講解、介紹的過程。隨著生活節(jié)奏的加快，人們通過碎片時間獲取信息的需求越來越大，影視劇解說類視頻由最初偏向于深層次挖掘劇情內涵和鏡頭語言的長視頻，向著簡單概括劇情、幫助觀眾快速觀影的短視頻方向轉變。

本文認為影視劇解說類視頻是一種對電影、電視劇、節(jié)目、動畫等藝術作品的內容進行剪輯、改編，搭配創(chuàng)作者本人的介紹、分析或對原影視劇作品的主觀評價，用于向廣大視頻平臺用戶進行傳播的二次創(chuàng)作作品。

2.2 影視劇解說類視頻的分類

本文通過對目前流行在各大視頻平臺上有關影視劇解說類視頻進行匯總整理，以“獨創(chuàng)性”為劃分依據，大體分為：重構型影視劇解說類視頻、概述型影視劇解說類視頻和匯總型影視劇解說類視頻。

重構型影視劇解說類視頻，是指通過對原影視劇作品劇情、人物、畫面細節(jié)、鏡頭語言、背景音樂等諸多方面進行分析、介紹，添加視頻制作者獨創(chuàng)的觀點，給觀眾帶來截然不同于觀看原影視劇作品體驗的解說視頻。這類視頻具備以下三個特點。

一是以創(chuàng)作為目的。視頻制作者雖然在片中引用了原影視劇作品中的內容，但視頻的核心要義是為了創(chuàng)作新的視頻內容，借用原影視劇中的內容，用于產生全新的見解、觀點和意義，并不凸顯原影視劇的劇情信息。

二是對原影視劇作品的適當引用。視頻中為了戲仿而引用的原影視劇部分的比例應當明顯少于視頻制作者新創(chuàng)作的內容，即視頻制作者以原影視劇作品中的內容作為創(chuàng)作工具，其所占比例應當明顯少于視頻制作者用于闡述觀點或批判評論的原創(chuàng)部分。

三是具備明顯的獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性既包含從0到1的完全原創(chuàng)，也包括在現有作品的基礎上二次創(chuàng)作，但需要與原作品有足以客觀辨識的特征。此類視頻中必須包含明確的視頻制作者原創(chuàng)內容，視頻內容通過解說的穿插或剪輯改編，通過不同于原影視劇作品的新視角，傳遞出視頻制作者的獨有思考。

概述型影視劇解說類視頻，是指視頻制作者將原影視劇作品壓縮精簡，用剪輯的片段、畫面，搭配制作者對劇情的解說，將原劇情盡可能完整地展示出來的解說視頻。概述型影視劇解說類視頻也是當下各大視頻網站上出現頻率最多、存在爭議最多的一類，這類視頻具備以下三個特點。

一是以介紹原影視劇作品劇情梗概為目的。視頻制作者正是為了迎合觀眾利用碎片時間觀看影片的心理需求，力求在盡量短的時間內完整地將原影視劇作品的完整劇情介紹清楚，這類視頻往往要使用原影視劇作品中的核心畫面和引導劇情的主要內容，視頻制作者通過解說穿插其中，完整地呈現劇情。

二是對原影視劇作品的市場價值產生影響。此類視頻有了相較于原影視劇作品時間更短、節(jié)奏更快、內容更淺顯等優(yōu)勢，在當前這個信息爆炸的年代，觀眾往往抱著快速觀影、節(jié)省時間的心態(tài)觀看此類視頻，看過可能就不再看原影視劇作品了。進而造成原影視劇作品的受眾被分流，形成了市場競品，從而影響了原影視劇作品的市場價值。

三是不具備獨創(chuàng)性。此類視頻用于吸引觀眾的核心內容一般都是原影視劇作品中的精彩橋段或經典畫面，視頻主體普遍都是就原影視劇作品的劇情進行壓縮、精簡，視頻本身不產生新的價值，本身不具備獨創(chuàng)性。而且此類視頻往往隨著影視劇作品的推出會出現大量相同題材的解說視頻，觀眾可以在其中進行替換，視頻制作者的剪輯差異通常不構成觀眾選擇的主要因素。

匯總型影視劇解說類視頻，是指視頻制作者通過收集、匯總具備同一特征的一部分影視劇作品，將其核心橋段剪輯匯編，并搭配視頻制作者的解說，向觀眾推廣的一類解說視頻。這類視頻具備以下三個特點。

一是對有共同特點的一部分作品進行歸類或排名。此類視頻往往受限于視頻時長，重點并沒有放在完整介紹原影視劇作品劇情內容上，而是精選其中的精彩橋段，或是具有共同特點的部分，這些橋段一般不限于影視劇作品預告片中的內容，有的也會將原影視劇作品中的核心內容進行剪輯。

二是以介紹原影視劇作品為目的。此類視頻雖然節(jié)選了原影視劇作品中的核心橋段，或是某些相同特點的橋段，但是此類視頻并非以替代原影視劇作品為目的，而是通過匯編集錦不同類型的精彩片段，向觀眾推廣各影視劇作品，觀眾觀看此類視頻，往往會被吸引去觀看原影視劇作品。

三是不具備明顯獨創(chuàng)性。此類視頻收集、匯總具備同一特征的一部分影視劇作品，將其核心橋段剪輯匯編，同時搭配電影解說，這本身也是一種獨創(chuàng)性。但是視頻制作者很大程度上是依靠原影視劇作品中的橋段和畫面吸引觀眾的，也就是說原影視劇作品的獨創(chuàng)性遠超此類視頻。

3 合理使用判斷標準

當前國內外主流的合理使用判斷標準主要是“四因素檢驗法”：一是判斷使用該作品的目的（包括是否具有營利或教學目的）及使用的特征（包括使用該作品是否具備商業(yè)性質）;二是判斷受保護作品本身的性質，主要判斷其本身是否具備商業(yè)性質;三是判斷使用作品所使用部分的質與量對比受保護作品整體的比例;四是判斷此使用行為對受保護作品潛在的市場或價值會產生何種影響。此外，在坎貝爾案中的“轉換性使用”理論對于合理使用也可以作為重要的考量依據?！稗D換性使用”是指，在有別于原創(chuàng)作目的的驅使下，使用者進行全新創(chuàng)作，相對于原作品，產生了新的價值、新的意義、新的審美、新的見解，即作為二次創(chuàng)作的使用在表達目的上構成了轉換，且這種轉換的程度應達到使用的結果不會構成對原作品的競爭性替代效果，則這種使用就構成“轉換性使用”。學術界對于“轉換性使用”的觀點是可以用于外延“介紹、評論或者說明”，如果作品符合“轉換性使用”的認定標準，那就被認為符合合理使用判斷標準，從而避免以創(chuàng)作為目的借用他人作品的行為被認定為侵權行為，為多元化的大眾文化和媒體發(fā)展提供法理基礎。

“四因素檢驗法”在很多情況下與“轉換性使用”相互配合，可以更好地發(fā)揮合理使用的判斷功能。在商業(yè)性質方面，商業(yè)價值本身在作品新的價值、新的意義中只是占一小部分，如果單純從“四因素檢驗法”的使用行為與原作品是否具備商業(yè)性質要件出發(fā)，認為影視劇解說類視頻一旦發(fā)布在營利性質的視頻網站上，就斷絕其合理使用的資格，這種判斷無疑是片面的。有的影視劇解說類視頻基于創(chuàng)作為目的，未過度使用原影視劇作品片段，對原影視劇作品進行戲仿解說和觀點評價，能夠為原影視劇作品增加曝光量，引導觀眾去觀看原影視劇作品，不會在市場價值方面產生影響，可以被認定為合理使用。因此可以認為“轉換性使用”相較“四因素檢驗法”在商業(yè)性質方面是有補充作用的。從“使用的質與量”角度出發(fā)，由于當前對于合理使用的程度和數量尚未有一個明確的判斷標準，在國外判例匯總多數情況下依靠的是主觀判斷，“轉換性使用”另辟蹊徑從使用行為的目的方法進行判斷，從而有效避免自由裁量權的擴大。在對作品潛在市場價值的威脅角度，“轉換性使用”與“四因素檢驗法”觀點一致，在科技日新月異、文化磅礴發(fā)展的今天，各種新型的使用行為是否對潛在市場構成威脅已經無法快速準確地進行判定。“轉換性使用”的提出，用“可替代性”作為對原作品潛在市場價值的錨定標準，只要新的作品在使用原作品時產生了新的價值、新的意義、新的審美、新的見解，且不具備對原作品的“可替代性”，那就符合“轉換性使用”，進而構成合理使用。

合理使用的判斷，如果只使用“四因素檢驗法”進行判斷，部分標準模糊且沒有與時俱進，容易存在偏頗，與“轉換性使用”互相配合補充，能夠更合理地鑒定適用行為是否屬于合理使用。

4 侵權情況分析

本文認為影視劇解說類視頻作為一個大類，不能籠統(tǒng)地進行判斷，根據上述對于影視劇解說類視頻的分類，不同類型的解說視頻涉及的侵權類型不盡相同。目前學術界存在“依據視頻原創(chuàng)邏輯鋪陳解析的解構式和依據原影視劇作品敘事階段而分劃剪輯解析的拼接式”“依據視頻內容是否屬于戲仿類進行大類劃分為戲仿類、非戲仿社會熱評類和非戲仿自制類”，但是這些分類都不能涵蓋全部類型的影視劇解說類視頻，本文通過對影視劇解說類視頻進行原創(chuàng)分類，對重構型影視劇解說類視頻、概述型影視劇解說類視頻和匯總型影視劇解說類視頻三種大類進行侵權情形分析。

4.1 對重構型影視劇解說類視頻侵權分析

重構型影視劇解說類視頻雖然會大量使用原影視劇作品中的畫面、橋段、劇情，但是此類視頻的創(chuàng)作目的并非完整地闡述原影視劇作品的劇情內容，往往是添加了視頻制作者獨創(chuàng)的觀點，或是對原作品的戲仿評價，或是對原作品的深層次劇情進行解讀分析，或是挖掘劇情彩蛋，可以認為是原影視劇作品的改編作品。如果著作權法禁止新的創(chuàng)作者對原作品的改編，那么就代表任何二次創(chuàng)作都無法得到原作者的著作權授權，這樣的結果不會對文化發(fā)展起到鼓勵創(chuàng)作和傳播優(yōu)秀作品的作用。同時，此類視頻還存在通過使用原影視劇作品為素材，通過特殊剪輯，搭配原創(chuàng)性的劇情，可以用于投射社會熱點，用于表達視頻制作者原創(chuàng)觀點。此類視頻的核心要義是為了創(chuàng)作新的視頻內容，借用原影視劇中的內容，用于產生全新的見解、觀點和意義，因此本文認為重構型影視劇解說類視頻依據“轉換性使用”理論符合“轉換性使用”新目的、新價值的構成要件，屬于合理使用行為，不構成侵權。

4.2 對概述型影視劇解說類視頻侵權分析

概述型影視劇解說類視頻本身就是為了迎合觀眾利用碎片時間觀看影片的心理需求，以介紹原影視劇作品劇情梗概為目的進行創(chuàng)作。視頻的大部分內容都是為了力求在盡量短的時間內完整地將原影視劇作品的完整劇情介紹清楚，這類視頻往往要使用原影視劇作品中的核心畫面和引導劇情的主要內容，視頻制作者通過解說穿插其中，完整地呈現劇情。這樣的視頻不僅沒有產生新的價值，而且造成原影視劇作品的受眾被分流，形成了對原作品的“可替代性”，從而影響了原影視劇作品的市場價值。依據“轉換性使用”理論，概述型影視劇解說類視頻一般無法構成“轉換性使用”。

4.3 對匯總型影視劇解說類視頻侵權分析

匯總型影視劇解說類視頻主要是為了向觀眾推廣各影視劇作品，但此類視頻并非構成對原作品的“可替代性”，通過匯編集錦不同類型的精彩片段，觀眾觀看此類視頻，往往會被吸引去觀看原影視劇作品。但是此類視頻的獨創(chuàng)性有限，沒有使視頻產生超出原影視劇作品的新的意義、新的價值，不符合“對原作品內容或目的產生新含義之轉”的要求。匯總型影視劇解說類視頻同樣無法構成轉換性使用。

5 結語

綜上所述，影視劇解說類視頻可以分成重構型影視劇解說類視頻、概述型影視劇解說類視頻和匯總型影視劇解說類視頻三種類型。其中，重構型影視劇解說類視頻符合“轉換性使用”新目的、新價值的構成要件，屬于合理使用行為，不構成侵權;概述型影視劇解說類視頻和匯總型影視劇解說類視頻沒有產生超出原影視劇作品的新的意義、新的價值，無法構成轉換性使用，一般不屬于合理使用。

影視劇解說類視頻符合當前利用碎片化時間獲取信息的要求，幫助觀眾以較高的效率完成試聽體驗，本身是對影視劇文化的推動和促進，但是當前這一文化市場缺乏明確的規(guī)范，希望本文的分析能對影視劇解說類視頻侵權情形提供有價值的參考。

參考文獻

[1]陳亦凡.影評類短視頻是否會侵害影視作品著作權——以谷阿莫案為切入[J].河北企業(yè)，2019（7）：143-146.

[2]孫飛，張靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018（5）：65-73.

[3]辛沐原. 影視混剪短視頻著作權保護問題研究[D].北京：外交學院，2020.

[4]宋辰菲.電影解說類短視頻侵權問題研究[J].法制與社會，2021（6）：39-40.

[5]詹啟智，陳旭寧.我國合理使用制度引入轉換性使用理論的可行性探究[J].河南科技，2020，39（33）：105-109.

[6]晏凌煜.美國司法實踐中的“轉換性使用”規(guī)則及其啟示[J].知識產權，2016（6）：123-128.

[7]謝琳.論著作權合理使用的擴展適用——回歸以市場為中心的判定路徑[J].中山大學學報（社會科學版），2017，57（4）：162-174.

[8]王遷.論認定“模仿諷刺作品”構成“合理使用”的法律規(guī)則——兼評《一個饅頭引發(fā)的血案》涉及的著作權問題[J].科技與法律，2006（1）：18-25.