民間金融機(jī)構(gòu)“泛監(jiān)管”行為對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化塑造的影響研究

摘要：企業(yè)誠(chéng)信文化是一種稀缺的無(wú)形資產(chǎn)，是規(guī)范企業(yè)與社會(huì)、個(gè)人以及其他市場(chǎng)主體之間行為的遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信的思想準(zhǔn)則。對(duì)于以盈利為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)而言，誠(chéng)信文化涵蓋了盈余管理、內(nèi)部控制、稅收規(guī)避等方方面面，2014年以來(lái)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)調(diào)研行為越來(lái)越多的見諸于各類新聞報(bào)道，實(shí)地調(diào)研、電話訪問等機(jī)構(gòu)調(diào)研行為亦可以界定為“泛監(jiān)管”行為。本文基于2014-2020年上市公司的調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、國(guó)內(nèi)外已有文學(xué)術(shù)獻(xiàn)的梳理，分析民間金融機(jī)構(gòu)的“泛監(jiān)管”行為對(duì)公司誠(chéng)信文化的作用機(jī)制，并向政府和資本市場(chǎng)投資者提出建議。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)信文化;泛監(jiān)管行為;機(jī)構(gòu)調(diào)研;盈余管理

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.14.022

0引言

2014年以來(lái)，隨著大量民間資本涌入二級(jí)市場(chǎng)，各類金融機(jī)構(gòu)的調(diào)研活動(dòng)愈發(fā)活躍。長(zhǎng)久以來(lái)資本市場(chǎng)中機(jī)構(gòu)的治理作用一直是相關(guān)研究領(lǐng)域的“黑匣子”，學(xué)者往往集中于對(duì)機(jī)構(gòu)持股后的公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的研究，而對(duì)機(jī)構(gòu)調(diào)研的治理效應(yīng)鮮有涉及，機(jī)構(gòu)調(diào)研的治理渠道也未有明確的結(jié)論。機(jī)構(gòu)調(diào)研是外部投資者獲取公司內(nèi)部信息的有效途徑，是一種與企業(yè)管理層進(jìn)行多樣化交流的實(shí)施方式。從理論層面分析，一般認(rèn)為機(jī)構(gòu)調(diào)研有助于機(jī)構(gòu)投資者挖掘更多有價(jià)值的公司信息，發(fā)揮外部治理效應(yīng)的同時(shí)完成投資決策。本文認(rèn)為盈余管理、內(nèi)部控制、稅收規(guī)避等都屬于企業(yè)誠(chéng)信文化的表現(xiàn)方面，而實(shí)地調(diào)研、電話訪問等屬于機(jī)構(gòu)發(fā)揮的監(jiān)督管理效應(yīng)，簡(jiǎn)稱為“泛監(jiān)管”行為，通過將相關(guān)選題擴(kuò)大化，基于已有調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、已有文獻(xiàn)的梳理，探討民間金融機(jī)構(gòu)“泛監(jiān)管”行為從企業(yè)誠(chéng)信文化的作用機(jī)制，將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1上市公司調(diào)研特征的既有數(shù)據(jù)

1.1金融機(jī)構(gòu)的調(diào)研數(shù)量總體分布

基于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、東方財(cái)富網(wǎng)和同花順的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)A股上市公司各類調(diào)研情況。首先，金融機(jī)構(gòu)調(diào)研數(shù)量的統(tǒng)計(jì)年份為2014-2020年，年均調(diào)研數(shù)量約為24016次，總調(diào)研數(shù)量約為168112次，其中，2018年調(diào)研共計(jì)33974次，數(shù)量最多，占調(diào)研總次數(shù)的20.21%，2015年只調(diào)研8671次，數(shù)量最少，約為2018年調(diào)研數(shù)量的1/4，僅占到調(diào)研總數(shù)量的5.16%，2018年、2020年、2019年、2016年和2017年的調(diào)研數(shù)量在年均值以上，年調(diào)研數(shù)量分別為30653次、29410次、25782次、24527次和24011次;2014年和2015年的年調(diào)研數(shù)量分別為20524次、13205次，年調(diào)研數(shù)量在均值之下，其中，2017年調(diào)研數(shù)量與7年的年調(diào)研均值最為接近。

1.2金融機(jī)構(gòu)月累計(jì)調(diào)研數(shù)量分布

2014-2020年的歷年單月累計(jì)調(diào)研合計(jì)約14007次，其中，月調(diào)研數(shù)量最多的是5月，累計(jì)調(diào)研32228次，調(diào)研數(shù)量最少的是10月，累計(jì)調(diào)研7224次;2014-2020年有6個(gè)月的累計(jì)調(diào)研數(shù)量在均值之上，按調(diào)研數(shù)量由多及少分別是5月、1月、3月、6月、11月、9月;有6個(gè)月的合計(jì)調(diào)研數(shù)量在均值之下，由多及少分別是4月、8月、7月、2月、12月和10月;歷年各月的合計(jì)調(diào)研數(shù)量與均值最為接近的是7月與8月。

1.3被調(diào)研公司的數(shù)量及其統(tǒng)計(jì)分布

對(duì)調(diào)研公司的描述性統(tǒng)計(jì)，包括公司數(shù)量、年份、均值、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差。例如2016年的數(shù)據(jù)為，調(diào)研公司1645家，單位公司調(diào)研次數(shù)是13.08，表示2016年每家公司平均調(diào)研13.08次，單位公司調(diào)研次數(shù)最小值是1、最大值是216，說(shuō)明在該年機(jī)構(gòu)調(diào)研中，被調(diào)研次數(shù)最少、最多的公司分別是1次和216次，兩極分化嚴(yán)重。2016年度，*ST神火是調(diào)研數(shù)量最多的上市公司，被調(diào)研次數(shù)為216次。

2014-2020年上市公司調(diào)研的數(shù)量，隨著時(shí)間推移逐年遞增。其中，2014年開始境內(nèi)公司的調(diào)研數(shù)量就已突破了1500家，2014年與2015年調(diào)研公司數(shù)量依次為1542家、1573家，2016年調(diào)研公司數(shù)量增長(zhǎng)為1645家。2017-2020年調(diào)研公司的數(shù)量繼續(xù)保持增加態(tài)勢(shì)，分別是1702家、1783家、1821家和1863家。2014-2020年的年均調(diào)研公司數(shù)量約1704家，年均調(diào)研單位公司數(shù)量的均值最大的是2018年的17.19次，數(shù)量最小的是2015年，調(diào)研單位公司年均8.39次。

2金融機(jī)構(gòu)調(diào)研對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化的作用機(jī)制

企業(yè)誠(chéng)信文化包括很多方面，例如企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)誠(chéng)信、銷售環(huán)節(jié)誠(chéng)信、利潤(rùn)分配的誠(chéng)信以及信息披露的誠(chéng)信。其表現(xiàn)形式包括了納稅誠(chéng)信、會(huì)計(jì)信息披露誠(chéng)信（適度的盈余管理）、內(nèi)部控制的誠(chéng)信等，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于這些領(lǐng)域展開了層次多樣的理論研究，需要指出的是關(guān)于上市公司內(nèi)部控制狀況與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等內(nèi)容的實(shí)證研究，已有文獻(xiàn)主要量化方法是運(yùn)用“盈余管理水平”來(lái)近似替代相關(guān)變量。

2.1公司外部治理的誠(chéng)信

機(jī)構(gòu)調(diào)研會(huì)影響公司管理者行為，提升公司治理水平。委托代理是探討公司治理問題的理論基礎(chǔ)。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致了所有者與管理者間的信息不對(duì)稱，是職業(yè)經(jīng)理人為完成績(jī)效考評(píng)使用盈余管理等非正常手段，盈余管理嚴(yán)重降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與披露質(zhì)量，損害了財(cái)務(wù)報(bào)表的公信力，引發(fā)了委托代理矛盾。

機(jī)構(gòu)調(diào)研的監(jiān)督效應(yīng)存在積極性與消極性兩個(gè)方面，關(guān)于誰(shuí)占據(jù)主導(dǎo)地位仍有歧義。支持有效監(jiān)督效應(yīng)的學(xué)者認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)憑借其財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)能力在對(duì)信息的獲取、分析和反饋的能力更強(qiáng)、效率更高，能夠提升對(duì)公司治理的監(jiān)督效性;而部分學(xué)者基于利益沖突假說(shuō)則指出，調(diào)研機(jī)構(gòu)可能與企業(yè)內(nèi)部管理層存在的顯性或潛在的利益關(guān)聯(lián)，這會(huì)破壞機(jī)構(gòu)投資者的獨(dú)立性，進(jìn)而限制其發(fā)揮企業(yè)監(jiān)督效應(yīng);基于戰(zhàn)略合作假說(shuō)得出為了獲取比監(jiān)督收益更高的收益，金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)與企業(yè)管理層的合謀，極大地削弱了其監(jiān)督效應(yīng)。后續(xù)研究進(jìn)行了更為深入而具體的分析，Jiambalvo（2002）對(duì)比了積極和消極理論，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)調(diào)研能降低公司內(nèi)外部間的信息不對(duì)稱程度，抑制上市公司的盈余管理水平，增加股價(jià)的信息含量，并且機(jī)構(gòu)調(diào)研次數(shù)越多，上市公司的信息透明度越高，股價(jià)越能反映企業(yè)的盈利預(yù)期。Chen（2007）區(qū)分了調(diào)研機(jī)構(gòu)的短期與長(zhǎng)期投資傾向，指出準(zhǔn)備長(zhǎng)期投資的機(jī)構(gòu)將會(huì)從公司治理的理念開展調(diào)研活動(dòng)。唐躍軍（2010）實(shí)證研究國(guó)內(nèi)基金與其他機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研行為，發(fā)展前者具備了部分的價(jià)值創(chuàng)造能力，高敬忠（2011）研究發(fā)現(xiàn)在管理層的盈余行為治理中，財(cái)務(wù)公司、銀行和一般基金機(jī)構(gòu)比金融機(jī)構(gòu)中與保險(xiǎn)和養(yǎng)老基金機(jī)構(gòu)能發(fā)揮的積極效應(yīng)更顯著。國(guó)內(nèi)后續(xù)研究在對(duì)調(diào)研機(jī)構(gòu)種類、調(diào)研動(dòng)機(jī)細(xì)分后，也證實(shí)了已持股和尚未持股金融機(jī)構(gòu)的調(diào)研活動(dòng)對(duì)公司治理普遍存在一定程度的積極效應(yīng)。

2.2公司整體稅收的誠(chéng)信

稅收規(guī)避是指公司通過非違法手段降低納稅金額的策略，是將移交給國(guó)家的財(cái)富部分留存至企業(yè)內(nèi)部的行為。避稅活動(dòng)是有違誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)文化，雖然提升了企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)，但也帶來(lái)了公司稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)構(gòu)調(diào)研的目的是為了評(píng)估上市公司價(jià)值，篩選優(yōu)質(zhì)的投資標(biāo)的、判斷已投資企業(yè)的價(jià)值前景?；谕顿Y安全與自身利益，機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)通過調(diào)研評(píng)判企業(yè)避稅行為。金融機(jī)構(gòu)在調(diào)研活動(dòng)中面對(duì)面問詢與實(shí)地考察，有助于降低信息不對(duì)稱程度，判斷公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甄別隱蔽的稅收規(guī)避活動(dòng)，增加企業(yè)避稅活動(dòng)的潛在成本;管理層基于對(duì)自身聲譽(yù)或未來(lái)職業(yè)生涯的考量，也會(huì)減少避稅行為。但部分學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，機(jī)構(gòu)調(diào)研存在“走過場(chǎng)”的問題，難以發(fā)現(xiàn)公司刻意隱藏的內(nèi)容，更容易對(duì)被調(diào)研公司的形成盲目樂觀的非理性誤判。劉慧敏（2020）基于2013-2017年A股企業(yè)數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)調(diào)研規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)避稅行為有抑制作用;機(jī)構(gòu)調(diào)研對(duì)避稅行為的影響還與企業(yè)性質(zhì)、成立年限、企業(yè)規(guī)模以及成長(zhǎng)性有關(guān)。丁方飛（2019）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明機(jī)構(gòu)調(diào)研能減低企業(yè)的避稅行為，但只有關(guān)注企業(yè)稅務(wù)問題的深入調(diào)研能夠抑制隱蔽性較強(qiáng)的避稅行為。具體表現(xiàn)為只有機(jī)構(gòu)調(diào)研時(shí)增加對(duì)管理層提問的數(shù)量、提問的時(shí)長(zhǎng)，或者調(diào)研內(nèi)容與稅務(wù)活動(dòng)更相關(guān)時(shí)，才能發(fā)揮作用。李昊洋（2018）認(rèn)為機(jī)構(gòu)調(diào)研能夠減緩信息不對(duì)稱，降低管理層避稅攫取個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)，即機(jī)構(gòu)調(diào)研能夠抑制公司的避稅行為。

2.3公司內(nèi)部控制的誠(chéng)信

為解決公司與資本市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱問題，政府某種程度而言是鼓勵(lì)投資者對(duì)公司的調(diào)研行為，這可以為外界提供分析上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等信息的途徑，而過往統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明國(guó)內(nèi)調(diào)研的參與主體是機(jī)構(gòu)投資者。具體而言，調(diào)研的信息價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，公司主動(dòng)定期披露的公告與會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)不定期公示的數(shù)據(jù)報(bào)告，存在信息滯后的問題，調(diào)研活動(dòng)中投資者可以實(shí)時(shí)獲取最新的經(jīng)營(yíng)信息與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);其次，公開披露的信息是媒介加工和過濾后的內(nèi)容，存在信息失真的問題，調(diào)研中面對(duì)面溝通、實(shí)地走訪可以獲取第一手真實(shí)的公司信息;最后，調(diào)研豐富了企業(yè)信息的形式與豐富度，金融機(jī)構(gòu)通過參觀、現(xiàn)場(chǎng)提問的方式能夠更好地了解企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、制度文化等信息，溝通中企業(yè)管理層的語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)、肢體動(dòng)作、對(duì)調(diào)研問題回應(yīng)的態(tài)度，也能輔助投資者判斷與認(rèn)識(shí)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀與發(fā)展前景。

機(jī)構(gòu)調(diào)研的內(nèi)部控制治理效慢慢受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)文獻(xiàn)仍集中于機(jī)構(gòu)持股的角度，對(duì)機(jī)構(gòu)調(diào)研優(yōu)化公司治理機(jī)制，只有少數(shù)文獻(xiàn)從信息披露質(zhì)量、公司創(chuàng)新角度，研究機(jī)構(gòu)調(diào)研的治理效應(yīng)。譚勁松、林雨晨（2015）研究發(fā)現(xiàn)調(diào)研有助于機(jī)構(gòu)參與企業(yè)治理，進(jìn)而強(qiáng)化信息披露水平。

3政策建議

本文的理論分析與過往的實(shí)證結(jié)果皆表明，民間金融機(jī)構(gòu)的“泛監(jiān)管”行為有助于抑制上市公司的機(jī)會(huì)主

義傾向，進(jìn)而提升我國(guó)資本市場(chǎng)的信息透明度和真實(shí)性。本文的研究啟示有兩點(diǎn)：首先，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)適當(dāng)關(guān)注并積極鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)投資者開展多種形式的調(diào)研活動(dòng)，鼓勵(lì)各種類型的民間金融機(jī)構(gòu)投資者開展調(diào)研活動(dòng)。其次，監(jiān)管部門與資本市場(chǎng)其他投資者除了關(guān)注公司的機(jī)構(gòu)調(diào)研行為外，還應(yīng)重點(diǎn)了解調(diào)研過程中機(jī)構(gòu)投資者的工作態(tài)度、調(diào)研內(nèi)容以及調(diào)研結(jié)果的信息披露質(zhì)量，例如機(jī)構(gòu)投資者的提問內(nèi)容重點(diǎn)，公司管理層的回答情況、調(diào)研活動(dòng)結(jié)束與信息公布的時(shí)間差。這有助于更好地發(fā)揮機(jī)構(gòu)調(diào)研的外部監(jiān)督職能，有利于資本市場(chǎng)準(zhǔn)確評(píng)估被調(diào)研公司的真實(shí)情況，也能為政府相關(guān)部門提供更多有價(jià)值的信息線索。

參考文獻(xiàn)

[1]Jiambalvo，J.，Rajgopal，S.，Venkatachalam，M..Institutional Ownership and the Extent to Which Stock Prices Reflect Future Earnings[J].Contemporary Accounting Research，2002，19（1）：117-136.

[2]Chen， X.，Harford，J.，Li， K..Monitoring： Which Institutions Matter？[J].Journal of Financial Economics，2007，86（2）：279-305.

[3]唐躍軍，宋淵洋.價(jià)值選擇VS價(jià)值創(chuàng)造——來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2010，9（02）：609-632.

[4]高敬忠，周曉蘇，王英允，等.機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)信息披露的治理作用研究——以管理層盈余預(yù)告為例[J].南開管理評(píng)論，2011，14（05）：129-140.

[5]劉慧敏.投資者機(jī)構(gòu)調(diào)研抑制企業(yè)避稅行為嗎？[J].財(cái)會(huì)通訊，2020，（15）：97-100.

[6]丁方飛，范思妤，陳如焰，等.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能抑制企業(yè)稅收規(guī)避嗎？——基于文本分析的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（06）：98-105.

[7]李昊洋，程小可，姚立杰，等.機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研抑制了公司避稅行為嗎？———基于信息披露水平中介效應(yīng)的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（09）：56-63.

[8]譚勁松，林雨晨.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)信息披露的治理效應(yīng)——基于機(jī)構(gòu)調(diào)研行為的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2016，（05）：115-126.

基金項(xiàng)目：浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題成果（2019B10）。

作者簡(jiǎn)介：蔣文超（1990-），男，山東青島人，碩士，浙江金融職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：財(cái)政政策與公司治理。