“案件比”背景下提升刑事檢察工作質(zhì)效的思考
——以T 市檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作為研究視角

金 石 魏秀成

（ 1.甘肅省人民檢察院，甘肅 蘭州 730040；2.天水市秦州區(qū)人民檢察院，甘肅 天水 741000 ）

“案件比”是最高人民檢察院在2020 年初提出的全新辦案質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系， 是以人民群眾獲得感為評判標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)的案件質(zhì)量評價(jià)體系，所反映的是一個案件進(jìn)入訴訟程序后所經(jīng)歷的訴訟周期、訴訟環(huán)節(jié)等，其“遵循以人民為中心的立場，把人民群眾對案件辦理質(zhì)量、 效率和效果的客觀評價(jià)和切身感受作為直接價(jià)值追求， 最大程度滿足廣大人民群眾的普遍心理需要。 降低“案件比”成為檢察機(jī)關(guān)積極回應(yīng)人民群眾法治新需求的直接體現(xiàn)”[1]。 “案件比”概念的提出，體現(xiàn)了以人為本、司法文明的核心價(jià)值理念，反映出新時代檢察理念的重大轉(zhuǎn)變[2]。

一、問題的提出

“案件比”是在全面依法治國背景下以人民群眾獲得感為評判標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)的案件質(zhì)量評價(jià)體系，彰顯了司法為民的理念，對提高辦案質(zhì)量，提升法律監(jiān)督能力具有重要意義。 當(dāng)一個案件進(jìn)入訴訟程序后，其受案數(shù)不會再發(fā)生變化， 因此，“案” 數(shù)是一個定值，那么影響案件質(zhì)效的，就只有“件”數(shù)，“件”數(shù)是一個反向評價(jià)指標(biāo)，即在“案”數(shù)一定的情況下，經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越多，訴訟周期越長，則“件”數(shù)越高，人民群眾的負(fù)面評價(jià)就越多，案件辦理的質(zhì)效就越差。可以看出，“案件比”的最佳值應(yīng)該是1:1。 具體在檢察環(huán)節(jié)，影響“案件比”的，主要有不批捕的復(fù)議、復(fù)核、延長偵查羈押期限、退回補(bǔ)充偵查、延長審查起訴期限、不起訴的復(fù)議、復(fù)核、法院退回、建議法院延期審理等，對于二審上訴、二審抗訴、審判監(jiān)督程序抗訴等，雖然也是影響“案件比”的重要指標(biāo)，但是因?yàn)樯婕胺z兩院的認(rèn)識分歧， 以及當(dāng)事人的權(quán)益保障問題，很難由檢察機(jī)關(guān)一家獨(dú)自把控，故在此不再討論。

二、T 市檢察機(jī)關(guān)刑事案件“案件比”的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

以T 市檢察機(jī)關(guān)為例， 筆者調(diào)取了全市2017-2019 年與“案件比”關(guān)聯(lián)的相關(guān)數(shù)據(jù)，具體統(tǒng)計(jì)如下（該數(shù)據(jù)來源于T 市人民檢察院案管辦）：

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，T 市檢察機(jī)關(guān)所辦刑事案件中，與“案件比”相關(guān)數(shù)據(jù)呈如下特點(diǎn)：

（一）不起訴案件復(fù)議復(fù)核率基本平穩(wěn)，不批捕案件復(fù)議復(fù)核率略有上升。 通過上表可以看出，T 市2017 年不起訴案件復(fù)議復(fù)核率為0.182%，不批捕案件的復(fù)議復(fù)核率為0.145%，2018 年為0.143%、0.249%，2019 年為0.231%、0.264%；復(fù)議復(fù)核改變率均基本為0，但經(jīng)復(fù)議復(fù)核改變原決定的情況也偶有發(fā)生， 其中2017 年不起訴案件經(jīng)復(fù)核改變1 件，2018 年經(jīng)復(fù)議改變1 件，不批捕案件2019 年經(jīng)復(fù)議改變3 件。 可以看出，T 市檢察機(jī)關(guān)辦理的審查起訴案件及提請批準(zhǔn)逮捕案件中，不起訴、不批捕案件的復(fù)議復(fù)核率占比不高，但每年均有發(fā)生，且不批捕案件的復(fù)議復(fù)核率有增長趨勢，影響“案件比”考核。

表1 全市2017-2019 年與“案件比”關(guān)聯(lián)的相關(guān)數(shù)據(jù) 單位：件

（二）退回補(bǔ)充偵查率、延長審查起訴期限率長期居高不下， 延長偵查羈押期限率呈井噴式增長態(tài)勢。根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)情況，T 市2017 年辦理的移送審查起訴案件中，退回補(bǔ)充偵查率為24.226%，延長審查起訴期限率為8.051%， 延長偵查羈押期限率為0.828%；2018 年 為24.269%、8.624%、0.463%；2019年為21.341%、7.004%、2.907%。 可以看出，移送審查起訴案件中， 有大約1/4 的案件經(jīng)過退回補(bǔ)充偵查，有將近1/10 的案件被延長審查起訴期限， 雖然延長偵查羈押期限案件在2018 年略有下降， 但至2019年增長了將近4 倍，呈井噴式增長態(tài)勢。 根據(jù)“案件比”的構(gòu)成要件，退回補(bǔ)充偵查與延長審查起訴期限是影響“案件比”最為重要的數(shù)據(jù)，占比太高使得辦案周期大幅延長，“案件比”升高也就成為必然。

（三）法院退回案件數(shù)偏高，增長態(tài)勢基本平穩(wěn)。根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)情況，T 市2017 年提起公訴的案件中，法院退回案件占比為0.182%，2018 年為0.143%，2019 年為0.231%。 該數(shù)據(jù)態(tài)勢基本平穩(wěn)，從表面看占比不高，但從該數(shù)據(jù)代表的實(shí)質(zhì)來考量，已明顯偏高。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百八十一條的規(guī)定，只有案件出現(xiàn)不屬于公訴案件、不屬于本院管轄、被告人不在案及屬于刑事訴訟法第十六條第二項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定情形時，法院才能將案件退回（撤回起訴后重新起訴情形的案件，數(shù)量很少，在此不予討論）。 據(jù)此，法院退回案件，意味著該案件存在明顯的程序瑕疵，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，一般情況下該數(shù)值為0 較為合理。

（四）建議法院延期審理數(shù)呈下降趨勢。根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)情 況，T 市2017 年提起公訴的案件中，建議法院延期審理數(shù) 占 比 為0.474%，2018 年 為0.428%，2019 年 為0.330%，呈下降趨勢。 建議法院延期審理的原因，雖然存在多種情形，但在司法實(shí)踐中，主要情形依然是因證據(jù)發(fā)生變化需要補(bǔ)充偵查，或者“帶病起訴”后因證據(jù)不足需要繼續(xù)補(bǔ)充偵查。 該問題相對比較復(fù)雜，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中存在一些案件，雖然經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，但部分證據(jù)仍未補(bǔ)充完善，而現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)可以就部分事實(shí)提起公訴，未補(bǔ)充完善的證據(jù)，只影響部分案件事實(shí)，但該部分事實(shí)，明顯更為側(cè)重于有罪，為追求實(shí)體公正，檢察機(jī)關(guān)會將兩部分事實(shí)一并提起公訴，在法庭審理期間通過建議延期審理，繼續(xù)補(bǔ)充偵查，達(dá)到最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的目的。 該做法雖未被法律所禁止，但會延長辦案周期，影響訴訟效率。

（五）撤回起訴案件數(shù)呈增長趨勢。 根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)情況，T 市2017 年提起公訴案件中，撤回起訴率為0.073%，2018 年為0.036， 但2019 年猛然增長為0.165%。 撤回起訴的案件，除法律法規(guī)、證據(jù)發(fā)生變化等無法預(yù)知的原因外， 一般均是因?yàn)樽C據(jù)不足所致。 一般情況下，撤回起訴的效果基本等同于無罪判決，嚴(yán)重影響檢察公信力。 為有利于提高案件質(zhì)量，提升檢察機(jī)關(guān)的公信力。

三、刑事案件“案件比”存在的問題及原因分析

“案件比”是一個集合概念，是由每一個辦案節(jié)點(diǎn)質(zhì)效數(shù)據(jù)組合而成，退查、延期審理、撤回起訴等每一個節(jié)點(diǎn)的辦案質(zhì)效，都會影響到“案件比”的數(shù)值。從前述數(shù)據(jù)可以看出，T 市“案件比”各節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，都或多或少的存在一些問題，只有針對具體問題，逐項(xiàng)查找其背后的原因，才能準(zhǔn)確為“案件比”的降低尋找出路。

（一）不批捕不起訴案件的復(fù)議復(fù)核數(shù)較高，經(jīng)復(fù)議復(fù)核改變時有發(fā)生。 如前所述，不批捕不起訴案件占比雖然看似較低，但將其放入“案件比”要件中考察，其數(shù)值已然偏高。 因?yàn)閺?fù)議復(fù)核一旦發(fā)生，就意味著偵查機(jī)關(guān)對不批捕不起訴決定存在很大爭議，不認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)的決定。 而案件一旦經(jīng)過復(fù)議復(fù)核，辦案周期大幅延長，并且當(dāng)復(fù)議復(fù)核改變原決定時，辦案周期會進(jìn)一步延長，嚴(yán)重影響訴訟效率。 究其原因， 一是缺乏與偵查機(jī)關(guān)的有效溝通。 部分案件，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)存在認(rèn)識分歧，但該認(rèn)識分歧屬于可消除的分歧，可通過溝通解決。 因此，檢察機(jī)關(guān)在作出決定前，應(yīng)當(dāng)與偵查機(jī)關(guān)及時溝通，對作出不批捕不起訴的原因，作出詳盡的說明，讓偵查機(jī)關(guān)明確知曉不批捕不起訴的理由， 心悅誠服的接受檢察機(jī)關(guān)的決定。二是沒有向上級院及時請示。有些案件，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重的認(rèn)識分歧，無法通過溝通解決。 此時， 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該在作出決定前，向上級院及時請示，經(jīng)上級院答復(fù)后再行決定，如果上級院認(rèn)為下級院決定正確的， 下級院應(yīng)當(dāng)及時作出不批捕不起訴決定， 上級院如果認(rèn)為決定有誤的，應(yīng)及時變更不批捕不起訴決定，如此可以有效減少復(fù)議復(fù)核及其改變率，降低辦案周期。 需要指出的是，有些基層公安機(jī)關(guān)，因?yàn)榭己藬?shù)據(jù)的壓力（檢察機(jī)關(guān)的不批捕不起訴決定為公安機(jī)關(guān)考核數(shù)據(jù)的減分項(xiàng)），對于不批捕不起訴案件，不去分析案件本身的問題，為復(fù)議復(fù)核而復(fù)議復(fù)核，目的也僅僅是為了走完所有的訴訟程序以避免被追責(zé)。 對此，要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，盡量減少不必要的復(fù)議復(fù)核，如無法溝通協(xié)調(diào)，則應(yīng)該上報(bào)上級院，由上級院與上級公安機(jī)關(guān)溝通解決。

（二）退回補(bǔ)充偵查、延長審查起訴期限案件數(shù)長期居高不下。 如前所述，影響“案件比”的最大因素，依然是退回補(bǔ)充偵查數(shù)與延長審查起訴期限數(shù)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定， 退回補(bǔ)充偵查與延長偵查羈押期限適用次數(shù)及期限遠(yuǎn)大于其他案件節(jié)點(diǎn)，且更容易操作，其對“案件比”的影響，也顯而易見。 究其原因，一是偵查質(zhì)量不高。 因?yàn)榻陙砀呖萍挤缸镱l發(fā)，很多案件對偵查機(jī)關(guān)而言是首次接觸，取證手段、思維等都在辦案中逐步探索，所取證據(jù)無法一次性完成。 且一般情況下，該類案件人數(shù)眾多，案情復(fù)雜， 公訴機(jī)關(guān)也無法在有效時間內(nèi)一次性完成審查起訴工作，退查、延長審查起訴期限也就成為其首要選擇。 還有一部分案件，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)取證不及時，導(dǎo)致案件在后期的偵破過程中，無法獲取原始證據(jù)，在移送審查起訴后，需要補(bǔ)充相關(guān)間接證據(jù)來認(rèn)定，取證難度加大，退回補(bǔ)充偵查、延長審查起訴期限也隨之增多，出現(xiàn)部分退查案件退而不查、查而不清等怠于補(bǔ)充偵查現(xiàn)象， 直接造成二次退回補(bǔ)充偵查[3]。二是辦案人員責(zé)任意識不強(qiáng)。 有些案件承辦人在案件受理后不能及時辦理， 待案件辦理期限屆滿時已無法做出決定， 只能通過退回補(bǔ)充偵查或延長審查起訴期限來彌補(bǔ)時間的不足，出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)以“三延兩退”的方式向偵查機(jī)關(guān)“借時間”，從而延緩辦案期限、緩解辦案壓力的現(xiàn)象[4]。 該類案件的退查質(zhì)量一般很難保證，退回補(bǔ)充偵查也缺少針對性，增加辦案周期的同時也浪費(fèi)了退回補(bǔ)充偵查機(jī)會。 三是案多人少的問題所致。 分析當(dāng)下的辦案情況，案多人少已是眾所周知的突出問題，尤其是基層院，重大、疑難、復(fù)雜案件與一般案件不做分流處理， 同時分配給同一承辦人，當(dāng)重大、疑難、復(fù)雜案件的處理用去較多時間時，其他一般案件的處理時間必然會減少，通過延長審查起訴期限或者退回補(bǔ)充偵查延長辦案時間，就成為一種常用手段。

（三）延長偵查羈押期限案件增多。 通過前述分析，延長偵查羈押期限案件突然增多，必然會使“案件比”的升高。 究其原因，一是重大、疑難、復(fù)雜案件增多， 偵查機(jī)關(guān)無法在有效期限內(nèi)完成全部取證工作。 以T 市為例，近年來辦理了考試作弊案、傳播淫穢物品牟利案、 電信詐騙案等一系列全國性的電信網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，該類案件多為新型犯罪案件，證據(jù)分散于全國各地，取證難度較大，并且受辦案經(jīng)驗(yàn)、辦案力量等問題限制， 偵查機(jī)關(guān)很難在有效期限內(nèi)完成全部偵查取證工作， 只有通過延長偵查羈押期限來解決。 二是偵查機(jī)關(guān)沒有在有效的時間內(nèi)及時取證。 一些案件因前期取證不及時，很多物證滅失，導(dǎo)致后期取證工作非常困難， 只能通過調(diào)取相關(guān)間接證據(jù)來定案， 而調(diào)取間接證據(jù)一般都需要很長時間才能完成， 提請延長偵查羈押期限也就成為偵查機(jī)關(guān)的首要選擇， 該情形在由行政案件轉(zhuǎn)化的刑事案件中表現(xiàn)的尤為明顯。 在此情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過提前介入，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時取證，對于屬于人為情況所致的取證不力而提請延長偵查羈押期限的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)決定，同時及時提出糾正意見，倒逼公安機(jī)關(guān)及時認(rèn)真取證。

（四）法院退回案件、建議延期審理案件及撤回起訴案件仍然存在。 案件提起公訴，意味著案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，達(dá)到審判標(biāo)準(zhǔn)，如果被法院退回、建議延期審理或撤回起訴，除極個別情況外（如認(rèn)識分歧等），一般都意味著起訴質(zhì)量不高。 分析梳理該類案件， 除因法律法規(guī)發(fā)生變化或證據(jù)發(fā)生變化外，一般均為證據(jù)不足所致。 究其原因：一是對法律法規(guī)把握不全面，對案件審查不細(xì)致。 因?yàn)樵诋?dāng)前的司法環(huán)境下，法律法規(guī)、司法解釋頻繁更新，辦案人員如果不能及時更新知識儲備， 沒有全面了解相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋，那么其在審查案件時，對應(yīng)該重點(diǎn)審查的材料不能慎重審查， 導(dǎo)致在案件提起公訴后，發(fā)現(xiàn)存在著被退回、需要延期審理或者撤回起訴的情形，被迫做出上述決定。 尤其是被法院退回的案件，意味著案件存在著明顯瑕疵，在法院立案初查的過程就被發(fā)現(xiàn)， 但公訴機(jī)關(guān)經(jīng)過長期審查卻未發(fā)現(xiàn)，這對案件質(zhì)量、訴訟效率的影響可想而知。 二是沒有嚴(yán)格按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)審查案件材料。 因?yàn)橛跈z察機(jī)關(guān)而言，公訴案件的正常評判，應(yīng)該是起訴標(biāo)準(zhǔn)等同于審判標(biāo)準(zhǔn)， 提起公訴的目的就是要求法院按照起訴書指控判決，如果法院不予判決，應(yīng)該通過抗訴解決。 但在司法實(shí)踐中，經(jīng)常存在提起公訴后因?yàn)樽C據(jù)不足，導(dǎo)致法院無法宣判，最終被退回、建議延期審理或撤回起訴，降低了檢察公信力。 三是抗訴力度不夠。 因?yàn)槭芸己酥贫鹊纫蛩氐挠绊?，檢察機(jī)關(guān)對無罪判決可謂是深惡痛絕，懼怕法院作出無罪判決，除非確定能夠抗訴成功的，才會提出抗訴。 否則，檢察機(jī)關(guān)即使認(rèn)為法院判決不當(dāng)， 但在無法確知可以抗訴成功的情況下， 也會選擇通過撤回起訴等方式解決，以減少無罪判決率，這一點(diǎn)在法檢兩院存在認(rèn)識分歧的情況下表現(xiàn)地尤為明顯。

四、對降低刑事檢察工作“案件比”的幾點(diǎn)建議

如前所述，“案件比”是一個集合概念，每一個辦案節(jié)點(diǎn)的質(zhì)效，都會影響案件比數(shù)據(jù)，要想降低“案件比”，只有提高每一個節(jié)點(diǎn)的辦案質(zhì)效。 通過對T 市“案件比”相關(guān)數(shù)據(jù)的考察，分析“案件比”升高的原因，根據(jù)每個辦案節(jié)點(diǎn)的特征，逐項(xiàng)提出提高辦案質(zhì)效的措施，減少程序空轉(zhuǎn)，“案件比”自然也會降低。

（一）強(qiáng)化案管部門的受案審查。 案管部門是檢察機(jī)關(guān)案件流轉(zhuǎn)的中樞部門， 是案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)的第一道關(guān)口，發(fā)揮好其受案管理的前出優(yōu)勢，對降低“案件比”具有重要作用。 根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百五十七條、一百五十八條的規(guī)定，人民檢察院對于偵查機(jī)關(guān)移送的案件， 首先要進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合受理?xiàng)l件的，才予以受案登記。 雖然該審查大部分為形式審查， 但對于明顯不符合受理?xiàng)l件的，案管部門應(yīng)不予受理，該類案件主要包括未偵查終結(jié) （如傷情鑒定未完全完成的傷害類案件及交通肇事類案件）及犯罪嫌疑人無應(yīng)訴能力（如犯罪嫌疑人雖到案， 但因?yàn)榧膊〉仍驘o法正常應(yīng)訴的案件）等明顯在法定期限內(nèi)無法結(jié)案的案件。 該類案件因?yàn)楸旧聿簧婕鞍讣延械氖聦?shí)與證據(jù)， 僅因?yàn)榈却鋫刹榻K結(jié)結(jié)果或應(yīng)訴能力具有很大的不確定性，無法期待其具有確定的等待時間，如有些故意傷害案件中，部分傷情屬于功能性損傷，具體傷情鑒定結(jié)果，只有等到其傷情穩(wěn)定后視其恢復(fù)情況而定，但其傷情穩(wěn)定的時間卻無法準(zhǔn)確判斷， 因此出具最終傷情鑒定結(jié)果的時間帶有很大的不確定性。 并且因?yàn)榱⒎ㄉ衔促x予檢察機(jī)關(guān)中止的權(quán)力， 因此只能通過退回補(bǔ)充偵查和延長審查起訴期限來等待相關(guān)結(jié)果，最終可能用盡了所有的期限，也無法等到需要的結(jié)果，增加無謂的“案件比”。 因此，檢察機(jī)關(guān)要注重案管部門受案審查作用， 將一部分明顯不符合受理?xiàng)l件的案件不予受理； 對于符合條件而予以受理的案件，要加強(qiáng)與業(yè)務(wù)部門聯(lián)系，合理分配，繁簡分流，以“當(dāng)快則快，當(dāng)徐則徐”為原則，根據(jù)案件的性質(zhì)，合理分配案件，對疑難復(fù)雜案件，由專人辦理，該類案件盡管偵查過程、審查周期較長，但是必須服從于質(zhì)量，絕不允許冤假錯案出現(xiàn)[1]。 另外，還要科學(xué)合理的利用輪案機(jī)制，在承辦人辦理疑難復(fù)雜案件時，盡可能減少一般案件的分配， 降低復(fù)雜案件和一般案件的相互影響，提高辦案質(zhì)效。

（二）認(rèn)真做好提前介入。 “訴訟的藝術(shù)實(shí)際上只不過是利用證據(jù)的藝術(shù)罷了”， 刑事案件的關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)在第一時間取得，否則，很多關(guān)鍵證據(jù)，尤其是物證、書證等客觀證據(jù)，會隨著時過境遷而滅失，很難再補(bǔ)正。 在捕訴一體工作中，提前介入偵查是最初的工作，通過提前介入工作，對預(yù)判整個案件情況具有重要意義[5]。 因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極做好提前介入工作， 建立重大案件在偵查階段聽取檢察機(jī)關(guān)意見的制度，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，尤其是對定案起關(guān)鍵作用的證據(jù)，要引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時提取，以免在提請批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴后發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充時， 已無法補(bǔ)正。 同時，延伸檢察監(jiān)督觸角，在提前介入階段即開展對偵查活動的監(jiān)督，突出“捕訴一體”辦案機(jī)制的優(yōu)勢，擴(kuò)展立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等對公安機(jī)關(guān)監(jiān)督的力度和廣度， 通過構(gòu)建刑事案件公安檢察信息同步共享平臺， 提升偵檢信息同步共享的范圍和時效， 從而建立起審查起訴前期的全程化可視化監(jiān)督制度[6]。

（三）積極做好批捕后繼續(xù)引導(dǎo)偵查取證和不批捕后的說理工作。 提請批準(zhǔn)逮捕案件，一般情況下證據(jù)不是很完善，尤其是對一些多次犯罪案件，可能只有一起犯罪事實(shí)有證據(jù)證實(shí)，其他犯罪事實(shí)，還需進(jìn)行大量的偵查取證工作。 對此，檢察機(jī)關(guān)在作出批捕決定后，對需要繼續(xù)補(bǔ)充偵查的案件事實(shí)，提出明確的補(bǔ)充要求及理由， 在逮捕后隨時與偵查人員溝通補(bǔ)充偵查情況，實(shí)現(xiàn)在補(bǔ)充偵查環(huán)節(jié)的全程溝通，確保案件補(bǔ)充偵查工作的效率和質(zhì)量。 同時要求公安機(jī)關(guān)在移送審查起訴時將補(bǔ)充偵查的證據(jù)單獨(dú)訂卷，方便檢察官審查起訴時掌握證據(jù)變化情況，及時作出處理[7]。 對于需要追捕追訴的犯罪嫌疑人，如果能夠確定其構(gòu)成犯罪，確需追捕追訴的，在批捕在案人員的同時對其決定逮捕，對暫時無法確定是否涉嫌犯罪的，也應(yīng)在繼續(xù)補(bǔ)充偵查提綱中列明，發(fā)現(xiàn)需要追捕追訴的，及時做出決定。對于擬不批捕的案件，需要與偵查機(jī)關(guān)及時溝通， 認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)異議正確的，及時變更決定，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)異議不成立的，要加強(qiáng)說理工作，并及時向上級院請示，同時加大公開聽證工作力度，讓偵查機(jī)關(guān)心悅誠服的接受檢察機(jī)關(guān)的決定；要嘗試建立檢察機(jī)關(guān)預(yù)審機(jī)制，“公安機(jī)關(guān)擬移送審查起訴前7 日向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)案件偵查終結(jié)情況，并明確檢察官在受理移送案件后3 日內(nèi)對案件進(jìn)行實(shí)體和程序初步審查的責(zé)任， 仍存在問題的案件，如需繼續(xù)補(bǔ)充材料的，通知公安機(jī)關(guān)在審查起訴期限內(nèi)及時補(bǔ)證”[8]。 同時在作出批捕與否的決定后，要持續(xù)跟蹤案件，避免人為延長偵查羈押期限，對于提請延長偵查羈押期限的案件， 要嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定審查，對于不符合條件，尤其是因?yàn)橥涎訉?dǎo)致案件在有效期限內(nèi)無法偵查終結(jié)的，不予批準(zhǔn)，同時發(fā)出糾正違法通知書，形成倒逼機(jī)制[9]，防止因人為因素導(dǎo)致偵查羈押期限無故延長，降低案件辦理周期。

（四）充分運(yùn)用不起訴權(quán)。 將案件終結(jié)在檢察環(huán)節(jié)，可以減少訴訟環(huán)節(jié)，免去當(dāng)事人不必要的訴累，有效降低“案件比”。 在以前的辦案過程中，因?yàn)槭堋爸卮驌糨p保護(hù)” 思想及偵查機(jī)關(guān)考核等因素的影響，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的數(shù)量相對較少，尤其是法定不起訴的數(shù)量微乎其微。 但隨著以“審判為中心”訴訟制度改革的持續(xù)推進(jìn)，對刑事案件的證據(jù)要求越來越高，近年來不起訴案件的數(shù)量也越來越多。在“案件比”背景下，檢察機(jī)關(guān)更要充分運(yùn)用不起訴權(quán)，對符合不起訴條件的案件，尤其是符合證據(jù)不足不起訴及法定不起條件的案件， 要堅(jiān)決作出不起訴決定，防止其進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，倒逼偵查機(jī)關(guān)重視偵查質(zhì)量。 要提高不起訴質(zhì)量，在作出不起訴決定前充分論證，聽取偵查機(jī)關(guān)及當(dāng)事人的意見，對確需作出不起訴的案件，方可作出不起訴決定。 同時要加大對不起訴案件的釋法說理工作， 加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)及案件當(dāng)事人之間的溝通，并加大公開聽證的力度，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等參加聽證會，增加案件的透明度，增強(qiáng)社會監(jiān)督；做好向上級院的請示工作，盡量做到案結(jié)事了，避免出現(xiàn)復(fù)議復(fù)核及當(dāng)事人申訴情況， 尤其要防止出現(xiàn)復(fù)議復(fù)核及申訴后改變原不起訴決定的情況，縮短辦案周期，實(shí)現(xiàn)“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

（五）強(qiáng)化審查起訴期間《調(diào)取證據(jù)通知書》的作用。 如前所述， 退回補(bǔ)充偵查是導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)刑事“案件比”升高最重要的數(shù)據(jù)之一，因此，減少退回補(bǔ)充偵查次數(shù)，對降低“案件比”具有重要意義。2020 年3 月27 日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)， 對進(jìn)一步完善以證據(jù)為核心的刑事指控體系，加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作，提高辦案質(zhì)效，提出了明確要求。 縱觀退回補(bǔ)充偵查案件，除了一部分確需退回補(bǔ)充偵查的案件外，還有一部分是無關(guān)案件定性，且收集、補(bǔ)充證據(jù)難度不大，在審查起訴期間內(nèi)能夠完成的的證據(jù)，如前科材料、民事和解情況、住院病歷等證據(jù)材料， 完全沒有必要退回補(bǔ)充偵查， 根據(jù)《意見》第十條的規(guī)定，“人民檢察院可以發(fā)出《調(diào)取證據(jù)材料通知書》，通知公安機(jī)關(guān)直接補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)并移送，以提高辦案效率。 ”

（六）提高起訴質(zhì)量，減少法院退回案件數(shù)、建議法院延期審理數(shù)及撤回起訴數(shù)。 案件質(zhì)量是案件辦理的生命線，在提高案件效率的同時，不能忽視案件質(zhì)量。 與案件質(zhì)量不高相伴隨的，是案件因?yàn)楣茌牭葐栴}被法院退回，或者在提起公訴后因事實(shí)不清、證據(jù)不足建議法院延期審理， 如經(jīng)延期審理仍然沒有達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的要求，則面臨著被判決無罪或被迫撤回起訴的風(fēng)險(xiǎn)， 給公訴工作帶來兩難的境地。 而不管是被法院退回還是建議法院延期審理或撤回起訴，都意味著訴訟周期的延長。 要從根源上解決此問題， 就必須要樹立起訴標(biāo)準(zhǔn)即審判標(biāo)準(zhǔn)的理念，在提起公訴前做好案件審查工作，嚴(yán)格按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)審查證據(jù)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，及時補(bǔ)證瑕疵證據(jù)，結(jié)合指控罪名的構(gòu)成要件，全面分析能否達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，對不符合起訴條件的案件，及時作出不起訴處理，防止案件“帶病”進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。 同時，要加強(qiáng)審判監(jiān)督，對錯誤退回的案件、 以及對無正當(dāng)理由不開庭審理的案件（尤其是法院以補(bǔ)充材料的形式，實(shí)質(zhì)行使退回補(bǔ)充偵查權(quán)的案件），堅(jiān)決提出糾正意見，對繼續(xù)不采納糾正意見的，要及時報(bào)告上級院，對需要追究刑事責(zé)任的，依法立案偵查。 對判處無罪及其他符合抗訴條件的案件，依法提出抗訴。 需要說明的是，提出抗訴雖然會增加訴訟環(huán)節(jié)，升高“案件比”，但相比案件質(zhì)量的提高， 以及撤回起訴對檢察機(jī)關(guān)司法公信力的影響，抗訴明顯更有利于提高案件質(zhì)效，且通過抗訴對解決法檢兩院的認(rèn)識分歧等問題， 以及對以后同類案件的辦理，都有著重要的指導(dǎo)意義。

五、結(jié)語

需要指出的是， 檢察機(jī)關(guān)在保證案件質(zhì)量的情況下，要有效降低退回補(bǔ)充偵查、延長審查期限等影響案件效率的指標(biāo)， 倒逼提高偵查取證及提起公訴的質(zhì)量，最終要擠壓多余的業(yè)務(wù)活動，尤其是要降低退回補(bǔ)充偵查及延長審查起訴期限的隨意性， 而對于正常的、必要的訴訟環(huán)節(jié)，要予以充分保障。 但是，有些基層院，由于考核的壓力，唯指標(biāo)論，單純片面的追求“案件比”數(shù)據(jù)升降，不去分析具體原因，無論案件難易，均只是追求案件效率，忽視案件質(zhì)量，對于一些重大疑難復(fù)雜案件，也作為一般案件處理，對確需補(bǔ)充偵查的，不退回補(bǔ)充偵查，對需要深挖徹查的，怠于調(diào)查取證，倉促結(jié)案，給案件的后續(xù)處理帶來極大的困難。 如此做法明顯違背了“案件比”的初衷，有礙檢察公信力。 因此，在司法實(shí)踐中，要科學(xué)理解“案件比”的核心意義，要具體分析“案”、“件”的內(nèi)涵，以“案件比”為導(dǎo)向，首先提高案件質(zhì)量，然后再減少不必要的辦案環(huán)節(jié)， 不能僅僅將其作為考核指標(biāo)，盲目、機(jī)械的追求“案件比”數(shù)據(jù)。 要清楚的認(rèn)識到，無論何時，案件質(zhì)量都是案件辦理的生命線，拋開案件質(zhì)量去追求“案件比”數(shù)據(jù)，無疑是無源之水，沒有生命力。 因此，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，要科學(xué)理解“案件比”的內(nèi)涵，以具體案件的辦理質(zhì)效為根本，做到具體案件具體分析，切實(shí)發(fā)揮“案件比”在案件評價(jià)指標(biāo)中的積極意義，提高當(dāng)事人的滿意程度。