不同分子分型乳腺癌術(shù)后患者預(yù)后觀察

王妤琪　溫馨　劉念禮　章龍珍

[摘要]目的：觀察不同分子分型乳腺癌的預(yù)后特點，總結(jié)臨床個體化診治思路。方法：以2012年8月至2015年5月期間確診為乳腺癌且未接受過治療的患者為研究對象，術(shù)后隨訪時間3年以上。按照患者分子分型，將其分別納入Luminal A型組、Luminal B型組、HER-2過表達型組及三陰型組，對比各組患者臨床病理特征及3年復(fù)發(fā)率、轉(zhuǎn)移率、生存率，總結(jié)不同分子分型乳腺癌的預(yù)后特點。結(jié)果：89例患者完成隨訪，其中，Luminal A型42例，Luminal B型19例，HER-2過表達型13例，三陰型15例。HER-2過表達型組腫瘤直徑、臨床分期均高于Luminal A型組、Luminal B型組、三陰型組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。HER-2過表達型組局部復(fù)發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移率高于Luminal A型組、Luminal B型組，其無病生存率、生存率低于Luminal A型組、Luminal B型組;三陰型組局部復(fù)發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移率高于HER-2過表達型組、Luminal A型組、Luminal B型組，其無病生存率、生存率低于其余3組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：不同分子分型乳腺癌預(yù)后存在明顯差別，HER-2過表達型、三陰型乳腺癌預(yù)后較差。

[關(guān)鍵詞]乳腺癌;分子分型;預(yù)后;診治

中圖分類號：R737.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-5200（2019）02-033-05

DOI：10.11876/mimt201902009

乳腺癌占婦科惡性腫瘤的23%，其發(fā)病率居婦科惡性腫瘤之首，已成為威脅女性健康的“頭號殺手”，近年來，受生活方式、環(huán)境等因素改變的影響，乳腺癌發(fā)病率呈上升趨勢。隨著分子生物學(xué)的快速發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)乳腺癌患者基因表達譜不同，認定乳腺癌具有不同的分子亞型。2013年StGallen國際乳腺癌會議（B]確定了乳腺癌分子分型標準，根據(jù)免疫組化指標將乳腺癌分子分型分為四類：Luminal A型乳腺癌，Luminal B型乳腺癌，基底樣型乳腺癌（三陰型乳腺癌）和HER-2過表達型乳腺癌。其他研究者的報告也提出，作為一種高度異質(zhì)性腫瘤，不同分子分型乳腺癌的生物學(xué)特征存在差異，對治療反應(yīng)及預(yù)后也存在不同因。因此，明確不同分子分型乳腺癌預(yù)后特點，對于指導(dǎo)臨床個體化治療、預(yù)后評估均有著重要意義。為此，本研究追蹤觀察了89例不同分子分型的乳腺癌患者，就分子分型與患者預(yù)后的關(guān)聯(lián)進行分析，現(xiàn)將研究方法與結(jié)論報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象

以2012年8月至2015年5月期間確診為乳腺癌且未接受過治療的患者為研究對象?；颊呔?jīng)病理組織學(xué)檢查明確浸潤性乳腺癌診斷，資料完整，可獲取乳腺腫瘤組織標本，排除合并其他類型惡性腫瘤者，以及乳腺癌分子分型無法明確者?；颊咝斜Ｈ樾g(shù)，術(shù)后常規(guī)治療，進行臨床隨訪，剔除失訪者，共89例患者資料完整且隨訪時間≥3年。

1.2分組方案

按照患者免疫組化檢查中雌激素（ER）、孕激素（PR）、人表皮生長因子受體-2（Cerb-2/HER-2）、Ki-67檢測結(jié)果5，判斷患者分子分型并進行分組，判斷標準6：Luminal A型：ER和（或）PR陽性、HER-2陰性、Ki-67<14%;Luminal B型：ER和（或）PR陽性、HER-2陰性、Ki-67≥14%，或ER和（或）PR陽性、HER-2陽性、Ki-67任何水平;HER-2過表達型：ER陰性、PR陰性、HER-2陽性;三陰型：ER陰性、PR陰性、HER-2陰性。按照患者分子分型，將其分別納入Luminal A型組、Luminal B型組、HER-2過表達型組及三陰型組。

1.3分析方法

整理各組患者臨床資料，對其臨床病理特征及3年復(fù)發(fā)率、轉(zhuǎn)移率、生存率進行對比，分析不同分子分型乳腺癌的病理特征與預(yù)后。其中，臨床病理特征包括年齡、腫瘤位置、腫瘤象限、腫瘤直徑、病理分型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量、月經(jīng)狀態(tài)、臨床分期等。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

對本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0進行分析，臨床病理特征、復(fù)發(fā)率等計數(shù)資料均以（n/%）表示，并采用x“檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1分組結(jié)果

89例患者中，Luminal A型42例，Luminal B型19例，HER-2過表達型13例，三陰型15例。

2.2臨床病理特征

HER-2過表達型組腫瘤直徑、臨床分期均高于Luminal A型組、Luminal B型組、三陰型組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3兩組患者其他指標比較

HER-2過表達型組局部復(fù)發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移率高于Luminal A型組.Luminal B型組，其無病生存率、生存率低于Luminal A型組、Luminal B型組;三陰型組局部復(fù)發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移率高于HER-2過表達型組、Luminal A型組、Luminal B型組，其無病生存率、生存率低于其余3組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3討論

據(jù)報道，全球每年乳腺癌新發(fā)病例高達130萬，盡管乳腺癌的早期診斷與綜合治療已使患者死亡率得到了一定控制，但乳腺癌仍為女性死亡率最高的惡性腫瘤之一。傳統(tǒng)的乳腺癌預(yù)后評估方法以臨床分期作為主要參考，但在臨床實踐中，對于組織學(xué)類型、分期均相同的患者，采用同一標準方案治療，其治療效果及預(yù)后質(zhì)量卻存在明顯差別，其原因與乳腺癌的高度異質(zhì)性有關(guān)8。近年來，生物醫(yī)學(xué)進入分子水平時代，以腫瘤分子表達差異為基礎(chǔ)的分子分型的提出，為乳腺癌異質(zhì)性判斷、預(yù)后評估、個體化治療策略的制定提供了新的思路。

21世紀初，早期乳腺癌初治國際專家共識確定了以腫瘤組織病理免疫組化檢查為基礎(chǔ)的乳腺癌分子分型判斷標準，大量研究證實，該判斷標準的特異性、靈敏度分別達到100%、76%，且臨床使用操作性強，能夠為不同分子分型乳腺癌患者差異的區(qū)分提供可靠參考。此次研究首先就不同分子分型乳腺癌患者的臨床病理特征進行了對比，結(jié)果顯示，不同分子分型患者的年齡、腫瘤位置、腫瘤象限、病理分型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量及月經(jīng)狀態(tài)無明顯差異，而HER-2過表達型乳腺癌則有著更高的腫瘤直徑與臨床分期，表明HER-2過表達型乳腺癌有著更快的生長速度與更強的局部侵襲能力。同時，有報道指出，HER-2過表達型、三陰型乳腺癌更易出現(xiàn)腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移且淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量較多（3），但本研究并未得出這一結(jié)論，可能與HER-2過表達型、三陰型乳腺癌患者樣本量較少有關(guān)，應(yīng)予以進一步關(guān)注。

既往統(tǒng)計報告顯示，乳腺癌患者復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率高達20%～45%[[14-15]，在本次研究中，89例患者3年局部復(fù)發(fā)率、遠處轉(zhuǎn)移率分別為11.24%、8.99%，說明近年來大幅提高的乳腺癌診療水平使患者預(yù)后質(zhì)量得到了明顯改善，但不同分子分型乳腺癌患者預(yù)后結(jié)局也存在一定差異，Luminal A型、B型乳腺癌患者預(yù)后質(zhì)量普遍較為理想，而HER-2過表達型、三陰型乳腺癌患者3年無病生存率、總生存率均偏低，其原因一方面可能與病灶組織學(xué)分級較高、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量較多有關(guān)，另一方面，HER-2過表達型、三陰型乳腺癌病灶更低的治療反應(yīng)性，也在一定程度上限制了患者預(yù)后質(zhì)量的改善6。目前臨床已存在HER-2過表達型乳腺癌的靶向治療藥物即曲妥珠單抗，且該藥物在降低患者復(fù)發(fā)風險方面的作用已得到廣泛認可7，但其較高的治療費用使得推廣范圍受到明顯限制。針對三陰型乳腺癌，當前尚缺乏有效的治療手段，作為乳腺癌的一種特殊亞型，三陰型乳腺癌對內(nèi)分泌治療及抗HER-2治療均不敏感，化療是目前全身治療的首選方式;最新研究發(fā)現(xiàn)，PARPi抑制劑能夠在一定程度上阻止三陰型乳腺癌細胞的自身修復(fù)功能，有望成為三陰型乳腺癌的新型靶向治療藥物，但其有效性及安全性仍有待進一步證實。

在明確分子分型對乳腺癌患者預(yù)后質(zhì)量的影響的基礎(chǔ)上，針對患者預(yù)后不良危險因素施加干預(yù)，也是乳腺癌個體化診療中的重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量超過3枚時，患者局部復(fù)發(fā)及遠處轉(zhuǎn)移風險即大幅上升[19];亦有研究指出，組織學(xué)分級的上升也是加劇患者預(yù)后不良風險的獨立危險因素[20]。因此，結(jié)合分子分型判斷與危險因素評估做出的診療策略，有望為乳腺癌患者預(yù)后質(zhì)量的改善奠定更為堅實的基礎(chǔ)。

綜上所述，乳腺癌不同分子分型的預(yù)后結(jié)果存在明顯差異，Luminal A型、B型患者預(yù)后普遍較為理想，而HER-2過表達型、三陰型乳腺癌的治療反應(yīng)較差，患者局部復(fù)發(fā)率、遠處轉(zhuǎn)移率也更高，因此，根據(jù)分子分型差異預(yù)測患者預(yù)后并調(diào)整治療策略，是乳腺癌臨床診療的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)予以重視。

參考文獻

[1]左婷婷，陳萬青.中國乳腺癌全人群生存率分析研究進展[].中國腫瘤臨床，2016，43（14）：639-642.

[2] IWAMOTO T， BIANCHINI G， BOOSER D， et al. Genepathways associated with prognosis and chemotherapysens sitivity in molecular subtypes of breast cancer.[J]. Journal of the National Cancer Institute， 2011，103（3）：264-72.

[3] CURIGLIANO G，CRISCITIELLO C，F(xiàn)ABRICEANDRE， et al. Highlights from the 13th St GallenInternational Breast Cancer Conference 2013. Accessto innovation for patients with breast cancer： how tospeed it up？[J]. Ecancermedicalscience， 2013， 7（article299）：299.

[4] KUO-JANG K， CHANG K M， HUI-CHI H， et al.Correlation of microarray-based breast cancer molecularsubtypes and clinical outcomes： implications fortreatment optimization[J]. BMC Cancer， 2011， 11（1）：133-143.

[5] LI H， HAN X， LIU Y， et al. Ki67 as a predictor ofpoor prognosis in patients with triple-negative breastcancer[J]. Oncol Lett， 2015， 9（1）： 149-152.

[6] MADIC J， KIIALAINEN A， BIDARD F C， et al.Circulating tumor DNA and circulating tumor cells inmetastatic triple negative breast cancer patients[J]. Int JCancer， 2015， 136（9）： 2158-2165.

[7] MUFTAH A A， ALESKANDARANY M A， ELLISI O， et al. Molecular-Based Dia gnostic， Prognosticand Predictive Tests in Breast Cancer[M]/PrecisionMolecular Pathology of Breast Cancer. Springer， NewYork， NY， 2015： 177-195.

[8] WEN G， ZHANG J S， ZHANG Y J， et al. Predictivevalue of molecular subtyping for locoregionalrecurrence in early-stage breast cancer with N1 withoutpostmastectomy radiotherapy[J]. J Breast Cancer， 2016，19（2）： 176-184.

[9] DALERBA P， SAHOO D， PAIK S， et al. CDX2 as aprognostic biomarker in stage II and stage III coloncancer[J]. N Engl J Med， 2016， 374（3）： 211-222.

[10] ENGSTROM M J， OPDAHL S， VATTEN LJ， et al.Invasive lobular breast cancer： the prognostic impactof histopathological grade， E - cadherin and molecularsubtypes[J]. Histopathology， 2015， 66（3）： 409-419.

[11] HOLLI-HELENIUS K， SALMINEN A， RINTA-KIIKKA I， et al. MRI texture analysis in differentiatingluminal A and luminal B breast cancer molecularsubtypes-a feasibility study[J]. BMC Med Imaging， 2017，17（1）： 69.

[12]鮑萍萍，彭鵬，顧凱，等.不同分子分型乳腺癌長期預(yù)

后及治療對預(yù)后的影響：上海乳腺癌生存研究[J].中華外科雜志，2015，53（12）：928-934.

[13] ONO M， TSUDA H， YUNOK AWA M， et al. Prognosticimpact of Ki-67 labeling indices with 3 different cutoffvalues， histological grade， and nuclear grade in hormone-receptor-positive， HER2-negative， node-negativeinvasive breast cancers[J]. Breast Cancer， 2015， 22（2）：141-152.

[14] KWAN M L， KUSHI L H， WELTZIEN E， et al.Alcohol Consumption and Breast Cancer Recurrenceand Survival Among Women With Early-Stage BreastCancer： The Life After Cancer Epidemiology Study[J].Journal of Clinical Oncology， 2010， 28（29）：4410-4416.

[15] BREWSTER AM， HORTOBAGYI GN， BROGLIOKR，et al. Residual risk of breast cancer recurrence 5years after adjuvant therapy.[J]. J Natl Cancer Inst， 2008，100（16）：1179-1183.

[16] XU L，LI J H， YEJ M， et al. A Retrospective SurvivalAnalysis of Anatomic and Prognostic Stage Group Basedon the American Joint Committee on Cancer 8th EditionCancer Staging Manual in Luminal B Human EpidermalGrowth Factor Receptor 2-negative Breast Cancer[J].Chin Med J， 2017， 130（16）： 1945.

[17] PHILLIPS G D L， LI G， DUGGER D L， et al. TargetingHER2- Positive Breast Cancer with Trastuzumab-DMl，an Antibody-Cytotoxic Drug Conjugate[J]. CancerResearch， 2008， 68（22）：9280-9290.

[18] YA MAGUCHI H， DU Y， NAKAI K， et al. EZH2contributes to the response to PARP inhibitors throughits PAR P-mediated poly-ADP ribosylation in breastcancer.[J]. Oncogene， 2017， 37（2）.

[19] YUAN J， WANG S， TANG L， et al. Relative doseintensity and therapy efficacy in different breast cancermolecular subtypes： a retrospective study of earlystage breast cancer patients treated with neoadjuvantchemotherapy[J]. Breast Cancer Res Treat， 2015， 151（2）：405-413.

[20] YAN S， JIAO X， ZOU H， et al. Prognostic significance ofc-Met in breast cancer： a meta-analysis of 6010 cases[J].Diagn Pathol， 2015， 10（1）： 62.