大學(xué)社區(qū)參與的職能整合與公共使命
——基于匹茲堡模式的案例研究

王青,汪瓊

(1.北京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院,北京 100081;2.北京大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100871)

一、問題的提出

現(xiàn)代大學(xué)常被比喻為“三腳凳”(three-legged stool),以教學(xué)、科研和社會服務(wù)為主要的職能支撐。社會服務(wù)確保教學(xué)和科研能夠以“求真”為導(dǎo)向,以聯(lián)結(jié)學(xué)術(shù)和社會實際問題?，F(xiàn)代大學(xué)的三重職能逐漸呈現(xiàn)出兩個問題:一是傾向于以孤立的視角看待教學(xué)、科研和社會服務(wù)職能,過于強(qiáng)調(diào)對三者的劃分,從而不可避免地產(chǎn)生了評價的“厚此薄彼”。特別是因缺少對社會服務(wù)的完善組織和評價機(jī)制,使得大學(xué)社會服務(wù)成為被束之高閣的“第三重職能”[1][2]。二是大學(xué)作為公共知識的生產(chǎn)者和傳播者,逐漸喪失其公共性和社會性本質(zhì),開始趨于以提供商業(yè)服務(wù)和營利為宗旨聯(lián)系社會[3][4]。

在這一背景下,“大學(xué)社區(qū)參與”作為一種重新審視大學(xué)職能的范式被提出,并成為世界多個國家所倡導(dǎo)的大學(xué)職能轉(zhuǎn)變方向。大學(xué)社區(qū)參與(university community engagement)的概念源自20世紀(jì)90年代博耶所提出的大學(xué)參與觀,后被卡耐基基金會定義為在伙伴關(guān)系與互惠性的前提下,高等教育機(jī)構(gòu)與更大范圍的社區(qū)(當(dāng)?shù)?、地區(qū)/州、國家以至世界)之間為促進(jìn)知識和資源交換而進(jìn)行的合作。具體實現(xiàn)形式包括服務(wù)性學(xué)習(xí)、基于社區(qū)的研究、品格教育等[5][6]。大學(xué)社區(qū)參與這一高等教育新范式明確了大學(xué)教學(xué)、科研和社會服務(wù)三重職能的整合協(xié)作關(guān)系,也主張大學(xué)在完善自身知識導(dǎo)向發(fā)展的同時,更深入地聯(lián)結(jié)所在地區(qū)乃至整個社會。

正因為其理念價值和現(xiàn)實作用,大學(xué)社區(qū)參與已在多個國家取代大學(xué)社會服務(wù)的單一性職能,成為大學(xué)建設(shè)的主要方面。對于大學(xué)應(yīng)如何扮演參與性角色,研究者關(guān)注的議題包括大學(xué)社區(qū)參與的可持續(xù)性、互惠性和伙伴關(guān)系核心原則,以服務(wù)性學(xué)習(xí)、參與性課程、基于社區(qū)的研究為主要體現(xiàn)的參與形式,以及圍繞卡耐基大學(xué)社區(qū)參與分類對參與活動進(jìn)行的評價[7]。在眾多研究中,“匹茲堡模式”(Pittsburg Model)的提出無疑對大學(xué)社區(qū)參與的實行與推廣具有切實價值。匹茲堡模式將高等教育機(jī)構(gòu)放置于社會系統(tǒng)中,考慮了大學(xué)的固有屬性和發(fā)展使命。因此,本研究通過分析兩個基于匹茲堡模式的美國大學(xué)社會參與案例,系統(tǒng)討論了大學(xué)社區(qū)參與如何整合大學(xué)教學(xué)、科研和社會服務(wù)三重職能,以及如何實現(xiàn)在公共使命指向下的大學(xué)與不同形態(tài)社區(qū)的聯(lián)結(jié)。

二、大學(xué)社區(qū)參與的匹茲堡模式

自1862年美國聯(lián)邦政府頒布《莫里爾法案》后,美國大學(xué)發(fā)展便采取了與歐洲洪堡追求純粹知識的大學(xué)理念的不同取徑——強(qiáng)調(diào)大學(xué)與社會的密切聯(lián)系,將大學(xué)社會服務(wù)列為與教學(xué)和科研并重的地位。這一定位自身也面臨著理論挑戰(zhàn)與應(yīng)用的可行性問題。一方面,盡管博耶提出的多維學(xué)術(shù)觀論證了教學(xué)、科研和社會服務(wù)的學(xué)術(shù)性,但對于實施路徑缺少詳細(xì)敘述。大學(xué)如何在滿足社會需求的前提下,將科研融合于教學(xué)在實現(xiàn)層面有待發(fā)展[8]。另一方面,不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)與社區(qū)的密切關(guān)系和參與程度存在差異。綜合性精英大學(xué)往往與中央和省市涉及多個方面的往來,甚至與世界上的其他政府和企業(yè)建立聯(lián)系;而地方性大學(xué)和大專院校則與本地社區(qū)在某些領(lǐng)域合作密切。因此,是否有一種具有普適性的大學(xué)社區(qū)參與模式能指導(dǎo)不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)成為制約這一理念應(yīng)用的關(guān)鍵問題。

對于這些問題,美國匹茲堡大學(xué)國際教育研究院主任W.James Jacob及其團(tuán)隊提出匹茲堡模式(圖1)進(jìn)行了有力回應(yīng)。匹茲堡模式以高等教育機(jī)構(gòu)為核心,關(guān)注它與本地、省/市/縣、國家、地區(qū)以及國際各級社區(qū)的聯(lián)系性和影響力。在這一模式中,國際級社區(qū)主要包括世界經(jīng)合組織(OECD)、聯(lián)合國大學(xué)(UNU)這類關(guān)注高等教育的國際性組織及其參與的社會活動;地區(qū)級社區(qū)指世界范圍內(nèi)某一特定區(qū)域內(nèi)的組織或項目,例如歐盟(EU)和中國-東盟工科大學(xué)聯(lián)盟(ACNET-Eng Tech);國家、省/市/縣指相應(yīng)行政范圍內(nèi)的公共機(jī)構(gòu)、商業(yè)團(tuán)體、民間組織等利益實體;本地則專指高等教育機(jī)構(gòu)所在的特定區(qū)域,是傳統(tǒng)的“社區(qū)”概念。匹茲堡模式中的高等教育機(jī)構(gòu)與本地社區(qū)需要保持更為密切的互惠關(guān)系,能夠成為無邊界的共同體。它們外部的虛線則表示大學(xué)及所在社區(qū)的對外開放性。同時,高等教育機(jī)構(gòu)與外部四級社區(qū)由許多“鐵橋”鏈接,它們象征著高校與外部社區(qū)建立的持續(xù)性擴(kuò)展項目和合作伙伴的建立。橋梁的三種顏色分別代表參與策略、共同愿景以及平等原則;橋梁的鋼鐵材質(zhì)則表示高等教育與社區(qū)的可持續(xù)性伙伴關(guān)系。

圖1 高等教育社區(qū)參與的匹茲堡模式

以“匹茲堡”命名這一大學(xué)社區(qū)參與模式有其歷史根源和現(xiàn)實隱喻。自19世紀(jì)末至20世紀(jì),匹茲堡一直是美國的工業(yè)中心之一,被稱為美國鐵銹地帶的“帶扣”。匹茲堡市內(nèi)建有多架四通八達(dá)的鐵橋,能夠暢通往來,為貨物交通提供便利。匹茲堡盛產(chǎn)作為鋼材原料的煤、鐵和廢鋼——這也是模式中鐵橋三色的來源。近年來,匹茲堡大學(xué)一直倡導(dǎo)將教學(xué)、科研與社會服務(wù)整合,以大學(xué)社區(qū)參與作為大學(xué)職能履行的新范式,并取得了顯著的成效。因此,匹茲堡模式借用城市特征,強(qiáng)調(diào)了高等教育機(jī)構(gòu)和社區(qū)之間應(yīng)當(dāng)建立多方面、可持續(xù)、平等互惠且穩(wěn)固的伙伴關(guān)系。

匹茲堡模式糾正了大學(xué)過于關(guān)注教學(xué)和科研的弊病,為二者更加聯(lián)系社會服務(wù)提供了指引。在大學(xué)社區(qū)參與中,學(xué)生、大學(xué)教職人員、管理者、社區(qū)居民等利益相關(guān)者共同制訂、實施和評估參與活動。大學(xué)圍繞參與活動專門開設(shè)課程,注重提升學(xué)生的公民品格和解決實際問題的能力;針對實際問題,大學(xué)組建跨學(xué)科課題組,強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)和傳播的社會情境[9]。一系列舉措有效地整合了教學(xué)、科研和社會服務(wù),使大學(xué)的三重職能得以切實履行。

此外,匹茲堡模式也凸顯了高等教育機(jī)構(gòu)對于其所在社區(qū)的“錨定”效應(yīng),即大學(xué)能夠作為引領(lǐng)伙伴社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎,并緩解城市衰落。傳統(tǒng)上,大學(xué)與所在城市的發(fā)展相互促進(jìn),但現(xiàn)代社會中大學(xué)對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長開始扮演關(guān)鍵角色。大學(xué)的空間占地和歷史沿襲決定了它們很難搬遷或“倒閉”,而所擁有的重要設(shè)施和智力資源則可以在就業(yè)、貿(mào)易、政策等方面促進(jìn)地區(qū)發(fā)展,從而保持城市的“生命力”[10][11]。特別是在諸如匹茲堡這樣的美國鐵銹帶城市,隨著它們舊工業(yè)體系的瓦解,高等教育機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供支撐的作用益發(fā)凸顯。美國前總統(tǒng)小布什在訪問匹茲堡大學(xué)時,就提出匹茲堡“不再是鋼鐵之城,而是知識之城”[12]。

匹茲堡模式不僅是對大學(xué)社區(qū)參與實施模式的系統(tǒng)總結(jié)和核心內(nèi)涵高度提煉,也成為大學(xué)進(jìn)行社區(qū)參與活動的依據(jù)。但由于提出的時間有限,這一模式本身仍有待得到更多實施反饋與分析,其維度和內(nèi)容也需要進(jìn)一步明晰。在當(dāng)前階段,匹茲堡模式更像是一個理念,因此,本研究將通過分析兩個典型性案例來解讀和闡釋匹茲堡模式的內(nèi)涵與特點。

三、基于匹茲堡模式的大學(xué)社區(qū)參與案例

(一)以研究帶動大學(xué)社區(qū)參與——緬因州可持續(xù)解決方案倡議項目

緬因州可持續(xù)解決方案倡議項目(Maine Sustainability Solutions Initiative,后文簡稱SSI)是由美國國家科學(xué)基金資助的一項研究可持續(xù)發(fā)展的項目。該項目的核心是使科學(xué)研究與社區(qū)需求保持一致,為社會性決策提供有效的信息和產(chǎn)生可持續(xù)的實踐。SSI匯集了緬因州內(nèi)包括綜合性大學(xué)、文理學(xué)院、社區(qū)學(xué)院等11所各類高等教育機(jī)構(gòu),它們都致力于對當(dāng)?shù)睾透蠓秶牡貐^(qū)產(chǎn)生影響。SSI的案例集中反映了高等教育機(jī)構(gòu)如何通過開展跨學(xué)科研究帶動社區(qū)參與和大學(xué)教學(xué),在解決本地實際問題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生更廣闊的輻射效應(yīng)。

1.研究的內(nèi)容和進(jìn)程。SSI以跨學(xué)科研究的方式組織大學(xué)社區(qū)參與活動,將解決緬因州和附近地區(qū)的環(huán)境問題作為項目切入點和研究對象。SSI項目的具體開展過程可以分為三個階段:收集社區(qū)意見,確定研究主題;組建合作團(tuán)隊,設(shè)計和實施研究;評估研究成果,推廣參與經(jīng)驗。

項目第一階段的重點是如何確定能夠切實促進(jìn)緬因州可持續(xù)發(fā)展的研究問題。SSI與緬因州市政協(xié)會(Maine Municipal Association,后文簡稱MMA)取得聯(lián)系,通過這一政府部門向緬因州499個市鎮(zhèn)的行政管理者發(fā)送了2553份調(diào)查問卷,并預(yù)約了部分關(guān)鍵人員進(jìn)行團(tuán)體訪談。MMA 是緬因州政府的行政組織機(jī)構(gòu),受調(diào)查者則包括13個不同城鎮(zhèn)和城市的民政官員或負(fù)責(zé)人、社區(qū)發(fā)展咨詢顧問、法規(guī)執(zhí)行官員、社區(qū)代表等各類人員。調(diào)查的主要目的有三點:一是確定關(guān)于緬因州各社區(qū)面臨的緊迫問題及其相關(guān)信息;二是了解社區(qū)與大學(xué)以往的合作經(jīng)驗和態(tài)度,以評估大學(xué)社區(qū)參與活動的潛力和可能存在的挑戰(zhàn);三是收集社區(qū)所擁有的關(guān)鍵資源,確定潛在的伙伴關(guān)系[13]。在分析對于社區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)后,SSI又組織參與大學(xué)圍繞專業(yè)特點、學(xué)術(shù)產(chǎn)出、教學(xué)提升等方面討論研究主題的可行性以及大學(xué)受惠的方面。最終,根據(jù)不同學(xué)校的興趣特點和所在社區(qū)重點關(guān)注的問題,SSI確定和分配了關(guān)于地質(zhì)變化、森林生態(tài)治理、氣候變化三類研究選題和相應(yīng)活動[14]。例如緬因大學(xué)達(dá)令海洋中心承擔(dān)了水資源和潮汐發(fā)電的可持續(xù)研究;南緬因大學(xué)聚焦于如何利用緬因州豐富的森林資源來生產(chǎn)紙張或者形成生態(tài)旅游。

在第二階段中,SSI注重研究團(tuán)隊在整個參與活動過程中的作用,并將研究團(tuán)隊定義為“學(xué)習(xí)型”組織。這一概念體現(xiàn)在包括來自不同學(xué)科的大學(xué)研究者、當(dāng)?shù)厥姓芾碚?、社區(qū)代表都參與研究設(shè)計和實施,團(tuán)隊時刻根據(jù)各方合理意見調(diào)整研究方案和進(jìn)度[15]。一個代表性研究是緬因大學(xué)在協(xié)助緬因州Wabanaki部落研究社區(qū)治理森林環(huán)境問題時,大學(xué)研究者根據(jù)森林管理專業(yè)知識和已有經(jīng)驗提出整體治理方案,并設(shè)計了分階段的研究重點。但社區(qū)民眾對此未表露興趣,而是憂慮于一種外來入侵昆蟲啃食當(dāng)?shù)匕紫灅涞闹苯訂栴}。因為社區(qū)治理蟲害耗費了大量財力和人力,蟲害也影響了當(dāng)?shù)氐哪净@編織生計。作為回應(yīng),緬因大學(xué)森林管理專業(yè)的研究者調(diào)整了研究計劃和目標(biāo)以集中解決蟲害問題,并邀請了SSI內(nèi)其他大學(xué)的病蟲害專家加入研究隊伍。這一跨學(xué)科研究團(tuán)隊同社區(qū)代表進(jìn)行了實地調(diào)研,并根據(jù)大學(xué)研究者建議去密歇根州學(xué)習(xí)治理經(jīng)驗。最終,研究團(tuán)隊在不斷學(xué)習(xí)和整理信息的基礎(chǔ)上形成了可行的研究計劃。跨學(xué)科的學(xué)習(xí)型研究組織的定位使研究能夠根據(jù)實際情況不斷迭代并吸收新的知識,而不會因參與者的身份角色而左右研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性。

與可持續(xù)項目研究計劃同步制訂和實施的是課程和教學(xué)方案。對于開設(shè)以大學(xué)社區(qū)參與為主題的課程,大學(xué)教師有兩方面的考慮:他們希望學(xué)生在夯實專業(yè)知識并提升研究能力的同時,不要過早地關(guān)注雇主需求而功利化學(xué)習(xí);大學(xué)教師們同樣不愿意看到學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)與社會實際脫節(jié),以至于畢業(yè)后無法適應(yīng)勞動力市場。因此,以服務(wù)性學(xué)習(xí)為主要教學(xué)形式的研究型課程成為最終的課程方案。在這門課程中,不同專業(yè)的學(xué)生成為SSI項目研究團(tuán)隊中的成員,并根據(jù)項目內(nèi)容確定自己的研究選題。課上教學(xué)內(nèi)容主要為學(xué)術(shù)研究的過程和要素,包括提出研究問題、進(jìn)行研究設(shè)計、收集和分析數(shù)據(jù)、撰寫研究報告等。除專門授課教師外,還有其他不同學(xué)科的教師給相關(guān)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)知識方面的輔導(dǎo),來自社區(qū)的專業(yè)人員從實際經(jīng)驗出發(fā)給予研究建議。例如生態(tài)環(huán)境專業(yè)博士生Judy將自己對于地理信息系統(tǒng)的研究帶入SSI城鎮(zhèn)區(qū)域發(fā)展項目中,通過調(diào)查土地主行為變化形成發(fā)展評估標(biāo)準(zhǔn)。她在課上制訂了詳細(xì)的研究計劃,并隨SSI項目團(tuán)隊調(diào)研了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的土地規(guī)劃,最終成功將地理空間技術(shù)應(yīng)用至土地主的處置決策中[16]。值得一提的是,SSI認(rèn)為終身學(xué)習(xí)也應(yīng)是項目致力于可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。因此,這些課程的學(xué)習(xí)對象除了大學(xué)生和研究生參與外,還包括社區(qū)中的在職工作者或待業(yè)人員[17]。

SSI項目的第三階段聚焦于評估研究成果和推廣參與經(jīng)驗。評估標(biāo)準(zhǔn)同樣由大學(xué)科研人員和社區(qū)代表共同商議制訂,涉及學(xué)術(shù)產(chǎn)出和應(yīng)用、教學(xué)效果、社區(qū)問題的解決情況以及合作伙伴建立這四個主要方面。項目的直接學(xué)術(shù)產(chǎn)出包括學(xué)術(shù)論文、專著、專利等多項內(nèi)容。SSI還依托緬因大學(xué)在學(xué)術(shù)期刊上開設(shè)了以“可持續(xù)性”為主題的?？?發(fā)表了SSI項目的近20篇學(xué)術(shù)研究論文。這些學(xué)術(shù)產(chǎn)出中很多成果被直接應(yīng)用于改善緬因州社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展性問題。在教學(xué)方面,學(xué)生對SSI專題課程的反饋在知識學(xué)習(xí)、技能提升和公民性教育方面都較積極,一些研究生還通過項目完成了畢業(yè)論文。SSI項目最顯著的成果是對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中出現(xiàn)問題的有效解決?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的理念,社區(qū)民眾從參與中學(xué)習(xí)到自身如何以科學(xué)范式解決切實問題,而不依賴大學(xué)科研人員提供直接服務(wù)。MMA 主任Eric Conrad認(rèn)為,SSI項目建立了“高等教育機(jī)構(gòu)-社區(qū)-市政部門”有效溝通和合作的機(jī)制典范。大學(xué)與所在社區(qū)的傳統(tǒng)邊界被打破了。

2.研究經(jīng)驗與借鑒。緬因州可持續(xù)解決方案倡議項目深刻詮釋了匹茲堡模式中高等教育機(jī)構(gòu)作為核心與社區(qū)的親密合作,以學(xué)術(shù)研究帶動社區(qū)參與以及其中的大學(xué)教學(xué)。這一案例呈現(xiàn)出兩個值得思考和借鑒的經(jīng)驗。

一是強(qiáng)調(diào)大學(xué)社區(qū)參與中學(xué)術(shù)研究的跨學(xué)科性和解決真實問題的導(dǎo)向性。以往很少有其他州把大學(xué)科研人員和社區(qū)利益相關(guān)者聚集在一起,而SSI項目由一群具有不同背景的人和機(jī)構(gòu)采用跨學(xué)科的方式去關(guān)注可持續(xù)發(fā)展問題,包括大學(xué)教師和科研人員、學(xué)生、行政部門管理者、各行業(yè)從業(yè)者和社區(qū)居民一起尋找解決方案和制訂政策。為此,SSI成立了一個專門小組,用以研究項目內(nèi)各個高等教育機(jī)構(gòu)的研究團(tuán)隊如何有效進(jìn)行跨學(xué)科研究,并關(guān)注這些研究是否能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的參與。在這一機(jī)制保證下,學(xué)術(shù)研究不再局限于單一學(xué)科內(nèi),非學(xué)術(shù)人員也能夠參與到研究進(jìn)程中,從而避免了以往大學(xué)社會服務(wù)中“完成訂單”式的單方面服務(wù),將社區(qū)公民排除于學(xué)術(shù)研究之外。

二是能夠?qū)⒋髮W(xué)教學(xué)合理融入社區(qū)參與活動中,并有效實施了品格和公民教育。學(xué)生是SSI項目的核心,參與大學(xué)的本科生和研究生作為主要參與者能夠通過專門課程學(xué)習(xí)研究設(shè)計與方法,并通過具體項目獲取和分析真實數(shù)據(jù)。這一學(xué)習(xí)方式具有較強(qiáng)的成果導(dǎo)向。SSI專門設(shè)立了一個“聚焦學(xué)生”(student spotlight)的子項目,用以展示學(xué)生包括研究報告、學(xué)術(shù)論文、個人反思等多種形式的工作和參與成果。在提升學(xué)生專業(yè)知識和科研能力的同時,大學(xué)社區(qū)參與還有效增強(qiáng)了他們的品格和公民責(zé)權(quán),讓學(xué)生在服務(wù)性學(xué)習(xí)中體會自身能夠?qū)ι鐣兏锂a(chǎn)生的影響,以及如何利用專業(yè)知識改善民生。SSI中大學(xué)的教學(xué)對象還包括了社區(qū)民眾,在解決當(dāng)?shù)貙嶋H問題的同時,真正履行了大學(xué)知識傳播和服務(wù)終身學(xué)習(xí)的社會服務(wù)職能。

(二)研究型伙伴關(guān)系建立的要素與過程——阿靈頓問題青少年項目

德州大學(xué)阿靈頓分校(University of Texas at Arlington,后文簡稱UTA)承擔(dān)的問題青少年項目反映了政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)和中小學(xué)如何通過建立研究型伙伴關(guān)系,以降低社區(qū)出現(xiàn)的青少年違法問題。這一案例中的“問題青少年”指被所在學(xué)校列為因種族、經(jīng)濟(jì)狀況、教育制度等因素而具有輟學(xué)風(fēng)險的未成年人。

1.研究型伙伴關(guān)系建立的背景和進(jìn)程。阿靈頓市是美國一座經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速的現(xiàn)代城市,位于德克薩斯州,毗鄰著名城市達(dá)拉斯。在過去的四十年間,人口增長率超過480%,于2020 年達(dá)到約40萬。在這種情形下,因地區(qū)種族和民族多樣性特點引起的矛盾也日漸突出,特別是青少年輟學(xué)、違法等問題凸顯。為應(yīng)對此類問題,阿靈頓市警察局(Arlington Police Department,后文簡稱APD)秉持聯(lián)合社區(qū)民眾積極參與社區(qū)治安工作的原則,實施了多項治理措施。阿靈頓問題青少年援助項目即是效果顯著的一個。

這一項目由APD 指派的專門小組發(fā)起并首先聯(lián)合了UTA,后者又將阿靈頓獨立學(xué)區(qū)(Arlington Independent School District,后文簡稱AISD)加入進(jìn)來。作為項目實施核心的UTA 是德州大學(xué)系統(tǒng)中的第二大高校,擁有注冊本科生和研究生共計約43000人,其中許多畢業(yè)于阿靈頓當(dāng)?shù)馗咧?。作為爭?chuàng)一流學(xué)府的綜合性研究型大學(xué),UTA 的目標(biāo)之一是能夠與周圍社區(qū)在社會經(jīng)濟(jì)、文化和政治生活等方面緊密結(jié)合;AISD是阿靈頓市的一個主要學(xué)區(qū),截至2021-2022學(xué)年擁有公立學(xué)校77所,注冊學(xué)生約61000人,其中約80%為少數(shù)族裔。學(xué)區(qū)整體教學(xué)質(zhì)量位于德克薩斯州的前50%。AISD 強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與對學(xué)生人生發(fā)展的重要性,也特別關(guān)注全體學(xué)生在校安全并致力于保證升學(xué)率。正因為都對社會責(zé)任感的重視和對社區(qū)參與的價值認(rèn)同,阿靈頓警察局、德州大學(xué)阿靈頓分校、阿靈頓獨立學(xué)區(qū)三方得以建立以“可持續(xù)和互惠”為原則的伙伴關(guān)系,開始實施問題青少年項目。

項目源于APD 總結(jié)的多年辦案經(jīng)驗,APD認(rèn)為青少年輟學(xué)或違法問題往往受到他們成長環(huán)境的直接影響,并且通過多年監(jiān)測收集了大量青少年行為數(shù)據(jù)。但部門無法對其有效分析和解釋,因而希望尋求高校幫助以全面且系統(tǒng)性地分析現(xiàn)有數(shù)據(jù),以對青少年成長的行為現(xiàn)狀進(jìn)行了解并據(jù)此形成行為模式和可預(yù)測機(jī)制。2012 年春季學(xué)期,APD 率先聯(lián)系了UTA 的“社區(qū)服務(wù)性學(xué)習(xí)中心”,后者幫助引薦了教育和健康學(xué)院從事相關(guān)研究的學(xué)者。

在第一次會談中,雙方討論的焦點在于應(yīng)用何種研究方法去分析和理解APD 收集的青少年行為數(shù)據(jù),從而為論證問題青少年是否可以回歸正常的學(xué)校和社區(qū)生活提供必要依據(jù)。作為研究的主要承擔(dān)者,UTA 的學(xué)者從基于已有關(guān)于青少年違法對他們造成的長遠(yuǎn)效應(yīng)研究出發(fā),選取了能更為全面理解問題青少年行為的“生命歷程理論”為研究理論視角[18],以此檢視這些青少年所受的學(xué)校教育和社會支持網(wǎng)絡(luò)。因此,UTA建議進(jìn)一步從問題學(xué)生基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校經(jīng)歷入手,去研究他們的學(xué)校教育如何影響個體的發(fā)展。此時,AISD 經(jīng)UTA 提議作為項目的第三個合作伙伴參與進(jìn)來,并成為研究數(shù)據(jù)收集的另一個重要來源。整個項目至此也確立了由APD 發(fā)起并提供數(shù)據(jù)和經(jīng)費支持、UTA 承擔(dān)和實施研究、AISD 提供研究場并反饋的三方合作機(jī)制。

三方前期工作主要是通過多次會談明確項目開展的進(jìn)程安排、法律和倫理、各方責(zé)權(quán)以及數(shù)據(jù)收集問題。前期會談最終達(dá)成了四項主要目標(biāo):建立能夠高效溝通且互惠的伙伴關(guān)系、進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動研究、應(yīng)用和推廣研究成果以及維系可持續(xù)的研究伙伴關(guān)系。

首先,為確?；锇殛P(guān)系的建立,三方都明確了能夠處理項目問題的代表,并劃分了須承擔(dān)的職責(zé)和期望獲取的成果。APD 專門指派工作小組負(fù)責(zé)協(xié)助規(guī)劃項目進(jìn)程、資金和數(shù)據(jù)使用并處理法律問題。工作小組同時明確了項目需要的產(chǎn)出。UTA 由兩位教授作為負(fù)責(zé)人組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊,并圍繞“學(xué)校教育對問題青少年影響”這一主題設(shè)計研究型課程。AISD 則是一名學(xué)區(qū)行政官員協(xié)調(diào)研究團(tuán)隊在各個學(xué)校的數(shù)據(jù)收集工作,并收集各個學(xué)校期望項目所能提供收益的意見,包括提供教師培訓(xùn)、提供學(xué)校對問題學(xué)生的應(yīng)對意見等。三方共同簽署了項目合作協(xié)議,通過明確自身責(zé)權(quán)建立起互惠性的合作機(jī)制。

其次,為達(dá)成進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動研究的目標(biāo),UTA 主導(dǎo)并聚焦于培養(yǎng)APD 和AISD 的數(shù)據(jù)管理和研究能力。UTA 為此制訂了兩階段計劃:短期計劃是先與APD 合作就現(xiàn)有的數(shù)據(jù)研究違法青少年的行為問題,歸納出違法行為類別和規(guī)律。雙方合作進(jìn)行研究設(shè)計,APD 就研究成果提出了自己的預(yù)期要求。長期計劃則是邀請AISD推薦的代表教師,與APD 組成研究小組就第一階段產(chǎn)生的違法行為分析成果,深入探究問題背后涉及的教育成因。這一階段的研究還聚焦于比較一般青少年和問題青少年的受教育表現(xiàn),以為AISD 提供學(xué)生管理的研究參考。在這一過程中,UTA 為讓學(xué)生進(jìn)行更有效的科研和學(xué)習(xí),還開設(shè)了服務(wù)性學(xué)習(xí)專題課程,以項目真實數(shù)據(jù)為樣本教授研究設(shè)計、數(shù)據(jù)清洗和分析等知識。

再次,項目注重能夠滿足三方需求的產(chǎn)出成果和推廣經(jīng)驗。隨著項目的進(jìn)行,針對問題青少年建立專業(yè)性組織和社區(qū)咨詢機(jī)構(gòu)、產(chǎn)生可借鑒的對策方案、發(fā)表學(xué)術(shù)研究報告等不同形式的成果都相繼出現(xiàn)。它們在滿足了三方對不同獲益和互惠成果期望的同時,也為其他大學(xué)社區(qū)參與實踐提供了借鑒。

最后,為保持所建立研究伙伴機(jī)制的持續(xù)性,三方開始有針對性地擴(kuò)展項目所涵蓋的研究主題。AISD 開始在UTA 專家指導(dǎo)下進(jìn)行對教師項目參與意見的調(diào)研設(shè)計;APD 計劃后期邀請UTA 繼續(xù)參與設(shè)計對違法青少年的矯正和干預(yù)方案;UTA 也將服務(wù)性學(xué)習(xí)課程列入學(xué)生培養(yǎng)方案,并持續(xù)招募研究生進(jìn)入課題組。

2.可持續(xù)合作伙伴關(guān)系的體現(xiàn)與反思。阿靈頓問題青少年項目有效建立了研究過程和成果惠及大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)和中小學(xué)的大學(xué)社區(qū)參與機(jī)制。在項目所能借鑒的眾多經(jīng)驗中,建立和維系持久的研究型伙伴關(guān)系,集中體現(xiàn)了匹茲堡模式對于參與策略、共同愿景以及平等原則的倡導(dǎo)。

一方面,大學(xué)社區(qū)參與需要組織性結(jié)構(gòu)支持以確保合作的持續(xù)性開展。在問題青少年項目中,由于三類機(jī)構(gòu)的治理模式、利益相關(guān)者的角色、權(quán)力關(guān)系等方面都存在差異,各方指定負(fù)責(zé)人并明確責(zé)權(quán)分工顯得尤為重要。例如APD 作為政府機(jī)構(gòu),其所指派的項目小組為UTA 和AISD的研究者辦理了相關(guān)資質(zhì)文件,以便他們能夠獲得政府?dāng)?shù)據(jù)和對特定機(jī)構(gòu)的調(diào)研許可;UTA 作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),規(guī)劃和指導(dǎo)了項目能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究范式開展;AISD 作為教學(xué)機(jī)構(gòu),提供基層經(jīng)驗并協(xié)調(diào)人事關(guān)系,確保項目研究不脫離問題青少年的真實困境。這樣,項目中的各方便有了能夠發(fā)揮自身特點來運(yùn)轉(zhuǎn)高效合作機(jī)制的基礎(chǔ)。

另一方面,形成組織性結(jié)構(gòu)支持也需要各方堅持共同愿景和平等原則,協(xié)商并做出適當(dāng)讓步。在后期的項目復(fù)盤中,UTA 負(fù)責(zé)人Adamuti-Trache和Hyle教授認(rèn)為“大學(xué)-社區(qū)”合作伙伴的建立是一個“流動”的過程,需要各方不斷協(xié)商目的和對成果的預(yù)期。因此,在項目前期盡管UTA 從教育研究者視角出發(fā)認(rèn)為對問題青少年的關(guān)注應(yīng)是整體性的,但APD 要求就現(xiàn)有數(shù)據(jù)分析違法青少年的行為模式,所以UTA 即時做出反應(yīng)并制訂了兩個階段的研究計劃。諸如此類的調(diào)整在項目過程中都時刻出現(xiàn),確保了合作伙伴的可持續(xù)性。

四、基于匹茲堡模式審視大學(xué)社區(qū)參與的職能整合與社會聯(lián)結(jié)作用

緬因州可持續(xù)解決方案倡議項目和阿靈頓問題青少年項目凸顯了匹茲堡模式的指導(dǎo)意義,從如何整合教學(xué)、科研和服務(wù)三重職能,以及在公共使命下提供聯(lián)結(jié)大學(xué)與社會的可行路徑兩個方面詮釋了大學(xué)社區(qū)參與的作用。

(一)大學(xué)社區(qū)參與對于整合大學(xué)三重職能的實現(xiàn)

博耶在多維學(xué)術(shù)觀和之后的“參與性大學(xué)”中都具體論述了整合大學(xué)三重職能的實質(zhì),即在“學(xué)術(shù)”最高宗旨的范疇下,大學(xué)的教學(xué)、科研和服務(wù)可以歸結(jié)為具有探究性、跨學(xué)科性和應(yīng)用性的知識生產(chǎn)和傳播活動[19]。我國許多學(xué)者也認(rèn)同三重職能作為共生系統(tǒng),可以通過充分交叉與共榮創(chuàng)新來實現(xiàn)大學(xué)職能內(nèi)涵式發(fā)展[20][21]。關(guān)于這一理念的實現(xiàn)機(jī)制也分別從教與學(xué)學(xué)術(shù)、服務(wù)性學(xué)習(xí)、產(chǎn)教融合等個別方面的研究主題進(jìn)行了探討[22][23]。然而,大學(xué)三重職能的相互關(guān)系處于一種“混濁”(muddy)狀態(tài),始終沒有一個切實的可行體系來整合或協(xié)調(diào),使教學(xué)、科研和社會服務(wù)真正實現(xiàn)“共生”[24][25]。

匹茲堡模式反映出大學(xué)社會參與實現(xiàn)三重職能整合的系統(tǒng)機(jī)制,即以服務(wù)社會為核心,以人才培養(yǎng)為關(guān)鍵,以學(xué)術(shù)研究為主要載體和實施抓手?；セ莺涂沙掷m(xù)的伙伴關(guān)系是維系整合機(jī)制運(yùn)行的動力。這種模式中大學(xué)社會參與以開展解決社區(qū)實際問題的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行組織,大學(xué)教員、學(xué)生與社區(qū)公眾都成為研究主體。伴隨著研究開展,聚焦于研究方法或?qū)W科知識的專門課程得以建立。這些課程的設(shè)計遵從研究設(shè)計的要素,學(xué)習(xí)社會性的提升和學(xué)生道德品格的培養(yǎng)成為可實現(xiàn)的教學(xué)目的。在研究和教學(xué)的過程中,正是由于社區(qū)實際問題的復(fù)雜性,使得這兩方面需要俱備跨學(xué)科性和協(xié)作性,并根據(jù)社區(qū)公眾的意見不斷調(diào)整計劃和進(jìn)度,學(xué)科、學(xué)校和地域之間的界限被打破。另一方面,追求互惠和可持續(xù)的伙伴關(guān)系維系了三重職能的整合,使大學(xué)不再按“完成訂單”或履行行政命令的方式進(jìn)行間歇性服務(wù)。傳統(tǒng)大學(xué)社會服務(wù)多是“單向性”的,即大學(xué)向社會輸出知識和服務(wù),而較少考慮活動中可獲取的教學(xué)和科研收益[26]。這種機(jī)制下的服務(wù)活動難以持久。而在伙伴關(guān)系的維系下,參與的雙方都能受惠。對于大學(xué)來說,除了社區(qū)參與能帶來獲取科研資金和真實數(shù)據(jù)的途徑,并促進(jìn)了跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究,大學(xué)生也從中學(xué)習(xí)知識技能并提升品格道德。教學(xué)、科研和服務(wù)的整合得以不斷完善。

(二)公共使命指向下的大學(xué)社區(qū)參與

在為促進(jìn)地區(qū)發(fā)展提供智力支撐和競爭力保障的基礎(chǔ)上,大學(xué)社區(qū)參與強(qiáng)調(diào)了大學(xué)的公共使命——促進(jìn)知識公有和公民社會參與[27][28]。具體來說,大學(xué)社區(qū)參與在內(nèi)容上除包括“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略、企業(yè)孵化、技術(shù)轉(zhuǎn)移等關(guān)注地區(qū)發(fā)展的服務(wù)活動外,更注重提升社區(qū)居民的終身學(xué)習(xí)能力、自主意識和自我實現(xiàn)、公共知識生產(chǎn)等強(qiáng)化公眾利益的方面[29]。

匹茲堡模式中對于公共使命的體現(xiàn)首先在于大學(xué)與社區(qū)共同作為知識生產(chǎn)的主體。在大學(xué)社區(qū)參與活動中,研究問題直接來源于社區(qū)公眾關(guān)心和迫切需要解決的問題。他們在大學(xué)人員的幫助下將這些社會問題凝練為學(xué)術(shù)研究選題,參與研究的設(shè)計、實施與評估。大學(xué)則秉持共同愿景和平等原則,建立動態(tài)的協(xié)商機(jī)制以維系合伙關(guān)系。研究的學(xué)術(shù)產(chǎn)出不再是由大學(xué)定義的專家知識,而轉(zhuǎn)換為雙方共同生產(chǎn)的公共知識。其次,大學(xué)社區(qū)參與關(guān)注提升社區(qū)公眾的自主能力,以實現(xiàn)整個“大學(xué)-社區(qū)”共同體的可持續(xù)發(fā)展。在參與活動中,大學(xué)不再是“施與者”或“援助者”,而是通過制訂讓社區(qū)大眾不斷做出合理選擇的參與策略,帶動他們發(fā)現(xiàn)并利用社區(qū)既有的諸如個人主體性、知識及實踐資源等“社區(qū)資產(chǎn)”[30]。在這種情況下,大學(xué)與其所在社區(qū)才能真正成為無界限的共同體而可持續(xù)發(fā)展。最后,作為一種參與策略,社區(qū)公眾成為學(xué)習(xí)者被允許進(jìn)入大學(xué)課堂,有權(quán)享受高等教育的知識傳播服務(wù)。他們將在大學(xué)中學(xué)習(xí),其學(xué)習(xí)成果用于提升參與的質(zhì)量和解決社區(qū)問題。特別是在匹茲堡模式所倡導(dǎo)的“大學(xué)-社區(qū)”建立無界限關(guān)系理念中,讓社區(qū)公眾回歸大學(xué)校園成為有效的實現(xiàn)路徑。

聯(lián)合國教科文組織近期發(fā)布的報告《共同重新構(gòu)想我們的未來:一種新的教育社會契約》強(qiáng)調(diào)了教育社會契約的“公共性”,即教育作為公共行動和共同利益的目的和形式。大學(xué)社區(qū)參與極大地踐行了高等教育的公共性,使大學(xué)能夠以應(yīng)有的公共形象參與知識生產(chǎn)和傳播。

五、總結(jié)

匹茲堡模式確定了大學(xué)社區(qū)參與范式中高等教育機(jī)構(gòu)與其所在社區(qū)應(yīng)建立的一體化關(guān)系,強(qiáng)調(diào)在參與策略、共同愿景和機(jī)制下,大學(xué)與更高級別的省/市/縣、國家、地區(qū)以及國際社區(qū)實現(xiàn)互惠且持久的伙伴關(guān)系。在諸多代表性案例中,緬因州可持續(xù)解決方案倡議項目和阿靈頓問題青少年項目分別著重闡釋了大學(xué)社區(qū)參與如何整合教學(xué)、科研和社會服務(wù)職能,以及促進(jìn)大學(xué)與社區(qū)的深入聯(lián)結(jié)。基于匹茲堡模式審視大學(xué)社區(qū)參與的這兩重職能,可以發(fā)現(xiàn)前者基于共生的視角,為整合三重職能提供了適切性可行路徑;后者關(guān)注大學(xué)社區(qū)參與的價值尺度,澄清了這一范式的公共使命指向。匹茲堡模式仍有待于發(fā)展更為細(xì)化的指導(dǎo)策略和實施機(jī)制。這一模式還沒有形成詳細(xì)的實施路徑和具體的關(guān)注維度,例如對于不同類型大學(xué)進(jìn)行參與活動的具體路徑、合作伙伴關(guān)系建立的方法、擴(kuò)展與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作至更廣闊社區(qū)的途徑等。但是,其對于職能整合和公共使命的價值凸顯使這一理念具有極大的現(xiàn)實意義。

對中國大學(xué)的“雙一流”建設(shè)進(jìn)程來說,大學(xué)社區(qū)參與及其匹茲堡模式對大學(xué)評價、人才培養(yǎng)和辦學(xué)資源三個方面都具有適切性。在大學(xué)評價方面,大學(xué)社區(qū)參與主張改變以孤立視角評價大學(xué)教學(xué)、科研和服務(wù)職能,轉(zhuǎn)而關(guān)注在達(dá)成社區(qū)參與目的過程中的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究。這一評價思路切實體現(xiàn)了“破五唯”改革舉措中不“唯”的理念。在人才培養(yǎng)方面,圍繞解決社區(qū)問題而設(shè)計的課程和服務(wù)性學(xué)習(xí)在教授學(xué)生知識技能的同時,注重他們的道德養(yǎng)成和公民意識。這與我國高等教育“立德樹人”的人才培養(yǎng)任務(wù)有內(nèi)在的一致性,更是建設(shè)課程思政的生動案例。在大學(xué)辦學(xué)資源方面,匹茲堡模式對于大學(xué)與社會雙向性關(guān)系的強(qiáng)調(diào)和實現(xiàn)措施,從理論和實踐上展現(xiàn)了大學(xué)如何通過更多途徑獲取社會資源,并同時能反哺于大學(xué)與社區(qū)發(fā)展,這將為緩解辦學(xué)資源不足制約“十四五”期間我國大學(xué)發(fā)展的問題提供現(xiàn)實的方案[31]。