長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)及差異收斂性研究*

吳武林 陳偉雄

一、引言

長江經(jīng)濟帶是我國重要的生態(tài)安全屏障和全球生物多樣性最豐富的區(qū)域之一，也是我國經(jīng)濟最活躍和參與國際競爭最前沿的板塊之一。但是，長期以來，在傳統(tǒng)發(fā)展方式驅(qū)動下，長江經(jīng)濟帶面臨著發(fā)展不平衡不充分、發(fā)展質(zhì)量和效益有待提高等問題，其根源在于傳統(tǒng)發(fā)展方式的綠色化與包容性不足。包容性綠色發(fā)展(或增長)是一種兼顧社會包容性的綠色發(fā)展模式，該理念的提出為我國解決上述問題指明了方向。那么，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率如何評價？其內(nèi)在構(gòu)成維度之間的協(xié)同效應(yīng)怎樣？不同地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的差異性與收斂性具有何種特征？對于這些問題的回答有助于推動國家長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施，促進長江經(jīng)濟帶發(fā)展的綠色化與包容性轉(zhuǎn)型。

包容性綠色發(fā)展理念于2012年“里約+20”峰會后被正式提出，其目標在于綜合綠色發(fā)展和包容性發(fā)展兩種發(fā)展模式，從而維護世界發(fā)展利益(周小亮和吳武林，2018)。近年來，國內(nèi)外學界關(guān)于包容性綠色發(fā)展的研究成果不斷涌現(xiàn)。從理論闡釋方面看，包容性綠色發(fā)展屬于可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學范疇，是一種通過變革與優(yōu)化生產(chǎn)方式以協(xié)調(diào)人與自然、社會之間的矛盾與沖突，進而推動高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑和具體形式(周小亮，2020)；它強調(diào)包容性并具有對環(huán)境友好的特質(zhì)(World Bank，2012)，同時提高當代人和后代人的福利(Bouma & Berkhout，2015；Albagoury，2016)。上述研究從不同視角對包容性綠色發(fā)展內(nèi)涵進行了理論解讀，共同反映了包容性綠色發(fā)展的價值導(dǎo)向在于實現(xiàn)一種“增加人類福利和提高社會公平的同時，盡可能地減少生態(tài)不足和環(huán)境風險”的經(jīng)濟發(fā)展模式(鄭長德，2016)。由此可見，包容性綠色發(fā)展包含了綠色發(fā)展和包容性發(fā)展的核心內(nèi)容，是兩大發(fā)展理念的綜合模式。從測度評價方面看，吳武林和周小亮(2019)從全國層面、李政大和劉坤(2018)從省域?qū)用?、賈建琦等(2021)從城市層面分別對包容性綠色發(fā)展水平進行測度評價，部分學者還進一步從區(qū)域差異及其收斂性(周小亮和吳武林，2018；向仙虹和孫慧，2021)、驅(qū)動因素與空間溢出效應(yīng)(趙林等，2021)等方面展開實證檢驗。關(guān)于測度評價方法則主要采用熵權(quán)法(吳武林和周小亮，2019；王宇昕等，2019)、因子分析法(徐盈之和徐菱，2020)、DEA模型(李政大和劉坤，2018)和考慮非期望產(chǎn)出的Super-EBM模型(趙林等，2021)。此外，從影響因素方面看，賈建琦等(2021)構(gòu)建了我國技術(shù)創(chuàng)新和包容性綠色增長之間的作用機制，研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平對包容性綠色增長效率具有積極的促進作用；徐盈之和魏瑞(2021)構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制和包容性綠色發(fā)展之間的作用機制，結(jié)果表明，正式環(huán)境規(guī)制、非正式環(huán)境規(guī)制與包容性綠色發(fā)展之間分別存在“U”型和倒“U”型關(guān)系。

上述文獻為本文研究提供了良好的參考與支撐，但仍有不足之處：一是多數(shù)研究圍繞我國省域或城市級別，鮮有聚焦長江經(jīng)濟帶層面；二是多數(shù)研究采用基于局域性參考系的測度方法，較少考慮全局通用的基礎(chǔ)參考系，導(dǎo)致測度結(jié)果的縱向可比性不足；三是現(xiàn)有研究尚未涉及包容性綠色發(fā)展構(gòu)成維度之間的協(xié)同效應(yīng)問題，而各維度之間的內(nèi)在關(guān)系是否協(xié)調(diào)發(fā)展是影響包容性綠色發(fā)展的核心因素。鑒于此，本文基于2001～2019年長江經(jīng)濟帶11省(市)(1)長江經(jīng)濟帶三大地區(qū)劃分：上游地區(qū)包括重慶、四川、云南、貴州；中游地區(qū)包括安徽、江西、湖北、湖南；下游地區(qū)包括上海、江蘇、浙江。的面板數(shù)據(jù)，采用基于全局通用基礎(chǔ)參考系的定基極差熵權(quán)法測度分析長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率，通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型對長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)進行評價，最后采用泰爾指數(shù)和收斂模型分析長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異及收斂性，以期全面揭示“十五”至“十三五”(2)由于缺少2020年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文以2016～2019年代表“十三五”時期。時期長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的現(xiàn)實狀態(tài)與內(nèi)在特征，為促進長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標提供理論依據(jù)與決策參考。

二、長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率評價

(一)評價體系與評價方法

本文在吳武林和周小亮(2019)、周小亮和吳武林(2018)提出的中國包容性綠色增長評價體系的基礎(chǔ)上加入“民生福利”特質(zhì)，同時借鑒徐盈之和魏瑞(2021)、向仙虹和孫慧(2021)等的研究思路，構(gòu)建包括經(jīng)濟發(fā)展、民生福利、綠色生產(chǎn)消費、生態(tài)環(huán)境保護四個維度，以及人均地區(qū)生產(chǎn)總值等32個基礎(chǔ)指標的長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展評價體系，結(jié)果如表1所示。其中，經(jīng)濟發(fā)展維度包括經(jīng)濟產(chǎn)出、居民生活兩個領(lǐng)域，以及人均地區(qū)生產(chǎn)總值等8個基礎(chǔ)指標。民生福利維度包括就業(yè)機會、教育機會、醫(yī)療機會、社會保障條件、基礎(chǔ)設(shè)施條件五個領(lǐng)域，以及城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等10個基礎(chǔ)指標。綠色生產(chǎn)消費維度包括綠色生產(chǎn)、綠色消費兩個領(lǐng)域，以及單位產(chǎn)值能耗等7個基礎(chǔ)指標。生態(tài)環(huán)境保護維度包括生態(tài)資源稟賦、生態(tài)環(huán)境治理兩個領(lǐng)域，以及人均水資源量7個基礎(chǔ)指標。上述這種緊密結(jié)合典型文獻和包容性綠色發(fā)展內(nèi)涵特征的概括性維度設(shè)置和評價體系構(gòu)建并非完全嚴密，但最大程度上做到了客觀科學、內(nèi)容豐富和反映現(xiàn)實，因此具有一定的科學性和應(yīng)用價值。樣本數(shù)據(jù)來自2002～2020年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》，部分缺失的數(shù)據(jù)采用平均值法或平均增速法補齊。二氧化碳排放量、水環(huán)境自凈能力和固體廢物綜合利用率由于缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù)，需要通過計算間接獲得。

表1 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展評價體系

續(xù)表

定基極差熵權(quán)法是極差標準化熵權(quán)法和定基極差法的組合運用，極差標準化熵權(quán)法用于確定指標權(quán)重，定基極差法通過改進極差標準化法對指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，最后將指標權(quán)重和標準化后的指標數(shù)據(jù)進行加權(quán)計算得到綜合指數(shù)(周小亮和吳武林，2018)。本文采用定基極差熵權(quán)法來測度包容性綠色發(fā)展效率，詳細步驟如下。

(1)根據(jù)指標屬性，運用極差標準化法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理：

正向指標：Xij=[xij-min(xij)]/[max(xij)-min(xij)]

(1)

負向指標：Xij=[max(xij)-xij]/[max(xij)-min(xij)]

(2)

其中，xij為第i個省(市)第j個指標；Xij為標準化處理后的指標，取值[0,1]；max(xij)、min(xij)分別是第j個指標的最大值和最小值。正向指標數(shù)值越大，對指數(shù)的貢獻越大，表現(xiàn)越好；負向指標數(shù)值越小，對指數(shù)的貢獻越大，表現(xiàn)越好。

(3)

(4)

(3)計算第j個指標權(quán)重Wj，指標權(quán)重越大，表明指標對測度結(jié)果的貢獻越大：

(5)

(4)以樣本初始年2001年為基準年，運用定基極差法處理指標原始數(shù)據(jù)：

(6)

(7)

(二)評價結(jié)果及分析

根據(jù)上述構(gòu)建的評價體系和定基極差熵權(quán)法，測算出2001～2019年長江經(jīng)濟帶及11個省(市)包容性綠色發(fā)展效率。由表2可知，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率由2001年的0.277逐漸上升至2019年的1.207，大幅增長335.7%，表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。從三大地區(qū)看，2001～2019年，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)“下游>上游>中游”的“凹型”分布格局，并且下游地區(qū)明顯領(lǐng)先，上游和中游地區(qū)差距較小。下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展效率整體最高，主要歸因于其資金、技術(shù)、人才、產(chǎn)業(yè)、區(qū)位和環(huán)境等方面的突出優(yōu)勢，成為長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的穩(wěn)定器；中游地區(qū)包容性綠色發(fā)展效率增速最快，累計增長370.9%，構(gòu)成了長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率提升的重要驅(qū)動力；上游地區(qū)包容性綠色發(fā)展效率增速僅次于中游地區(qū)，累計增長361.3%，并與中游、下游地區(qū)共同推動長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展進程。

進一步從三大區(qū)域進行比較，發(fā)現(xiàn)2001～2019年長江經(jīng)濟帶、非長江經(jīng)濟帶和全國三大區(qū)域的包容性綠色發(fā)展效率差距較小、變動軌跡基本相同，均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢。具體而言，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率從2001年的0.277逐年遞增至2019年的1.207，略低于全國和非長江經(jīng)濟帶，但差距較小，總體呈現(xiàn)“非長江經(jīng)濟帶>全國>長江經(jīng)濟帶”的分布格局。非長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率則由2001年的0.291逐年遞增至2019年的1.247，增長328.5%；全國包容性綠色發(fā)展效率由2001年的0.286逐年遞增至2019年的1.233，增長331.1%。上述結(jié)果表明，2001～2019年，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率提升較快、勢頭良好，進一步提質(zhì)增效和引領(lǐng)全國發(fā)展是未來長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的重要任務(wù)和主要目標。

表2 不同層面包容性綠色發(fā)展效率的評價結(jié)果

由表3可知，2001～2019年，長江經(jīng)濟帶11個省(市)包容性綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，但有4個省(市)處于全國靠后位置。上海、江蘇和浙江等發(fā)達省(市)包容性綠色發(fā)展效率明顯領(lǐng)先于其余省市，排名穩(wěn)居全國前列，這主要歸因于上述省(市)擁有較高水平的經(jīng)濟發(fā)展效率和綠色生產(chǎn)消費效率。其中，浙江發(fā)展最為均衡，四個維度效率排名均位居全國前10位；上海和江蘇的生態(tài)環(huán)境保護維度成為短板，分別位居全國第30位、第25位，成為制約兩地包容性綠色發(fā)展的主要因素。云南、江西、貴州和安徽等省(市)包容性綠色發(fā)展效率處于全國第21位至第25位，經(jīng)濟發(fā)展維度明顯落后是制約上述省(市)包容性綠色發(fā)展的主要因素，民生福利和綠色生產(chǎn)消費維度表現(xiàn)較弱是其第二大制約因素。此外，重慶、湖北、四川和湖南的包容性綠色發(fā)展效率處于全國中等水平，并且四個維度效率相對均衡。

表3 長江經(jīng)濟帶11個省(市)包容性綠色發(fā)展效率的評價結(jié)果

三、長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)評價

(一)耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

耦合度模型可以用于測度幾個維度之間的相互作用和影響強度。本文參考蘭筱琳和黃茂興(2019)的做法，借鑒物理學中容量耦合的概念及模型，構(gòu)建長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展四個維度之間的耦合度模型：

C={(ED×LW×GPC×EEP)/[(ED+LW+GPC+EEP)/4]4}k

(8)

其中，C表示經(jīng)濟發(fā)展(ED)、民生福利(LW)、綠色生產(chǎn)消費(GPC)和生態(tài)環(huán)境保護(EEP)四個維度之間的耦合度，k表示調(diào)節(jié)系數(shù)，通常取k=1。然而，根據(jù)公式(8)可知，當四個維度指數(shù)很小且非常接近時，也會出現(xiàn)C值較高的低效率水平、高耦合度狀態(tài)，說明耦合度模型的實質(zhì)是對維度之間的一致性進行比較分析，只能反映維度之間的作用強度與作用方向，無法反映其整體功能和協(xié)同效應(yīng)。因此，為了科學評價長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)，進一步構(gòu)建四個維度之間的耦合協(xié)調(diào)度模型為：

(9)

其中，D表示耦合協(xié)調(diào)度，即協(xié)同效應(yīng)水平，取值[0,1]；W1、W2、W3、W4分別為四個維度的權(quán)重，其值由公式(5)確定。參考任棟等(2021)的做法，本文將長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個等級，如表4所示。

表4 包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

(二)評價結(jié)果及分析

根據(jù)上述構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)度模型和長江經(jīng)濟帶11個省(市)包容性綠色發(fā)展效率測度結(jié)果，對包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進行測度評價，以期明晰長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟發(fā)展、民生福利、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四個維度之間的協(xié)同效應(yīng)水平。由表5可知，2001～2019年，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)表現(xiàn)為逐步增強趨勢，耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.437遞增至“十三五”時期的0.591，增長35.2%，并對應(yīng)從瀕臨失調(diào)階段提升至勉強協(xié)調(diào)階段。從三大地區(qū)看，協(xié)同效應(yīng)呈現(xiàn)“上游>中游>下游”的階梯式遞減分布，協(xié)同效應(yīng)水平和所處協(xié)同階段的地區(qū)差距均呈現(xiàn)擴大趨勢，表明長江經(jīng)濟帶三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展形勢不容樂觀。具體而言，上游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.447快速上升至“十三五”時期的0.662，累計提升48.1%，邁入初級協(xié)調(diào)階段；中游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.443上升至“十三五”時期的0.603，增長36.1%，勉強邁入初級協(xié)調(diào)階段，但協(xié)同效應(yīng)弱于同期的上游地區(qū)；下游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.414上升至“十三五”時期的0.479，僅增長15.7%，處于瀕臨協(xié)調(diào)階段，協(xié)同效應(yīng)明顯弱于同期的上游和中游地區(qū)。

表5 不同層面包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

從三大區(qū)域看，全國和非長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)均呈現(xiàn)平穩(wěn)增強態(tài)勢，并且協(xié)同效應(yīng)水平及其發(fā)展軌跡十分相似。具體而言，全國耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.435遞增至“十三五”時期的0.576，增長32.4%；非長江經(jīng)濟帶耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.435遞增至“十三五”時期的0.567，增長30.3%。2001～2019年，長江經(jīng)濟帶、非長江經(jīng)濟帶和全國包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度均于“十二五”時期邁入勉強協(xié)調(diào)階段，此后保持穩(wěn)定狀態(tài)。上述結(jié)果表明，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)并非獨立存在，而是與全國包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)緊密關(guān)聯(lián)。

由表6可知，2001～2019年，長江經(jīng)濟帶11個省(市)包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動上升的趨勢，說明協(xié)同效應(yīng)不斷增強；但協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異明顯，部分省(市)出現(xiàn)停滯不前甚至排名倒退現(xiàn)象。具體而言，湖北、湖南、重慶、四川、貴州和云南包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)定在領(lǐng)先水平或保持較快上升趨勢，并且均在“十三五”時期邁入初級協(xié)調(diào)階段，排名位列全國前10位。其中，重慶耦合協(xié)調(diào)度由“十五”時期的0.406上升至“十三五”時期的0.697，大幅增長71.7%，排名從全國第24位快速提升至第2位，位居長江經(jīng)濟帶首位。浙江、安徽和江西耦合協(xié)調(diào)度分別由“十五”時期的0.425、0.437和0.467上升至“十三五”時期的0.547、0.582和0.588，分別增長28.7%、33.2%和25.9%，進入勉強協(xié)調(diào)階段后均未能實現(xiàn)向上突破，排名位居全國中下游水平。上海和江蘇耦合協(xié)調(diào)度基本處于停滯不前態(tài)勢，在全國排名中呈現(xiàn)倒退趨勢，分別由“十五”時期的第27位、第17位下降至第29位、第28位，并且始終徘徊在瀕臨失調(diào)階段。

表6 長江經(jīng)濟帶11個省(市)包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

四、長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異及收斂性分析

為了進一步探究長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異及收斂性，本文運用泰爾指數(shù)對包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異進行量化分析，然后分別運用變異系數(shù)法和β收斂模型實證檢驗包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂和β收斂，以期為促進長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的平衡性與充分性提供思路借鑒。

(一)泰爾指數(shù)與收斂模型構(gòu)建

1.泰爾指數(shù)模型

泰爾指數(shù)將地區(qū)間總體差異分解為組內(nèi)差異和組間差異，詳細刻畫了組內(nèi)差異和組間差異的演變規(guī)律、變動幅度和對總體差異的貢獻程度。泰爾指數(shù)取值介于0～1，數(shù)值越大表示地區(qū)差異越大，數(shù)值越小表示地區(qū)差異越小。本文構(gòu)建包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的泰爾指數(shù)及其分解公式如下：

(10)

(11)

2.收斂模型

包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂是指，隨著時間推移，不同地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的離散程度不斷降低。構(gòu)建σ收斂模型為：

(12)

其中，n是省(市)數(shù)量，lnSit表示i省(市)t年時包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的自然對數(shù)值，σt表示t年時包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)。如果σt+1<σt，說明長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)存在σ收斂。

根據(jù)是否考慮控制變量，分為絕對β收斂和條件β收斂。包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的絕對β收斂是指，即使不考慮控制變量，隨著時間推移，不同地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)也最終收斂到相同的穩(wěn)態(tài)水平。構(gòu)建絕對β收斂模型為：

(lnSit-lnSi0)/t=α+βlnSi0+εit

(13)

其中，lnSi0表示i省(市)初期(2001年)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的自然對數(shù)值；lnSit表示i省市t年包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的自然對數(shù)值；(lnSit-lnSi0)/t是指i省(市)t年內(nèi)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)年均增長率；α、ε和β分別是常數(shù)項、誤差項和收斂系數(shù)；t=1,2,3，…，T，表示年數(shù)，由于樣本年數(shù)為19年，因此本文T取值18。當β<0并且顯著時，表示存在絕對β收斂，按照主流經(jīng)驗，其收斂速度可表示為v=-ln(1+β)/18；反之，則意味著存在發(fā)散現(xiàn)象。

包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的條件β收斂是指，考慮控制變量后，不同地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)最終會收斂到各自的穩(wěn)態(tài)水平。綜合相關(guān)研究，本文擬引入技術(shù)創(chuàng)新、人力資本、城鎮(zhèn)化率和對外開放程度等核心指標作為模型的控制變量。從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面考慮，選擇研發(fā)經(jīng)費投入強度(rd)、專利授權(quán)量(patent)兩個指標來共同衡量技術(shù)創(chuàng)新水平。選擇人均受教育年限(edu)來衡量人力資本水平，指標計算過程參見吳武林和周小亮(2019)的做法。以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化率(urban)，以進出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量對外開放程度(open)。構(gòu)建條件β收斂模型為：

(lnSit-lnSi0)/t=α+βlnSi0+λXit+εit

(14)

其中，X是控制變量矩陣，回歸過程中需要進行取自然對數(shù)的處理；λ是系數(shù)矩陣；其余變量與式(13)一致。當β<0并且顯著時，表示存在條件β收斂；反之，則意味著存在發(fā)散現(xiàn)象。

(二)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的泰爾指數(shù)分析

表7和圖1共同報告了2001～2019年長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的泰爾指數(shù)及其分解結(jié)果。從長江經(jīng)濟帶泰爾指數(shù)看，2001～2005年，地區(qū)內(nèi)差異是總體差異的主要來源，除了2004年之外，其余年份貢獻率均超過50%；但2006～2019年，地區(qū)間差異明顯超越地區(qū)內(nèi)差異，轉(zhuǎn)變成總體差異的主要來源，并且其變動趨勢與總體差異的軌跡十分相似。從期初值和期末值看，2001年包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的總體差異、地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異分別為0.0045、0.0044、0.0001，并且地區(qū)內(nèi)差異貢獻率為98.3%，地區(qū)間差異貢獻率為1.7%；而到了2019年，三種差異指數(shù)分別為0.0139、0.0028、0.0111，地區(qū)內(nèi)差異貢獻率下降至20.3%，地區(qū)間差異貢獻率提高到79.7%，占據(jù)了明顯的主導(dǎo)地位。從四個時期看，包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的總體差異并不具有規(guī)律性的變動趨勢，而是呈現(xiàn)明顯的波動特征，總體可以概括為：“十五”時期呈現(xiàn)先降后升的“U”型特征，“十一五”時期穩(wěn)定在0.003附近，“十二五”時期為總體上升態(tài)勢，“十三五”時期大致呈現(xiàn)先降后升的“V”型特征。包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)內(nèi)差異變動趨勢大致類似于總體差異的軌跡，而地區(qū)間差異變動趨勢除了少數(shù)年份出現(xiàn)下降之外，均處于平穩(wěn)上升狀態(tài)。由此可見，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)在上游、中游和下游三大地區(qū)之間的差異比較明顯，而地區(qū)內(nèi)部各省(市)之間的差異相對小一些。

表7 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的泰爾指數(shù)及其分解結(jié)果

續(xù)表

圖1 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)泰爾指數(shù)的變動趨勢

進一步從三大地區(qū)分析包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的差異性，發(fā)現(xiàn)2001～2019年三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的差異明顯。從期初值和期末值看，2001年，上游、中游和下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的總體差異分別為0.0026、0.0032和0.0084；而到了2019年，三大地區(qū)總體差異分別為0.0002、0.0012和0.0108，表明上游和中游地區(qū)總體差異明顯縮小，下游地區(qū)總體差異有所擴大。從四個時期看，三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的總體差異并未呈現(xiàn)穩(wěn)定的變動趨勢，從“十五”至“十三五”時期，下游地區(qū)變動趨勢與長江經(jīng)濟帶基本一致，是導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)差異變化的重要因素；上游地區(qū)變動趨勢在“十五”至“十一五”時期與長江經(jīng)濟帶相似，但進入“十二五”時期以后，其變動趨勢逐漸偏離長江經(jīng)濟帶層面，總體差異波動幅度較大并最終趨近于0；而中游地區(qū)變動趨勢始終較為平緩，總體差異徘徊在0附近，對地區(qū)內(nèi)差異的影響較弱。

(三)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂檢驗分析

根據(jù)σ收斂模型進行測算，得到長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)結(jié)果(見表8和圖2)。從長江經(jīng)濟帶層面看，2001～2003年σ收斂系數(shù)明顯下降，2004年后開始略微回升并于2005年后進入平穩(wěn)微幅震蕩期，2010～2019年呈現(xiàn)波動且快速上升趨勢，樣本期間σ收斂系數(shù)漲幅為85.6%，這表明長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)并未呈現(xiàn)σ收斂特征，而是發(fā)散狀態(tài)，即包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異處于擴大趨勢。從上游地區(qū)看，包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)呈現(xiàn)明顯波動下降趨勢，2019年達到最小值0.0213，樣本期間降幅為70.6%，這表明上游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異也在顯著縮小。從中游地區(qū)看，包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)震蕩明顯，總體發(fā)生下降，樣本期間降幅為39.1%，可見，中游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)呈現(xiàn)σ收斂特征，地區(qū)差異處于縮小趨勢。從下游地區(qū)看，包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)與長江經(jīng)濟帶總體類似，意味著下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異也在不斷擴大，不存在收斂特征。綜上所述，長江經(jīng)濟帶和下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)存在發(fā)散現(xiàn)象，而上游和中游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)具有明顯的σ收斂特征。

表8 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂系數(shù)

圖2 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的σ收斂演變趨勢

(四)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的β收斂檢驗分析

表9報告了2001～2019年長江經(jīng)濟帶及三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的絕對β收斂和條件β收斂檢驗結(jié)果。

表9 長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的絕對β收斂和條件β收斂檢驗結(jié)果

(1)絕對β收斂分析。長江經(jīng)濟帶及三大地區(qū)的β收斂系數(shù)均小于0，且都通過了1%的顯著性水平檢驗，說明長江經(jīng)濟帶及三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)存在絕對β收斂特征。也就是說，各省(市)在研發(fā)經(jīng)費投入強度、專利授權(quán)量、人均受教育年限、城鎮(zhèn)化率、對外開放程度等控制變量相似情況下，各省(市)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的變化發(fā)展隨著時間推移最終會收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平；與包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)較強的省(市)相比，包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)較弱的省(市)具有更快的增長速度，地區(qū)差異逐漸呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。從三大地區(qū)的收斂速度來看，根據(jù)前文收斂速度公式v=-ln(1+β)/18計算得到，上游、中游、下游地區(qū)的收斂速度分別為0.011、0.005、0.008，呈現(xiàn)“上游>下游>中游”的分布狀態(tài)，由此表明包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)最強的上游地區(qū)同樣具有較快的收斂速度，而中游和下游地區(qū)收斂速度相對較慢。需要說明的是，上述關(guān)于絕對β收斂的考察是在各省(市)控制變量相似情況下所做出的估計和判斷，但實際上不同地區(qū)在上述因素方面具有明顯異質(zhì)性，因此，需要對其收斂性進行條件β收斂檢驗。

(2)條件β收斂分析。根據(jù)檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶及上游和下游地區(qū)的β收斂系數(shù)均小于0，并且都至少通過了10%的顯著性水平檢驗，這進一步表明，無論是否考慮其他異質(zhì)性控制變量，長江經(jīng)濟帶及上游地區(qū)和下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)均存在條件β收斂特征。這也意味著，長江經(jīng)濟帶及上游地區(qū)和下游地區(qū)各省(市)的包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)都朝著各自穩(wěn)態(tài)水平變化發(fā)展。上游地區(qū)和下游地區(qū)條件β收斂速度分別為0.035和0.004，說明在考慮各地區(qū)自身的控制變量之后，上游地區(qū)和下游地區(qū)收斂速度分別加快和放緩。中游地區(qū)的β收斂系數(shù)也小于0，但未通過顯著性水平檢驗，說明在考慮本地區(qū)控制變量之后，中游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)散現(xiàn)象。從控制變量的回歸結(jié)果來看，長江經(jīng)濟帶及三大地區(qū)中控制變量的系數(shù)和顯著性水平各不相同。具體而言，研發(fā)經(jīng)費投入強度和人均受教育年限的回歸系數(shù)在上游地區(qū)均顯著為正，在其余地區(qū)不顯著，說明研發(fā)經(jīng)費投入強度和人均受教育年限的提高會加劇上游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的發(fā)散現(xiàn)象，但對其余地區(qū)的作用無法判斷。專利授權(quán)量的回歸系數(shù)僅在中游地區(qū)顯著為負，在其余地區(qū)不顯著，說明專利授權(quán)量的增加有助于中游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)實現(xiàn)收斂，但對其余地區(qū)的作用無法判斷。城鎮(zhèn)化率的回歸系數(shù)在上游地區(qū)和下游地區(qū)顯著為正，在其余地區(qū)不顯著，說明城鎮(zhèn)化率的提高會加劇上游地區(qū)和下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的發(fā)散現(xiàn)象，但對其余地區(qū)的作用也無法判斷。對外開放程度的回歸系數(shù)僅在下游地區(qū)顯著為負，在其余地區(qū)不顯著，說明對外開放程度的提高有助于下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)實現(xiàn)收斂，但對其余地區(qū)是促進還是抑制作用，均難以做出判斷。

五、結(jié)論與啟示

本文從經(jīng)濟發(fā)展、民生福利、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四個維度構(gòu)建長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展評價體系，采用定基極差熵權(quán)法測度分析2001～2019年長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率及變動趨勢，采用耦合協(xié)調(diào)度模型評價長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)，最后采用泰爾指數(shù)和收斂模型分析長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異及收斂性，并得到以下結(jié)論。

第一，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展效率發(fā)展態(tài)勢良好，三大地區(qū)呈現(xiàn)“下游>上游>中游”的“凹型”分布格局，下游地區(qū)明顯領(lǐng)先，上游地區(qū)和中游地區(qū)差距較小；長江經(jīng)濟帶、非長江經(jīng)濟帶和全國的包容性綠色發(fā)展效率均為穩(wěn)步上升態(tài)勢，呈現(xiàn)“非長江經(jīng)濟帶>全國>長江經(jīng)濟帶”的遞減分布格局，但差距較??；11個省(市)包容性綠色發(fā)展效率均為逐年上升態(tài)勢。

第二，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)表現(xiàn)為逐步增強趨勢，三大地區(qū)呈現(xiàn)“上游>中游>下游”的階梯式遞減分布，但地區(qū)協(xié)同效應(yīng)水平和協(xié)同階段差距均呈現(xiàn)擴大趨勢，表明三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展形勢不容樂觀；全國和非長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)均呈現(xiàn)平穩(wěn)增強態(tài)勢，協(xié)同效應(yīng)水平及其發(fā)展軌跡十分相似；11個省(市)包容性綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)呈現(xiàn)波動上升趨勢，地區(qū)差異明顯，部分省(市)的協(xié)同效應(yīng)出現(xiàn)停滯不前甚至排名倒退現(xiàn)象。

第三，長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)的總體差異表現(xiàn)為無規(guī)律變動，具有明顯的波動特征；三大地區(qū)差異明顯，地區(qū)內(nèi)部各省(市)之間的差異相對較小，地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異先后成為總體差異的主要來源。σ收斂檢驗表明：長江經(jīng)濟帶和下游地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)存在發(fā)散現(xiàn)象，上游地區(qū)和中游地區(qū)具有收斂特征。β收斂檢驗表明：長江經(jīng)濟帶及三大地區(qū)包容性綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)存在絕對β收斂特征；長江經(jīng)濟帶及上游地區(qū)和下游地區(qū)存在條件β收斂特征，中游地區(qū)為發(fā)散現(xiàn)象。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策啟示：第一，要充分認識促進長江經(jīng)濟帶包容性綠色發(fā)展對實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標的價值性和緊迫性，積極探究造成各地區(qū)包容性綠色發(fā)展效率非均衡分布的深層次原因，堅持問題導(dǎo)向和需求導(dǎo)向來推動包容性綠色發(fā)展效率的提升；第二，要充分重視包容性綠色發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)在的協(xié)同效應(yīng)問題，著力促進經(jīng)濟發(fā)展、民生福利、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四個維度之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，積極推動各地區(qū)之間包容性綠色發(fā)展的聯(lián)動性和均衡性；第三，應(yīng)全力提高技術(shù)創(chuàng)新水平，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加強人力資本積累，增強對外開放質(zhì)量和推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，促進不同領(lǐng)域間、不同行業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新與共同發(fā)展，實現(xiàn)多方交叉互動與優(yōu)勢互補的良性循環(huán)發(fā)展體系；第四，應(yīng)加強生態(tài)文明建設(shè)，完善生態(tài)環(huán)境保護的相關(guān)政策與法律法規(guī)，加強環(huán)保宣傳與監(jiān)督執(zhí)法力度，增強居民低碳環(huán)保與企業(yè)綠色創(chuàng)新意識，為推動包容性綠色發(fā)展奠定群眾基礎(chǔ)；第五，地方政府要積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展理念，因地制宜地加快探索符合本地區(qū)實情的包容性綠色發(fā)展路徑，積極打破行政區(qū)劃和原有利益格局的制約，加強地區(qū)間生產(chǎn)要素的流通效率，提高地區(qū)間分工合作水平，縮小地區(qū)間發(fā)展差距。