大學(xué)生高質(zhì)量就業(yè)績效評價研究

□文/ 邢蒙月

（重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 重慶）

［提要］ 基于三階段DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）對我國2017～2019 年29 所教育部直屬高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)績效進(jìn)行測度分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）高校間畢業(yè)生就業(yè)績效存在一定差異，部分教育部直屬高校純技術(shù)效率和規(guī)模效率的就業(yè)績效有一定的提升空間；（2）環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項對各高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量效率有正、負(fù)面影響，與環(huán)境變量不做標(biāo)準(zhǔn)化處理相比，環(huán)境變量標(biāo)準(zhǔn)化后此模型結(jié)果有一定的優(yōu)化；（3）高質(zhì)量就業(yè)績效較高的學(xué)校有7 所，東西部各有3 所，就業(yè)質(zhì)量效率較低的省份位于中部地區(qū)；（4）整體來看，高質(zhì)量就業(yè)形勢穩(wěn)步提升。

《中國教育現(xiàn)代化2035》文件、財政部印發(fā)《項目支出績效評價管理辦法》（財預(yù)［2020］10 號）文件，明確指示高校教育經(jīng)費資源支出應(yīng)進(jìn)行評估的重要性，建立合理性和科學(xué)性兼具的項目支出績效評價框架的必要性，是項目績效評價體系成為高校教育資源高效益投入使用的助燃劑。因此，科學(xué)合理的就業(yè)績效評價體系，及影響高質(zhì)量就業(yè)效率的影響因素評價分析，對于社會經(jīng)濟(jì)增長和高校畢業(yè)生就業(yè)群體有重要的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

建立合理有效的就業(yè)績效指標(biāo)是評價的先決條件。美國高校就業(yè)統(tǒng)計指標(biāo)和我國的統(tǒng)計指標(biāo)類似，主要包括就業(yè)率、工作穩(wěn)定性和滿意度、就業(yè)信息來源、經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、就業(yè)結(jié)構(gòu)、薪資、專業(yè)匹配度等多項指標(biāo)。英國法律規(guī)定高校每年要遞交一份關(guān)于學(xué)生就業(yè)狀況的報告書給高等教育統(tǒng)計署，英國還在國內(nèi)所有大學(xué)開展“畢業(yè)生去向”調(diào)研項目，覆蓋面達(dá)到畢業(yè)生的80%以上，通過“畢業(yè)生就業(yè)水平”評價就業(yè)工作質(zhì)量情況并且接受獨立機(jī)構(gòu)審計。約翰斯等（2017）認(rèn)為，重要的是要在競爭激烈的政府資金需求下盡可能高效地提供教育，而當(dāng)教育產(chǎn)出在資源方面處于最低水平時，效率就產(chǎn)生了。在Abbott 和Doucouliagos（2003）、Avkiran（2001）以及Casu 和Thanassoulis（2006）的研究中也可以找到相同方向的論點。因此，對中國大學(xué)就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行效率分析和績效評估非常重要。

國內(nèi)在就業(yè)績效評價方面的研究非常少，傳統(tǒng)的績效評價方法有成本效益分析法、比較法、因素分析法，目前為學(xué)者普遍使用的方法有灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊數(shù)學(xué)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、TOPSIS 法等。王春枝（2010）利用灰色關(guān)聯(lián)分析專門研究了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的就業(yè)效益。王以梁、秦雷雷（2017）統(tǒng)籌考慮利益相關(guān)方的基礎(chǔ)上建立了一套就業(yè)績效評價指標(biāo)體系，利用DEA 模型，得出一個綜合評價就業(yè)評價指標(biāo)。王洪禮、賈岳（2015）采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和參數(shù)法的隨機(jī)前沿分析法（SFA），對天津市15 所高校重點投資的58 個學(xué)科進(jìn)行了投入產(chǎn)出效率評價，并進(jìn)行實證分析。宋麗麗（2013）采用了因子分析和回歸分析測量了大學(xué)生就業(yè)績效的影響因素并提出個體特質(zhì)、就業(yè)能力、外部環(huán)境和校園環(huán)境會影響大學(xué)生就業(yè)績效。Xiaoyue 等（2019）采用主成分分析法消除指標(biāo)之間的相關(guān)性，建立數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，比較24 所大學(xué)的效率并完成了非DEA 有效DMU 的投影分析，并指出了改進(jìn)方向和具體的調(diào)整值。李林漢、岳一飛（2019）構(gòu)建四階段DEA 模型，分析我國30 個省份綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，通過Malmquist指數(shù)分析，進(jìn)行動態(tài)橫縱向評價分析。

綜上所述，通過查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)可知，中外學(xué)者在績效評價研究時以下幾個方面有待拓展：針對高質(zhì)量就業(yè)的績效指標(biāo)設(shè)置單一，忽視人才培養(yǎng)與社會需求的對接，指標(biāo)選取和權(quán)重的確定過于主觀，無法進(jìn)行量化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析；體系構(gòu)建處于“紙上談兵”，學(xué)者探討的指標(biāo)體系與高校就業(yè)指導(dǎo)中心的工作毫無干系，部分?jǐn)?shù)據(jù)量化方法有待于研究者們充分研究如何從多個維度進(jìn)行評價分析，如何使投入產(chǎn)出等各種指標(biāo)轉(zhuǎn)化為綜合性指標(biāo)，使得指標(biāo)數(shù)據(jù)具有操作性是目前思考和研究的方向；績效評價分析易受到環(huán)境變量的影響，如市場經(jīng)濟(jì)、政策施行、聲譽(yù)、社會需求等因素影響，易受到環(huán)境變量影響，造成結(jié)果分析不準(zhǔn)確。

二、高質(zhì)量就業(yè)數(shù)據(jù)來源

本文立足中國高校就業(yè)發(fā)展質(zhì)量現(xiàn)狀，且綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性與有效性，基于數(shù)據(jù)的可衡量性選取數(shù)據(jù)相對穩(wěn)定的29 所教育部直屬高校（理工、綜合類高校）2017～2019 年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，對其進(jìn)行高校投入導(dǎo)向的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量測度分析，為使數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA 模型）測算效率更具穩(wěn)健性，通過相關(guān)性分析，剔除對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量具有非直接影響、弱影響的因素，選取對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量影響最大的三個投入指標(biāo)和六個產(chǎn)出指標(biāo)。數(shù)據(jù)主要來源于《教育部直屬高?；厩闆r匯編》《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計匯編》《高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告》。

三、高校畢業(yè)生就業(yè)績效評價：基于三階段DEA 模型

（一）第一階段。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡稱DEA 模型）在Charnes 等人研究中得到了發(fā)展；為此類評估提供了可靠的方法。在本文的研究中，使用三階段DEA 從高等院校投入角度評估了我國教育部直屬高校畢業(yè)生就業(yè)績效。

1、DEA 模型構(gòu)建。在進(jìn)行第一階段初始效率測算前，應(yīng)收集原始數(shù)據(jù)，真實的數(shù)據(jù)是支撐績效有效性最直接的前提。DEA 模型提供了兩種“規(guī)模收益率”方法，即恒定規(guī)模收益率（CRS）和可變規(guī)模收益率（VRS）。本文選用投入導(dǎo)向的BCC（規(guī)模報酬可變）模型。

2、模型效率分析?？紤]主觀數(shù)據(jù)可獲取性、可衡量和可量化性，最終選定29 所教育部直屬高校2017～2019 年三年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，選取教育經(jīng)費總投入、專任教師投入、大學(xué)生校外實踐教育基地三個投入指標(biāo)，畢業(yè)生就業(yè)率、畢業(yè)生人數(shù)、基層或就業(yè)人數(shù)、簽約單位專業(yè)匹配度、學(xué)生就業(yè)滿意度、雇主對畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量滿意度六個產(chǎn)出指標(biāo)，全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型高校、QS 綜合排名、雇主聲譽(yù)三個環(huán)境變量，并對其進(jìn)行高校投入導(dǎo)向的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量測度分析。

（二）第二階段

1、松弛變量介紹。我們認(rèn)為松弛變量［x-Xλ］反映初始的低效率，此階段目的是將上階段的松弛變量分解成造成效率低下的環(huán)境因素、管理無效率和統(tǒng)計噪聲，借助SFA 回歸，可以將第一階段的松弛變量對環(huán)境變量和混合誤差項進(jìn)行回歸，構(gòu)造類似SFA 回歸函數(shù)，成功分解松弛變量，公式如下：

2、松弛變量回歸結(jié)果分析。進(jìn)行第二階段的計算之前，我們應(yīng)首先確定此階段適用的模型，SFA 回歸結(jié)果（2018 年）如表1 所示，第一階段單邊廣義似然比在0.05 的水平下顯著，接受原假設(shè)，得出適用似SFA（隨機(jī)前言模型）模型。（表1）

表1 SFA 回歸結(jié)果一覽表（2018 年）

SFA 回歸的目的是剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素對效率測度的影響，以便將所有決策單元調(diào)整于相同的外部環(huán)境中。調(diào)整公式如下：

（三）第三階段：調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量的DEA 效率結(jié)果分析。剔除環(huán)境因素和隨機(jī)擾動項的影響，重新調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量再次代入DEA 模型測算29 所教育部直屬高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)績效，此時的DEA 調(diào)整后效率已經(jīng)剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響，如表2 部分高校結(jié)果，結(jié)果是相對真實準(zhǔn)確的。（表2）

表2 2017～2019 年第一與第三階段部分高校就業(yè)效率年均值比較表

1、高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)的規(guī)模效率不僅反映出高校的體量，還能反映出高校的生均行政教學(xué)面積是否處于最優(yōu)規(guī)模。整體來看，在29所教育部直屬高校中約有1/3 的高校規(guī)模效率較優(yōu)。從三階段效率結(jié)果來看，第一階段處于規(guī)模效率前沿面的高校為10 所，第三階段處于規(guī)模效率前沿面的高校數(shù)為8 所，規(guī)模報酬降低的3、Q、Z 因高校投入資源未能都得到充分的利用，存在明顯的效率損失問題，應(yīng)重點監(jiān)測資金使用，規(guī)模報酬未達(dá)到DEA 有效高校應(yīng)進(jìn)一步加大高校資源投入。

2、調(diào)整后的高校畢業(yè)生就業(yè)效率，部分高校效率值減少，部分高校效率值增加，剔除環(huán)境變量和干擾因素后，3 高校DEA 由效率前沿面降低到0.97，X 從0.891 增加到效率前沿面，這表明環(huán)境變量因素對29 所高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)績效表現(xiàn)出正增長和負(fù)增長效應(yīng)，環(huán)境變量對這類高校畢業(yè)生就業(yè)效率有促進(jìn)作用和降低作用。這從側(cè)面說明高校辦學(xué)效率的有效性并非完全依賴于I1、I2、I3的投入，更與高校內(nèi)部治理機(jī)制、社會環(huán)境、校企評價等因素有關(guān)。

3、不同區(qū)域分析，排除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項影響，29 所高校中達(dá)到效率前沿面的高校，東部地區(qū)有3 所，占東部地區(qū)高校數(shù)的18.75%；中部地區(qū)3 所，占中部地區(qū)高校數(shù)的42.86%；西部地區(qū)2 所，占西部地區(qū)高校數(shù)的33.33%。通過分析可以得知，調(diào)整后的東部地區(qū)綜合效率年均值變化最大，3 年來相對于第一階段的效率值均有所提升。

四、結(jié)論與建議

本文通過對我國29 個高校2017～2019 年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量效率的實證研究，得出相關(guān)結(jié)論，并提出建議。

（一）就業(yè)績效評價整體向好，就業(yè)質(zhì)量穩(wěn)健發(fā)展?；谌A段DEA 模型效率測算可以看出，2017～2019 年高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量總體較好，也有部分高校就業(yè)質(zhì)量有提升空間，管理效率和規(guī)模效率未達(dá)到DEA 有效。未達(dá)到DEA 有效前沿面的高校應(yīng)注重提升該校畢業(yè)生就業(yè)管理和運(yùn)營水平，設(shè)計合理的就業(yè)制度，增加就業(yè)機(jī)會以達(dá)到就業(yè)最佳規(guī)模，培養(yǎng)與社會需求接軌的專業(yè)技能型人才，提升就業(yè)專業(yè)匹配度，打造高質(zhì)量就業(yè)高校品牌。

（二）協(xié)調(diào)聯(lián)動，多方協(xié)作促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)。高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)的載體是高效的勞動力市場，保障高校畢業(yè)生平等就業(yè)地區(qū)特征和就業(yè)特征對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的相對貢獻(xiàn)較大，要解決就業(yè)質(zhì)量不平衡問題，需在以下幾個方面努力：在制度層面，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，提升工作滿意度和薪酬水平，校企雙方搭建供需對接平臺的長效機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)層面，各地區(qū)根據(jù)自身條件制定人才引進(jìn)政策，提高人才落戶福利待遇，吸引優(yōu)秀人才落戶，促進(jìn)區(qū)域就業(yè)高質(zhì)量均衡發(fā)展。在個人層面，當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)找準(zhǔn)自身定位，合理設(shè)定就業(yè)預(yù)期與擇業(yè)偏好，認(rèn)識到基層也是成長的重要平臺，鄉(xiāng)村振興、中西部開發(fā)亟須專業(yè)人才加入。

（三）精準(zhǔn)定位，加大人力資本投資，實現(xiàn)供需匹配。我國就業(yè)市場“用工荒”和“就業(yè)難”形勢嚴(yán)峻，與高校畢業(yè)生就業(yè)率逐年增加不符，根本原因在于高校培養(yǎng)畢業(yè)生與社會需求的人才脫軌，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量亟待提升，畢業(yè)生簽約單位專業(yè)匹配度是突破口，問題的消除并非一朝一夕之事。對于高校人才培養(yǎng)，一是保證有效辦學(xué)；二是提升高校學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，承擔(dān)起培養(yǎng)高質(zhì)量人才的使命，做到精益求精；三是高效率高質(zhì)量發(fā)展，不同高校承擔(dān)不同類型的辦學(xué)使命，找準(zhǔn)定位持續(xù)高效辦學(xué)，提升高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量；政府部門和社會各界全力以赴開發(fā)就業(yè)崗位。

（四）主觀改善高質(zhì)量就業(yè)，優(yōu)化資源配置。我國高校一流學(xué)科資源配置運(yùn)行中的低效率問題，不能全部歸咎于投入不足，有效的激勵機(jī)制和內(nèi)涵建設(shè)、社會服務(wù)功能發(fā)揮等多重因素都負(fù)有責(zé)任。這項研究是基于少量的投入產(chǎn)出，但達(dá)到DEA 強(qiáng)有效的12 所樣本高校有助于確立一流學(xué)科投入產(chǎn)出績效強(qiáng)弱的標(biāo)桿，一味地加大資源投入確保產(chǎn)出是昂貴的，不能保證成功。充分了解績效優(yōu)的高校是如何利用有限資源在產(chǎn)出方面勝過其他高校的，可以幫助績效表現(xiàn)不佳的高校提升績效。