“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)的影響
——基于PSM-DID的實(shí)證研究

蒼玉權(quán)，周家靜

(南京審計(jì)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言

2019年，我國人口超過14億，中等收入群體超過4億，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破1萬美元，是全球最大最有潛力的消費(fèi)市場(chǎng)。當(dāng)前存在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球市場(chǎng)萎縮，因此發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，滿足人民日益增長的美好生活需要具有重要意義。近年來，隨著居民生育意愿的下降和人均壽命的延長，我國人口老齡化速度不斷加快，總和生育率從1970年前的6左右降至2010年后的1.5左右。2019年，中國居民人均預(yù)期壽命為77.3歲，65歲及以上人口占比達(dá)到12.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過7%的人口老齡化標(biāo)準(zhǔn)。為應(yīng)對(duì)可能面臨的人口壓力，2015年12月27日，全國人大常委會(huì)通過了《人口與計(jì)劃生育法修正案》，“全面二孩”政策于2016年1月1日起正式實(shí)施。在人口老齡化的背景下，生育政策的調(diào)整會(huì)重塑我國人口年齡結(jié)構(gòu)，進(jìn)而可能會(huì)影響居民消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，“養(yǎng)老”和“育兒”將扮演越來越重要的角色。

“全面二孩”政策的施行是否改變了家庭的消費(fèi)傾向，激發(fā)了家庭消費(fèi)潛力？是否促進(jìn)了家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)？我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征明顯，城鄉(xiāng)居民的生育意愿和消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在顯著不同，“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)的影響是否存在城鄉(xiāng)差異？為此，本文將基于經(jīng)典的消費(fèi)需求理論，利用CFPS公布的2014年和2018年數(shù)據(jù)，分析“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)的影響。

本文第一部分介紹背景；第二部分梳理生育政策對(duì)消費(fèi)影響的相關(guān)研究，指出本文的主要貢獻(xiàn)；第三部分在理論分析基礎(chǔ)上，提出本文研究假設(shè)；第四部分模型設(shè)定和數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)；第五部分使用雙重差分法和傾向得分匹配—雙重差分法分析政策對(duì)家庭消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響；第六部分得出結(jié)論及政策建議。

二、 文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)者在人口結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)的研究上已有不少建樹。從理論方面來看，Modigliani等最早提出的生命周期假說把消費(fèi)者一生中收入高的時(shí)期轉(zhuǎn)移到收入低的時(shí)期，初始財(cái)富和總收入平滑了消費(fèi)者每期的消費(fèi)支出，如果社會(huì)中少兒人口和老年人口占比較大，則社會(huì)總的消費(fèi)傾向會(huì)提高[1]。Samuelson從家庭儲(chǔ)蓄需求角度出發(fā)，將子女看作儲(chǔ)蓄的替代品，子女?dāng)?shù)量越多，父母就會(huì)減輕養(yǎng)老的心理負(fù)擔(dān)，提高家庭消費(fèi)率[2]。Backer把孩子視為耐用消費(fèi)品，家庭在追求效用最大化時(shí)選擇偏好更傾向于孩子質(zhì)量，該偏好提高了孩子數(shù)量的影子價(jià)格，對(duì)孩子的數(shù)量需求進(jìn)一步減少，孩子的數(shù)量和質(zhì)量間存在替代關(guān)系[3]。

從實(shí)證方面來看，學(xué)者們從直接和間接的角度研究了生育政策對(duì)居民消費(fèi)的影響。首先，直接研究二者之間關(guān)系的文獻(xiàn)較少，已有研究認(rèn)為生育政策可以促進(jìn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。章春盈等構(gòu)建ELES模型，提出二胎優(yōu)化了杭州市城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)[4]。任慧玲等分別構(gòu)建擴(kuò)展AIDS模型和灰色關(guān)聯(lián)度模型，證明生育政策通過影響城鎮(zhèn)家庭子女?dāng)?shù)量、人口年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)，對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，尤其刺激家庭在科教文娛、醫(yī)療等領(lǐng)域的消費(fèi)需求[5-6]。趙雁冰提出政府要加大醫(yī)療衛(wèi)生和教育培訓(xùn)等方面的投入，這對(duì)城鎮(zhèn)生育二孩家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)具有積極意義[7]。其次，在二者間接關(guān)系的研究中，一方面，大部分學(xué)者傾向于使用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的少兒撫養(yǎng)比解釋居民消費(fèi)變化。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，少兒撫養(yǎng)比的提高顯著增加了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出[8-11]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人口撫養(yǎng)比對(duì)消費(fèi)的影響并不顯著[12]。Horioka等研究中國家庭面板數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，撫養(yǎng)系數(shù)與消費(fèi)率在統(tǒng)計(jì)上不顯著[13]。李文星等使用1989年—2004年的省際面板數(shù)據(jù)，雖得出兒童撫養(yǎng)比對(duì)居民消費(fèi)具有負(fù)向影響，但是這種影響并不大[14]。最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為少兒撫養(yǎng)比對(duì)居民消費(fèi)率產(chǎn)生消極影響[15-17]。另一方面，一些學(xué)者依據(jù)絕對(duì)收入假說，短期內(nèi)收入與消費(fèi)具有相關(guān)關(guān)系，對(duì)我國生育政策與收入之間的關(guān)系展開了研究。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，生育可以激勵(lì)家庭成員努力工作或從事報(bào)酬更豐厚的工作，預(yù)期獲得更高的收入來緩解家庭的生存壓力[18]。另一些觀點(diǎn)認(rèn)為，生育會(huì)增加家庭負(fù)擔(dān)，減少家庭收入[19]，特別是改變家庭中母親的勞動(dòng)供給，中等收入階層家庭收入水平受生育二孩影響最為嚴(yán)重[20]，生育子女?dāng)?shù)量增加顯著降低城鎮(zhèn)已婚女性的勞動(dòng)供給，并且顯著降低就業(yè)女性的工作時(shí)間和工資水平[21]，在高教育程度、從事管理與職業(yè)技術(shù)工作和在國有部門工作這三類已婚婦女群體中更為顯著[22]。

綜上所述，生育政策對(duì)消費(fèi)影響的研究已經(jīng)展開，但在以下幾個(gè)方面仍值得關(guān)注：首先，大多數(shù)學(xué)者主要通過宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)家庭消費(fèi)的影響，運(yùn)用家庭微觀追蹤數(shù)據(jù)考察“全面二孩”政策對(duì)消費(fèi)的影響仍有研究的余地；其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)多涉及生育政策對(duì)收入的影響，只能間接反映與消費(fèi)的關(guān)系，或者學(xué)者們研究生育政策，大多只關(guān)注孩子數(shù)量增加對(duì)消費(fèi)的影響，本文將這次生育政策的調(diào)整看作自然實(shí)驗(yàn)，直接揭示“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)的政策凈效應(yīng)。本文擬在分析2016年“全面二孩”政策實(shí)施后，政策對(duì)家庭消費(fèi)傾向影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否有所改變，如果有改變，那么城鄉(xiāng)家庭間是否存在差異。通過這些問題的探討，對(duì)促進(jìn)我國消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育和壯大消費(fèi)領(lǐng)域新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)具有重要意義。

三、 理論分析及研究假設(shè)

現(xiàn)階段，我國人口發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，人口老齡化和勞動(dòng)力短缺成為最主要的問題和挑戰(zhàn)。Keynes認(rèn)為人口增長是拉動(dòng)需求的重要因素，當(dāng)少兒撫養(yǎng)比下降，社會(huì)趨于老齡化時(shí)，勞動(dòng)年齡人口減少和勞動(dòng)力體力智力的衰竭共同引起各產(chǎn)業(yè)投資需求的減少，引致社會(huì)投資下降，消費(fèi)需求疲軟[23]。孩子數(shù)量減少，“養(yǎng)兒防老”無法得到充分保障，增加儲(chǔ)蓄就成為我國居民普遍的替代選擇，這也是用于抵御老年風(fēng)險(xiǎn)的一種現(xiàn)實(shí)策略[24]。另外，由于不同階段人口在經(jīng)濟(jì)中扮演不同的角色，就少兒人口而言，他們是純粹的市場(chǎng)消費(fèi)者[5]，因此如果兒童的撫養(yǎng)比例越高，家庭總消費(fèi)傾向越高，不僅能帶來社會(huì)消費(fèi)需求增加，還會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[25]。改革開放顯著提升了中國家庭消費(fèi)能力，強(qiáng)勁的有效購買力與嚴(yán)格執(zhí)行的計(jì)劃生育政策交織結(jié)合，在過去四十年間共同推動(dòng)了中國孩童撫育成本的快速上漲，尤其表現(xiàn)在孩童照護(hù)服務(wù)價(jià)格上漲和孩童教育支出攀升上[26]，育兒成本剛性變成每一個(gè)家庭都必須面對(duì)的問題。由此，本文提出研究假設(shè)H1：

H1：“全面二孩”政策的實(shí)施增加家庭的消費(fèi)性支出。

如果僅分析政策對(duì)消費(fèi)總量的效應(yīng)，而缺少對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，往往導(dǎo)致消費(fèi)總量與人口結(jié)構(gòu)關(guān)系的“加總謬誤”問題[27]。如果“全面二孩”政策達(dá)到了政府預(yù)期理想的效果，那么短期內(nèi)嬰幼兒數(shù)量增加，母嬰服務(wù)、早教等行業(yè)將會(huì)面臨需求膨脹的情況[28]。另外，政策實(shí)行前后，中國家庭在生育觀念上將會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，家庭傾向于生養(yǎng)數(shù)量更少但是質(zhì)量更高的孩子。Becker等的數(shù)量質(zhì)量替代理論說明家庭可能更傾向于培育高質(zhì)量的孩子，孩子的質(zhì)量更多地體現(xiàn)在教育水平和醫(yī)療保障方面，這意味著家庭用在此類物品與服務(wù)上的消費(fèi)支出將大幅增加[3]?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)H2：

H2：“全面二孩”政策的實(shí)施促進(jìn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

長期以來，由于城鄉(xiāng)居民收入水平、受教育程度等方面的差異[29]，城鄉(xiāng)家庭在消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)觀念和消費(fèi)結(jié)構(gòu)上均有不同的表現(xiàn)。城鎮(zhèn)居民較農(nóng)村居民的消費(fèi)更加多元化，選擇性更多[30]。城市中的生產(chǎn)要素集聚效應(yīng)，能推動(dòng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)更高效地發(fā)展，從而促進(jìn)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。此外，在2016年“全面二孩”政策正式實(shí)施前，我國生育政策的執(zhí)行一直存在很大的區(qū)域差異，政府對(duì)于城鎮(zhèn)家庭的新生兒生育管控嚴(yán)格，而在農(nóng)村地區(qū)則較為寬松，所以全面放開二孩后，政策對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)生育壓力釋放有更明顯的作用[5]。由于城鎮(zhèn)地區(qū)有更合理的撫育觀念和更豐富的消費(fèi)選擇，所以，城鄉(xiāng)家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)可能存在差異。由此，本文提出研究假設(shè)H3：

H3：“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響會(huì)因?yàn)槌青l(xiāng)的不同而存在異質(zhì)性。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定

雙重差分法(Difference-in-Difference)可以度量政策實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)體影響的因果關(guān)系，避免內(nèi)生性問題的困擾。其原理是通過分析實(shí)驗(yàn)組與控制組的平均變化之差來判斷政策是否有效?！叭娑ⅰ闭叩膶?shí)施恰好為本文提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，其正式實(shí)施是在2016年1月1日，因此本文將2016年作為政策沖擊事件發(fā)生的年份。實(shí)驗(yàn)組為受政策影響，生育二孩的家庭；對(duì)照組為未受政策影響，未生育二孩的家庭。具體模型設(shè)定如下：

(1)

符合“全面二孩”政策而沒有生育二孩的內(nèi)生選擇性偏差難以通過雙重差分模型加以解決，而傾向得分匹配(Propensity Score Matching)能夠依據(jù)可觀測(cè)變量，為處理組的每一個(gè)樣本匹配到盡可能相似的控制組樣本，通過獲得處理組的反事實(shí)個(gè)體，剔除內(nèi)生偏誤，得到無偏、一致的匹配估計(jì)量。PSM法關(guān)注響應(yīng)政策家庭的消費(fèi)是否會(huì)比這些家庭未響應(yīng)時(shí)的情況更好，而非簡單比較處理組和對(duì)照組的消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，它假設(shè)家庭i是否生育二孩由一組可觀測(cè)因素(Xit)決定，運(yùn)用logit回歸估計(jì)處理組與控制組變量的傾向得分，根據(jù)計(jì)算出的得分值，使用k近鄰匹配、半徑匹配和核匹配等方法為每一個(gè)響應(yīng)政策的家庭匹配最相近的“反事實(shí)”個(gè)體，匹配后的處理組和對(duì)照組樣本通過隨機(jī)分組解決了樣本選擇偏誤問題。

(二) 數(shù)據(jù)來源與變量解釋

在2014年新增的47萬出生人口中，二孩生育數(shù)不超過20萬，但到2018年出生的1523萬人口中，二孩占比已達(dá)50%左右。因此，本文選擇中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)數(shù)據(jù)庫公布的2014年和2018年的數(shù)據(jù)，分別代表其政策實(shí)施前和政策實(shí)施后，能夠較好地觀察到“全面二孩”政策效應(yīng)。一般來說，育齡婦女的年齡為15—49歲，由于我國法律規(guī)定女性結(jié)婚年齡不得早于20歲。因此，本文選擇母親在1967—1996年(20—49歲)之間出生的家庭數(shù)據(jù)。剔除所有回答缺失和不知道的樣本、2016年前已經(jīng)擁有兩個(gè)孩子的家庭樣本以及與2018年家庭編號(hào)不適用的2014年樣本，共得到有效樣本量為3842個(gè)，其中實(shí)驗(yàn)組樣本量為568個(gè)，對(duì)照組樣本量為3274個(gè)。

分析表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，對(duì)于未生二孩的家庭，政策實(shí)施前后消費(fèi)率均值分別為1.889和1.161，生育二孩的家庭，政策實(shí)施前后消費(fèi)率均值分別為1.621和1.072，可初步判斷二孩家庭的消費(fèi)率下降幅度小于未生育二孩家庭，大部分家庭的純收入無法滿足當(dāng)期消費(fèi)，家庭傾向于動(dòng)用資產(chǎn)或借貸來滿足當(dāng)期消費(fèi)。全面二孩政策實(shí)施后，未生育二孩家庭的生存型消費(fèi)率由0.573下降為0.556，生育二孩家庭生存型消費(fèi)率由0.583下降至0.54，不論是實(shí)驗(yàn)組還是對(duì)照組家庭的生存型消費(fèi)都在減少，且有二孩家庭的減少幅度要大于無二孩家庭。同樣，觀察表中數(shù)據(jù)可初步得出家庭享受型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)均有所增加，但是在政策實(shí)施后，家庭發(fā)展型消費(fèi)率的波動(dòng)幅度減小?？赡艿脑?yàn)槎⒓彝サ南M(fèi)擠出效應(yīng)比較顯著，大量外出社交、外出就餐支出被子女的教育和產(chǎn)后醫(yī)療保健等支出所取代。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭人均收入、人均資產(chǎn)和母親受教育程度都在不斷提高，人民生活更加富裕，家庭也越來越注重對(duì)子女文化知識(shí)的培養(yǎng)。綜上，根據(jù)描述性結(jié)果可初步判斷，“全面二孩”政策并未明顯影響家庭消費(fèi)傾向，但能夠促進(jìn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 基準(zhǔn)模型結(jié)果

1. “全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)傾向的影響

一般而言，生育二孩對(duì)家庭消費(fèi)的影響主要表現(xiàn)在長期效應(yīng)和短期效應(yīng)兩個(gè)方面。其中，短期效應(yīng)的時(shí)間長度為生育當(dāng)年及其后一年，長期效應(yīng)則是在生育后三年及以上。我國的“全面二孩”政策于2016年起正式實(shí)施，然而CFPS公布的數(shù)據(jù)僅更新到2018年，本文主要研究“全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)的短期影響，使用雙重差分模型估計(jì)家庭消費(fèi)率的結(jié)果可見表2。

表2 “全面二孩”政策對(duì)消費(fèi)率的估計(jì)結(jié)果

實(shí)證結(jié)果顯示“全面二孩”政策并未顯著提升或抑制家庭消費(fèi)傾向，拒絕假設(shè)H1。相較于一孩的出生，家庭成員在做出生育二孩決策時(shí)，能夠理性的預(yù)期到少兒人口作為完全消費(fèi)者具有較高的邊際消費(fèi)傾向。生育二孩對(duì)家庭收入變化的影響是可預(yù)期的，夫婦雙方有較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，在政策沖擊的短期內(nèi)足以應(yīng)對(duì)來平滑各期的消費(fèi)支出達(dá)到效用最大化。并且，生育可以激勵(lì)家庭成員努力工作或從事報(bào)酬更豐厚的工作，預(yù)期獲得更高的收入來緩解家庭的生存壓力[18]。此外由于部分嬰幼兒消費(fèi)品(如衣服、玩具、教育用品等)可以反復(fù)利用，因此當(dāng)家庭生育二孩時(shí)，家庭生活消費(fèi)受到的邊際影響會(huì)小于生育一孩時(shí)[31]。短期內(nèi)的二孩出生并未對(duì)整體家庭經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊。

2. “全面二孩”政策對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

唯有消費(fèi)不斷升級(jí)，才能滿足人們對(duì)美好生活的向往和追求。在內(nèi)容上，消費(fèi)升級(jí)可以反映為家庭從購買需求彈性較低的商品向購買需求彈性較高的商品的升級(jí)；在層次上，消費(fèi)升級(jí)反映為不同消費(fèi)類別間占總消費(fèi)支出比重的變化關(guān)系，直觀體現(xiàn)在食品類比重的下降和非食品類比重的上升，消費(fèi)類型支出比重的變化體現(xiàn)了家庭生活質(zhì)量的不斷提高。

表3的DID估計(jì)結(jié)果說明，“全面二孩”政策在10%的顯著性水平上抑制了家庭生存型消費(fèi)，對(duì)享受型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)的影響不顯著。傳統(tǒng)的中國家庭觀念認(rèn)為，父母雙方省吃儉用但要供給孩子最好的教育和生活環(huán)境。研究樣本中，母親為80后和90后的群體占絕大多數(shù)，該年齡段的女性是“她經(jīng)濟(jì)”(1)“她經(jīng)濟(jì)”也稱女性經(jīng)濟(jì)，年輕女性為了追求美麗，在服裝、化妝品、美容等領(lǐng)域容易瘋狂和沖動(dòng)消費(fèi)。的主體，當(dāng)年輕的夫妻雙方意識(shí)到家庭中新增一名家庭成員時(shí)，她們預(yù)期會(huì)大量減少原本外出就餐、購買衣著等的額外消費(fèi)。同時(shí)，當(dāng)家庭中新增未成年孩童時(shí)，家庭居住常規(guī)支出往往以犧牲成人福利為代價(jià)，家庭將盡力滿足孩童的常規(guī)支出。可見，在家庭消費(fèi)性支出中，生存型消費(fèi)占比下降，但由于各個(gè)家庭之間不可觀測(cè)且不隨時(shí)間變化的因素會(huì)導(dǎo)致個(gè)體異質(zhì)性偏差和時(shí)間效應(yīng)不一致等問題，DID的估計(jì)結(jié)果解釋存在局限性。

表3 “全面二孩”政策對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的估計(jì)結(jié)果

(二) 進(jìn)一步分析

本文在DID估計(jì)基礎(chǔ)上，引入傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行模型的改進(jìn)。PSM估計(jì)能夠解決處理組和控制組在政策沖擊年份之前不具備共同趨勢(shì)假設(shè)的問題，這解決了前文由于兩期DID而受到限制的共同趨勢(shì)檢驗(yàn)。而兩種方法相結(jié)合的PSM-DID估計(jì)即能夠消除樣本的選擇性偏差，又能夠較好地解決內(nèi)生性問題。本文可觀測(cè)變量選擇母親最高學(xué)歷、母親戶口、人均家庭純收入和人均家庭資產(chǎn)來進(jìn)行樣本匹配。通過logit模型來估計(jì)傾向得分，相關(guān)結(jié)果可見表4。

表4 logit模型回歸結(jié)果

分析表4可知，人均家庭純收入對(duì)數(shù)、母親最高學(xué)歷和母親戶口類型均在1%的顯著性水平上顯著，盡管人均家庭資產(chǎn)對(duì)數(shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著，但生命周期假說認(rèn)為居民財(cái)產(chǎn)性收入與消費(fèi)存在一定的相關(guān)性，因此選擇這4個(gè)特征變量估計(jì)傾向得分具有可靠性。同時(shí)，本文采用核匹配方法確定權(quán)重，對(duì)共同范圍內(nèi)的個(gè)體進(jìn)行有放回匹配，僅對(duì)照組有33個(gè)觀測(cè)值不在共同取值范圍內(nèi)，保證了處理組與控制組的傾向得分取值范圍有相同的部分，處理組家庭樣本與匹配合成的對(duì)照組家庭樣本之間差異較小。由于PSM要求匹配后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策實(shí)施前的可觀測(cè)變量不存在顯著差異，故首先對(duì)得分匹配的平衡性假設(shè)做檢驗(yàn)。

表5的檢驗(yàn)結(jié)果說明，所有匹配后的可觀測(cè)變量標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值都小于10%，且從P值可知，在進(jìn)行匹配后，匹配變量在處理組和控制組之間并不存在顯著的差異。因此，可認(rèn)為文中選取的可觀測(cè)變量合適且匹配方法得當(dāng)。PSM-DID估計(jì)的回歸結(jié)果可見表6。

表5 平衡性檢驗(yàn)

表6 PSM-DID回歸結(jié)果

“全面二孩”政策的實(shí)施改變了二孩家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，政策效應(yīng)使得家庭生存型消費(fèi)率平均減少2.3%，發(fā)展型消費(fèi)率平均增加2.4%，享受型消費(fèi)率無明顯變化，并且發(fā)展型和生存型消費(fèi)率的變動(dòng)幅度相近。與雙重差分法相比，加入傾向得分匹配的估計(jì)結(jié)果解決了模型的選擇性偏誤，顯著地提高了家庭在發(fā)展性資料上的消費(fèi)支出?？赡艿脑蚴牵菏紫?，當(dāng)下社會(huì)生育二孩對(duì)家庭來說已經(jīng)不再以數(shù)量優(yōu)先，選擇生育二孩的家庭更多關(guān)注的是孩子的質(zhì)量。隨著我國生活水平的提高和受教育程度的上升，人才知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，每一個(gè)孩子都面臨著未來優(yōu)勝劣汰環(huán)境下失業(yè)的危機(jī)，這導(dǎo)致在早期父母會(huì)傾向于對(duì)孩子的培養(yǎng)，加大人力資本投資；其次，我國歷來“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念無形中促使父母將孩子看作儲(chǔ)蓄的替代物，二孩的出生更加減輕了他們對(duì)未來老年生活的擔(dān)憂，從而減少養(yǎng)老儲(chǔ)蓄而擴(kuò)大現(xiàn)期對(duì)孩子醫(yī)療、教育和文化等方面的消費(fèi)支出；最后，在教育投資意愿與投資能力不匹配的情況下，有較大投資傾向的家長會(huì)為了孩子的教育開支而減少日常開支。對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行改進(jìn)后的結(jié)果進(jìn)一步支持了假設(shè)H2，“全面二孩”政策促進(jìn)了家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(三) 城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析

對(duì)于家庭而言，“全面二孩”政策是促進(jìn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因之一，考慮到我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題，對(duì)于不同地區(qū)家庭而言，政策對(duì)消費(fèi)升級(jí)的效應(yīng)是否依然存在？如果存在，對(duì)消費(fèi)升級(jí)的促進(jìn)效應(yīng)是否存在差異？本文將繼續(xù)從地區(qū)角度出發(fā)，考察政策對(duì)城鄉(xiāng)異質(zhì)性產(chǎn)生的影響。在公式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建三重差分對(duì)城鄉(xiāng)差異進(jìn)行識(shí)別，模型設(shè)定如下公式(2)：

(2)

在公式(2)中，urbanj代表地區(qū)虛擬變量，訪問家庭為農(nóng)村地區(qū)賦值為0，城鎮(zhèn)家庭賦值為1，目的是考察以農(nóng)村家庭為基準(zhǔn)時(shí)城鎮(zhèn)家庭的政策效果。

根據(jù)表7的估計(jì)結(jié)果，“全面二孩”政策與城鄉(xiāng)虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-0.069、0.021和0.048。這說明與農(nóng)村地區(qū)相比，“全面二孩”政策在5%的顯著性水平上抑制了城鎮(zhèn)家庭6.9%的生存型消費(fèi)，在10%的顯著性水平上增加了城鎮(zhèn)家庭4.8%的發(fā)展型消費(fèi)，政策對(duì)城鎮(zhèn)家庭的生育壓力釋放效果大于農(nóng)村家庭，并且生活在城市的居民有更多的消費(fèi)選擇和更新的消費(fèi)觀念，“全面二孩”政策對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)家庭中，支持了假設(shè)H3。

表7 城鄉(xiāng)異質(zhì)性回歸結(jié)果

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還對(duì)其進(jìn)行分樣本后的雙重差分估計(jì)。城鎮(zhèn)地區(qū)樣本的回歸結(jié)果顯示，“全面二孩”政策抑制了城鎮(zhèn)家庭4.5%的生存型消費(fèi)，增加了城鎮(zhèn)家庭3.3%的發(fā)展型消費(fèi)，二者分別在5%和10%的顯著性水平上顯著。在農(nóng)村地區(qū)家庭樣本回歸結(jié)果中，政策效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)均不顯著。這也表明“全面二孩”政策促進(jìn)了城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，與農(nóng)村地區(qū)的政策效應(yīng)相比更加顯著。

六、 結(jié)論性評(píng)述

“全面二孩”作為一項(xiàng)重大的人口生育政策，改變了家庭的人口年齡結(jié)構(gòu)，但它是否影響家庭的消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)呢？政策效應(yīng)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響城鄉(xiāng)家庭之間又是否存在差異？本文利用CFPS公布的3842個(gè)家庭2014年和2018年面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法和傾向得分匹配-雙重差分法分別對(duì)上述問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，“全面二孩”政策改變了家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)，生存型消費(fèi)占比平均下降2.3%，發(fā)展型消費(fèi)占比平均上升2.4%，父母傾向于減少養(yǎng)老儲(chǔ)蓄而擴(kuò)大現(xiàn)期對(duì)孩子醫(yī)療、教育和文化等方面的消費(fèi)支出，強(qiáng)烈投資傾向的夫妻還會(huì)降低家庭日常消費(fèi)來滿足子女教育支出需求。二孩的出生并沒有對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，雖然生活成本有所提高，但是家庭通過及時(shí)優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)了部分沖擊。二孩家庭通過減少不必要支出，如家庭設(shè)備、外出就餐和額外衣著等消費(fèi)，在滿足基本需求的基礎(chǔ)上斟酌其增加的消費(fèi)，從而使原先的家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加合理化，尤其對(duì)于城鎮(zhèn)家庭而言，“全面二孩”政策對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用更明顯。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

“全面二孩”政策重塑我國人口年齡結(jié)構(gòu)，形成的強(qiáng)大國內(nèi)市場(chǎng)是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要支撐，對(duì)堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)具有重要意義。大多數(shù)家庭不愿生育的主要原因之一是生育、養(yǎng)育、教育成本過高，政府為切實(shí)緩解家庭生活壓力，需合理提高消費(fèi)市場(chǎng)公共服務(wù)支出效率，激發(fā)“雙循環(huán)”體系下的內(nèi)需潛能。本文建議：第一，政府應(yīng)繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，創(chuàng)造有序消費(fèi)環(huán)境，針對(duì)性的鼓勵(lì)供給方提供因二孩生育后人口結(jié)構(gòu)調(diào)整而引致的消費(fèi)需求。堅(jiān)持教育公益性原則，不斷深化教育體制改革，提高教育的公平性和學(xué)前教育的普惠性。第二，政府應(yīng)加大補(bǔ)貼保障力度，減輕家庭生育負(fù)擔(dān)。在減稅、家庭補(bǔ)助方面實(shí)行差別管理，探索從妊娠保健到18周歲、教育結(jié)束的全面鼓勵(lì)生育制度，包括孕期保健補(bǔ)助、住院分娩補(bǔ)助、托育津貼、教育津貼、家庭個(gè)稅抵扣等。第三，緩解城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。豐富農(nóng)村消費(fèi)者的商品供給，完善供應(yīng)渠道，推動(dòng)城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動(dòng)；改變農(nóng)村家庭消費(fèi)觀念，積極引導(dǎo)農(nóng)村家庭消費(fèi)向發(fā)展和享受型資料傾斜，不斷提高農(nóng)村家庭對(duì)后輩科技文化素質(zhì)的培養(yǎng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興，促進(jìn)農(nóng)村家庭消費(fèi)升級(jí)。