業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為

李 強(qiáng), 宋嘉瑋

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

一、 引言

《南方周末》2009年首次披露“中國(guó)漂綠榜”，引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注，企業(yè)“漂綠”問(wèn)題日益受到重視。與粉飾財(cái)務(wù)績(jī)效類似，“漂綠”是指企業(yè)通過(guò)選擇性地發(fā)布對(duì)自身有利的環(huán)境信息或者對(duì)環(huán)境事項(xiàng)進(jìn)行策略性表述，以達(dá)到營(yíng)造綠色形象的目的[1]。在我國(guó)當(dāng)前環(huán)境信息披露模式下，企業(yè)對(duì)于公開披露環(huán)境信息擁有較大的自由裁量權(quán)，這為“漂綠”提供了生存空間。而且，隨著“漂綠”方式被越來(lái)越多的企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿，已呈現(xiàn)出較為明顯的擴(kuò)散跡象。因此，精準(zhǔn)治理企業(yè)“漂綠”行為，理清其動(dòng)因是關(guān)鍵。相關(guān)文獻(xiàn)從制度壓力、融資需求以及管理者個(gè)人特征等角度研究了企業(yè)“漂綠”行為的影響因素[2-3]，但較少關(guān)注不同業(yè)績(jī)反饋后果對(duì)于企業(yè)“漂綠”策略的影響。

企業(yè)行為理論認(rèn)為，決策者在決策過(guò)程中的參考點(diǎn)選擇對(duì)于后續(xù)行為決策有著重要影響，這一參考點(diǎn)在組織層面體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的期望水平，即決策者通過(guò)評(píng)估實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與期望水平的差距來(lái)決定企業(yè)后續(xù)的行為選擇[4]。當(dāng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期，即企業(yè)處于業(yè)績(jī)期望落差狀態(tài)時(shí)，更傾向于采取冒險(xiǎn)的方式。已有研究也發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)期望落差會(huì)觸發(fā)企業(yè)的投機(jī)動(dòng)機(jī)，促使其通過(guò)盈余操縱、關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)行為粉飾業(yè)績(jī)[5]。除上述財(cái)務(wù)投機(jī)行為之外，在業(yè)績(jī)期望落差壓力下，企業(yè)是否也會(huì)采取“策略性”的環(huán)境投機(jī)行為，比如在環(huán)境信息披露方面夸大或掩飾，目前尚缺乏針對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于此，本文擬從企業(yè)行為理論和成本—收益理論出發(fā)，以我國(guó)2010—2019年A股重污染行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響以及在不同情境下的異質(zhì)性。本文可能的貢獻(xiàn)主要包括：(1)基于業(yè)績(jī)期望落差這一市場(chǎng)情境視角的研究，豐富有關(guān)企業(yè)“漂綠”行為的動(dòng)因研究，為理解企業(yè)“漂綠”行為的形成原因提供新解釋。已有文獻(xiàn)將企業(yè)“漂綠”行為的動(dòng)因主要界定在合法性壓力、營(yíng)銷需求等，忽視了業(yè)績(jī)反饋的潛在后果[2-3]。本文實(shí)證檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的誘發(fā)作用，并探究二者關(guān)系的傳導(dǎo)路徑，將拓展業(yè)績(jī)反饋后果在企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略領(lǐng)域的應(yīng)用范圍。(2)探究業(yè)績(jī)期望落差時(shí)間特征的異質(zhì)性調(diào)節(jié)作用，細(xì)化業(yè)績(jī)反饋的研究維度，進(jìn)一步明確業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為影響的邊界條件，是對(duì)業(yè)績(jī)反饋有效性研究的有益補(bǔ)充。(3)區(qū)分不同類型環(huán)境規(guī)制及媒體監(jiān)督的差異化治理效應(yīng)，指出當(dāng)前我國(guó)“漂綠”監(jiān)管工作的改進(jìn)方向。

二、 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于業(yè)績(jī)期望落差的經(jīng)濟(jì)后果，“窮則思變”與“窮則思騙”是兩種相互矛盾的觀點(diǎn)。部分研究文獻(xiàn)支持“窮則思變”觀點(diǎn)，認(rèn)為業(yè)績(jī)期望落差會(huì)讓企業(yè)感知到未來(lái)?yè)p失前景[4]，這會(huì)激發(fā)組織內(nèi)部搜尋問(wèn)題的動(dòng)機(jī)，驅(qū)使經(jīng)理人調(diào)整資源配置狀況，通過(guò)實(shí)施組織變革[6]、加大研發(fā)創(chuàng)新力度[7]、轉(zhuǎn)變競(jìng)合關(guān)系[8]、增強(qiáng)國(guó)際化程度[9-10]等積極變革行為來(lái)提升未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但以上研究難以解釋業(yè)績(jī)下行企業(yè)經(jīng)營(yíng)違規(guī)行為頻發(fā)的現(xiàn)象。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)期望落差實(shí)際上會(huì)削弱企業(yè)的“道德產(chǎn)出”，“窮則思騙”與企業(yè)的逐利本性更為契合[11]。在業(yè)績(jī)困境下，各方壓力與質(zhì)疑觸發(fā)了企業(yè)的投機(jī)動(dòng)機(jī)，促使其通過(guò)賄賂行為來(lái)維護(hù)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，或是通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)、盈余操縱、關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)行為快速扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)[4-5]?？梢?jiàn)，業(yè)績(jī)期望落差的存在有可能會(huì)加劇企業(yè)的冒險(xiǎn)心態(tài)，導(dǎo)致投機(jī)行為產(chǎn)生。

“漂綠”是多因素共同作用的產(chǎn)物，相關(guān)研究將動(dòng)因歸納為：(1)基于合法性理論的政治動(dòng)因。環(huán)境合法性是企業(yè)的一種戰(zhàn)略資源，有助于企業(yè)獲取外部支持[12]。雖然環(huán)境合法性取決于監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)行為的判斷，但企業(yè)可以施加一定的策略影響[13]，從而誘發(fā)“漂綠”的主觀動(dòng)機(jī)。而且，由于缺乏有效的規(guī)制措施以及監(jiān)管執(zhí)行不力，也為企業(yè)“漂綠”創(chuàng)造了客觀條件。眾多研究表明，當(dāng)企業(yè)面臨的合法性壓力較大時(shí)，更傾向采取“漂綠”行為[14]。(2)基于印象管理理論的市場(chǎng)動(dòng)因。由于良好的形象是一種無(wú)形資產(chǎn)，企業(yè)希望樹立“能夠滿足利益相關(guān)主體訴求的正面形象”[15]。因此，企業(yè)披露行為存在明顯的自我服務(wù)意圖，通過(guò)選擇性環(huán)境信息披露影響他人認(rèn)知[16]。(3)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“漂綠”是企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化的選擇。通過(guò)“漂綠”能夠幫助企業(yè)貼上綠色標(biāo)簽，誘導(dǎo)顧客[17]。而且，“漂綠”還有助于企業(yè)獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的經(jīng)濟(jì)資源[3]。由此可見(jiàn)，制度不完備、信息不對(duì)稱和公眾有限理性等因素為企業(yè)“漂綠”創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，而經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)一步強(qiáng)化了“道德風(fēng)險(xiǎn)”，將機(jī)會(huì)主義傾向轉(zhuǎn)化為具體的“漂綠”行為[18]。

綜上所述，外部制度、公眾認(rèn)知以及經(jīng)濟(jì)利益是影響企業(yè)“漂綠”行為的重要因素。由于業(yè)績(jī)期望落差會(huì)削弱企業(yè)的“道德產(chǎn)出”并加劇其逐利傾向，因此本文將進(jìn)一步研究業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響。

三、 理論分析及假設(shè)提出

(一) 業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為

企業(yè)行為理論認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的絕對(duì)指標(biāo)無(wú)法為有限理性的決策者評(píng)估企業(yè)表現(xiàn)提供清晰的標(biāo)準(zhǔn)[19]，因而決策者通常會(huì)預(yù)先設(shè)定一個(gè)心理上滿意的業(yè)績(jī)期望水平，然后依據(jù)實(shí)際業(yè)績(jī)是否達(dá)到預(yù)期界定狀態(tài)，將企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)易于評(píng)價(jià)的相對(duì)指標(biāo)，以減輕自身認(rèn)知負(fù)擔(dān)[10]。因此，業(yè)績(jī)期望水平往往客觀存在于企業(yè)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估過(guò)程中，企業(yè)管理者通過(guò)評(píng)估實(shí)際業(yè)績(jī)與期望業(yè)績(jī)之間的差距來(lái)調(diào)整后續(xù)行為決策。當(dāng)實(shí)際業(yè)績(jī)高于目標(biāo)期望水平時(shí)，企業(yè)傾向于維持現(xiàn)狀；但低于目標(biāo)期望水平即處于業(yè)績(jī)期望落差狀態(tài)時(shí)，企業(yè)則可能采取冒險(xiǎn)方式解決問(wèn)題，特別是在法制環(huán)境薄弱的情況下，消極的冒險(xiǎn)投機(jī)式活動(dòng)更符合業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的逐利本性。已有研究表明，企業(yè)處于業(yè)績(jī)困境狀態(tài)更容易誘發(fā)財(cái)務(wù)上的投機(jī)行為[5]，但隨著外部監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，操縱財(cái)務(wù)信息披露的空間更加有限。相對(duì)而言，非財(cái)務(wù)信息由于在專有知識(shí)和辨識(shí)上的困難，仍具有較高的信息不對(duì)稱性，這為企業(yè)投機(jī)行為保留了一定可能[18]。環(huán)境信息作為一種非財(cái)務(wù)信息，備受利益相關(guān)者關(guān)注，但目前我國(guó)企業(yè)對(duì)外出具的環(huán)境報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方鑒證的比例較低，披露規(guī)則也不夠完善。本文認(rèn)為，“漂綠”行為是業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)基于成本—收益原則的策略性選擇。

從收益角度看，企業(yè)預(yù)期實(shí)施“漂綠”行為可以獲得合法性及營(yíng)銷方面的好處，以達(dá)到回應(yīng)和緩解業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)問(wèn)題的目的。(1)隨著社會(huì)公眾環(huán)保關(guān)注度的提升，環(huán)境表現(xiàn)已成為現(xiàn)代企業(yè)合法性的一個(gè)重要標(biāo)志，部分企業(yè)通過(guò)環(huán)境信息進(jìn)行印象管理，以獲得合法性地位。當(dāng)經(jīng)營(yíng)不利時(shí)，企業(yè)便試圖通過(guò)“漂綠”來(lái)迎合外界環(huán)境監(jiān)管的要求，甚至向外界傳達(dá)出“業(yè)績(jī)期望落差是由于企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面投入過(guò)高所致”的擾動(dòng)性解釋。正如Dowell等指出的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效存在著一種“保險(xiǎn)機(jī)制”，外界利益相關(guān)者通常會(huì)基于企業(yè)“綠色”表現(xiàn)降低對(duì)其較差財(cái)務(wù)績(jī)效的懲罰力度[20]。這一環(huán)境策略有利于企業(yè)從社會(huì)責(zé)任履行方面增強(qiáng)組織存在的合法性，淡化業(yè)績(jī)期望落差帶來(lái)的消極印象，進(jìn)而與利益相關(guān)者維持良性的互動(dòng)關(guān)系。(2)“漂綠”是企業(yè)綠色營(yíng)銷的工具。當(dāng)前消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意識(shí)和需求均大幅增加，綠色供應(yīng)鏈模式逐漸被接受，上游企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)成為客戶購(gòu)買決策的重要影響因素。Ghosh和Shah的研究認(rèn)為，除了產(chǎn)品價(jià)格，供應(yīng)商的綠色投入對(duì)下游客戶的需求敏感性具有一定的影響，企業(yè)環(huán)境績(jī)效不佳將削弱客戶對(duì)其品牌的購(gòu)買意愿[21]?！皞苇h(huán)境責(zé)任”策略往往能夠在短期內(nèi)提升產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并刺激消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，從而達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)品銷售目的。因此，在業(yè)績(jī)期望落差狀態(tài)下，企業(yè)更有可能加強(qiáng)綠色營(yíng)銷，通過(guò)“漂綠”謀求業(yè)績(jī)改善。

從成本角度看，低成本是企業(yè)進(jìn)行“漂綠”行為的重要誘因。一方面，相比于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，處于業(yè)績(jī)期望落差的企業(yè)往往受制于“人窮志短”的困境，對(duì)真正實(shí)施環(huán)保戰(zhàn)略“心有余而力不足”[22]。由于“漂綠”難度及成本相對(duì)較小[14]，無(wú)須真金白銀投入?yún)s能夠快速實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保方面的需求，與“真綠”產(chǎn)品相比，“漂綠”產(chǎn)品往往具有更低的成本和更高的獲利空間，因而在合規(guī)性“真綠”較為困難時(shí)，違規(guī)性“漂綠”成為業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。另一方面，處于業(yè)績(jī)困境的企業(yè)，其聲譽(yù)狀況往往較差，即使違規(guī)性投機(jī)活動(dòng)被曝光，此類企業(yè)所承受的聲譽(yù)制裁成本也會(huì)低于那些聲譽(yù)和業(yè)績(jī)都很好的企業(yè)[23]。而且隨著業(yè)績(jī)期望落差擴(kuò)大，因負(fù)面事件導(dǎo)致企業(yè)付出的邊際聲譽(yù)制裁成本逐漸降低，這誘使企業(yè)采取更為投機(jī)的方式，實(shí)施“漂綠”的程度增強(qiáng)。

可見(jiàn)，在成本與收益權(quán)衡下，企業(yè)的業(yè)績(jī)期望落差越大，“漂綠”越嚴(yán)重，據(jù)此本文提出如下假設(shè)。

H1：業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”程度正相關(guān)。

(二) 業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)性的影響

業(yè)績(jī)期望落差作為一個(gè)復(fù)雜的概念，其具有多維度特征，除了當(dāng)期業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期的強(qiáng)度特征以外，還應(yīng)考慮業(yè)績(jī)期望落差的持續(xù)性困境。已有文獻(xiàn)普遍關(guān)注業(yè)績(jī)期望落差的強(qiáng)度特征[4-5，10]，但在實(shí)踐中，業(yè)績(jī)期望落差的時(shí)間持續(xù)性對(duì)企業(yè)行為決策的影響同樣不容忽視。

業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)性是指在縱向的時(shí)間維度上企業(yè)業(yè)績(jī)連續(xù)多個(gè)經(jīng)營(yíng)周期未達(dá)預(yù)期水平的狀況。當(dāng)面臨偶發(fā)性的業(yè)績(jī)期望落差時(shí)，企業(yè)更可能通過(guò)外部歸因的方式，將經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的原因歸咎于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、自然災(zāi)害等不可控因素，以緩解外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳的質(zhì)疑。但如果企業(yè)多次、持續(xù)地遭遇業(yè)績(jī)期望落差，則會(huì)降低外部歸因的空間，表明業(yè)績(jī)困境更大概率是由企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)不善或決策失誤等內(nèi)部因素導(dǎo)致的[24]。因此，相較于短期的業(yè)績(jī)期望落差，持續(xù)性地遭遇業(yè)績(jī)困境往往被視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力不足的“可靠信號(hào)”，會(huì)從實(shí)質(zhì)上引起外部利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的質(zhì)疑，繼而影響其對(duì)企業(yè)的投資決策。為緩解這種信任危機(jī)，企業(yè)更可能從事“漂綠”機(jī)會(huì)主義活動(dòng)，通過(guò)粉飾環(huán)境績(jī)效以掩蓋自身經(jīng)營(yíng)不利的事實(shí)，干擾和誤導(dǎo)利益相關(guān)者決策。

此外，就環(huán)境戰(zhàn)略的實(shí)施能力而言，連續(xù)處于業(yè)績(jī)期望落差狀態(tài)往往導(dǎo)致企業(yè)陷入資源相對(duì)匱乏的窘境，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)面臨較大的資金籌集與配置壓力。因此在有限資源約束下，企業(yè)會(huì)將經(jīng)濟(jì)資源更多地投入營(yíng)利性生產(chǎn)活動(dòng)中，而對(duì)于具有外部性的環(huán)境實(shí)踐更傾向采用“漂綠”方式。因此，本文提出如下假設(shè)。

H2：業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，其對(duì)企業(yè)“漂綠”程度的影響越顯著。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

2010年國(guó)家環(huán)保部發(fā)布了《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見(jiàn)稿)》，將煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金等16個(gè)細(xì)分行業(yè)作為重污染行業(yè)，要求其定期披露環(huán)境信息。因此，本文選取2010—2019年滬深A(yù)股重污染行業(yè)的上市公司為初始樣本。按照以下條件進(jìn)行樣本篩選：(1)剔除樣本期間被ST、*ST等特別處理的樣本；(2)剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失及財(cái)務(wù)狀況異常的樣本。最終得到4546個(gè)公司—年度觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下途徑：(1)“漂綠”數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)上市公司每年公開披露的年度報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告和環(huán)境報(bào)告書的環(huán)保專篇逐份進(jìn)行研讀分析，手工搜集和計(jì)算得出；(2)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及公司特征數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來(lái)自各年度《中國(guó)環(huán)境年鑒》，媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)自巨靈財(cái)經(jīng)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)。為了控制極端值的影響，對(duì)主要連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

(二) 變量定義

1. 被解釋變量：“漂綠”程度(Gwl)。黃溶冰等認(rèn)為，企業(yè)“漂綠”主要表現(xiàn)為選擇性地發(fā)布對(duì)自身有利的環(huán)境信息或通過(guò)策略性表述粉飾環(huán)境績(jī)效[1]。因此，本文將企業(yè)“漂綠”行為界定為選擇性披露(選擇性地報(bào)告環(huán)境事項(xiàng))和表述性操縱(策略性表述粉飾環(huán)境績(jī)效)兩種方式。綜合《上市公司環(huán)境信息披露指引》(2008)和《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見(jiàn)稿)》(2010)的規(guī)定，并借鑒黃溶冰等的做法[3]，將理想模式下重污染行業(yè)上市公司應(yīng)披露環(huán)境事項(xiàng)歸納為治理與結(jié)構(gòu)、流程與控制、輸入與輸出、守法與合規(guī)4個(gè)部分、20個(gè)細(xì)分事項(xiàng)，構(gòu)建“漂綠”指標(biāo)的衡量體系。采用內(nèi)容分析法進(jìn)行評(píng)分，依次確定20項(xiàng)“漂綠”指標(biāo)衡量體系中企業(yè)應(yīng)披露而未披露事項(xiàng)數(shù)以及已披露事項(xiàng)中的象征性披露(1)象征性披露是指企業(yè)通過(guò)定性描述、綱領(lǐng)性陳述或者簡(jiǎn)單照搬上年陳述等方式進(jìn)行信息披露。舉例：“本公司對(duì)部分安全系統(tǒng)進(jìn)行改造，工藝設(shè)備、技術(shù)改造及環(huán)境改造支出持續(xù)增加，生產(chǎn)環(huán)境顯著改善”。事項(xiàng)數(shù)和實(shí)質(zhì)性披露(2)實(shí)質(zhì)性披露是指企業(yè)通過(guò)定量描述、案例說(shuō)明以及事實(shí)陳述等可驗(yàn)證方式進(jìn)行信息披露。舉例：“截至12月底，本公司已經(jīng)完成了……，年節(jié)電173.5萬(wàn)kWh，全年減少二氧化碳排放量257.58萬(wàn)噸”。事項(xiàng)數(shù)，并據(jù)此計(jì)算選擇性披露和表述性操縱程度：

選擇性披露程度(Gwls)=100×(1-已披露事項(xiàng)數(shù)/應(yīng)披露事項(xiàng)數(shù))

(1)

表述性操縱程度(Gwle)=100×(象征性披露事項(xiàng)數(shù)/已披露事項(xiàng)數(shù))

(2)

由于企業(yè)“漂綠”程度是選擇性披露和表述性操縱兩種方式累積的結(jié)果，本文利用二者的幾何平均數(shù)計(jì)算企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)。Gwl分值越大表示“漂綠”程度越高。同時(shí)，為增強(qiáng)評(píng)分客觀性，本文對(duì)“漂綠”程度(Gwl)采用重測(cè)信度法和評(píng)分者信度法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明是穩(wěn)定可靠的(3)重測(cè)信度和評(píng)分者信度分析的結(jié)果并未在正文列示。。

(3)

2. 解釋變量：業(yè)績(jī)期望落差水平(Per_gap)。指的是企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)低于期望水平時(shí)實(shí)際業(yè)績(jī)與期望水平之差的絕對(duì)值。根據(jù)企業(yè)行為理論，企業(yè)會(huì)參照歷史業(yè)績(jī)和行業(yè)平均業(yè)績(jī)兩方面確定本年的期望業(yè)績(jī)[19]，進(jìn)而根據(jù)實(shí)際業(yè)績(jī)來(lái)確定是否存在業(yè)績(jī)期望落差。本文參考王壘等的研究[25]，借助公式(4)進(jìn)行計(jì)算：

(4)

Pi,t表示企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)，采用總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)衡量；Ai,t表示企業(yè)的期望業(yè)績(jī)，采用歷史和行業(yè)業(yè)績(jī)的線性組合計(jì)算得出，計(jì)算方式參考陳偉宏等的研究[22]：

Ai,t=α1HAi,t+a2SAi,t

(5)

其中，HAi,t代表企業(yè)的歷史期望績(jī)效，由企業(yè)前三年實(shí)際業(yè)績(jī)(ROA)擬合得出，代表企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀況下應(yīng)達(dá)到的業(yè)績(jī)期望水平；SAi,t表示行業(yè)期望績(jī)效，采用企業(yè)所在行業(yè)除本企業(yè)以外所有企業(yè)的平均績(jī)效；α1表示權(quán)重，本文匯報(bào)α1=0.5的結(jié)果。

3. 分組變量：業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)性(Cons)。參考Lehman等的做法[26]，采用期望落差連續(xù)發(fā)生的期數(shù)衡量。當(dāng)連續(xù)兩期及以上出現(xiàn)業(yè)績(jī)期望落差時(shí)，Cons取值為1，否則為0。

4. 控制變量。參考黃溶冰等、朱煒等的研究[1，16]，選取的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Profit)、成長(zhǎng)性(Growth)、獨(dú)董比例(Indir)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、兩職合一(Dual)、股權(quán)集中度(Con)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)，另外控制行業(yè)、年度和省份效應(yīng)。變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三) 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，構(gòu)建如下模型：

Gwli,t+1=α0+α1Per_gapi,t+α2CVsi,t+1+∑Industry+∑Year+∑Province+ei,t

(6)

其中，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)i和年度t；Gwl為被解釋變量企業(yè)“漂綠”程度；Per_gap為解釋變量業(yè)績(jī)期望落差水平；CVs表示一系列控制變量。解釋變量、控制變量相對(duì)于被解釋變量滯后一期。

五、 實(shí)證結(jié)果和分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)均值為58.873，并且25%分位數(shù)和75%分位數(shù)分別為46.410和72.457，標(biāo)準(zhǔn)差為20.496，表明不同企業(yè)之間的“漂綠”程度差異較大。業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)均值為0.014，最大值0.130，說(shuō)明樣本企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)低于期望業(yè)績(jī)較為明顯。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有研究不存在顯著差異[3，5]，表明樣本選擇的可靠性。其中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的企業(yè)占有一定比例，為22.6%；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)的均值表明國(guó)有企業(yè)占40.2%。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

此外，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)(4)限于篇幅，未列示相關(guān)性檢驗(yàn)表格，留存?zhèn)渌?。，檢驗(yàn)結(jié)果表明業(yè)績(jī)期望落差水平(Per_gap)與企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)的相關(guān)系數(shù)在5%水平上顯著為正，初步支持本文假設(shè)1，并且各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，方差膨脹因子(VIF)均小于2.5，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

(二) 多元回歸分析

1. 業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為關(guān)系的回歸結(jié)果

本文采用OLS方法對(duì)前文構(gòu)建的模型進(jìn)行回歸分析，同時(shí)考慮穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以緩解異方差問(wèn)題。表3列(1)報(bào)告了模型(6)的回歸結(jié)果。業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)為正且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，表明業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”程度顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到支持。從經(jīng)濟(jì)意義上看，業(yè)績(jī)期望落差水平每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)“漂綠”程度將增加1.818個(gè)百分點(diǎn)(37.271/20.496)。究其原因，對(duì)于實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)期望業(yè)績(jī)的企業(yè)，“漂綠”不僅意味著較低的實(shí)施成本和曝光成本，還能幫助企業(yè)樹立綠色形象、增加消費(fèi)者關(guān)注，因此在成本與收益的權(quán)衡下，這類企業(yè)傾向于實(shí)施投機(jī)性的“漂綠”行為。

表3 業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為關(guān)系的回歸結(jié)果

根據(jù)前文的變量定義，企業(yè)“漂綠”行為可以細(xì)分為選擇性披露(Gwls)和表述性操縱(Gwle)兩種，故本文進(jìn)一步探討業(yè)績(jī)期望落差對(duì)于不同“漂綠”方式的差異化影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表3列(2)和列(3)。選擇性披露(Gwls)的回歸系數(shù)顯著為正，表述性操縱(Gwle)的回歸系數(shù)為正但不顯著，表明業(yè)績(jī)期望落差會(huì)導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息的選擇性披露程度顯著上升，但對(duì)于表述性操縱并不會(huì)造成明顯影響。可能的原因是我國(guó)當(dāng)前缺乏有效的環(huán)境信息披露規(guī)范，企業(yè)在實(shí)施過(guò)程中擁有較大的自由裁量權(quán)，其更愿意通過(guò)選擇性披露的方式對(duì)自身環(huán)境負(fù)面事件進(jìn)行隱瞞，以避免遭受外界質(zhì)疑。而且相較于表述性操縱，選擇性披露行為更難以被外界感知。可見(jiàn)，“報(bào)喜不報(bào)憂”的“漂綠”方式是業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的“策略性”選擇。

2. 分組回歸結(jié)果

根據(jù)業(yè)績(jī)期望落差時(shí)間維度特征，本文將樣本分組并按照模型(6)回歸，以檢驗(yàn)落差持續(xù)性在業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。由表4的分組回歸結(jié)果可知，在持續(xù)性較強(qiáng)(Cons=1)的樣本中，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，而在持續(xù)性較弱(Cons=0)的樣本中，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)為正但并不顯著。結(jié)果表明持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的誘致作用越顯著，假設(shè)2得到支持。持續(xù)性的業(yè)績(jī)期望落差通常會(huì)加劇外部利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的不滿、惡化企業(yè)資源狀況，導(dǎo)致企業(yè)更有動(dòng)機(jī)依靠“漂綠”掩飾經(jīng)營(yíng)績(jī)效的不足。

表4 分組回歸結(jié)果

(三) 內(nèi)生性檢驗(yàn)(5)限于篇幅，未列示內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)表格，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

1. 傾向得分匹配。參考杜勇等的做法[27]，本文將樣本劃分處理組(有業(yè)績(jī)期望落差)與控制組(無(wú)業(yè)績(jī)期望落差)，并對(duì)處理組與控制組進(jìn)行最近鄰(1∶1)匹配，將匹配后的樣本再次進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，考慮樣本選擇偏誤問(wèn)題后，本文結(jié)論不變。

2. 兩階段最小二乘法。首先，在第一階段采用Logistic回歸方法，利用企業(yè)特征變量對(duì)是否存在業(yè)績(jī)期望落差的虛擬變量進(jìn)行回歸，得到企業(yè)是否存在業(yè)績(jī)期望落差的預(yù)測(cè)值，然后使用該預(yù)測(cè)值作為解釋變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果仍支持本文結(jié)論。

3. 工具變量法。參考連燕玲等的研究[28]，選取滯后兩期的業(yè)績(jī)期望落差(LPer_gap)作為工具變量?；貧w結(jié)果表明，考慮反向因果和遺漏變量問(wèn)題后，本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

4. 增加控制變量。增加了制度環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、冗余資源、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、業(yè)績(jī)期望順差等可能的遺漏變量[23，29]。增加控制變量后，本文結(jié)論不變。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換業(yè)績(jī)期望落差衡量方式。(1)參考王壘等的做法[25]，改變期望業(yè)績(jī)的權(quán)重系數(shù)，將α1分別賦值為0.3、0.4、0.6、0.7；(2)采用企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)低于分析師預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)差距(負(fù)向截尾)的絕對(duì)值衡量業(yè)績(jī)期望落差水平。

2. 重新界定業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)性。按照企業(yè)是否連續(xù)三期及以上出現(xiàn)業(yè)績(jī)期望落差，進(jìn)行分組回歸。

以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與預(yù)期一致，表明本文結(jié)論具有可靠性。

六、 進(jìn)一步分析

(一) 作用機(jī)制分析

由理論分析可知，業(yè)績(jī)期望落差會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源狀況惡化，而且加劇了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，本文從融資約束和管理層短視兩方面驗(yàn)證業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的作用路徑。

借鑒溫忠麟和葉寶娟的方法[30]，本文構(gòu)建如下中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

Gwli,t+1=α0+α1Per_gapi,t+a2GVsi,t+∑Industry+∑Year+∑Province+ei,t

(7)

Interi,t=γ0+γ1Per_gapi,t+γ2CVsi,t+∑Industry+∑Year+∑Province+ei,t

(8)

Gwli,t+1=μ0+μ1Per_gapi,t+μ2Interi,t+m3CVsi,t+∑Industry+∑Year+∑Province+ei,t

(9)

其中，Inter為中介變量，依次代表融資約束(FC)和管理層短視(Short)。具體檢驗(yàn)步驟為：采用模型(7)檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)對(duì)企業(yè)“漂綠”(Gwl)的影響；若系數(shù)α1顯著，則采用模型(8)檢驗(yàn)業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)對(duì)中介變量(Inter)的影響；若系數(shù)γ1顯著，則將業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)與中介變量(Inter)同時(shí)納入模型(9)進(jìn)行分析；若系數(shù)μ2顯著且μ1不顯著，則表明存在完全中介效應(yīng)；若系數(shù)μ1、μ2均顯著，且μ1相對(duì)于α1顯著性有所下降，表明存在部分中介效應(yīng)。

1. 融資約束的中介作用

已有研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)狀況是影響企業(yè)融資能力的重要因素[31]。在相對(duì)窘迫的資金狀況下，企業(yè)更可能在環(huán)境實(shí)踐方面“漂綠”。本文參考杜勇等的做法[27]，采用SA指數(shù)絕對(duì)值衡量企業(yè)融資約束(FC)，該值越大表示融資約束越嚴(yán)重。

中介檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，在列(1)中，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，列(2)業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明業(yè)績(jī)期望落差會(huì)惡化企業(yè)融資狀況；列(3)中，融資約束(FC)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，數(shù)值及顯著性相較于列(1)有所降低。本文還進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)，Z值為2.34，且在5%水平上顯著。以上結(jié)果表明融資約束在業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為之間發(fā)揮了部分中介作用。

表5 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

2. 管理層短視的中介作用

業(yè)績(jī)反饋理論認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期可能意味著企業(yè)資源配置及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面存在問(wèn)題，這通常被歸結(jié)為管理層經(jīng)營(yíng)決策及履責(zé)方面的不足[23]。本文認(rèn)為業(yè)績(jī)期望落差會(huì)誘發(fā)企業(yè)管理層的短視傾向，從而加劇企業(yè)“漂綠”行為。參考王海明和曾德明的做法[32]，本文采用當(dāng)期短期投資與期初總資產(chǎn)的比例衡量管理層短視(Short)，該值越大表示管理層短視越嚴(yán)重。

中介檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，在列(1)中，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，列(4)業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明業(yè)績(jī)期望落差會(huì)加劇企業(yè)管理層的短視行為；列(5)中，管理層短視(Short)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，業(yè)績(jī)期望落差(Per_gap)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，但數(shù)值及顯著性相較于列(1)有所降低。同時(shí)本文還進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)，Z值為2.00，且在5%水平上顯著。上述結(jié)果顯示，管理層短視在業(yè)績(jī)期望落差與企業(yè)“漂綠”行為之間發(fā)揮了部分中介作用，符合理論預(yù)期。

(二) 治理效應(yīng)分析

1. 環(huán)境規(guī)制的治理效應(yīng)

作為我國(guó)政府解決環(huán)境問(wèn)題的重要手段之一，環(huán)境規(guī)制不可避免地影響企業(yè)的環(huán)境行為。由于不同類型的環(huán)境規(guī)制工具各具特點(diǎn)，本文參考吳磊等的研究[33]，將環(huán)境規(guī)制工具劃分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型以及公眾參與型三種：(1)命令控制型環(huán)境規(guī)制被認(rèn)為是法律效力最強(qiáng)的工具，主要通過(guò)有效落實(shí)各項(xiàng)環(huán)境法規(guī)和命令進(jìn)而達(dá)到對(duì)企業(yè)環(huán)境活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制約束。本文以企業(yè)是否被納入原國(guó)家環(huán)保部重點(diǎn)監(jiān)控名單衡量企業(yè)面臨的命令控制型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，設(shè)置虛擬變量(OER)。當(dāng)企業(yè)本年度被列入國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單時(shí)取值為1，否則為0。(2)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制是國(guó)家依據(jù)“污染者付費(fèi)”這一原則制定的，主要是通過(guò)排污費(fèi)征收或排污權(quán)交易等市場(chǎng)治理方式，提升企業(yè)降低污染的積極性。參考張江雪等的研究[34]，本文采用地區(qū)排污費(fèi)收入與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)，并設(shè)置虛擬變量(Flwd)。若樣本企業(yè)所在地區(qū)的排污收入與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值超過(guò)當(dāng)年中位數(shù)，F(xiàn)lwd取值為1，否則為0。(3)公眾參與型環(huán)境規(guī)制是社會(huì)公眾在維護(hù)環(huán)境利益的過(guò)程中通過(guò)合理利用自身環(huán)境監(jiān)督和訴訟權(quán)力，向政府監(jiān)管主體施加壓力從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)環(huán)境污染行為的治理。此種規(guī)制主要通過(guò)公眾信訪、投訴等途徑實(shí)現(xiàn)，選取各地區(qū)每年環(huán)境信訪及電話網(wǎng)絡(luò)投訴總數(shù)衡量公眾參與型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，設(shè)置虛擬變量(Ep)。若樣本企業(yè)所在地區(qū)的環(huán)境信訪及電話網(wǎng)絡(luò)投訴總數(shù)超過(guò)當(dāng)年中位數(shù)，Ep取值為1，否則為0。

表6列(1)至列(3)是三種環(huán)境規(guī)制工具治理效應(yīng)的回歸結(jié)果。業(yè)績(jī)期望落差與命令控制型環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)(Per_gap×OER)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而與市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制、公眾參與型環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)(Per_gap×Flwd、Per_gap×Ep)的回歸系數(shù)均不顯著，表明命令控制型環(huán)境規(guī)制工具能夠有效發(fā)揮對(duì)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)“漂綠”行為的監(jiān)管約束作用，但市場(chǎng)激勵(lì)型與公眾參與型環(huán)境規(guī)制工具的效果不明顯?？赡艿慕忉屖?，我國(guó)當(dāng)前環(huán)境治理領(lǐng)域的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制存在失靈問(wèn)題，公眾環(huán)境參與意識(shí)也較為薄弱[34]。企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任更多是出于應(yīng)對(duì)命令控制型環(huán)境規(guī)制壓力、維護(hù)自身合法性所做出的反應(yīng)，如何提升市場(chǎng)激勵(lì)與公眾參與的有效性是當(dāng)務(wù)之急。

表6 環(huán)境規(guī)制及媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)

2. 媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)

“漂綠”問(wèn)題本質(zhì)上源自于利益相關(guān)者與企業(yè)之間綠色信息的不對(duì)稱[3]。媒體作為資本市場(chǎng)上重要的中介主體，通過(guò)增加環(huán)境信息供給量，有助于提升外部主體對(duì)于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的認(rèn)知程度，切斷企業(yè)“漂綠”的投機(jī)路徑?？紤]到不同類型的媒體監(jiān)督效應(yīng)存在著差異，本文嘗試探究不同地域的媒體監(jiān)督對(duì)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)“漂綠”行為治理效果的異質(zhì)性。參考楊玉龍等的研究[35]，根據(jù)媒體主辦單位所在地與上市公司注冊(cè)地是否為同一省份，將媒體監(jiān)督類型劃分為本地媒體監(jiān)督與異地媒體監(jiān)督，并分別設(shè)置虛擬變量Local(NonLocal)，若當(dāng)年本地(異地)媒體對(duì)上市公司的報(bào)道數(shù)量超過(guò)當(dāng)年中位數(shù)，Local(NonLocal)取值為1，否則為0。

不同類型媒體監(jiān)督治理作用的回歸結(jié)果見(jiàn)表6列(4)和列(5)。業(yè)績(jī)期望落差與本地媒體監(jiān)督交互項(xiàng)(Per_gap×local)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，而與異地媒體監(jiān)督的交互項(xiàng)(Per_gap×nonlocal)的回歸系數(shù)并不顯著，這表明相對(duì)于異地媒體，本地媒體更好地發(fā)揮了對(duì)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)“漂綠”行為的監(jiān)管約束作用。一般而言，本地媒體天然地會(huì)對(duì)所在地企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)具有較高的關(guān)注度；而且相較于異地媒體更具有信息優(yōu)勢(shì)，更容易滲透進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鲜泄镜纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)獲取私有信息[35]，從而有能力甄別和監(jiān)督企業(yè)投機(jī)行為。因此，區(qū)位優(yōu)勢(shì)使得本地媒體對(duì)于業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)具有較為敏銳的洞察力，從而能對(duì)“漂綠”形成有效監(jiān)管。

七、 結(jié)論性評(píng)述

“漂綠”行為隨著被越來(lái)越多的企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿，已成為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的主要障礙。本文基于企業(yè)行為理論和成本—收益理論，分析業(yè)績(jī)期望落差對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響機(jī)理，并以2010—2019年A股重污染行業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論包括：業(yè)績(jī)期望落差會(huì)誘發(fā)企業(yè)“漂綠”行為，且“漂綠”形式主要表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境實(shí)踐的選擇性披露；當(dāng)業(yè)績(jī)期望落差持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)時(shí)，其與企業(yè)“漂綠”程度之間的正向關(guān)系越顯著。機(jī)制檢驗(yàn)表明，業(yè)績(jī)期望落差會(huì)惡化企業(yè)融資約束、加劇管理層短視，進(jìn)而作用于“漂綠”行為。此外，不同類型的環(huán)境規(guī)制工具及媒體監(jiān)督對(duì)于業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)“漂綠”行為的治理效果存在差異，其中，命令控制型環(huán)境規(guī)制及本地媒體監(jiān)督能夠有效發(fā)揮約束作用，但市場(chǎng)激勵(lì)型、公眾參與型環(huán)境規(guī)制以及異地媒體監(jiān)督的效果并不明顯。上述研究結(jié)論揭示了企業(yè)在業(yè)績(jī)期望落差這一特定情境下的偽環(huán)境責(zé)任履行狀態(tài)，驗(yàn)證了消極的業(yè)績(jī)反饋結(jié)果對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的誘致機(jī)制，也為當(dāng)前屢禁不止且不斷擴(kuò)散的企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象提供了新的解釋。

本文建議：(1)加強(qiáng)對(duì)業(yè)績(jī)期望落差企業(yè)環(huán)境實(shí)踐的精準(zhǔn)監(jiān)管。企業(yè)“漂綠”行為往往較為隱蔽，如何識(shí)別監(jiān)管對(duì)象一直是難題。由于經(jīng)營(yíng)困境放大了企業(yè)通過(guò)“漂綠”回應(yīng)質(zhì)疑、轉(zhuǎn)移矛盾的動(dòng)機(jī)，監(jiān)管部門應(yīng)將業(yè)績(jī)期望落差納入“漂綠”行為監(jiān)管的預(yù)警指標(biāo)體系，重點(diǎn)關(guān)注持續(xù)出現(xiàn)業(yè)績(jī)期望落差的企業(yè)，精準(zhǔn)防范業(yè)績(jī)下行壓力引發(fā)的“漂綠”行為。(2)以制度建設(shè)為抓手，規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為。為壓縮企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”空間，證監(jiān)會(huì)、環(huán)保部等應(yīng)盡快聯(lián)合出臺(tái)與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征相契合的環(huán)境信息披露實(shí)施細(xì)則，強(qiáng)制推行環(huán)境報(bào)告鑒證機(jī)制，遏制企業(yè)“報(bào)喜不報(bào)憂”“多言寡行”的機(jī)會(huì)主義傾向。(3)優(yōu)化環(huán)境規(guī)制及媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的治理效果。一方面，政府監(jiān)管部門應(yīng)繼續(xù)完善不同類型環(huán)境規(guī)制工具的運(yùn)行機(jī)制，特別是強(qiáng)化市場(chǎng)激勵(lì)手段對(duì)企業(yè)環(huán)?；顒?dòng)的引導(dǎo)作用，并不斷拓寬公眾參與環(huán)境治理的通道；另一方面，應(yīng)注重培育本地媒體力量，充分發(fā)揮本地媒體天然的信息優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)其挖掘并曝光企業(yè)“漂綠”信息，與政府環(huán)境規(guī)制優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、形成合力。