切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板對老年急性足部lisfranc 損傷患者功能恢復(fù)及安全性的影響

陳 丹 周 強(qiáng) 李寧遠(yuǎn) 強(qiáng) 喆 張 杰

通用醫(yī)療三六三醫(yī)院骨科，四川成都 610041

lisfranc 損傷指發(fā)生在跖跗關(guān)節(jié)周圍的廣泛性損傷，相關(guān)研究表明，lisfranc 損傷約占所有骨折損傷的0.2%[1]。切開復(fù)位內(nèi)固定是治療lisfranc 損傷的常用術(shù)式，主要包括金屬螺釘、克氏針等[2-3]。萬向鎖定鋼板是一種新型的固定材料，在臨床急性lisfranc 骨折脫位等中已有應(yīng)用[4-5]。目前，切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板對老年急性足部lisfranc 損傷患者的治療效果尚不明確。鑒于此，本研究以76 例老年急性足部lisfranc 損傷患者為對象針對上述問題進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月至2020 年4 月通用醫(yī)療三六三醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的76 例老年急性足部lisfranc 損傷患者，符合lisfranc 損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，并經(jīng)影像學(xué)檢查確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞60 歲；②單側(cè)足部損傷；③損傷至入院治療時間＜3 周；④符合手術(shù)指征，擬行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療；⑤患者及家屬對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性或陳舊性lisfranc 損傷；②合并惡性腫瘤或免疫系統(tǒng)疾?。虎酆喜⒐琴|(zhì)疏松等影響骨代謝的疾?。虎芎喜?yán)重下肢畸形或術(shù)前檢查有嚴(yán)重踝關(guān)節(jié)炎；⑤嚴(yán)重心腦血管疾病。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為普通鋼板組和萬向鎖定鋼板組，每組38 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)同意。

表1 兩組一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

普通鋼板組采用切開復(fù)位+普通鋼板進(jìn)行治療：于患足內(nèi)側(cè)第1、2 跖跗關(guān)節(jié)間行6 cm 左右的縱切口，分離跖跗關(guān)節(jié)囊及周圍韌帶，暴露第1、2 跖跗關(guān)節(jié)和lisfranc 關(guān)節(jié)區(qū)域，對第2 跖跗關(guān)節(jié)及其他跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，鉆孔、建立隧道，穿入帶袢鋼板，確定鋼板完全穿過隧道后收緊袢線并打結(jié)固定，取出復(fù)位鉗，逐層進(jìn)行縫合。萬向鎖定鋼板組采用切開復(fù)位+萬向鎖定鋼板進(jìn)行治療：切開復(fù)位操作方法同普通鋼板組，顯露累及關(guān)節(jié)及損傷部位，清除嵌入期間的軟骨及軟組織；采用萬向鎖定鋼板進(jìn)行固定。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間。②比較兩組術(shù)前及術(shù)后1、3、6 個月的疼痛情況，采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[7]進(jìn)行評分。③比較兩組術(shù)后3、6、12 個月的美國足踝外科協(xié)會（American Orthopaedic Foot &Ankle Society，AOFAS）踝-后足功能評分[8]。④記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0 對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t 檢驗(yàn)。涉及時間點(diǎn)的計量資料比較采用重復(fù)測量方差分析。計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間比較

兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間比較（±s）

表2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間比較（±s）

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后1、3、6 個月的VAS 評分比較

兩組術(shù)后1、3、6 個月VAS 評分均低于術(shù)前，兩組術(shù)后3、6 個月VAS 評分均低于術(shù)后1 個月，兩組術(shù)后6 個月VAS 評分低于術(shù)后3 個月（P ＜0.05）。兩組各時間點(diǎn)VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后1、3、6 個月的VAS 評分比較（分，±s）

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后1、3、6 個月的VAS 評分比較（分，±s）

注 與本組術(shù)前比較，aP ＜0.05；與本組術(shù)后1 個月比較，bP ＜0.05；與本組術(shù)后3 個月比較，cP ＜0.05。VAS：視覺模擬評分法

2.3 兩組術(shù)后3、6、12 個月的AOFAS 踝-后足功能評分比較

兩組術(shù)后6、12 個月AOFAS 踝-后足功能評分高于術(shù)后3 個月，兩組術(shù)后12 個月AOFAS 踝-后足功能評分高于術(shù)后6 個月，且術(shù)后12 個月萬向鎖定鋼板組的AOFAS 踝-后足功能評分高于同一時間點(diǎn)的普通鋼板組（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組術(shù)后3、6、12 個月的AOFAS踝-后足功能評分比較（分，±s）

表4 兩組術(shù)后3、6、12 個月的AOFAS踝-后足功能評分比較（分，±s）

注 與本組術(shù)后3 個月比較，aP ＜0.05；與本組術(shù)后6 個月比較，bP ＜0.05；與同一時間點(diǎn)的普通鋼板組比較，cP ＜0.05。AOFAS：美國足踝外科協(xié)會

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

萬向鎖定鋼板組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于普通鋼板組（P ＜0.05）。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

lisfranc 損傷為一種特殊的前足損傷疾病，該損傷多表現(xiàn)為跖跗關(guān)節(jié)脫位，特別是第1、2 跖跗關(guān)節(jié)[9-12]。lisfranc 損傷的治療原則是恢復(fù)中足關(guān)節(jié)面的平整及各關(guān)節(jié)接近正常的對位關(guān)系，并通過內(nèi)固定協(xié)助骨與韌帶的愈合[13-15]。

本研究結(jié)果顯示，切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及完全負(fù)重時間與普通鋼板接近，且兩種方法術(shù)前及術(shù)后1、3、6 個月的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。AOFAS 踝-后足功能評分可反映足部損傷患者足功能恢復(fù)情況[16-18]。本研究發(fā)現(xiàn)，切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷患者可提高患者術(shù)后1 年AOFAS 踝-后足功能評分。在對老年急性足部lisfranc 損傷患者的治療中無論選擇何種固定方式，都需遵循以下原則：①損傷部位需解剖復(fù)位；②損傷累及關(guān)節(jié)需恢復(fù)平整；③恢復(fù)足部各小關(guān)節(jié)的正常解剖對位對線關(guān)系[19-21]。萬向鎖定鋼板可同時用于萬向鎖定釘進(jìn)行各方向15°以內(nèi)角的鎖定，普通螺釘進(jìn)行橫向、縱向的加壓[22-25]。本研究還發(fā)現(xiàn)，與普通鋼板內(nèi)固定比較，切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板治療老年急性足部lisfranc 損傷患者可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更安全可靠。

綜上所述，切開復(fù)位聯(lián)合萬向鎖定鋼板利于老年急性足部lisfranc 損傷患者的功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床進(jìn)一步推廣。