韓靈梅 游健強(qiáng) 孫 莉 涂子豪
(河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河南 洛陽(yáng) 471003)
農(nóng)村人居環(huán)境整治是建設(shè)宜居、宜業(yè)、宜游美麗鄉(xiāng)村的突破口,是破解中國(guó)農(nóng)村發(fā)展不平衡問題的必然要求和根本途徑。農(nóng)村人居環(huán)境是集自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人文于一體的綜合系統(tǒng),是農(nóng)村地域內(nèi)居民生產(chǎn)、生活的載體[1]。自20世紀(jì)50年代Doxiadis提出“人類聚居學(xué)”,人居環(huán)境相關(guān)研究開始為學(xué)界所關(guān)注。相比城市人居環(huán)境,鄉(xiāng)村人居環(huán)境的研究起步更晚一些。1993年,吳良鏞在國(guó)內(nèi)最早提出“人居環(huán)境科學(xué)”(The Sciences of Human Settlements)的概念[2],自此“人居環(huán)境科學(xué)”在國(guó)內(nèi)開始受到關(guān)注。此后,國(guó)內(nèi)的人居環(huán)境研究成果不斷豐富。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程不斷加快,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡矛盾日益突出,有關(guān)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的研究開始受到廣泛關(guān)注[3]。回顧人居環(huán)境的已有研究成果,霍華德(1898)在《明日:一條通向真正改革的和平道路》中提出要建設(shè)兼有城市和鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn)的理想城市的觀點(diǎn),初現(xiàn)人居環(huán)境研究的端倪[4]。此后,研究的側(cè)重點(diǎn)偏向城市人居環(huán)境。梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境的研究,多集中在公共服務(wù)供給[3],相關(guān)政策演進(jìn)或治理政策變遷[5],農(nóng)村人居環(huán)境的演化機(jī)理、特征與脆弱性演化[6],農(nóng)村人居環(huán)境整治現(xiàn)狀[7],滿意度與提升路徑[8]等方面,或通過多個(gè)角度構(gòu)建人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]。也有研究就全國(guó)范圍評(píng)估了農(nóng)村人居環(huán)境整治的實(shí)施效果及作用機(jī)制[10],關(guān)注到了人居環(huán)境整治的實(shí)施效果,但不能代表每個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況。因此,雖然農(nóng)村人居環(huán)境治理的研究成果頗豐,但鮮有文獻(xiàn)全面系統(tǒng)地就某一省域農(nóng)村人居環(huán)境治理效果開展綜合評(píng)估討論。
基于上述分析,本文以河南省為研究區(qū)域,選取2015—2019年18個(gè)地市(示范區(qū))的面板數(shù)據(jù),借助超效率SBM模型與熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型,系統(tǒng)評(píng)價(jià)農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效果,從地域治理效率與地域人居環(huán)境質(zhì)量時(shí)空變化兩個(gè)維度,探討農(nóng)村人居環(huán)境整治的時(shí)空變遷特征,以彌補(bǔ)既有研究的不足。河南省是農(nóng)業(yè)大省、人口大省,省域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)、自然資源和地理?xiàng)l件等差異較大,因此,其農(nóng)村人居環(huán)境治理工作一直廣受關(guān)注。近年來(lái),河南持續(xù)開展人居環(huán)境質(zhì)量提升工作,成效顯著?!稗r(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動(dòng)”已開局起步,厘清河南農(nóng)村人居環(huán)境治理現(xiàn)狀,客觀評(píng)價(jià)以往整治綜合效果,總結(jié)整治行動(dòng)實(shí)施經(jīng)驗(yàn),意義重大。
在充分考慮農(nóng)村人居環(huán)境狀況變化的漸進(jìn)性和黨中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上,選取5年的觀察期來(lái)考察河南省各地市(示范區(qū))的人居環(huán)境整治效果[11]?;诳陀^、科學(xué)、準(zhǔn)確的原則,參考已有的研究成果,結(jié)合本文的研究目的,把農(nóng)村人居環(huán)境劃分為物質(zhì)性硬環(huán)境和非物質(zhì)性軟環(huán)境兩大類型,其中物質(zhì)性硬環(huán)境分為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、農(nóng)村生產(chǎn)環(huán)境和農(nóng)村生活環(huán)境,非物質(zhì)性軟環(huán)境分為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)村社會(huì)環(huán)境(如表1所示)。文中所用數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)年份《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南省生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》以及18個(gè)地市(示范區(qū))的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。由于5年間統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有調(diào)整變動(dòng),故對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和微調(diào)。
表1 農(nóng)村人居環(huán)境整治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
1.基于超效率SBM模型的整治效率動(dòng)態(tài)分析
參考樓方舟(2018)[12]的區(qū)域生態(tài)效率測(cè)算方法,引入蘭佳琦(2020)[13]的投影尋蹤方法對(duì)表1指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行歸一化處理后,利用超效率SBM模型,測(cè)算河南省18個(gè)地市(示范區(qū))農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的動(dòng)態(tài)變化。
第一步:假設(shè)所有指標(biāo)的樣本集為{x*(i,j)|i=1,2,…,m;j=1,2,…,n},其中x*(i,j)是第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)值,m、n分別表示樣本集的個(gè)數(shù)和指標(biāo)的數(shù)目。為消除量綱的影響,對(duì)各指標(biāo)值變化的范圍統(tǒng)一化,即采用式(1)和式(2)進(jìn)行極值歸一化處理。
其中,xmin(j)、xmax(j)分別為第j個(gè)指標(biāo)的最小值與最大值,x(i,j)為指標(biāo)特征歸一化的序列。
第二步:采用基于遺傳算法的投影尋蹤模型,構(gòu)造投影指標(biāo)函數(shù)Q(a),將m維數(shù)據(jù){x*(i,j)|i=1,2,…,m;j=1,2,…,n}綜合成以 a={a(1),a(2),…,a(m)}為投影方向的一維投影值。
式(3)中,a(j)為單位長(zhǎng)度向量,Sz為投影值 z(i)的標(biāo)準(zhǔn)差,Dz為投影值z(mì)(i)局部密度,R為局部密度的窗口半徑,r(i,j)表示樣本之間的距離,u(t)為單位階躍函數(shù)。
表2 優(yōu)化的農(nóng)村人居環(huán)境整治評(píng)價(jià)測(cè)量指標(biāo)
第四步:構(gòu)建超效率SBM模型。超效率SBM模型是Tone在2002年結(jié)合超效率DEA模型優(yōu)勢(shì),在SBM模型的基礎(chǔ)上提出的[14]。在超效率SBM模型下,待評(píng)價(jià)的決策單元在有效集外,通過自身除外的決策單元的線性組合,代替原來(lái)的決策單元,即該模型是基于其他決策單元的參考技術(shù)構(gòu)成的,其優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)Q策單元進(jìn)行有效評(píng)價(jià),即決策單元效率值大于1。本文構(gòu)建的超效率SBM模型如下:
式(4)和式(5)中,θ0為待評(píng)價(jià)決策單元人居環(huán)境整治效率值;xi0、yr0分別為待評(píng)價(jià)決策單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo);xij、yrj分別為投入指標(biāo)矩陣和產(chǎn)出指標(biāo)矩陣;λj表示人居環(huán)境整治投入-產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù);n表示樣本決策單元數(shù);m表示投入指標(biāo)個(gè)數(shù);s表示產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)。
2.熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型的整治質(zhì)量時(shí)空分析
農(nóng)村人居環(huán)境作為人居環(huán)境系統(tǒng)的重要組成部分,綜合反映了一段時(shí)間內(nèi)人文社會(huì)活動(dòng)與自然生態(tài)環(huán)境在鄉(xiāng)村地域空間上的復(fù)雜人地關(guān)系[15]。其整治綜合研究涉及眾多影響因素,關(guān)鍵是各因素指標(biāo)權(quán)重的確定。為避免主觀賦值法帶來(lái)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果偏差,本文參考孫慧波和趙霞(2019)[7]選擇的熵值法確定權(quán)重。同時(shí),農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量評(píng)價(jià)需要確定各地區(qū)的綜合排序,本文運(yùn)用TOPSIS法,通過逼近最優(yōu)解的方式進(jìn)行排序,步驟如下:
(3)計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異性系數(shù):dj=1-ej。
(5)求出各指標(biāo)的權(quán)重:fij=wjx'ij。
由于文中面板數(shù)據(jù)時(shí)間段為2015—2019年,該時(shí)間段并不是很長(zhǎng),因此選擇以非導(dǎo)向、規(guī)模報(bào)酬可變的超效率SBM模型,借助MaxDEA8.0軟件,測(cè)算河南省18個(gè)地市(示范區(qū))2015—2019年農(nóng)村人居環(huán)境整治效率值,結(jié)果如表3所示。
表3 2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率相對(duì)值
1.整治效率時(shí)間演化特征
從整治效率的時(shí)間序列看,2015—2019年河南省各地市(示范區(qū))農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的相對(duì)位置變化不大?;?018年國(guó)家出臺(tái)《農(nóng)村人居環(huán)境“三年整治行動(dòng)方案”》的背景,本文在研究時(shí)間維度的相對(duì)位置時(shí),只選取2017—2019年3年間的變化軌跡進(jìn)行比較。3年間各地市(示范區(qū))的整治效率變化最快的是鶴壁,其效率值從2017年的1.0165上升到1.3798,排名從2017年的第13位上升到2019年的第2位,表明整治成效顯著。對(duì)比各地市(示范區(qū))的效率值變化,以2019年為例,各地市(示范區(qū))之間最大與最小的效率值分別為1.6954和0.8263,是差距最大的一年。18個(gè)地市(示范區(qū))的年均效率值,在2017—2019年間呈現(xiàn)從1.1147到1.1459的上升態(tài)勢(shì),表明河南省的人居環(huán)境整治工作取得積極成效。因此,對(duì)比處于前沿有效地區(qū)和不處于前沿有效地區(qū)的人居環(huán)境整治效率變動(dòng)情況,可以發(fā)現(xiàn)提升整治效率的關(guān)鍵在于提升效率值偏低的地區(qū),如濮陽(yáng)等。對(duì)生態(tài)效率高的地區(qū),如濟(jì)源、鄭州、洛陽(yáng)、鶴壁等,應(yīng)當(dāng)保持特色,發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),起到示范作用。
2.整治效率空間演化特征
從整治效率的空間分布看,呈現(xiàn)出“整體向好,局部較弱”的特征。河南省農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效率整體較好,濟(jì)源、鄭州、洛陽(yáng)等14個(gè)地區(qū)5年間農(nóng)村人居環(huán)境整治效率均大于1。其中,整治水平最高的是濟(jì)源,5年間農(nóng)村人居環(huán)境整治效率的均值為1.7257,居全省第一位,處于有效前沿面上;鄭州的整治水平也位次較高;開封、濮陽(yáng)、漯河和三門峽的農(nóng)村人居環(huán)境治理效率均值低于1。究其原因,除了所處地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外,與區(qū)域基期的人居環(huán)境整治投入-產(chǎn)出的政策優(yōu)勢(shì)關(guān)系很大。以濟(jì)源為例,濟(jì)源特殊的地貌和氣候,為其森林植被的生產(chǎn)提供了得天獨(dú)厚的條件,自2014年改善農(nóng)村人居環(huán)境暨美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工作深入開展以來(lái),通過社會(huì)融資等方式,相繼開展“三保五化”全面整治工作,逐步提升農(nóng)村人居環(huán)境。2016年,濟(jì)源榮膺“全國(guó)綠化模范城市”稱號(hào),并率先在全省實(shí)現(xiàn)“全域園林城鎮(zhèn)”;2020年濟(jì)源被授予“河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治先進(jìn)市”稱號(hào)。其整治工作因地制宜、穩(wěn)扎穩(wěn)打,確保各項(xiàng)工作落到實(shí)處,為濮陽(yáng)、三門峽等農(nóng)村人居環(huán)境整治效率值偏低地區(qū)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。
采用基于熵值法改進(jìn)的TOPSIS模型,利用MATLAB R2018a軟件和ArcGIS軟件,對(duì)2015—2019年河南省18個(gè)地市(示范區(qū))農(nóng)村人居環(huán)境進(jìn)行測(cè)評(píng),結(jié)果如表4、圖1所示。其中,表4清晰地展示了河南省2015—2019年農(nóng)村人居環(huán)境整治成效的時(shí)空變化。參考已有研究,采用質(zhì)量評(píng)價(jià)值的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差制定等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn),將18個(gè)地市(示范區(qū))劃分為高質(zhì)量區(qū)、較高質(zhì)量區(qū)、中等質(zhì)量區(qū)、低質(zhì)量區(qū)和較低質(zhì)量區(qū),如表5所示。
圖1 2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量空間變化對(duì)比圖
表4 河南省農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量測(cè)算結(jié)果
1.整治質(zhì)量整體演化特征
從整體看,河南省18個(gè)地市(示范區(qū))農(nóng)村人居環(huán)境整治質(zhì)量成效顯著、態(tài)勢(shì)向好,但大部分地區(qū)處于中等質(zhì)量區(qū),高質(zhì)量區(qū)域較少,2019年僅有鄭州、南陽(yáng)兩個(gè)地區(qū)評(píng)價(jià)等級(jí)為高質(zhì)量區(qū)。但從整體整治質(zhì)量變化看,2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境有了很大改善,洛陽(yáng)躋身農(nóng)村人居環(huán)境較高質(zhì)量區(qū)行列;2015年河南農(nóng)村人居環(huán)境評(píng)級(jí)處于低質(zhì)量區(qū)及以下的地市(示范區(qū))有8個(gè),到2019年減至6個(gè),商丘、濟(jì)源兩地農(nóng)村人居環(huán)境提升明顯;較高質(zhì)量區(qū)等級(jí)及以上的地區(qū)由3個(gè)增至4個(gè),中等質(zhì)量區(qū)等級(jí)的數(shù)量由7個(gè)增至8個(gè)。
2.整治質(zhì)量時(shí)空分異演化特征
采用質(zhì)量評(píng)價(jià)值的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差制定等價(jià)劃分標(biāo)準(zhǔn),把河南省18個(gè)地市(示范區(qū))的質(zhì)量評(píng)價(jià)值依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分為高質(zhì)量、較高質(zhì)量、中等質(zhì)量、低質(zhì)量和較低質(zhì)量五個(gè)等級(jí),可得如表5所示的綜合評(píng)價(jià)值劃分結(jié)果[7]。從時(shí)間維度看,河南省18個(gè)地市(示范區(qū))農(nóng)村人居環(huán)境中等質(zhì)量及以上區(qū)域數(shù)量增加2個(gè),低質(zhì)量及以下區(qū)域減少2個(gè)。由綜合評(píng)價(jià)值的結(jié)果劃分可知,2015—2019年間,信陽(yáng)、商丘和濟(jì)源的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量有所改善;鶴壁、漯河的農(nóng)村人居環(huán)境評(píng)分等級(jí)降低,其農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)下降。從空間維度看,如圖1所示,2015年河南省農(nóng)村人居環(huán)境等級(jí)質(zhì)量較高的地區(qū)主要集中在豫西南地區(qū),具體表現(xiàn)為“西南高,東北低”,到2019年演變?yōu)椤罢w向好,局部較弱”的特征。2015年和2019年農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的最大值與最小值間的差距分別為0.0707和0.0679,表明地區(qū)差異正在縮小。從18個(gè)地市(示范區(qū))的農(nóng)村人居環(huán)境等級(jí)空間分布看,經(jīng)過2015—2019年的發(fā)展,鄭州和南陽(yáng)的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量最高,其次為洛陽(yáng)和信陽(yáng),這表明從河南省的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量狀況看,總體人居環(huán)境質(zhì)量與總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不匹配,存在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在發(fā)展速度上,信陽(yáng)的農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量水平提升最快,其次是商丘和濟(jì)源。
表5 河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治成效綜合評(píng)價(jià)值的結(jié)果劃分
改善農(nóng)村人居環(huán)境,建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村,是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要任務(wù),事關(guān)廣大農(nóng)民的根本福祉。本文以2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率與整治質(zhì)量時(shí)空變化兩個(gè)維度為邏輯框架,基于超效率SBM模型和TOPSIS熵值改進(jìn)法,研究了河南省農(nóng)村人居環(huán)境的整治成效。
從農(nóng)村人居環(huán)境整治的總體成效看,河南省農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治效率整體較好,整治效果明顯,態(tài)勢(shì)向好,農(nóng)村人居環(huán)境有了很大改善。2015—2019年河南省18個(gè)地市(示范區(qū))中,洛陽(yáng)躋身農(nóng)村人居環(huán)境較高質(zhì)量區(qū)行列,中等質(zhì)量以上區(qū)域增加了商丘、濟(jì)源,低質(zhì)量區(qū)域數(shù)量減少。進(jìn)一步結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析,漯河各項(xiàng)評(píng)估均處于較為落后的狀態(tài)。究其原因,除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平的制約外,地理區(qū)位、資源稟賦以及周邊區(qū)域發(fā)展速度較快形成的負(fù)面映射效應(yīng)等,都影響農(nóng)村人居環(huán)境整治成效。因此,改善農(nóng)村人居環(huán)境的根本途徑是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì),利用補(bǔ)貼和直接投資等政策措施激勵(lì)農(nóng)戶參與,提升人居環(huán)境整治的覆蓋廣度。
從18個(gè)地市(示范區(qū))的差異化整治成效看,雖然2015—2019年河南省農(nóng)村人居環(huán)境整治效率排序的相對(duì)位置整體變化不大,但也存在變化較大的區(qū)域。結(jié)合當(dāng)前河南省情以及各地區(qū)實(shí)際情況,應(yīng)在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上,通過城鄉(xiāng)融合發(fā)展,吸引人才回歸鄉(xiāng)村安居樂業(yè),因地制宜,激發(fā)鄉(xiāng)村活力。同時(shí),將數(shù)字經(jīng)濟(jì)融入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程,促進(jìn)高質(zhì)量綠色低碳農(nóng)業(yè)的發(fā)展,降低農(nóng)村的面源污染,加強(qiáng)垃圾處理和污水處理力度,大力支持文化、教育、醫(yī)療事業(yè),加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民環(huán)保意識(shí)的宣傳與培訓(xùn),使農(nóng)民真正意識(shí)到農(nóng)村人居環(huán)境改善給其生產(chǎn)生活帶來(lái)的好處,充分發(fā)揮各村莊村容村貌的特色優(yōu)勢(shì)與農(nóng)民自身的內(nèi)生主體地位,發(fā)揮其積極性,帶動(dòng)鄉(xiāng)村治理成效全面提升。
需要說(shuō)明的是,由于前期原始數(shù)據(jù)收集過程中,《河南統(tǒng)計(jì)年鑒(2021)》尚未發(fā)布,對(duì)河南省2018—2020的農(nóng)村人居環(huán)境三年整治成效分析數(shù)據(jù)缺失了2020年度,可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果存在一定偏差。但不可否認(rèn)的是,當(dāng)前模型的選取和測(cè)算以及采用時(shí)間分布和空間分布變化相結(jié)合的時(shí)空格局演變的創(chuàng)新思想,為評(píng)判河南省農(nóng)村人居環(huán)境提升成效提供了一定的參考,也為實(shí)現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村目標(biāo)提供了政策實(shí)施的基礎(chǔ)。