不同清理方式下人工幼林地的水土流失規(guī)律

李 華, 盧立華, 鄭 路, 李朝英,明安剛, 張繼輝, 劉士玲, 舒韋維

(1.中國林業(yè)科學(xué)研究院 熱帶林業(yè)試驗(yàn)中心, 廣西 憑祥 532600;2.廣西友誼關(guān)森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測(cè)研究站, 廣西 憑祥 532600)

煉山是指在人為控制下在指定地點(diǎn)進(jìn)行安全用火，來清理造林地地上采伐剩余物和地被物，是人工林造林的第一道工序，在中國已應(yīng)用千余年。但20世紀(jì)80—90年代、在福建省尤溪縣(東經(jīng)117.8°—118.6°，北緯25.8°—26.4°)通過徑流小區(qū)定位觀測(cè)法對(duì)煉山和不煉山林地水土流失的研究[1-2]表明，煉山能引起嚴(yán)重的水土肥流失,并在此試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，其團(tuán)隊(duì)詳細(xì)分析了煉山對(duì)杉木人工林地力的影響[3],綜述了煉山對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)及養(yǎng)分燒失的影響，對(duì)林地水土流失、土壤肥力、杉木生長及林下植被等方面的影響[4-5]。之后對(duì)煉山的研究多集中在土壤養(yǎng)分或地力方面[6-10]，也有對(duì)CO2排放[11]、土壤碳等[12]方面的研究，但鮮有水土流失方面的報(bào)道。然而水土流失量受降雨特征、母巖，地形、植被等自然因素的影響[13]，因此不同地區(qū)、煉山對(duì)林地水土流失影響的程度可能不同。

廣西壯族自治區(qū)水熱條件優(yōu)越，人工林面積高達(dá)8.53×106hm2[14]，約占全國人工林面積的10%，穩(wěn)居全國之首[15]，其中速生豐產(chǎn)用材林是廣西地區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，其種植面積在南方速豐林發(fā)展重點(diǎn)省區(qū)也名列之首[16]。當(dāng)?shù)匾廊粡V泛使用煉山來清理林地，而煉山對(duì)當(dāng)?shù)厮亮魇У挠绊懹卸啻?？目前還不清楚，僅有不同植被類型和植被恢復(fù)過程等方面水土流失的報(bào)道[17-19]。本研究立足于人工林生產(chǎn)一線，在馬尾松林皆伐后，通過對(duì)比煉山和不煉山在當(dāng)?shù)刈匀唤涤昵闆r下，人工林常規(guī)經(jīng)營時(shí)人工幼林地的水土流失規(guī)律，以期為當(dāng)?shù)厝斯ち值目茖W(xué)經(jīng)營和生態(tài)管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

研究地點(diǎn)位于廣西友誼關(guān)森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測(cè)研究站熱林中心站點(diǎn)，地理位置為106°48′12″E，22°05′00″N，屬南亞熱帶季風(fēng)氣候。有明顯的干季和濕季，年均氣溫21.0 ℃，≥10 ℃積溫7 600 ℃，年均降水量1 400 mm，多集中在4—9月。

研究區(qū)為低山丘陵地貌，坡度25°～30°，海拔240～260 m，土壤為赤紅壤，土層厚度大于100 cm。試驗(yàn)樣地面積6.5 hm2，皆伐前為30 a生馬尾松純林，林分郁閉度為0.7，平均樹高14.9 m，平均胸徑24.8 cm，密度為447株/hm2。伐前林下植被主要有玉葉金花(Mussaendapubescens)、酸藤子(Embelialaeta)、粗葉榕(Ficushirta)、五節(jié)芒(Miscanthusfloridulus)、蔓生莠竹(Microstegiumfasciculatum)、鐵芒萁(Dicranopterislinearis)、東方烏毛蕨(Blechnumorientale)等。皆伐后林地地被物和地上采伐剩余物生物量為25.63 t/hm2。

0—50 cm土層，土壤容重1.20 g/cm3，總孔隙度52.75%，毛管孔隙度46.69%，非毛管孔隙度6.06%。土壤pH值為4.18，有機(jī)質(zhì)含量17.99 g/kg，全氮含量1.35 g/kg，全磷含量0.21 g/kg，全鉀含量13.54 g/kg，堿解氮含量97.63 mg/kg，有效磷含量0.74 mg/kg，速效鉀含量45.92 mg/kg。

按穴狀整地，造林密度3 000株/hm2，煉山時(shí)間2017年12月初，煉山后5 d建簡易坡面徑流場(chǎng)，造林時(shí)間2018年1月。煉山與不煉山的林地?fù)嵊约捌渌芾矸椒ㄒ恢隆?/p>

1.2 降雨量的觀測(cè)和徑流小區(qū)的設(shè)置

在與所有樣地直線距離不超過1 km的空曠地，距地面1 m處安裝自記翻斗雨量儀(TE525 MM，Campbell，USA，分辨率0.2 mm)進(jìn)行觀測(cè)，使用UA UA-003-64(型號(hào)：Campbell，USA)傳感儀實(shí)時(shí)記錄數(shù)據(jù)。以雨量儀為中心，在半徑為1 m的范圍內(nèi)定期除草，確保植被高度不超過1 m。本試驗(yàn)于2018—2020年采用煉山和不煉山對(duì)比觀測(cè)法。在馬尾松皆伐林地，分別在煉山和不煉山區(qū)域，按該區(qū)域的平均坡度等綜合狀況，選擇坡向、海拔和坡度接近的直線形地段，設(shè)置6個(gè)徑流小區(qū)，徑流小區(qū)基本情況詳見表1。徑流小區(qū)由隔離邊墻、徑流區(qū)、集水區(qū)、引水管、接水桶等部分組成，所用材料和方法見李華等[20]。徑流區(qū)的水平投影面積為5 m×20 m，集水區(qū)帶蓋(確保地表徑流量僅來自徑流區(qū))，接水桶為直徑0.84 m，高1 m的帶蓋圓柱形桶，桶底部開有排水孔。

1.3 地表徑流量和泥沙流失量的觀測(cè)

在每次降雨后，于次日8:00，如有徑流，用鋼尺測(cè)量各徑流小區(qū)接水桶中的徑流水位，用以計(jì)算1次降雨過程的地表徑流量。在測(cè)完徑流水位后，將接水桶中的渾水?dāng)嚢杈鶆颍萌由追植煌疃热∷畼蛹s1 000 ml裝入取樣瓶中，之后打開閥門，將接水桶中的渾水排出，關(guān)好閥門、蓋上桶蓋取樣結(jié)束。打開集水區(qū)蓋，收集沉淀在集水區(qū)的泥沙，最后將裝有水樣的取樣瓶和收集到的泥沙帶回室內(nèi)，經(jīng)沉淀、烘干算出泥沙量。

1.4 數(shù)據(jù)處理及分析方法

采用 Microsoft Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和圖表繪制，運(yùn)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行方差分析(ANOVA)和回歸分析，多重比較采用LSD法。

表1 試驗(yàn)徑流小區(qū)基本信息

2 結(jié)果與分析

2.1 大氣降雨特征

基于2018—2020年降雨觀測(cè)數(shù)據(jù)，按降雨間隔時(shí)間不超過6 h劃分為1場(chǎng)降雨事件，其降雨場(chǎng)次、降雨量等降雨特征詳見表2。由表2可知，這3 a降雨場(chǎng)次介于164～178場(chǎng)，各降雨量級(jí)的年降雨場(chǎng)次由多到少的排序均為：小雨(P≤5 mm)、中雨(10 mm50 mm)。其中小雨的年降雨場(chǎng)次遠(yuǎn)高于其他降雨量級(jí)的，其介于101～119場(chǎng)，占年降雨場(chǎng)次的59.8%～72.6%；中雨的年降雨場(chǎng)次介于22～28場(chǎng)，占年降雨場(chǎng)次的13.4%～16.6%；大雨的年降雨場(chǎng)次介于8～12場(chǎng)，占年降雨場(chǎng)次的4.5%～7.1%；暴雨的年降雨場(chǎng)次最少，每年僅2～3場(chǎng)，僅占年降雨場(chǎng)次的1.2%～1.8%。觀測(cè)期間年降雨量介于1036～1 327 mm，各降雨量級(jí)的年降雨量均是中雨最大，介于357.4～439.2 mm，占年降雨量的33.1%～36.3%；其次為大雨，其年降雨量介于237.4～400.6 mm，占年降雨量的19.8%～30.2%；暴雨的年降雨量介于小雨和小到中雨之間，其介于135.6～181.8 mm，占年降雨量的12.0%～15.1%；而小雨和小到中雨的年降雨量的排序因年際的不同而異，總的來看小雨的年降雨量介于149.4～189.6 mm，占年降雨量的11.5%～18.3%。另外，由表4可知，月降雨量大于100 mm的月份主要集中在每年的6—9月，其中大雨、暴雨分布頻率也較高。

表2 試驗(yàn)區(qū)2018-2020年大氣降雨特征

2.2 人工幼林地水土流失的年際變化

人工林皆伐后，不同的林地清理方式對(duì)水土流失的影響很大。

由表3可知，2018—2020年總的徑流量和泥沙流失量煉山的分別高達(dá)2 955 m3/hm2和22.8 t/hm2，不煉山的僅分別為1 044 m3/hm2和1.8 t/hm2，煉山的徑流量和泥沙流失量分別是不煉山的2.8和12.4倍。從各年際來看，煉山處理的水土流失量均明顯高于不煉山的，其中前兩年差異達(dá)顯著水平(p<0.05)。第1 a，煉山徑流量和泥沙流失量分別高達(dá)1 984 m3/hm2和20.7 t/hm2，不煉山的僅分別為566 m3/hm2和1.3 t/hm2，煉山的徑流量和泥沙流失量分別是不煉山的3.5和15.8倍。第2 a，煉山的徑流量和泥沙流失量分別為744 m3/hm2和1.8 t/hm2，不煉山的僅分別為333 m3/hm2和0.4 t/hm2，煉山的徑流量和泥沙流失量分別是不煉山的2.2和4.5倍；第3 a，煉山的水土流失量依然分別是不煉山的1.6和2.0倍?？梢姛捝胶箅S林地恢復(fù)時(shí)間的增加，不僅林地水土流失量急劇減小，而且林地清理方式對(duì)水土流失的影響也急劇減小。

表3 人工幼林地水土流失的年際變化

2.3 人工幼林地水土流失的月變化

由表4可知，在觀測(cè)的這3 a間月降雨量和月水土流失量變化均較大。如有的月份降雨量和水土流失量都很少，甚至無徑流產(chǎn)生，而有的月份降雨量和水土流失量均較高。總的來看，林地水土流失主要集中在雨季，其中大雨、暴雨分布頻率較高的6—9月也是水土流失主要發(fā)生的月份。在有徑流產(chǎn)生的月份，林地清理方式對(duì)月水土流失影響顯著(p<0.05)(表4)。第1 a，除2月無徑流外，其他月份煉山處理的水土流失量均顯著高于不煉山的(p<0.05)。其中6—9月煉山處理的月徑流量分別高達(dá)345，108，1 161和60 m3/hm2，分別是不煉山的3.8，5.2，3.2和1.7倍；煉山處理的月泥沙流失量分別高達(dá)3 064，1 314，12 110和808 kg/hm2，分別是不煉山的15.5，12.3，15.4和18.4倍。而11和12月無論煉山與否，月水土流失量均很小，但煉山的徑流量分別是不煉山的9.4和8.5倍，煉山的泥沙流失量分別是不煉山的52.0和42.0倍。第2 a在有徑流產(chǎn)生的月份中，除5月的徑流量外，其他月份的水土流失量煉山處理均顯著高于不煉山處理的(p<0.05)。其中6—9月煉山處理的月徑流量分別為82，72，260和67 m3/hm2，分別是不煉山的1.7，1.7，2.0和2.9倍；煉山處理的月泥沙流失量分別為230，240，703和169 kg/hm2，分別是不煉山的4.9，3.5，2.9和3.5倍。而2月和4月的月水土流失量均很小，但煉山的徑流量分別是不煉山的5.6和4.8倍，煉山的泥沙流失量分別是不煉山的11.5和21.3倍。第3 a煉山依然顯著增加了4，8，9月的徑流量，4—6月和8月的泥沙流失量?？梢?，林地清理方式對(duì)月水土流失的影響主要發(fā)生在前兩年，且產(chǎn)生的徑流量越小(無徑流產(chǎn)生的除外)，煉山與不煉山水土流失的差異就越大。

2.4 降雨量對(duì)水土流失的影響

觀測(cè)期間，第1 a次降雨量為50.6 mm時(shí)水土流失量達(dá)最大，煉山和不煉山處理的徑流深分別為31.5和10.0 mm，泥沙流失量分別為3 757和189 kg/hm2；煉山和不煉山處理產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量分別為7.2和10.0 mm。第2 a次降雨量為72.0 mm時(shí)水土流失量達(dá)最大，煉山和不煉山處理的徑流深分別為17.8和6.8 mm，泥沙流失量分別為335和80.3 kg/hm2；煉山和不煉山處理產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量分別為9.2和11.6 mm。第3 a次降雨量為76.2 mm時(shí)水土流失量最大，其煉山和不煉山處理的徑流深分別為5.3和4.6 mm，泥沙流失量分別為74和35 kg/hm2；煉山和不煉山處理產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量分別為11.0和14.2 mm。可見，只有當(dāng)次降雨超過一定量后才有可能產(chǎn)生地表徑流，且煉山處理產(chǎn)生徑流的最小降雨量較不煉山的??；同一場(chǎng)暴雨、煉山處理產(chǎn)生的徑流深和泥沙流失量遠(yuǎn)高于不煉山處理的，尤其是前兩年。

以次降雨量為自變量(x)，分別以徑流深和泥沙流失量為因變量(y)，采用數(shù)學(xué)模型擬合，多項(xiàng)式模型擬合的相關(guān)系數(shù)和F值均最大，其擬合情況如圖1—2所示。煉山和不煉山處理的地表徑流深和泥沙流失量與次降雨量均存在極顯著的二次曲線關(guān)系(p<0.01)。說明在當(dāng)?shù)?、人工林皆伐后人工更新林地? a的地表徑流量和泥沙流失量可通過次降雨量來預(yù)測(cè)。由圖1—2擬合曲線可以看出，各處理的徑流深和泥沙流失量均隨次降雨量的增加而增加，煉山處理的徑流深曲線和泥沙流失量曲線的瞬時(shí)斜率較不煉山的大，且隨次降雨量的增加，煉山處理斜率增加幅度較不煉山的大。但這兩種林地清理方式對(duì)水土流失的影響隨煉山后林地恢復(fù)時(shí)間的增加而持續(xù)減小?？梢姡跓捝胶蟮那皟赡?，煉山處理的水土流失量之所以遠(yuǎn)高于不煉山處理，這是因?yàn)闊捝教幚聿粌H能降低產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量，而且當(dāng)次降雨量高于產(chǎn)生地表徑流的量后，隨次降雨量的增加，其水土流失量的斜率增加快，其水土流失量的增加幅度就大。

圖1 不同清理方式下人工幼林地降雨量與徑流深的關(guān)系 圖2 不同清理方式下人工幼林地降雨量與泥沙流失量的關(guān)系

3 討 論

3.1 降雨與水土流失

降雨是水土流失形成的動(dòng)力因子，降雨量是影響產(chǎn)流的主要降雨因子[21]；吳潔玲等[22]將日降雨量為12.0 mm的降雨作為侵蝕性降雨量的標(biāo)準(zhǔn)；通常高強(qiáng)度，大雨量的降雨類型易引起土壤侵蝕[23-24]，特別是暴雨及大暴雨是構(gòu)成強(qiáng)大侵蝕的主導(dǎo)動(dòng)力，往往1次高強(qiáng)降雨是決定水土流失總量的決定性因素[25]。從觀測(cè)3 a的數(shù)據(jù)來看，每年當(dāng)?shù)匕l(fā)生暴雨的次數(shù)為2～3次，在有暴雨發(fā)生的月份，其水土流失量遠(yuǎn)高于同年其他月份，在全年水土流失總量中占主導(dǎo)作用(表4)。如2018年的8月(發(fā)生2次暴雨)水土流失量占全年總流失量的58.5%(不煉山處理的比例更高)；與月降雨量接近的7月相比，6月(1次暴雨)徑流量和泥沙流失量分別是7月的3.3～4.5倍和1.9～2.3倍，分別占全年總流失量的16.3%～17.4%和14.8%～15.1%。2019年和2020年水土流失量也主要發(fā)生在有暴雨的月份。

因土壤及地上采伐剩余物、凋落物、灌草等能吸收或截留降雨，因此，并不是所有的降雨都會(huì)產(chǎn)生地表徑流。本試驗(yàn)觀測(cè)到形成地表徑流的最小降雨量是7.2 mm，即小于7.2 mm的降雨量未能產(chǎn)生地表徑流，且形成地表徑流的最小降雨量隨煉山后林地恢復(fù)時(shí)間的增加而持續(xù)增加。其值較周國逸等[26]直接觀測(cè)到馬占相思人工林地表產(chǎn)流的數(shù)值大。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)地區(qū)的降雨特征差別較大。與他們?cè)囼?yàn)地區(qū)相比，本地區(qū)年降水量較少(減少了約400 mm)，其中遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低了暴雨年降水量和年降雨場(chǎng)次(僅占年降雨量的12.0%～15.1%，占年降雨場(chǎng)次的1.2%～1.8%)，年降水量主要由中雨(占年降雨量的33.1%～36.3%)和大雨(占年降雨量的19.8%～30.2%)帶來，而小雨和小到中雨的降雨場(chǎng)次占年降雨場(chǎng)次的75%～80%，降雨量占年降雨量的24.7%～28.8%，說明本地區(qū)降雨比較溫和，有利于土壤入滲。另外，對(duì)比坡面徑流場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，馬占相思人工林是將地表徑流收集到人工明渠中，再導(dǎo)入三角堰用自記水位計(jì)記錄水量，所以測(cè)定的水量為坡面徑流量和人工明渠中的降雨量；而本試驗(yàn)的集水槽上有蓋，收集到的就是坡面徑流量。

表4 試驗(yàn)區(qū)水土流失的月變化

3.2 林地清理方式與人工幼林地水土流失

煉山與不煉山林地的最大區(qū)別在于煉山的林地地表缺乏采伐剩余物和地被物等的覆蓋，其地表是裸露的，而地表覆蓋能顯著降低徑流和土壤流失量[27]。無論是土壤初始含水率的高低[28]，還是不同降雨等級(jí)[29]，秸稈覆蓋均具有較好的水土保持效果；并隨覆蓋量的增加，產(chǎn)流、產(chǎn)沙總量逐漸減小，在喀斯特地區(qū)6 000 kg/hm2左右的覆蓋量就有較好的水土保持效果[29]。對(duì)秸稈覆蓋的產(chǎn)流產(chǎn)沙過程分析認(rèn)為：地表覆蓋后不僅可以有效的削弱雨滴的濺蝕，利于保持土壤透水空隙通透，便于水分下滲，而且也能增加地表的糙度，減緩坡面流速，可使雨水有更多的機(jī)會(huì)下滲，延緩徑流的起流時(shí)間[28,30-31]。與煉山林地相比，不煉山林地因有地表覆蓋物〔馬尾松純林皆伐后，僅地表殘留的采伐剩余物(葉、枝和皮)的生物量就高達(dá)23.63 t/hm2[32]〕，其同樣能截持雨水，避免雨滴直接濺蝕土壤，避免表層土壤空隙被堵塞，增加林地地表粗糙度，能推遲產(chǎn)流和徑流峰的開始時(shí)間，減少洪峰流量[1]。煉山不僅使林地土壤裸露，而且在火燒地被物和地上采伐剩余物的同時(shí)，燒掉了土壤動(dòng)物的部分食物，灼燒了土壤，使表層的土壤結(jié)構(gòu)、微生物、土壤動(dòng)物、速效養(yǎng)分等有所變化，也間接地影響了土壤容重、非毛管孔隙度、總孔隙度等[5]，會(huì)對(duì)土壤的入滲特性產(chǎn)生一定影響，從而影響了到達(dá)土壤表層的水分的入滲。

本試驗(yàn)結(jié)果也顯示，前兩年水土流失量、煉山與不煉山差異顯著(p<0.05)。第1 a徑流量和泥沙流失量、煉山分別是不煉山的3.5和15.8倍，第2 a分別是2.2和4.5倍。這個(gè)數(shù)值較馬祥慶等[2]對(duì)不同林地清理方式下、杉木幼林水土流失的值低得多。對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，本試驗(yàn)條件下、煉山處理的水土流失量較其降低了，而不煉山處理的水土流失量則較其增加了，尤其在第1 a。這可能與降雨特性，以及采伐樹種不同，引起地被物和采伐剩余物的數(shù)量和質(zhì)量不同有關(guān)。

在有徑流產(chǎn)生的月份，煉山處理的水土流失量顯著高于不煉山(p<0.05)，但隨林地恢復(fù)時(shí)間的增加，有顯著差異的月份逐漸減少。如第1 a除2月沒有徑流產(chǎn)生外，其他月份煉山處理與不煉山處理均差異顯著(p<0.05)，其徑流量介于1.7～9.4倍，泥沙流失量介于12.3～52.0倍；第2 a 2，4，6—10月煉山處理的水土流失量也顯著高于不煉山的(p<0.05)，其徑流量介于1.7～5.6倍，泥沙流失量介于2.6～21.3倍。本試驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有徑流產(chǎn)生時(shí)，徑流量小的月份(多出現(xiàn)在干季)，煉山與不煉山水土流失的差異很大。如第1 a的11和12月，煉山徑流量分別是不煉山的9.4和8.5倍，煉山泥沙流失量分別是不煉山的52.0和42.0倍。這可能與干態(tài)土壤在無覆蓋時(shí)，產(chǎn)流快、隨后產(chǎn)沙速率迅速增大有關(guān)[28]。

在觀測(cè)的這3 a，產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量、煉山均低于不煉山的，也就是說當(dāng)降雨量較小或土壤和地表覆蓋物(采伐剩余物和地被物)較干燥時(shí)，不煉山不易產(chǎn)生徑流；當(dāng)降雨量足夠大、有水土流失時(shí)，徑流深和泥沙流失量、煉山處理均高于不煉山的，尤其是前兩年。以次降雨量為自變量，分別以徑流深和泥沙流失量為因變量，采用數(shù)學(xué)模型擬合，次降雨量與徑流深(泥沙流失量)存在極顯著的二次曲線關(guān)系(p<0.01)。進(jìn)一步對(duì)曲線分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有徑流(泥沙流失量)產(chǎn)生時(shí)，煉山處理曲線的瞬時(shí)斜率較不煉山的大，且隨次降雨量的增加，斜率增加幅度大?？梢?，前兩年，煉山處理的水土流失量之所以遠(yuǎn)高于不煉山處理，是因?yàn)榕c不煉山相比，煉山處理不僅能降低產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量，而且當(dāng)次降雨量高于產(chǎn)生地表徑流的量后，水土流失量的瞬時(shí)斜率大，且隨次降雨量的增加，水土流失量的增加幅度大?？偟膩砜?，煉山后、隨林地恢復(fù)時(shí)間的延長，林地水土流失量急劇減小，如：觀測(cè)的這3 a徑流量分別為1984，744和228 m3/hm2，泥沙流失量分別為20.7，1.8和0.2 t/hm2；其與不煉山林地水土流失量的差距也急劇縮小。但本試驗(yàn)?zāi)壳皟H連續(xù)觀測(cè)了3 a，林地也尚未完全郁閉，之后隨時(shí)間的推移，煉山林地水土流失量能否持續(xù)減小，林地清理方式對(duì)水土流失的影響會(huì)持續(xù)多久等問題還未可知。故本文的研究結(jié)果僅是階段性的，試驗(yàn)還將繼續(xù)觀測(cè)，以便獲得更完備的信息，得出更多結(jié)論，為林地科學(xué)管理提供有價(jià)值的參考。另外，本試驗(yàn)的徑流小區(qū)都設(shè)在林地的上坡位，坡度主要集中在25°和26°，涉及到東南和東北兩個(gè)坡向。

4 結(jié) 論

煉山后的前兩年，人工幼林地水土流失量均表現(xiàn)為煉山顯著高于不煉山(p<0.05)。煉山后第1 a，煉山的年徑流量和年泥沙流失量分別是不煉山的3.5倍和15.8倍；在有水土流失的月份，煉山的月徑流量和月泥沙流失量分別是不煉山的1.7～9.4倍和12.3～52.0倍。煉山后第2 a年徑流量和年泥沙流失量分別是不煉山的2.2倍和4.5倍，煉山的月徑流量和月泥沙流失量分別是不煉山的1.7～5.6倍和2.6～21.3倍。第3 a煉山依然能顯著增加個(gè)別月份的水土流失量。

在觀測(cè)的3 a中，產(chǎn)生地表徑流的最小降雨量、煉山均低于不煉山的，而有徑流產(chǎn)生的同場(chǎng)降雨，煉山的水土流失量均高于不煉山，且隨次降雨量的增加，煉山水土流失量的增加幅度大。