長(zhǎng)江上游高洪水期泥沙輸移特性

李思璇，楊成剛，董炳江，張歐陽(yáng)

(長(zhǎng)江水利委員會(huì) 水文局，武漢 430010)

1 研究背景

長(zhǎng)江三峽上游流域面積達(dá)100萬(wàn)km2，水文氣象和地質(zhì)地貌條件時(shí)空差異明顯，水沙分布極為不均，產(chǎn)輸沙條件復(fù)雜，表現(xiàn)出顯著的地域分異特征，是長(zhǎng)江流域徑流和泥沙的主要來(lái)源地。近年來(lái)，隨著以三峽工程為核心的長(zhǎng)江上游水庫(kù)群的逐步建成并聯(lián)合調(diào)度運(yùn)用，特別是金沙江下游溪洛渡、向家壩水庫(kù)建成后，改變了流域泥沙時(shí)空分布，上游產(chǎn)輸沙條件及來(lái)沙地區(qū)組成發(fā)生明顯變化。

眾多學(xué)者已針對(duì)不同時(shí)期三峽庫(kù)區(qū)泥沙來(lái)源、輸移特性及其影響因素開(kāi)展了分析，受水庫(kù)修建、水土保持、氣候變化等因素影響，三峽入庫(kù)泥沙大幅減少，金沙江已不再是三峽入庫(kù)泥沙第一供給區(qū)[1-2]，水庫(kù)攔沙是近年長(zhǎng)江上游各大水系減沙的主要影響因素[3-4]。已有研究為三峽上游泥沙輸移特性研究奠定了較好的基礎(chǔ)，然而，長(zhǎng)江流域產(chǎn)輸沙主要集中在汛期場(chǎng)次洪水，與暴雨強(qiáng)度、落區(qū)、范圍等密切相關(guān)，暴雨洪水時(shí)沙量大且集中，干、支流年內(nèi)水沙過(guò)程，特別是以場(chǎng)次洪水為代表的局部暴雨洪水帶來(lái)的高強(qiáng)度輸沙[5]，將直接對(duì)三峽水庫(kù)泥沙淤積和調(diào)度運(yùn)行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)與影響，嚴(yán)重威脅到水庫(kù)的使用壽命。水庫(kù)淤積是工程泥沙的重要內(nèi)容之一[6]，長(zhǎng)江上游來(lái)沙大部分集中在汛期，幾場(chǎng)洪水的輸沙量往往能占到全年沙量的80%以上，是庫(kù)區(qū)泥沙淤積的主要來(lái)源。在時(shí)間尺度上，長(zhǎng)江上游高洪水期漲、落期泥沙輸移存在差異；在空間尺度上，不同流域高洪水期產(chǎn)輸沙決定了入庫(kù)泥沙地區(qū)組成占比，對(duì)于三峽庫(kù)區(qū)洪峰沙峰異步傳播、水庫(kù)淤積分布、下游沖淤態(tài)勢(shì)[7-8]等均會(huì)產(chǎn)生一定影響，而長(zhǎng)江上游短時(shí)間尺度高洪水期泥沙輸移特性方面的研究較為鮮見(jiàn)。

本文以1980—2019年長(zhǎng)江上游主要干、支流水文資料為基礎(chǔ)，探討三峽水庫(kù)入庫(kù)控制站寸灘高洪水期泥沙來(lái)源組成及輸移特性，以期為三峽水庫(kù)沙峰排沙調(diào)度、庫(kù)尾減淤調(diào)度提供參考，為延長(zhǎng)梯級(jí)水庫(kù)使用壽命、充分發(fā)揮水庫(kù)綜合效益提供支撐。

2 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究區(qū)域概況

長(zhǎng)江三峽上游水系眾多，金沙江、橫江、岷江、沱江、嘉陵江等河流是長(zhǎng)江上游徑流和泥沙的主要來(lái)源地，空間尺度上水沙異源現(xiàn)象十分突出，泥沙輸移兼具不確定性與復(fù)雜性。寸灘上游水沙來(lái)源區(qū)面積差異懸殊，其中，金沙江向家壩站集水面積相對(duì)較大(圖1)，為45.88萬(wàn)km2，占寸灘站比例達(dá)53%，支流嘉陵江北碚站、岷江高場(chǎng)站集水面積分別為15.67萬(wàn)、13.54萬(wàn)km2，而橫江站及沱江富順站集水面積相對(duì)較小，占寸灘站比例僅為2%。寸灘上游不同流域來(lái)水大小、泥沙組成存在明顯差異。受水庫(kù)修建、水土保持工程實(shí)施等強(qiáng)人類(lèi)活動(dòng)影響，長(zhǎng)江上游產(chǎn)輸沙條件發(fā)生了較大改變。

圖1 研究區(qū)域示意圖及干支流集水面積占比Fig.1 Sketch of the study area and catchment proportions of the main tributaries

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

長(zhǎng)江上游寸灘站是反映三峽水庫(kù)入庫(kù)水沙條件的重要水文站點(diǎn)，汛期高洪水期漲落期泥沙輸移、來(lái)源地區(qū)組成變化等是影響庫(kù)區(qū)泥沙淤積的關(guān)鍵因素。對(duì)于大、中型流域的暴雨，一般取1、3、5、7、15、30 d作為統(tǒng)計(jì)時(shí)段。根據(jù)長(zhǎng)時(shí)間序列寸灘站多場(chǎng)次洪峰過(guò)程，選取最大流量對(duì)應(yīng)的7 d為1次產(chǎn)流產(chǎn)沙的主要時(shí)間段。

本文收集了長(zhǎng)江上游干、支流主要水文站日均流量、含沙量等實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，基于向家壩水電站上游地區(qū)、橫江、岷江、沱江、嘉陵江等干支流歷年水沙過(guò)程，明確高洪水期漲落期水沙輸移特征，并通過(guò)溯源分析，研究寸灘站汛期場(chǎng)次洪水徑流泥沙主要來(lái)源，實(shí)測(cè)資料均來(lái)自于長(zhǎng)江水利委員會(huì)水文局。研究區(qū)域及控制性水文站見(jiàn)圖1。

1980—2019年，統(tǒng)計(jì)寸灘站洪峰過(guò)程共計(jì)369場(chǎng)次，其中，峰值流量<30 000 m3/s的有217場(chǎng)次，洪峰流量分別介于30 000～40 000 m3/s和40 000～50 000 m3/s區(qū)間的洪水場(chǎng)次分別為94場(chǎng)和40場(chǎng)，而>50 000 m3/s共計(jì)18場(chǎng)次。為合理選取典型洪峰過(guò)程，綜合考慮峰值流量區(qū)間出現(xiàn)頻率，選取寸灘站>30 000 m3/s洪峰流量對(duì)應(yīng)的共計(jì)152場(chǎng)次洪水進(jìn)行分析，推求同時(shí)段長(zhǎng)江上游干、支流主要站點(diǎn)7 d洪量及沙量。考慮到三峽水庫(kù)輸移洪水平均傳播時(shí)間，沱江富順站、岷江高場(chǎng)站、橫江站、金沙江屏山站(向家壩站)場(chǎng)次洪水按上述時(shí)間段提前1 d處理。

3 寸灘站高洪水期水沙輸移特征

根據(jù)寸灘站實(shí)測(cè)資料統(tǒng)計(jì)，1980—1990年寸灘站洪峰流量大、出現(xiàn)頻次多，洪峰流量30 000 m3/以上洪水場(chǎng)次共計(jì)60場(chǎng)。而20世紀(jì)90年代以來(lái)，洪水場(chǎng)次有所減少，特別是溪洛渡、向家壩水電站陸續(xù)建成投運(yùn)后，受水庫(kù)蓄水?dāng)r沙等因素影響，2013—2019年，寸灘站洪水場(chǎng)次僅14場(chǎng)，減幅達(dá)82%。不同時(shí)段洪水場(chǎng)次及年均洪水場(chǎng)次見(jiàn)表1。

表1 不同時(shí)段寸灘站洪水場(chǎng)次及年均洪水場(chǎng)次(洪峰流量30 000 m3/s以上)Table 1 Total and annual-averaged flood events at Cuntan Station in different periods (flood peak discharge exceeding 30 000 m3/s)

不同時(shí)段寸灘站洪峰流量統(tǒng)計(jì)值(表2)表明，溪洛渡、向家壩水庫(kù)建成以來(lái)，最大洪峰流量已由1980—1990年的84 300 m3/s減小至57 100 m3/s，主要與梯級(jí)水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度運(yùn)用后削峰補(bǔ)枯作用密切相關(guān)。

表2 不同時(shí)段寸灘站洪峰流量Table 2 Flood peak discharge at Cuntan Station in different periods

寸灘上游金沙江、嘉陵江、岷沱江、橫江流域等是洪水徑流泥沙的主要來(lái)源區(qū)。從不同時(shí)段場(chǎng)次洪水對(duì)應(yīng)的7 d洪量平均值來(lái)看(圖2)，1991—2002年寸灘站7 d洪量為194億m3，與1990年前多年均值相比，增大15億m3。這主要是由于上游金沙江屏山站7 d洪量增大25億m3，增幅達(dá)42.4%，而嘉陵江北碚站減少17億m3，岷江7 d洪量基本持平(表3)。

表3 不同時(shí)段長(zhǎng)江上游場(chǎng)次洪水7 d洪量、沙量均值Table 3 The averaged seven-day flood volume and sediment transport in the upper reaches of the Yangtze River in different periods

圖2 長(zhǎng)江上游場(chǎng)次洪水7 d洪量均值Fig.2 Averaged seven-day flood volume in the upper reaches of the Yangtze River

三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后2003—2012年與1980—1990年均值相比，由于金沙江、嘉陵江7 d洪量相對(duì)較大，寸灘站增大5億m3。溪洛渡、向家壩等水電站陸續(xù)投運(yùn)后，與1980—1990年均值相比，寸灘站7 d洪量增大9億m3，其中，長(zhǎng)江上游岷江高場(chǎng)站、沱江富順站、嘉陵江北碚站分別增大2億、4億、7億m3，而金沙江向家壩站減少9億m3，橫江7 d洪量基本持平?？傮w來(lái)看，近40 a來(lái)，寸灘站場(chǎng)次洪水中7 d洪量未出現(xiàn)趨勢(shì)性變化。

從場(chǎng)次洪水對(duì)應(yīng)的7 d沙量均值來(lái)看，20世紀(jì)90年代以來(lái)，在水利工程攔沙、降雨時(shí)空分布變化、水土保持等因素的綜合影響下，寸灘站7 d沙量明顯減少(圖3)。與1990年前相比，1991—2002年寸灘站場(chǎng)次洪水7 d沙量減少679萬(wàn)t，減幅達(dá)15.6%，長(zhǎng)江上游泥沙除金沙江屏山站、橫江站分別增加896萬(wàn)、62萬(wàn)t外，岷江高場(chǎng)站、沱江富順站、嘉陵江北碚站7 d沙量分別減少201萬(wàn)、108萬(wàn)、1251萬(wàn)t，特別是嘉陵江減幅達(dá)68%，是寸灘站沙量減少的主要因素。三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，長(zhǎng)江上游場(chǎng)次洪水來(lái)沙減小趨勢(shì)仍然持續(xù)。2003—2012年寸灘站場(chǎng)次洪水7 d沙量為2 081萬(wàn)t，與1980—1990年相比，減少2 281萬(wàn)t、減幅達(dá)52.3%;上游干支流站點(diǎn)7 d沙量也均呈減小態(tài)勢(shì)，其中，嘉陵江北碚站、金沙江屏山站7 d沙量分別減少1 200萬(wàn)、593萬(wàn)t，是寸灘站沙量減少的主要來(lái)源。溪洛渡、向家壩等水電站陸續(xù)投運(yùn)后，寸灘站場(chǎng)次洪水7 d沙量為1 742萬(wàn)t，與1990年前均值相比減少2 621萬(wàn)t，長(zhǎng)江上游除沱江富順站7 d沙量增大268萬(wàn)t外，其余干支流均有所減少，特別是金沙江向家壩水電站出庫(kù)泥沙大幅降低，7 d沙量?jī)H為9萬(wàn)t，減幅高達(dá)99%。

圖3 長(zhǎng)江上游場(chǎng)次洪水7 d沙量均值Fig.3 Averaged seven-day sediment transport during floods in the upper reaches of the Yangtze River

4 長(zhǎng)江上游高洪水期漲落期輸沙特性

1980—2019年，寸灘站洪峰流量>30 000 m3/s的場(chǎng)次為152場(chǎng)，占年總天數(shù)的比例為7%，但各年場(chǎng)次洪水輸沙量占年輸沙量的比重均值則達(dá)到43%左右。1980—1990年，由于長(zhǎng)江上游洪峰流量大、年均場(chǎng)次多，洪峰流量>30 000 m3/s的高洪水期輸沙占年輸沙比例為48%(表4)，而近年來(lái)水庫(kù)入庫(kù)泥沙明顯減少的條件下，洪水輸沙顯得更為集中。2013—2019年，在年均洪水場(chǎng)次大幅減小的情況下，洪峰流量>30 000 m3/s的場(chǎng)次洪水輸沙占年輸沙量的比例高達(dá)48%，與1980—1990年基本持平。特別是在2018年7月14號(hào)洪水期間，短短7 d時(shí)間寸灘站沙量達(dá)到了0.659億t，占全年沙量的近50%，均大于2014—2017年全年寸灘站輸沙量?？梢?jiàn)，長(zhǎng)江上游三峽水庫(kù)入庫(kù)泥沙的主要來(lái)源于汛期場(chǎng)次洪水。

表4 不同時(shí)段寸灘站高洪水期輸沙占比Table 4 Proportion of sediment transport during high floods at Cuntan Station in different periods

一場(chǎng)洪水由漲水期、落水期組成，漲、落水期泥沙輸移特性存在明顯差異。本文選取7 d洪水過(guò)程中前3 d為漲水期、后3 d為落水期，分析寸灘站不同時(shí)段場(chǎng)次洪水漲、落水期輸沙比例。1980—1990年，寸灘站洪峰流量>30 000 m3/s的高洪水期共計(jì)60場(chǎng)，其中，漲水期輸沙占優(yōu)場(chǎng)次為37場(chǎng)，與比高達(dá)62%(表5)，洪水輸沙以漲水期為主；1991—2002年、2003—2012年，漲水輸沙占優(yōu)比例分別為54%、49%，可視為漲、落水期輸沙占優(yōu)場(chǎng)次基本持平；金沙江下游溪洛渡、向家壩水庫(kù)建成后，2013—2019年，在寸灘站共計(jì)14場(chǎng)高洪水期過(guò)程中，僅3場(chǎng)漲水期輸沙量高于退水期，占比21%，表現(xiàn)為落水輸沙占優(yōu)的特征。因此，從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，寸灘站高洪水期輸沙經(jīng)歷了“漲水輸沙占優(yōu)—漲、落水基本持平—落水輸沙占優(yōu)”的變化過(guò)程。

表5 寸灘站漲水輸沙占優(yōu)場(chǎng)次及比例Table 5 Number of events and proportion of the rising flow dominating sediment transport at Cuntan Station

5 長(zhǎng)江上游高洪水期徑流泥沙來(lái)源組成

從三峽水庫(kù)入庫(kù)場(chǎng)次洪水徑流地區(qū)組成來(lái)看，近10 a來(lái)，金沙江、嘉陵江、岷江一直是寸灘站場(chǎng)次洪水徑流的主要來(lái)源，但不同時(shí)段干支流占比存在波動(dòng)?；诟鞯貐^(qū)占比，可確定不同時(shí)期寸灘站徑流主要來(lái)源區(qū)。1990年以前，寸灘站60場(chǎng)次洪水中有26場(chǎng)來(lái)自于金沙江、7場(chǎng)來(lái)自于岷江、27場(chǎng)主要來(lái)自于嘉陵江；1991—2002年，寸灘站41場(chǎng)次洪水中徑流主要來(lái)源區(qū)仍為嘉陵江、岷江、金沙江，其中38場(chǎng)次主要來(lái)自于金沙江；三峽水庫(kù)蓄水后(2003—2012年)，20場(chǎng)次洪水來(lái)自于金沙江，17場(chǎng)次洪水主要來(lái)自于嘉陵江，兩者比例為1∶0.85，金沙江為主要來(lái)源區(qū)的次數(shù)相對(duì)較多；向家壩、溪洛渡陸續(xù)投運(yùn)后，受水庫(kù)削峰補(bǔ)枯影響，金沙江向家壩站出庫(kù)洪峰流量減小，2013—2019年寸灘站14場(chǎng)次洪水中僅4場(chǎng)主要來(lái)自于金沙江，其余9場(chǎng)主要來(lái)自于嘉陵江，1場(chǎng)來(lái)自岷江(圖4)。

圖4 不同時(shí)間段寸灘站洪水徑流主要來(lái)源區(qū)場(chǎng)次Fig.4 Main source areas of runoff during high floods at Cuntan Station in different periods

從長(zhǎng)江上游干支流為徑流主要來(lái)源區(qū)的年均洪水場(chǎng)次來(lái)看，1980—1990年寸灘站平均每年發(fā)生洪水5.5場(chǎng)次，其中2.5場(chǎng)次洪水徑流主要來(lái)自于嘉陵江、2.4場(chǎng)次來(lái)自于金沙江，兩者占比基本相當(dāng)；1991—2002年，寸灘站年均3.4場(chǎng)次洪水中有3.1場(chǎng)次主要來(lái)自于金沙江，僅有近0.3場(chǎng)次的洪水主要來(lái)自于嘉陵江或岷江；三峽水庫(kù)蓄水后2003—2012年，寸灘站平均每年發(fā)生洪水3.7場(chǎng)次，其中以金沙江、嘉陵江為主要來(lái)源區(qū)的洪水場(chǎng)數(shù)分別為2.0、1.7場(chǎng)次；向家壩、溪洛渡水電站陸續(xù)投運(yùn)后，2013—2019年寸灘站年均洪水場(chǎng)次僅2場(chǎng)，其中1.3場(chǎng)次來(lái)自于嘉陵江、0.6場(chǎng)次來(lái)自于金沙江、0.1場(chǎng)來(lái)自岷江(表6)。

表6 不同時(shí)間段寸灘站洪水徑流主要來(lái)源區(qū)年均場(chǎng)次Table 6 Annual-averaged events regarded as the main source areas of flood runoff at Cuntan Station in different periods

一般而言，場(chǎng)次洪水中徑流、泥沙主要來(lái)源區(qū)基本一致，但也存在洪峰、沙峰異源的情形。不同時(shí)間段寸灘站洪水泥沙主要來(lái)源區(qū)場(chǎng)次見(jiàn)圖5。1990年以前，寸灘站60場(chǎng)次洪水中有30場(chǎng)泥沙主要來(lái)自于嘉陵江，5場(chǎng)來(lái)自于岷江,25場(chǎng)來(lái)自于金沙江，嘉陵江為主要來(lái)源區(qū)的概率相對(duì)較大；1991—2002年，寸灘站41場(chǎng)次洪水中泥沙主要來(lái)源區(qū)為嘉陵江和金沙江，其中37場(chǎng)次主要來(lái)自于金沙江，僅4場(chǎng)來(lái)自于嘉陵江；三峽水庫(kù)蓄水后2003—2012年，寸灘站27場(chǎng)次主要來(lái)自于金沙江、10場(chǎng)次洪水來(lái)自于嘉陵江，兩者比例為2.7∶1，金沙江為泥沙主要來(lái)源區(qū)的次數(shù)相對(duì)較多；溪洛渡、向家壩水庫(kù)相繼調(diào)度運(yùn)行后，2013—2019年間洪水期向家壩站出庫(kù)泥沙大幅減少，寸灘站14場(chǎng)次洪水中9場(chǎng)泥沙主要來(lái)自于嘉陵江，岷江3場(chǎng)，沱江、橫江各1場(chǎng)。

圖5 不同時(shí)間段寸灘站洪水泥沙主要來(lái)源區(qū)場(chǎng)次Fig.5 Main source areas of sediment during high floods at Cuntan Station in different periods

從長(zhǎng)江上游干支流為泥沙主要來(lái)源區(qū)的年均洪水場(chǎng)次來(lái)看，1980—1990年寸灘站平均每年發(fā)生洪水5.5場(chǎng)次，其中2.3場(chǎng)次洪水泥沙主要來(lái)自于金沙江、2.7場(chǎng)次來(lái)自于嘉陵江，兩者占比基本相當(dāng)，場(chǎng)次洪水中徑流、泥沙主要來(lái)源區(qū)基本一致；1991—2002年，寸灘站年均3.4場(chǎng)次洪水中有3.1場(chǎng)次主要來(lái)自于金沙江，僅有近0.3場(chǎng)次洪水泥沙主要來(lái)自于嘉陵江，受水庫(kù)攔沙及水土保持工程影響，嘉陵江流域輸沙銳減，而金沙江流域僅治理2 km2土地，減沙效果極為有限[9]；三峽水庫(kù)蓄水后(2003—2012年)，寸灘站平均每年發(fā)生洪水3.7場(chǎng)次，其中以金沙江、嘉陵江為主要來(lái)源區(qū)的洪水場(chǎng)數(shù)分別為2.7、1.0場(chǎng)次，金沙江為泥沙主要來(lái)源區(qū)的概率相對(duì)較大；向家壩、溪洛渡水電站陸續(xù)投運(yùn)后，2013—2019年寸灘站年均洪水場(chǎng)次僅2場(chǎng)，其中1.3場(chǎng)次來(lái)自于嘉陵江，其余0.7場(chǎng)次分別來(lái)自于沱江、岷江、橫江(表7)，而金沙江受梯級(jí)水庫(kù)群攔沙影響，不再是寸灘站場(chǎng)次洪水中泥沙的主要來(lái)源區(qū)。

表7 不同時(shí)間段寸灘站洪水泥沙主要來(lái)源區(qū)年均場(chǎng)次Table 7 Annual-averaged events regarded as the main source areas of sediment during high floods at Cuntan Station in different periods

6 結(jié) 論

(1)20世紀(jì)90年代以來(lái)，寸灘站>30 000 m3/s洪峰流量對(duì)應(yīng)的高洪水期場(chǎng)次有所減少，特別是溪洛渡、向家壩水電站陸續(xù)建成投運(yùn)后，受水庫(kù)蓄水?dāng)r沙等因素影響，寸灘站洪峰削減，與1980—1990年相比，2013—2019年年均洪水場(chǎng)次已由5.5場(chǎng)減至2場(chǎng)。近40 a來(lái)，寸灘站場(chǎng)次洪水中7 d洪量未出現(xiàn)趨勢(shì)性變化，而7 d沙量顯著減少。

(2)長(zhǎng)江上游三峽水庫(kù)入庫(kù)寸灘站泥沙主要來(lái)源于汛期場(chǎng)次洪水，而洪水過(guò)程中漲、落水期泥沙輸移特性存在明顯差異。1980—1990年，寸灘站漲水期輸沙占優(yōu)比高達(dá)62%，1991—2002年、2003—2012年漲、落水期輸沙占優(yōu)場(chǎng)次基本持平；金沙江下游溪洛渡、向家壩水庫(kù)建成后，2013—2019年，在寸灘站14場(chǎng)高洪水期過(guò)程中，僅3場(chǎng)漲水期輸沙量高于退水期，表現(xiàn)為落水輸沙占優(yōu)的特征。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，寸灘站高洪水期輸沙經(jīng)歷了“漲水輸沙占優(yōu)—漲、落水基本持平—落水輸沙占優(yōu)”的變化過(guò)程。

(3)1991—2002年，寸灘站年均3.4場(chǎng)次洪水中有3.1場(chǎng)次徑流及泥沙均主要來(lái)自于金沙江；三峽水庫(kù)蓄水后(2003—2012年)，寸灘站平均每年發(fā)生洪水3.7場(chǎng)次，以金沙江、嘉陵江為徑流主要來(lái)源區(qū)的洪水場(chǎng)數(shù)分別為2.0、1.7場(chǎng)次；以兩者為泥沙主要來(lái)源區(qū)的洪水場(chǎng)數(shù)分別為2.7、1.0場(chǎng)次；向家壩、溪洛渡陸續(xù)投運(yùn)后，2013—2019年寸灘站年均洪水場(chǎng)次僅2場(chǎng)，從徑流來(lái)源來(lái)看，1.3場(chǎng)次主要來(lái)自于嘉陵江、0.6場(chǎng)次來(lái)自于金沙江，0.1場(chǎng)次來(lái)自岷江；從泥沙來(lái)源來(lái)看，1.3場(chǎng)次泥沙主要來(lái)自于嘉陵江，其余0.7場(chǎng)次分別來(lái)自于沱江、岷江、橫江，金沙江已不是寸灘站高洪水期過(guò)程中泥沙的主要來(lái)源區(qū)。