從“拼貼城市”到“融合城市”：空間縫合理論在松江新城總體城市設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新探索

林可可 王雅妮 方 瀾 范 衍 孫旌琳 李心蕊 LIN Keke, WANG Yani, FANG Lan, FAN Yan, SUN Jinglin, LI Xinrui

上海市“十四五”規(guī)劃明確提出“中心輻射、兩翼齊飛、新城發(fā)力、南北轉(zhuǎn)型”的市域空間發(fā)展新格局，要求把松江等五個(gè)新城建設(shè)成為獨(dú)立的綜合性節(jié)點(diǎn)城市[1]。上海新一輪新城發(fā)展將五個(gè)新城視為長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)城市，既是為服務(wù)和融入經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)新發(fā)展格局、落實(shí)國(guó)家長(zhǎng)三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略要求所作出的重大戰(zhàn)略選擇，也是推進(jìn)上海大都市圈區(qū)域協(xié)同的重要抓手。為落實(shí)新階段新要求，松江等五個(gè)新城開(kāi)展了新城總體城市設(shè)計(jì)，積極探索上海新城規(guī)劃建設(shè)的新路徑。

1 拼貼城市：形成與困局

松江擁有約六千年的悠久歷史，歷史上曾為長(zhǎng)江下游地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。松江新城158.4 km2范圍內(nèi)，包含著以倉(cāng)城、府城為代表的歷史文化風(fēng)貌區(qū)，充滿煙火氣的老城區(qū)，21世紀(jì)以來(lái)重點(diǎn)建設(shè)的新城區(qū)，高校云集的松江大學(xué)城，以及支撐松江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)園區(qū)等，城市空間的生長(zhǎng)脈絡(luò)在新城范圍內(nèi)清晰可見(jiàn)。但在近20年快速城市化過(guò)程中，各板塊間統(tǒng)籌聯(lián)系較弱，區(qū)域交通穿越進(jìn)一步加劇板塊割裂，城市空間的碎片化和公共中心的散點(diǎn)化導(dǎo)致“拼貼城市”感受強(qiáng)烈。

1.1 拼貼城市空間演變

松江自盛唐建立華亭縣始，于元初升為松江府，經(jīng)千年演變，形成了以中山路為軸線的城市格局（見(jiàn)圖1）。

圖1 “拼貼城市”空間演變Fig.1 "Collage City" spatial evolution

1958年，松江劃歸上海并成為了第一批工業(yè)衛(wèi)星城之一。20世紀(jì)90年代，松江進(jìn)入全面工業(yè)化階段，城市規(guī)模逐步擴(kuò)大。1996年《松江城新區(qū)規(guī)劃》明確了松江跨越高速公路向北發(fā)展，并指出以滬杭高速為界，南側(cè)松江老城突出松江地方歷史風(fēng)貌，北側(cè)則呈現(xiàn)現(xiàn)代氣息和歐陸風(fēng)貌，自此確定了“一城兩貌”的空間形態(tài)導(dǎo)向。

1998年，松江正式撤縣設(shè)區(qū)。2000年后，作為上海實(shí)施“一城九鎮(zhèn)”試點(diǎn)城鎮(zhèn)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中唯一的新城，松江新城進(jìn)入全面提速發(fā)展階段。松江大學(xué)城、泰晤士小鎮(zhèn)，以及重大交通基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目的建設(shè)促進(jìn)了城市品質(zhì)、環(huán)境質(zhì)量等方面的提升。

2004年，新一輪《松江新城主城區(qū)總體規(guī)劃（2004—2020）》進(jìn)一步劃定新城邊界，“一城、兩翼、三片”組團(tuán)式發(fā)展的新城空間格局更加清晰。2010年后，隨著滬杭高鐵、滬杭鐵路客運(yùn)專線通車(chē)，松江南站投入使用，大型居住社區(qū)設(shè)立和大量人口導(dǎo)入，新城空間進(jìn)一步向南拓展，松江南站、大型居住社區(qū)和東西兩翼的產(chǎn)業(yè)園區(qū)被納入新城范圍。

總的看來(lái)，松江經(jīng)歷了由老城到衛(wèi)星城再到新城的轉(zhuǎn)變，發(fā)展方向則從沿中山路發(fā)展轉(zhuǎn)為向滬杭高速以北發(fā)展，再轉(zhuǎn)為組團(tuán)式發(fā)展并進(jìn)一步向南拓展。經(jīng)過(guò)多年建設(shè)，松江新城的發(fā)展較為成熟，各片區(qū)基本落實(shí)了相應(yīng)的功能定位，但彼此之間缺乏必要的互動(dòng)聯(lián)系，導(dǎo)致功能片區(qū)碎片化、南北空間割裂、新城整體感和中心感不強(qiáng)等問(wèn)題日益凸顯，最終形成夾心餅干式的“拼貼城市”空間格局。

1.2 新時(shí)期松江新城“再出發(fā)”的困局

1.2.1 山水與城市間缺少對(duì)話

松江新城是五大新城中唯一一座山水兼具的新城，北攬“滬上之巔”佘山，南擁浦江煙波，城市內(nèi)部水網(wǎng)縱橫，具有獨(dú)特的自然山水基底，但山水與城市之間缺少對(duì)話（見(jiàn)圖2）。

圖2 山水資源優(yōu)越但山水和城市缺少對(duì)話Fig.2 The lack of linkage between the high-quality landscape and the city

從空間格局上看，山水要素之間的聯(lián)系薄弱，連山通水的生態(tài)體系并未形成，而自然與城市空間也缺少滲透融合。從景觀形象上看，新城大部分濱水空間環(huán)境品質(zhì)不高，甚至有些是景觀單調(diào)頹敗的消極空間。從使用功能上看，新城水系主要承擔(dān)城市安全和航運(yùn)等基本功能，而城市山水資源最核心的景觀營(yíng)造、生態(tài)游憩、休閑娛樂(lè)功能則相對(duì)薄弱。例如，介于產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城區(qū)之間的洞涇港和油墩港2條生態(tài)廊道寬度達(dá)500 m，但僅用于生態(tài)防護(hù)，實(shí)際上阻礙了產(chǎn)城之間的聯(lián)系。

1.2.2 過(guò)境交通打斷空間連續(xù)

滬杭廊道上多條區(qū)域交通動(dòng)脈途徑松江新城，從建于1906年的老滬杭鐵路到1998年通車(chē)的滬杭高速公路，再到近年來(lái)加速推進(jìn)的滬杭高鐵，交通區(qū)位的提升為松江新城帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇，但也將不斷拓展的城市空間切割開(kāi)來(lái)。

G60滬昆高速以地面高速的形式橫向穿越城市中部，分隔南北兩大城區(qū)。老滬杭鐵路是路基抬高的普鐵線路，長(zhǎng)久以來(lái)作為城市南邊界，隨著南側(cè)高鐵站點(diǎn)的落成，老滬杭鐵路成為高鐵新城與老城區(qū)之間的阻礙。新城南側(cè)雖匯集了滬昆高鐵、滬蘇湖鐵路、滬杭城際等多條線路的高鐵通道，卻將城市與近在咫尺的黃浦江、松南郊野公園等生態(tài)游憩空間分隔開(kāi)（見(jiàn)圖3）。

圖3 過(guò)境交通穿越導(dǎo)致“夾心餅干式”城市格局Fig.3 Transit traffic crossing leads to 'sandwich biscuit' urban pattern

3條對(duì)外通道給城市空間南北連續(xù)性帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響，是造成“夾心餅干式”城市格局的重要原因。

1.2.3 不同功能組團(tuán)各自為政

空間碎片化和中心感弱是松江新城的突出問(wèn)題。一方面，特色功能組團(tuán)較為封閉，與周邊區(qū)域的交通聯(lián)系、功能拓展、環(huán)境共建等十分薄弱，組團(tuán)間無(wú)法融合滲透，導(dǎo)致城市碎片感明顯。例如松江大學(xué)城的功能和使用者單一，與周邊社區(qū)涇渭分明；倉(cāng)城、府城的歷史文脈傳承不足，文化影響力局限在老城區(qū)內(nèi)。

另一方面，雖然自下而上的市場(chǎng)活躍，但自上而下的引導(dǎo)管控相對(duì)不足。新老城區(qū)的生活和服務(wù)局限于內(nèi)部，未形成高能級(jí)的公共中心統(tǒng)領(lǐng)全域。目前的兩處中心均存在缺陷，老城區(qū)在中山路中段形成以松江商場(chǎng)、鹿都國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)等為代表的商業(yè)集群，成為老城區(qū)公共中心，深厚的歷史底蘊(yùn)、高密度的人口造就了老城繁華市景，但已無(wú)成規(guī)模的開(kāi)發(fā)空間。新城區(qū)圍繞中央公園建設(shè)了區(qū)行政中心、文化、商業(yè)等大型公共建筑，但由于歷史原因，不少規(guī)劃的公建用地轉(zhuǎn)性為住宅進(jìn)行開(kāi)發(fā)，既有的公建配套規(guī)模偏小、等級(jí)偏低，導(dǎo)致中心輻射能級(jí)不足。

1.2.4 空間形態(tài)整體感弱

松江歷史悠久，新城建設(shè)起步也較早，在不同時(shí)期的發(fā)展導(dǎo)向和項(xiàng)目化的開(kāi)發(fā)思路下，形成了多個(gè)具有鮮明時(shí)代及地域特征的“節(jié)點(diǎn)名片”，包括明清風(fēng)貌的倉(cāng)城府城、英倫風(fēng)貌的泰晤士小鎮(zhèn)、建筑風(fēng)格多樣的松江大學(xué)城和藝術(shù)性突出的廣富林文化遺址等（見(jiàn)圖4）。

圖4 松江新城拼貼感強(qiáng)烈Fig.4 Songjiang New Town with a strong sense of collage

由于頂層設(shè)計(jì)對(duì)空間形態(tài)的整體引導(dǎo)不足，諸多讓人印象深刻的形象名片缺乏空間串聯(lián)和系統(tǒng)整合，在宏觀尺度上整體空間形態(tài)亦缺乏結(jié)構(gòu)性和序列感，不同風(fēng)貌肌理之間過(guò)渡較生硬，致使松江新城拼貼感強(qiáng)烈，整體形象模糊。

2 將空間縫合理論引入總體城市設(shè)計(jì)的思考

2.1 空間縫合理論與實(shí)踐綜述

“縫合”在《辭?！分薪忉尀椤坝冕樉€把……連在一起”?？臻g縫合理論最早起源于20世紀(jì)60年代末、70年代初西方眾多學(xué)者對(duì)城市形態(tài)斷裂的討論和對(duì)現(xiàn)代城市的反思。1961年，簡(jiǎn)?雅各布斯[2]在《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)中提出高速路等大規(guī)模計(jì)劃造成了城市空間的肢解，并從社會(huì)學(xué)視角提出了空間縫合的策略以激發(fā)城市的多樣性。1976年，柯林?羅[3]在《拼貼城市》中從現(xiàn)代城市與傳統(tǒng)城市的巨大差異切入，探討了用文脈主義化解新老城肌理沖突的困境[4]。1986年，羅杰?特蘭西克[5]在《尋找失落空間》中，整合圖底理論、連接理論和場(chǎng)所理論，提出以空間縫合為目標(biāo)的5個(gè)城市設(shè)計(jì)手法，包括軸線結(jié)構(gòu)、邊界連續(xù)和連接有序活動(dòng)等，形成緊湊整合的城市形態(tài)。

此后，國(guó)際上許多城市結(jié)合縫合理論進(jìn)行了大量實(shí)踐，例如巴黎梵尚線林蔭步道（Promenade Plantée）、紐約高線公園（High Line）（見(jiàn)圖5）、亞特 蘭 大環(huán)線項(xiàng)目（The Atlanta Belt Line）等均利用廢棄鐵路更新為公共空間實(shí)現(xiàn)空間縫合；波士頓“大開(kāi)挖”（Big Dig）（見(jiàn)圖6）、西雅圖高速公路公園、達(dá)拉斯市中心高速公路改造等均是通過(guò)建設(shè)公園創(chuàng)造了區(qū)域綠色核心，為原本被割裂的城市空間建立起聯(lián)系的紐帶。

圖5 紐約高線公園項(xiàng)目建設(shè)實(shí)景Fig.5 The High Line Park in New York

圖6 波士頓“大開(kāi)挖”項(xiàng)目建設(shè)實(shí)景Fig.6 The 'Big Dig' in Boston

國(guó)內(nèi)對(duì)該理論進(jìn)行了一定發(fā)展，吳志強(qiáng)[6]結(jié)合柏林和上海的案例，提出了空間縫合的“四原則、三層面、十手法”；張杰等[7-8]結(jié)合濟(jì)南古城和株洲舊城的片段化現(xiàn)狀，提出了舊城縫合的規(guī)劃引導(dǎo)與建筑設(shè)計(jì)策略；王西西[9]認(rèn)為城市縫合是以彌合城市空間斷裂、營(yíng)造整體活力為目標(biāo)，在斷裂帶兩側(cè)建立新的秩序和關(guān)聯(lián)，以形成連續(xù)有機(jī)的城市形態(tài)的城市設(shè)計(jì)方法；林菁[10]結(jié)合國(guó)內(nèi)外案例，指出可以通過(guò)交通基礎(chǔ)設(shè)施的更新消除或者減輕快速交通設(shè)施對(duì)城市功能、生態(tài)和空間的分割。但總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)針對(duì)縫合理論的相關(guān)研究和應(yīng)用目前仍主要集中在中微觀尺度的技術(shù)方法運(yùn)用，宏觀尺度較為欠缺，鮮少有基于城市整體觀的思考，在總體城市設(shè)計(jì)層面尚無(wú)相關(guān)研究及應(yīng)用。

2.2 將空間縫合理論引入松江新城總體城市設(shè)計(jì)的思考

空間縫合理論的提出為實(shí)現(xiàn)城市局部和整體之間均衡、和諧發(fā)展，創(chuàng)造完整的城市形態(tài)提供了思路。因此，為化解松江新城“拼貼城市”的現(xiàn)狀問(wèn)題，借鑒空間縫合理念在中微觀尺度的手法，引入宏觀尺度進(jìn)行演繹，從生態(tài)、交通、功能和空間形態(tài)等方面進(jìn)行思考探索。

2.2.1 生態(tài)層面，城市基底的“整合性”縫合策略

受《雅典憲章》“功能分區(qū)”思想的影響，生態(tài)作為傳統(tǒng)意義上阻隔不同功能分區(qū)的要素，逐漸被邊緣化為城市中的消極空間。上海新城大多具有優(yōu)于中心城的生態(tài)本底，其中松江新城因自然山水資源而獨(dú)樹(shù)一幟，然而其生態(tài)價(jià)值未得到充分發(fā)揮。因此，在本次總體城市設(shè)計(jì)中借鑒空間縫合理論，運(yùn)用生態(tài)景觀要素縫合城市空間的技術(shù)方法，優(yōu)化新城空間與外圍生態(tài)空間的關(guān)系，加強(qiáng)新城與自然的“對(duì)話”，并轉(zhuǎn)變生態(tài)空間角色，將消極空間變?yōu)榉e極空間，將生態(tài)空間營(yíng)造為松江新城各功能板塊之間的“柔性”粘合劑，從宏觀尺度重構(gòu)山水與城市的關(guān)系。

2.2.2 交通層面，城市空間的“聯(lián)通性”縫合策略

由于鐵路、高速公路等區(qū)域性交通干線導(dǎo)致的空間割裂，松江新城內(nèi)部交通不暢。因此，借鑒空間縫合理論實(shí)踐中交通縫合技術(shù)方法，通過(guò)減弱甚至消除交通分割要素、織補(bǔ)片區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)、將交通空間變?yōu)楣部臻g等方式削弱原有隔斷。同時(shí)，在宏觀尺度上思考如何系統(tǒng)性地重構(gòu)新城交通體系，以多層次的道路網(wǎng)絡(luò)體系支撐百萬(wàn)級(jí)人口規(guī)模城市建設(shè)，發(fā)揮綜合性節(jié)點(diǎn)城市作用。

2.2.3 功能層面，業(yè)態(tài)活動(dòng)的“復(fù)合性”縫合策略

針對(duì)松江新城中心感不強(qiáng)的問(wèn)題，借鑒空間縫合理論中功能縫合技術(shù)方法，通過(guò)多個(gè)公共中心的組合和分工，建立區(qū)域功能高度復(fù)合、業(yè)態(tài)特征差異互補(bǔ)的公共中心體系，改變空間割裂、功能單一、彼此孤立隔絕的狀態(tài)。通過(guò)南北雙公共中心的塑造，引領(lǐng)和帶動(dòng)新老城區(qū)融合發(fā)展，以強(qiáng)中心作為功能觸媒，最大限度地激發(fā)新城活力。

2.2.4 形態(tài)層面，城市界面的“連續(xù)性”縫合策略

針對(duì)松江新城拼貼感強(qiáng)、空間資源缺乏有效整合的問(wèn)題，借鑒空間縫合理論中對(duì)于空間形態(tài)的縫合手法，連接城市中風(fēng)貌肌理斷裂區(qū)域，建立連續(xù)、完整的城市界面。通過(guò)軸線的貫通、帶狀空間的串聯(lián)，將新城中散布的節(jié)點(diǎn)空間有效整合，形成連續(xù)完整的、具有較高辨識(shí)度的新城界面，建立較強(qiáng)的空間結(jié)構(gòu)性和秩序感。

3 松江新城總體城市設(shè)計(jì)創(chuàng)新探索

本次松江新城總體城市設(shè)計(jì)著重加強(qiáng)新城各功能片區(qū)之間的聯(lián)動(dòng)，聚焦生態(tài)、交通、功能和空間形態(tài)等關(guān)鍵要素對(duì)松江新城空間的縫合作用，形成“山水入城、一環(huán)雙心、十字廊軸”的空間結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化有機(jī)融合的整體空間感受（見(jiàn)圖7）。

圖7 松江新城總體空間結(jié)構(gòu)示意圖Fig.7 The overall spatial structure of Songjiang New Town

3.1 山水入城，以生態(tài)縫合城與自然

山和水是松江新城最重要的形象特征，以生態(tài)要素促進(jìn)城與自然融合，引山水入新城，將新城融于山水。

3.1.1 重塑通山達(dá)江的山水廊道

松江新城獨(dú)特的生態(tài)價(jià)值未得到充分發(fā)揮，存在山水聯(lián)系通道被逐漸蠶食侵占，甚至局部隔斷的現(xiàn)象。為營(yíng)造看得見(jiàn)山、望得見(jiàn)水的新松江城，本次總體城市設(shè)計(jì)基于北佘山、南浦江的獨(dú)特自然基底，依托油墩港、洞涇港、辰山塘—沈涇塘—毛竹港、通波塘等骨干水系，打通多條連山通江的南北向結(jié)構(gòu)性藍(lán)綠通道。同時(shí)在貫通的基礎(chǔ)上，注重挖掘山水廊道的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，促進(jìn)結(jié)構(gòu)性生態(tài)廊道與新城的內(nèi)外聯(lián)通、滲透交織，沿市河、人民河、張家浜等東西向景觀河道向新城內(nèi)部滲透，形成“山—城—水”共融的空間基底（見(jiàn)圖8）。

圖8 “山—城—水”大生態(tài)空間關(guān)系圖Fig.8 The ecological space relationship diagram

3.1.2 構(gòu)建環(huán)新城生態(tài)公園帶

邊界作為板塊之間的相互銜接，其可滲透性影響著兩側(cè)區(qū)域之間的交流。良好的、可滲透的邊界能夠成為連接周邊區(qū)域的縫合線，而不是隔離城市空間的屏障。在松江新城邊界及其緩沖空間里，集聚了佘山、辰山、浦江之首，以及松南、廣富林兩大郊野公園等優(yōu)質(zhì)生態(tài)空間。因此，要借力外圍“大生態(tài)”資源優(yōu)勢(shì)，化解新城內(nèi)部“綠多園少”困局，依托青松、黃浦江、油墩港等市區(qū)兩級(jí)生態(tài)廊道，打造全長(zhǎng)約40 km的環(huán)新城生態(tài)公園帶，串聯(lián)環(huán)新城的大型生態(tài)空間（見(jiàn)圖9）。

圖9 環(huán)新城生態(tài)公園帶Fig.9 The Songjiang New Town ecological belt

開(kāi)放的、充滿活力的邊界對(duì)城市空間將產(chǎn)生更大的積極影響。從生態(tài)廊道到環(huán)新城生態(tài)公園帶，將原有生態(tài)間隔空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)連接空間，通過(guò)塑造共同的生態(tài)吸引點(diǎn)、貫通內(nèi)外暢達(dá)的慢行綠道，促進(jìn)板塊之間融合過(guò)渡。同時(shí)為適應(yīng)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，適當(dāng)植入小型的文化體育、休閑驛站、公共服務(wù)等服務(wù)設(shè)施，預(yù)留彈性活動(dòng)空間，并策劃環(huán)新城馬拉松等重大節(jié)事活動(dòng)，打造更符合松江新城人民需求的公共開(kāi)放空間，也可在一定程度上彌補(bǔ)新城內(nèi)部公共開(kāi)放空間的不足。

3.2 斷點(diǎn)消融，以交通縫合新老城區(qū)

為修復(fù)城市空間的連續(xù)性，本次總體城市設(shè)計(jì)從切割新老城區(qū)的公路、鐵路入手，逐一消融交通斷點(diǎn)，并通過(guò)構(gòu)建繞城環(huán)路向外疏散交通壓力，保障內(nèi)部交通環(huán)境。

3.2.1 構(gòu)建“井”字型干路環(huán)網(wǎng)，疏解過(guò)境交通

松江樞紐將促進(jìn)新城能級(jí)提升，同時(shí)意味著交通流量的增加。為了實(shí)現(xiàn)提高交通承載力、提升路網(wǎng)效率和轉(zhuǎn)換能力、疏解城市內(nèi)部流量的多重目標(biāo)，規(guī)劃在G60滬昆高速和嘉松路十字交通軸的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化辰花路、辰塔路、閔塔公路、松衛(wèi)公路等道路走向及建設(shè)形式，構(gòu)建“井”字型干路交通環(huán)，形成新城內(nèi)外交通轉(zhuǎn)換的保護(hù)殼。既有利于協(xié)調(diào)過(guò)境交通與城市內(nèi)部的關(guān)系，也能夠強(qiáng)化松江新城與上海主城區(qū)、虹橋國(guó)際開(kāi)放樞紐的交通聯(lián)系，支撐新城整體性發(fā)展。

3.2.2 立體化改造G60滬昆高速，釋放地面空間

針對(duì)G60滬昆高速以地面標(biāo)高橫穿城區(qū)而產(chǎn)生的空間阻隔，規(guī)劃提出兩大交通優(yōu)化策略：一是局部路段下穿(西林北路至谷陽(yáng)路段)，改善嘉松路城市主軸線兩側(cè)的南北向空間聯(lián)系；二是取消G60嘉松路匝道口，打通道路斷點(diǎn)，加強(qiáng)城市南北交通聯(lián)系（見(jiàn)圖10）。

圖10 G60滬昆高速（西林北路至谷陽(yáng)路）立體化改造方案示意圖Fig.10 The G60 highway 3D reconstruction scheme

G60滬昆高速下穿后，谷陽(yáng)路、人民南路、西林北路等道路的豎向空間均可得到優(yōu)化，地面道路的方式也有利于提高城市道路貫通性。下穿后閑置的地面空間（長(zhǎng)約1.5 km、寬50 m），可借鑒波士頓“大開(kāi)挖”的成功經(jīng)驗(yàn)，局部建設(shè)為融合生態(tài)休閑、文化體育、教育展示等功能的綜合性開(kāi)放式公園，形成新老城區(qū)之間充滿活力的公共空間。同時(shí)，梳理周邊低效用地，部分置換為研發(fā)、商業(yè)、文化等功能，進(jìn)一步加強(qiáng)公共功能的匯聚。

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)公園南北兩側(cè)沿河沿路綠地、綠道等布局，構(gòu)建相互連接的公園網(wǎng)絡(luò)和慢行系統(tǒng)，連通兩側(cè)城區(qū)內(nèi)的文體場(chǎng)館、公共空間以及居住社區(qū)等，以連貫的生態(tài)空間帶動(dòng)和整合新老城區(qū)。

3.2.3 搬遷老滬杭鐵路，消除鐵路分隔

規(guī)劃將老滬杭鐵路向南搬遷，經(jīng)過(guò)松江樞紐后沿申嘉湖高速西行，從“穿城而過(guò)”改為“繞城而行”，消除老城區(qū)與高鐵新城間的割裂。鐵路搬遷后，南北向城市道路將從現(xiàn)狀3條增加至7條。

為了延續(xù)老滬杭鐵路所承載的百年愛(ài)國(guó)主義印記，并緩解老城區(qū)公園綠地供給緊張的問(wèn)題，規(guī)劃進(jìn)一步利用鐵路搬遷后的帶狀閑置空間改建為綠線公園。

在區(qū)域聯(lián)系上，通過(guò)增加公共通道、慢行步道等交通性聯(lián)系，組織視線對(duì)景、空間序列等景觀性聯(lián)系，織補(bǔ)綠化脈絡(luò)、水系網(wǎng)絡(luò)等生態(tài)性聯(lián)系，溝通綠線公園南北兩側(cè)空間（見(jiàn)圖11）。

圖11 綠線公園道路交通組織優(yōu)化示意圖Fig.11 The traffic organization in Green Line Park

在功能設(shè)置上，公園結(jié)合兩側(cè)的城市特征，分區(qū)段針對(duì)性地彌補(bǔ)功能短板，創(chuàng)造鄰里社交、親子游憩、體育健身等符合居民實(shí)際需求的主題性公共空間，使其成為公共活力的紐帶（見(jiàn)圖12）。

圖12 綠線公園主題化功能節(jié)點(diǎn)設(shè)置Fig.12 The theme nodes in Green Line Park

在文脈傳承上，老站房、鐵軌等元素的保留再利用能夠彰顯獨(dú)特文化價(jià)值，而借助綠線公園串聯(lián)老城區(qū)內(nèi)的倉(cāng)城、府城和華陽(yáng)橋三大歷史文化風(fēng)貌區(qū)，更能形成古今融合的文化空間，從精神文化層面凝聚城市。

3.2.4 建設(shè)松江樞紐交通綜合體，構(gòu)建立體慢行網(wǎng)絡(luò)

松江樞紐是規(guī)劃為9臺(tái)23線的城市級(jí)樞紐，也是推動(dòng)松江新城融入長(zhǎng)三角格局的關(guān)鍵要素。但站點(diǎn)位于城市與郊野地區(qū)之間，高鐵線路將北側(cè)的新城和南側(cè)的松南郊野公園分隔。

為了削弱高鐵線對(duì)城市的消極影響，規(guī)劃賦予松江樞紐“城市橋梁”的角色，將其打造為立體慢行網(wǎng)絡(luò)綜合體。一方面，以空中步廊系統(tǒng)聯(lián)系高鐵站點(diǎn)屋頂公園與周邊的公共建筑、開(kāi)放空間，疊加地面步行道路以及地下連通的商業(yè)空間，縫合樞紐南北兩側(cè)。另一方面，樞紐內(nèi)部以多個(gè)立體交通核聯(lián)通不同標(biāo)高的空間，強(qiáng)化“站城一體”的空間聯(lián)系（見(jiàn)圖13）。

圖13 松江樞紐聯(lián)系城市與自然效果圖Fig.13 Songjiang hub connecting the city and nature

通過(guò)松江樞紐及周邊地區(qū)的慢行互聯(lián)，實(shí)現(xiàn)高鐵站前重點(diǎn)區(qū)域與黃浦江上游特色郊野公園的空間縫合，打造城與自然和諧共生的典范。

3.3 中心引領(lǐng)，以功能縫合城市組團(tuán)

通過(guò)提升公共中心能級(jí)，凸顯區(qū)域輻射帶動(dòng)作用，強(qiáng)化城市組團(tuán)間的整體性。

3.3.1 松江樞紐公共中心

G60滬昆高速以南區(qū)域包含老城區(qū)、高鐵新城、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等碎片化的組團(tuán)。以松江樞紐建設(shè)為契機(jī)，規(guī)劃提出打造一個(gè)能夠?qū)ν廨椛錅挤较?、?duì)內(nèi)提供高等級(jí)公共服務(wù)的綜合性公共中心，以功能復(fù)合度和區(qū)域輻射力來(lái)促進(jìn)城市格局重塑，縫合各功能組團(tuán)。

功能布局上，采用站城一體開(kāi)發(fā)理念，圍繞樞紐站點(diǎn)引導(dǎo)復(fù)合功能圈層式布局，形成中心性突出的中央活力區(qū)。站點(diǎn)周邊半徑1 km以內(nèi)為核心圈層，重點(diǎn)布局面向長(zhǎng)三角的金融商務(wù)、會(huì)議會(huì)展、生產(chǎn)服務(wù)等功能。站點(diǎn)周邊半徑1—2 km為延伸拓展圈層，結(jié)合“上海科技影都”目標(biāo)布局影視創(chuàng)制、商旅文旅等功能，輔以商業(yè)休閑、文體娛樂(lè)、多元居住等。同時(shí)，引入影視發(fā)布中心、體育中心、三甲醫(yī)院等一批高品質(zhì)公建項(xiàng)目，以提升公共服務(wù)影響力（見(jiàn)圖14）。

圖14 松江樞紐圈層式業(yè)態(tài)布局圖Fig.14 The layout of functions and formats of Songjiang hub

輻射帶動(dòng)上，規(guī)劃疏通了區(qū)域道路系統(tǒng)，并結(jié)合城市干道玉陽(yáng)路、人民路—嘉松路打造互聯(lián)共享的十字公共軸。軸線串聯(lián)各城市組團(tuán)，沿線布局商業(yè)商務(wù)、文化體驗(yàn)、休閑公園功能，組織統(tǒng)一有序的城市界面，從而加強(qiáng)從樞紐站點(diǎn)到周邊功能組團(tuán)的空間聯(lián)系（見(jiàn)圖15）。

圖15 縫合松江樞紐與周邊片區(qū)的十字公共軸布局圖Fig.15 The stitching strategy of Songjiang hub and surrounding areas

3.3.2 中央公園公共中心

G60滬昆高速以北區(qū)域以中央公園為幾何中心，松江大學(xué)城、泰晤士小鎮(zhèn)、廣富林、居住區(qū)、生態(tài)商務(wù)區(qū)等組團(tuán)環(huán)繞。針對(duì)中央公園活力不足、各組團(tuán)缺乏聯(lián)動(dòng)的問(wèn)題，規(guī)劃著重采取有機(jī)更新策略，從提升中央公園公共魅力和促進(jìn)組團(tuán)間共享共融入手，推動(dòng)形成一體化發(fā)展格局。

塑造公共中心魅力，一是要提供更豐富、更高品質(zhì)的休閑生活場(chǎng)所，規(guī)劃對(duì)公園內(nèi)部的松江圖書(shū)館、青少年活動(dòng)中心、社區(qū)文化活動(dòng)中心以及周邊多處商業(yè)街區(qū)進(jìn)行更新，挖掘潛力用地并增設(shè)商業(yè)綜合體、文體場(chǎng)館等設(shè)施。二是要形成精美的生態(tài)景觀，規(guī)劃對(duì)中央公園綠化和濱水景觀進(jìn)行分段改造，植入文體休閑活動(dòng)場(chǎng)地，并構(gòu)建環(huán)中央公園無(wú)車(chē)街區(qū)，以保障安全舒適的空間體驗(yàn)。

考慮到現(xiàn)狀資源要素集聚度、利用度低，規(guī)劃以中央公園為媒介，“西聯(lián)東拓，南北銜接”，擴(kuò)展公共中心廣義邊界，打造空間互聯(lián)、設(shè)施共享的公共中心。通過(guò)大學(xué)城校園開(kāi)放、高校大型設(shè)施開(kāi)放、華亭湖濱水空間打通、商業(yè)街綜合提升等，構(gòu)建區(qū)域設(shè)施共享格局。同時(shí)，通過(guò)打造長(zhǎng)約20 km的慢行交通網(wǎng)絡(luò)將中央公園與周邊組團(tuán)無(wú)縫連接（見(jiàn)圖16）。

圖16 中央公園公共中心提升策略示意圖Fig.16 The enhancement strategies in the Central Park public center

3.4 軸帶串聯(lián)，以空間營(yíng)造縫合城市界面

為化解松江新城“拼貼城市”的整體印象，通過(guò)重塑城市軸線、串聯(lián)公共活動(dòng)，提升城市空間的連續(xù)性和整體感。

3.4.1 塑造南北貫通的活力城脊

城市軸線通常是指一種在城市中起空間結(jié)構(gòu)駕馭作用的線形要素[11]。軸線及其兩側(cè)功能、界面是影響新城整體印象的關(guān)鍵因素之一[12]。因此本次總體城市設(shè)計(jì)通過(guò)塑造南北貫通的嘉松路中央活力城脊，統(tǒng)籌南北新城空間，鏈接新城南北中心和重要公共空間，促進(jìn)松江新老城區(qū)縫合。

塑造軸線活力，一是要提升沿線功能的多元化，結(jié)合道路貫通、老舊住宅動(dòng)遷、閑置低效空間置換等更新沿線用地，增加商業(yè)休閑、文體娛樂(lè)、公園廣場(chǎng)等公共功能。二是注重分區(qū)分類優(yōu)化沿線城市界面，統(tǒng)一更新沿街建筑立面并體現(xiàn)各片區(qū)特征，例如老城區(qū)內(nèi)聚焦老舊小區(qū)、商業(yè)街及辦公樓宇進(jìn)行外立面優(yōu)化提升，并在過(guò)程中注重色彩、材質(zhì)與老城區(qū)風(fēng)貌相協(xié)調(diào)。三是回歸人本尺度，注重人性化的空間尺度設(shè)計(jì)，通過(guò)地面鋪裝、行道樹(shù)、街道家具等細(xì)部設(shè)計(jì)營(yíng)造高品質(zhì)的連續(xù)界面（見(jiàn)圖17）。

圖17 嘉松路中央活力城脊提升策略示意圖Fig.17 The promotion strategy of the central vitality axis of Jiasong Road

3.4.2 打造藍(lán)綠交織、功能復(fù)合的公共活力環(huán)

以流動(dòng)的藍(lán)綠空間為線性元素，串聯(lián)起城市主要節(jié)點(diǎn)，形成帶狀、環(huán)狀公共空間的設(shè)計(jì)手法，已經(jīng)在倫敦、巴黎、上海等國(guó)際大都市廣泛運(yùn)用。松江依水筑城、因水興城，沈涇塘、通波塘、張家浜、人民河等4條水系串聯(lián)了新城內(nèi)主要功能板塊，銜接了廣富林、倉(cāng)城、府城等多個(gè)分散的歷史節(jié)點(diǎn)以及泰晤士小鎮(zhèn)、大學(xué)城等城市節(jié)點(diǎn)。因此，本次總體城市設(shè)計(jì)依托上述水系，打造公共活力環(huán)，通過(guò)自然環(huán)境滲透和城市功能聯(lián)動(dòng)，串聯(lián)各城市中心、功能節(jié)點(diǎn)及公共空間，打造長(zhǎng)約20 km、連續(xù)優(yōu)美的慢行界面，縫合南北各功能片區(qū)（見(jiàn)圖18）。

圖18 公共活力環(huán)構(gòu)建策略示意圖Fig.18 The strategy of the Public Vitality Ring

一方面，突出公共活力環(huán)對(duì)新城空間的藍(lán)綠滲透。依托河岸兩側(cè)生態(tài)空間，串聯(lián)多個(gè)地區(qū)公園、社區(qū)公園，打造開(kāi)放貫通、品質(zhì)共享的生態(tài)之環(huán)。同時(shí)，結(jié)合片區(qū)功能、資源稟賦，形成公共活動(dòng)、歷史文化、郊野生態(tài)、生活服務(wù)等多元體驗(yàn)界面，為新城市民提供連續(xù)優(yōu)美、豐富多元的公共開(kāi)放空間。

另一方面，突出公共活力環(huán)對(duì)城市功能的整合聯(lián)動(dòng)。新城內(nèi)部公共活力環(huán)串聯(lián)起2大公共中心和4個(gè)特色中心，集公共活動(dòng)、多元功能、生態(tài)景觀、歷史文化于一體，成為新城內(nèi)部公共服務(wù)功能環(huán)，滿足新城人民需求。同時(shí)，注重分段差異化引導(dǎo)，例如沿西段沈涇塘兩側(cè)形成寬30—100 m的生態(tài)空間，構(gòu)筑南北向藍(lán)綠通道，串聯(lián)廣富林、泰晤士小鎮(zhèn)、松江樞紐，打造通山達(dá)江的山水文化廊。

4 結(jié)語(yǔ)

為化解松江新城“拼貼城市”的現(xiàn)狀問(wèn)題，將空間縫合理論與手法引入宏觀尺度，探索在總體城市設(shè)計(jì)層面空間縫合的理論運(yùn)用，在生態(tài)、交通、功能和空間形態(tài)等關(guān)鍵要素方面加強(qiáng)松江新城內(nèi)各功能片區(qū)間的融合聯(lián)動(dòng)。新城總體城市設(shè)計(jì)只是一個(gè)初步探索，未來(lái)還將通過(guò)完善各級(jí)規(guī)劃體系，在交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)等領(lǐng)域做好專項(xiàng)規(guī)劃支撐，更好地服務(wù)于新城的規(guī)劃和建設(shè)。

此外，上海新一輪新城發(fā)展不僅要在規(guī)劃層面對(duì)新城空間進(jìn)行資源整合和品質(zhì)提升，還應(yīng)注重體制機(jī)制的創(chuàng)新和治理能力的提升，搭建市級(jí)統(tǒng)籌、市區(qū)聯(lián)動(dòng)的開(kāi)發(fā)建設(shè)機(jī)制與平臺(tái)，加強(qiáng)發(fā)展改革、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃資源、服務(wù)配套等部門(mén)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成政策合力，做好政策機(jī)制上的保障。