基于中國新生兒協(xié)作網(wǎng)的極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管使用情況的橫斷面調(diào)查

葉旭強(qiáng) 顧昕玥 王延辰 楊童玲 胡曉靜 曹 云， 周文浩， Shoo K Lee 戴怡蘅 蔣思遠(yuǎn)，

中心血管導(dǎo)管包括臍動靜脈置管、經(jīng)外周中心靜脈置管等，是救治極早產(chǎn)兒的重要技術(shù)，在靜脈營養(yǎng)、藥物輸注、動脈血壓和中心靜脈壓監(jiān)測及標(biāo)本采集等方面發(fā)揮重要作用[1-3]。然而,中心血管導(dǎo)管也會帶來導(dǎo)管相關(guān)感染、血栓、導(dǎo)管異位、滲漏、心率失常等并發(fā)癥[4-6]；同時，有研究發(fā)現(xiàn)臍動靜脈置管與胎齡≤28周早產(chǎn)兒NEC、晚發(fā)敗血癥、嚴(yán)重腦損傷等不良結(jié)局獨(dú)立相關(guān)[2]。因此，需謹(jǐn)慎判斷中心血管導(dǎo)管適應(yīng)證，在極早產(chǎn)兒中規(guī)范使用中心血管導(dǎo)管。作為小胎齡極早產(chǎn)兒救治的必要技術(shù)，2010至2012年加拿大新生兒協(xié)作網(wǎng)中有83%的胎齡≤28周早產(chǎn)兒留置臍動靜脈導(dǎo)管[2]。另一方面，發(fā)達(dá)國家也意識到極早產(chǎn)兒救治中可能存在中心血管導(dǎo)管的不合理使用，有研究通過質(zhì)量改進(jìn)來降低胎齡29～32周早產(chǎn)兒過高的臍動靜脈置管率[3]。近年來中國極早產(chǎn)兒救治數(shù)量顯著增加，中心血管導(dǎo)管已成為國內(nèi)NICU的常用技術(shù)，但目前尚缺乏其使用現(xiàn)況數(shù)據(jù)。本研究回顧采集和分析中國新生兒協(xié)作網(wǎng)(CHNN)數(shù)據(jù)庫正式運(yùn)行第1年極早產(chǎn)兒中心血管置管現(xiàn)況，并對各醫(yī)院行問卷調(diào)查，以期發(fā)現(xiàn)當(dāng)前極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管使用中存在的問題，為后續(xù)質(zhì)量改進(jìn)提供基線數(shù)據(jù)。

1 方法

1.1 研究設(shè)計 橫斷面調(diào)查?；?019年的CHNN成員醫(yī)院登記的極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管數(shù)據(jù)，描述不同孕周極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管使用狀況(置管率、留置時間)；問卷調(diào)查CHNN成員醫(yī)院中心血管導(dǎo)管病房規(guī)范及管理、置管指征、拔除指征、維護(hù)實(shí)踐和并發(fā)癥情況。

1.2 CHNN數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)質(zhì)量控制 CHNN是由全國三級醫(yī)院NICU自愿發(fā)起組成的新生兒臨床研究協(xié)作網(wǎng)，2018年成立，58家成員醫(yī)院基于CHNN數(shù)據(jù)庫的《中國新生兒協(xié)作網(wǎng)數(shù)據(jù)定義手冊》要求行數(shù)據(jù)預(yù)錄入和上傳，逐一核查確定數(shù)據(jù)錄入完整性和準(zhǔn)確性，于2019年1月1日正式運(yùn)行。2019年全國25個省級行政區(qū)58家NICU加入CHNN，2020年和2021年分別擴(kuò)展至30個省級行政區(qū)的72家和82家NICU[7]。CHNN建立了標(biāo)準(zhǔn)化極早產(chǎn)兒隊(duì)列和臨床數(shù)據(jù)庫，以協(xié)作性臨床質(zhì)量改進(jìn)和多中心臨床研究為主要工作內(nèi)容和目標(biāo)。CHNN數(shù)據(jù)庫共設(shè)立150個數(shù)據(jù)項(xiàng)目，包括基本信息、母親/產(chǎn)科信息、產(chǎn)房復(fù)蘇、危重程度評估、NICU治療、診斷、出院時預(yù)后7個部分。數(shù)據(jù)庫應(yīng)用微軟Access軟件獨(dú)立開發(fā)，CHNN成員醫(yī)院應(yīng)用獨(dú)立的輸入端口行數(shù)據(jù)錄入，去除敏感信息數(shù)據(jù)上傳CHNN協(xié)調(diào)中心進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總、清洗和分析。CHNN成員醫(yī)院數(shù)據(jù)錄入人員在1年內(nèi)相對固定并每年組織新數(shù)據(jù)錄入人員線下或線上統(tǒng)一培訓(xùn)。CHNN協(xié)調(diào)中心在2019年每3個月進(jìn)行1次數(shù)據(jù)核查和整改(2次錄入數(shù)據(jù)一致率96.1%)[8]。2019年的CHNN總數(shù)據(jù)庫于2020年4月關(guān)閉。

1.3 倫理 依據(jù)CHNN數(shù)據(jù)的研究取得CHNN成員醫(yī)院批準(zhǔn)(如復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院倫理委員會批號：2018-296)并豁免知情同意告知書。

1.4 病例納入標(biāo)準(zhǔn) 入院日期在2019年1月1日至2019年12月31日、生后24 h內(nèi)收入NICU、出生胎齡24+0～31+6周的極早產(chǎn)兒連續(xù)病例。

1.5 病例排除標(biāo)準(zhǔn) ①存在嚴(yán)重先天性畸形極早產(chǎn)兒，②治療未結(jié)束時轉(zhuǎn)至非CHNN醫(yī)院，③未達(dá)到醫(yī)生建議的出院標(biāo)準(zhǔn)，家長主動選擇終止維持生命支持的治療并出院。

1.6 剔除標(biāo)準(zhǔn) 剔除病例納入不完整或數(shù)據(jù)質(zhì)量不合格的成員醫(yī)院的數(shù)據(jù)。

1.7 截取數(shù)據(jù)、定義和測量方法 截取入NICU和出NICU或死亡前數(shù)據(jù)。

1.7.1 人群基本特征 (1)新生兒特征：胎齡(基于產(chǎn)前保健包括B超、月經(jīng)史，若生后使用Ballard評分評估[9]與上述方法超過2周，以Ballard評分為準(zhǔn))，出生體重，性別，小于胎齡兒(出生體重

1.7.2 中心血管導(dǎo)管 中心血管導(dǎo)管包括臍動脈導(dǎo)管(UAC)、臍靜脈導(dǎo)管(UVC)、經(jīng)外周穿刺中心靜脈置管(PICC)及外科中心靜脈置管(SCVC)。中心靜脈導(dǎo)管包括UVC、PICC和SCVC。中心血管導(dǎo)管的留置天數(shù)(d)=終止留置日期-開始留置日期,同一患兒多次留置同一類型中心血管導(dǎo)管的留置天數(shù)為多次留置天數(shù)總和。

1.7.3 NICU預(yù)后 以病歷記錄的出院診斷為標(biāo)準(zhǔn)。敗血癥：血培養(yǎng)或腦脊液培養(yǎng)陽性、抗生素治療≥5 d。NEC:根據(jù)Bell分期≥Ⅱ期[11]。腦室內(nèi)出血(IVH)符合Papile標(biāo)準(zhǔn)分度[12]。腦室旁白質(zhì)軟化：頭顱超聲或MR顯示的囊性白質(zhì)病變。ROP符合國際ROP分類診斷[13]。BPD：糾正胎齡36周或出院時(糾正36周前)需要機(jī)械通氣或氧氣支持[14]。

1.8 問卷調(diào)查 CHNN數(shù)據(jù)庫中未收集中心血管導(dǎo)管病房管理規(guī)范、留置/拔除指征、維護(hù)實(shí)踐及并發(fā)癥數(shù)據(jù)，為了補(bǔ)充相關(guān)信息，2021年11月本文工作組自行設(shè)計問卷(表1)，對57家CHNN單位進(jìn)行電子問卷調(diào)查。調(diào)查以NICU為單位，每家NICU由科室主任或經(jīng)主任授權(quán)的高年資新生兒?？漆t(yī)生填寫問卷。

表1 NICU中心血管導(dǎo)管應(yīng)用單位問卷主要內(nèi)容

1.9 可能偏倚 ①人群選擇偏倚：排除自動出院或轉(zhuǎn)院的極早產(chǎn)兒入院時病情可能更為危重[7]，更大比例是符合中心血管導(dǎo)管留置指征的人群，中心血管導(dǎo)管使用率可能存在低估。②置管天數(shù)測量偏倚：置管時間由置管結(jié)束和開始日期相減，可能存在同一置管天數(shù)代表的實(shí)際置管時間存在<48 h的差異。

1.10 亞組 不同胎齡極早產(chǎn)兒對中心血管導(dǎo)管需求不同，根據(jù)胎齡分為24～28周亞組和～31周亞組。不同類別醫(yī)院疾病類型和危重程度存在差異，分為兒童?？漆t(yī)院、婦幼保健院兒科和綜合醫(yī)院。

1.11 統(tǒng)計學(xué)分析 研究人群的特征展示，正態(tài)分布連續(xù)變量使用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非正態(tài)分布連續(xù)變量使用中位數(shù)(IQR)表示，分類變量使用n(%)表示。使用任意中心血管置管人群與未使用中心血管置管人群之間的差異比較，正態(tài)分布連續(xù)變量使用t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布連續(xù)變量使用秩和檢驗(yàn)，分類變量使用卡方檢驗(yàn)。描述性展示各種類型中心血管置管比例，使用Cochran-Armitage趨勢檢驗(yàn)分析各種類型中心血管置管隨胎齡的變化趨勢，卡方檢驗(yàn)分析不同胎齡亞組置管率差異。置管時長隨胎齡的變化趨勢使用Jonckheere-Terpstra趨勢檢驗(yàn)，同時使用秩和檢驗(yàn)分析不同胎齡亞組置管時長差異。所有統(tǒng)計分析均使用SAS 9.4軟件，雙側(cè)P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2019年CHNN成員醫(yī)院 CHNN成員醫(yī)院58家三級NICU，有57家收集和上傳全年完整數(shù)據(jù)進(jìn)入本文分析。3家國家兒童醫(yī)學(xué)中心、4家區(qū)域兒童醫(yī)學(xué)中心、30家省級圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)中心或兒童醫(yī)院， 22家所在城市主要新生兒救治中心；15家無產(chǎn)科的?？苾和t(yī)院，23家婦幼保健醫(yī)院，19家綜合醫(yī)院。

2.2 極早產(chǎn)兒一般情況 圖1顯示，符合本文病例納入標(biāo)準(zhǔn)的極早產(chǎn)兒8 016例，排除嚴(yán)重先天畸形56例、轉(zhuǎn)院344例、自動出院1 084例，6 532例極早產(chǎn)兒進(jìn)入本文分析，中位胎齡30.0(28.7，31.0)周，平均出生體重1 357±308 g。留置中心血管導(dǎo)管4 563例(69.9%)，其中UAC 368例(5.6%)、UVC 2 532例(38.8%)、PICC 3 895例(59.6%)和SCVC 55例(0.8%)。

表2顯示，相對于未留置中心血管導(dǎo)管患兒，中心血管導(dǎo)管組患兒的胎齡小、出生體重低、小于胎齡兒占比高、多胎占比高、本院出生占比低及5 min Apgar評分<7分占比高(P均<0.01)，同時其母親妊娠高血壓、產(chǎn)前激素使用以及剖宮產(chǎn)占比均較高(P均<0.01)。留置中心血管導(dǎo)管極早產(chǎn)兒與未留置中心血管導(dǎo)管極早產(chǎn)兒相比，病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但各項(xiàng)并發(fā)癥更多，住院時間更長，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 研究人群基本特征[n/N(%)]

續(xù)表2 多胎1 940/6 532(29.7)1 416/4 563(31.0)524/1 969(26.6)<0.01 本院出生4 873/6 532(74.6)3 337/4 563(73.1)1 536/1 969(78.0)<0.01 5分鐘Apgar評分<7332/6 294(5.3)256/4 390(5.8)76/1 904(4.0)<0.01NICU出院預(yù)后 死亡244/6 532(3.7)170/4 563(3.7)74/1 969(3.8)0.95 確診敗血癥577/6 448(8.9)481/4 524(10.6)96/1 924(5.0)<0.01 ≥Ⅱ期NEC242/6 532(3.7)200/4 563(4.4)42/1 969(2.1)<0.01 ≥Ⅲ度IVH或PVL530/5 858(9.0)415/4 141(10.0)115/1 717(6.7)<0.01 ≥3期ROP163/5 529(2.9)146/4 040(3.6)17/1 489(1.1)<0.01 BPD1 536/6 532(23.5)1 298/4 563(28.4)238/1 969(12.1)<0.01 住院時間/d[中位數(shù)(四分位數(shù))]45.0(33.0,60.0)50.0(39.0,64.0)34.0(26.0,46.0)<0.01

2.3 置管率 表3顯示，任意中心血管導(dǎo)管置管率總體呈現(xiàn)隨胎齡增加而下降的趨勢，胎齡24～28周和～31周亞組中心血管導(dǎo)管置管率分別為87.8%和63.1%，胎齡30和31周亞組置管率分別為65.7%和50.3%。UAC和UVC置管率隨胎齡增加而下降。PICC置管率隨胎齡呈啞鈴狀，胎齡25～28周亞組置管率最高，但仍有52.8%的胎齡～31周亞組患兒留置。留置≥2類中心靜脈置管(UVC以及PICC或SCVC)占29.0%，隨胎齡增加而下降，胎齡～31周亞組占21.8%。

表3 不同胎齡極早產(chǎn)兒各類型中心血管導(dǎo)管置管率[n(%)]

2.4 留置時間 表4顯示，UAC中位留置時間為6(4，8)d，19.0%留置≤3 d，51.9%留置～7 d，29.1%留置>7 d。UVC中位留置時間為7(4，9)d，16.6%留置≤3 d，41.5%留置～7 d，39.5%留置～14 d，2.4%留置>14 d。PICC留置的中位時間為22(15，31)d，留置天數(shù)隨胎齡增加而減少(趨勢P<0.01)，胎齡24～28周和～31周亞組PICC中位留置時間分別為27(18，38)d和20(14，28)d；5.3%留置≤7 d，31.7%留置>28 d。

表4 極早產(chǎn)兒不同類型中心血管導(dǎo)管留置時間分布[n(%)]

2.5 不同類型醫(yī)院中心血管導(dǎo)管置管率 圖2顯示，任意中心血管導(dǎo)管置管率依次為兒童?？漆t(yī)院(75.9%)、婦幼保健院(73.9%)和綜合醫(yī)院(69.4%)。在PICC、UVC和UAC均呈現(xiàn)相同趨勢。

2.6 基于不同類型醫(yī)院CHNN成員醫(yī)院中心血管導(dǎo)管置管率 胎齡24～28周(圖3A)和～31周(圖3B)亞組同一類型醫(yī)院CHNN成員醫(yī)院任意中心靜脈置管率、不同類型中心靜脈選擇以及留置時間差別顯著。胎齡24～28周亞組兒童專科醫(yī)院、婦幼保健院和綜合醫(yī)院總中心靜脈置管率范圍為61%～100%、60%～100%和56%～100%，置管天數(shù)分別為19～57 d、 1～41 d和6～46 d；～31周亞組兒童專科醫(yī)院、婦幼保健院和綜合醫(yī)院總中心靜脈置管范圍為31%～100%、0～96%和15%～97%，置管天數(shù)分別為12.5～35 d、11～35 d和7～26 d。

2.7 問卷調(diào)查結(jié)果 共發(fā)放問卷57份，回收52份(91.2%)，表5顯示，50% CHNN成員醫(yī)院對中心血管導(dǎo)管管理有病房規(guī)范文件。在各類導(dǎo)管的留置指征、拔除指征、最長留置天數(shù)上存在單位間差異。62%和23%的CHNN成員醫(yī)院在近1年內(nèi)發(fā)生過中心血管導(dǎo)管相關(guān)的滲漏和血栓并發(fā)癥。

表5 52家CHNN成員醫(yī)院NICU中心血管導(dǎo)管應(yīng)用問卷結(jié)果

3 討論

本研究首次應(yīng)用全國多中心大樣本數(shù)據(jù)對國內(nèi)三級醫(yī)院NICU住院極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管使用情況做現(xiàn)況描述。超過2/3的極早產(chǎn)兒留置中心血管導(dǎo)管；胎齡29～31周較大胎齡極早產(chǎn)兒各類中心血管導(dǎo)管置管率高，而最小胎齡極早產(chǎn)兒UAC置管率偏低；PICC置管時間普遍較長；置管率、置管時間和病房管理規(guī)范在醫(yī)院間存在顯著差異。反映了中心血管導(dǎo)管技術(shù)在國內(nèi)NICU應(yīng)用的普及性，也提示目前仍存在缺少統(tǒng)一規(guī)范和質(zhì)量控制，可能存在大胎齡過度置管、小胎齡置管不足以及PICC置管時間過長等問題。本研究數(shù)據(jù)為后續(xù)開展針對性質(zhì)量改進(jìn)提供了基線數(shù)據(jù)，為各NICU提供對標(biāo)數(shù)據(jù)。

本研究主要發(fā)現(xiàn)之一是29～31周較大胎齡極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管使用率高、留置時間長，63.1%的胎齡29～31周極早產(chǎn)兒使用中心血管導(dǎo)管，UVC和PICC置管率分別為31.7%和52.8%，是加拿大單中心置管率的1.5～3倍(胎齡29～32周UVC 20%，PICC 16%)[3]。本研究雖然因排除自動出院或轉(zhuǎn)院的極早產(chǎn)兒帶來人群選擇偏倚，但該偏倚造成的是置管率的低估。更需注意的是，胎齡29～31周極早產(chǎn)兒中心靜脈置管時間長，中位PICC留置時間達(dá)20 d，近1/4極早產(chǎn)兒留置超過28 d。中心血管導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率可隨置管時間的延長顯著增加。PICC在極早產(chǎn)兒中主要用于腸外營養(yǎng)。加拿大《極低出生體重兒喂養(yǎng)指南》[15]建議出生體重<1 000 g早產(chǎn)兒生后約2周達(dá)全腸道喂養(yǎng)，而1 000～1 500 g早產(chǎn)兒生后約1周達(dá)全腸道喂養(yǎng)。過長的中心靜脈導(dǎo)管留置時間提示我國極早產(chǎn)兒腸道喂養(yǎng)建立晚，同時中心靜脈導(dǎo)管的拔除指征可能也需要進(jìn)一步規(guī)范。中心血管導(dǎo)管雖然是危重新生兒搶救中的重要技術(shù)，但也可能造成感染、血栓和滲漏等并發(fā)癥。后續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)項(xiàng)目需要通過規(guī)范置管指征、優(yōu)化腸內(nèi)營養(yǎng)實(shí)踐等，減少不必要的導(dǎo)管使用和使用時長，尤其在較大胎齡的極早產(chǎn)兒中。

本研究的另外一個發(fā)現(xiàn)是24～28周小胎齡極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管置管率相對較低，尤其是UVC置管率。加拿大新生兒協(xié)作網(wǎng)胎齡≤28周早產(chǎn)兒UVC置管率是80%[2]，顯著高于本研究57.5%。UVC可在生后早期為靜脈營養(yǎng)和用藥提供可靠的中心靜脈通路，而胎齡≤28周極早產(chǎn)兒幾乎均需要中心靜脈通路。極早產(chǎn)兒生后也可以直接進(jìn)行PICC置管作為中心靜脈通路，但國內(nèi)目前極少開展。因此UVC置管率低更可能是由于置管不成功或未進(jìn)行嘗試。

明確UVC的獲益人群、通過培訓(xùn)等手段提高置管成功率，可能可以優(yōu)化小胎齡極早產(chǎn)兒中UVC置管實(shí)踐。胎齡24～28周亞組極早產(chǎn)兒PICC置管率隨胎齡呈現(xiàn)啞鈴狀，可能是胎齡24～25周極早產(chǎn)兒早期病死率高、未存活至PICC置管所致。然而，與較大胎齡極早產(chǎn)兒類似，更需要注意的是，胎齡24～28周亞組極早產(chǎn)兒的PICC置管時間非常長，近一半極早產(chǎn)兒PICC留置超過28 d，同樣需要通過規(guī)范營養(yǎng)管理、明確拔管指征等，盡量縮短導(dǎo)管的使用時間。

UVC的最佳留置時間尚無定論，國內(nèi)《新生兒臍靜脈置管相關(guān)并發(fā)癥防控指南》[16]推薦留置7～10 d，美國CDC中心靜脈導(dǎo)管指南[17]建議在無菌原則下UVC可留置最多14 d。本研究發(fā)現(xiàn)有1/6的UVC留置≤3 d，>50% UVC留置≤7 d。本研究留置天數(shù)的計算方法可能造成48 h內(nèi)的測量偏倚，但不會造成對天數(shù)的低估。導(dǎo)管異位[17]、置管指征把握不嚴(yán)等均可能導(dǎo)致UVC的早期拔除，后續(xù)需進(jìn)一步調(diào)查以明確早期拔管原因。

本研究發(fā)現(xiàn)不同CHNN成員醫(yī)院中心血管導(dǎo)管置管率、置管類型和置管時間存在顯著差異，即使按照不同醫(yī)院類型和不同胎齡亞組分類，CHNN成員醫(yī)院間差異仍然明顯。提示除了患兒本身因素，CHNN成員醫(yī)院在中心血管導(dǎo)管的臨床實(shí)踐管理上也可能存在差異。為了驗(yàn)證這一猜想，本研究進(jìn)行了以CHNN成員醫(yī)院的問卷調(diào)查。問卷結(jié)果顯示，有半數(shù)的CHNN成員醫(yī)院對中心血管導(dǎo)管這一重要的有創(chuàng)操作沒有明確的病房規(guī)范。留置/拔除指征、留置時間等的規(guī)定在CHNN成員醫(yī)院間存在明顯差異。更應(yīng)引起注意的是，有相當(dāng)一部分CHNN成員醫(yī)院沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，臨床實(shí)踐中可能僅依賴于臨床醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)。問卷由病房主任或授權(quán)的高年資醫(yī)生填寫，也可能只代表病房管理層所認(rèn)為的臨床實(shí)踐，臨床一線的實(shí)施中可能存在更大的差異。

本研究參與單位是國家或省市級的大型三級醫(yī)院NICU，內(nèi)部可比性相對較好，結(jié)果不能外推至中小型或二級醫(yī)院NICU。本研究缺失極早產(chǎn)兒中心血管置管并發(fā)癥數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是中心血管導(dǎo)管質(zhì)量的重要方面。由于考慮轉(zhuǎn)院、自動出院患兒不能獲得中心血管導(dǎo)管留置真實(shí)情況，本研究并未納入這些患兒，存在人群選擇偏倚。中心血管導(dǎo)管留置策略與患兒結(jié)局關(guān)系未深入探討。

國內(nèi)NICU中極早產(chǎn)兒中心血管導(dǎo)管留置較為普及，存在過度置管和置管不足共存、PICC置管時間過長、醫(yī)療機(jī)構(gòu)間差異大等主要問題。亟需建立統(tǒng)一指南和規(guī)范，并通過質(zhì)量控制和質(zhì)量改進(jìn)，促進(jìn)更加合理、規(guī)范的中心血管導(dǎo)管使用。

中國新生兒協(xié)作網(wǎng)

主席：Shoo K. Lee，加拿大多倫多大學(xué)；陳超，復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院；副主席：周文浩，復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院；杜立中，浙江大學(xué)附屬兒童醫(yī)院。

參與單位研究負(fù)責(zé)人：曹云，復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院；徐發(fā)林，鄭州大學(xué)附屬第三醫(yī)院；田秀英，天津市婦產(chǎn)科醫(yī)院；張華巖，廣州婦女兒童醫(yī)療中心；冀涌，山西省兒童醫(yī)院；李占魁，西北婦女兒童醫(yī)院；石靜云，甘肅省婦幼保健院；薛辛東，中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院；楊傳忠，深圳市婦幼保健院；陳冬梅，泉州市婦幼保健院·兒童醫(yī)院；王三南，南京醫(yī)科大學(xué)附屬蘇州醫(yī)院(蘇州市立醫(yī)院)；劉玲，貴州省婦幼保健院/貴陽市兒童醫(yī)院；高喜容，湖南省兒童醫(yī)院；武輝，吉林大學(xué)白求恩第一醫(yī)院；楊長儀，福建醫(yī)科大學(xué)附屬福建省婦幼保健院；韓樹萍，南京市婦幼保健院；單若冰，青島市婦女兒童醫(yī)院；姜紅，青島大學(xué)附屬醫(yī)院；裘剛，上海市兒童醫(yī)院；韋秋芬，廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院；程銳，南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院；康文清，河南省兒童醫(yī)院；李明霞，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；戴怡蘅，南方醫(yī)科大學(xué)附屬佛山市婦幼保健院；王琍琍，安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；劉江勤，上海市第一婦嬰保健院；林振浪，溫州醫(yī)科大學(xué)附屬育英兒童醫(yī)院；史源，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院；程秀永，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院；潘家華，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院(安徽省立醫(yī)院)；張勤，陜西省人民醫(yī)院；馮星，蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院；周勤，無錫市婦幼保健院；李龍，新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院；陳平洋，中南大學(xué)附屬湘雅二院；李曉鶯，山東大學(xué)齊魯兒童醫(yī)院/濟(jì)南市兒童醫(yī)院；羊玲，海南省婦幼保健院；莊德義，廈門市兒童醫(yī)院；張擁軍，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院；孫建華，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心；馮晉興，深圳市兒童醫(yī)院；李莉，北京首都兒科研究所附屬兒童醫(yī)院；林新祝，廈門大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院(廈門市婦幼保健院)；丘銀萍，寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院；梁琨，昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；馬莉，河北省兒童醫(yī)院；陳麗萍，江西省兒童醫(yī)院；章麗燕，福建省福州兒童醫(yī)院；宋紅霞，西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院；尹兆青，云南省德宏州人民醫(yī)院；黑明燕，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院；黃輝文，珠海市婦幼保健院；楊杰，廣東省婦幼保健院；李冬，大連婦女兒童醫(yī)療中心；丁國芳，北京協(xié)和醫(yī)院；汪吉梅，復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院；張謙慎，香港大學(xué)深圳醫(yī)院；馬曉路，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院。

致謝 感謝中國新生兒協(xié)作網(wǎng)所有數(shù)據(jù)員。感謝中國新生兒協(xié)作網(wǎng)協(xié)調(diào)中心所有工作人員(袁琳、盧宇藍(lán)、袁皓和王麗)。感謝上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心孫建華教授，復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院孫波教授、錢莉玲教授以及嚴(yán)衛(wèi)麗教授對本研究的指導(dǎo)。

經(jīng)費(fèi)支持 Shoo K. Lee 由加拿大衛(wèi)生研究院(Canadian Institutes of Health Research，CIHR)提供經(jīng)費(fèi)支持(CTP87518)。經(jīng)費(fèi)資助方不參與研究的設(shè)計與實(shí)施、數(shù)據(jù)收集管理與分析，結(jié)果的解讀與審核，以及文章的投稿過程。