Tapp 與Lichtenstein 兩種方式治療開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝療效對比

王東

梁山縣人民醫(yī)院普外二科，山東濟寧 272600

手術修補術作為臨床上唯一治療腹股溝疝效果較好的方法，由于保守治療所需時間較長，一般采用手術的方法進行治療， 目前常用的手術方法為開放性腹股溝疝修補術，可一次性治愈疾病，但復發(fā)率較高[1-2]。 對于開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝的修補手術操作較為困難， 不僅要求手術操作者有較強的業(yè)務能力，還需對腹股溝區(qū)的結構非常了解，因此此種手術成為了臨床上關注的重點[3-4]。當前對于開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝常用的術式有腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術 （Tapp） 與無張力疝修補術（Lichtenstein），但哪種術式效果更為理想，尚未有具體報道[5-6]。 該次研究選取該院 2017 年 10 月—2020 年10 月收治的50 例開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝患者為例， 探討Tapp 與Lichtenstein 兩種術式的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的50 例開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝患者，按照隨機數(shù)表法將患者分為兩組，對照組 25 例，觀察組 25 例。 對照組男 13 例，女 12例；年齡 58~74 歲，平均（66.34±1.27）歲；復發(fā)時間：半年內 6 例，1~2 年 10 例，2~4 年 9 例。 觀察組男 14 例，女 11 例；年齡 59~75 歲，平均（66.51±1.30）歲；復發(fā)時間：半年內 7 例，1~2 年 10 例，2~4 年 8 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。該次研究經(jīng)過該院倫理委員會批準，患者自愿參加該次研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者能夠接受全麻；②患者凝血功能正常；③患者無精神病史。 排除標準：①患有心功能障礙者；②意識模糊，無法正常溝通者。

1.3 方法

對照組采用Lichtenstein 術式，采用持續(xù)硬膜外麻醉，剝離疝囊，若疝囊較大，從近端橫斷疝囊，經(jīng)自內環(huán)口推回腹腔，利用荷包縫合的方法，縫合疝囊頸部。游離精索，將補片覆于腹橫筋膜前、精索后方，包繞精索，縫合網(wǎng)片[7-8]。

觀察組采用Tapp 術式，采用氣管插管靜脈全麻的麻醉方式，氣腹壓為 9~12 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），臍孔下緣做10 mm trocer 觀察孔，于側臍、髂前上之棘間置入5 mm trocer。 在腹腔鏡下，切開腹膜，分離腹膜前間隙，疝囊拉入腹腔[9-10]。 游離腹膜，解剖腹壁下血管、聯(lián)合腱、腹橫肌弓狀緣等結構。 于10 mm trocer內植入補片，置于腹膜前間隙，采用內鏡下連發(fā)縫合釘，將補片固定于腹橫筋膜，縫合腹膜瓣。

1.4 觀察指標

①臨床指標：包括手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、術后肛門排氣時間、術后情況、住院費用等， 其中術后疼痛評分采用視覺模擬評分法（VAS）進行評價，分值0~10 分，分值越高，疼痛越劇烈。

②并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄兩組血清腫、尿潴留、肺部感染、暫時性神經(jīng)異常等并發(fā)癥發(fā)生情況。

③患者滿意度：采用該院自制量表進行評價，非常滿意：100 分， 基本滿意：80~99 分， 一般：60~79分，不滿意：＜60 分。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用（）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較

觀察組手術時間（45.67±2.31）min、術中出血量（12.44±1.54）mL、術后疼痛評分（2.33±0.41）分、術后局部皮膚感覺障礙 1 例（4.00%）、術后復發(fā)率 0 例（0.00%），各項指標均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組術后肛門排氣時間（2.08±0.62）d、術后陰囊血清腫或積液 8 例（32.00%）、住院費用（1.25±0.31）萬元，均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1、表 2。

表1 兩組患者臨床指標比較（）

表1 兩組患者臨床指標比較（）

組別觀察組（n=25）對照組（n=25）t 值P 值手術時間（min）45.67±2.31 47.56±2.40 2.837 0.007術中出血量（mL） 術后疼痛評分（分）12.44±1.54 14.34±1.46 4.477＜0.001 2.33±0.41 2.89±0.55 4.082<0.001術后肛門排氣時間（d） 住院費用（萬元）2.08±0.62 1.67±0.59 2.395 0.021 1.25±0.31 0.89±0.22 4.732＜0.001

表2 兩組患者術后情況比較[n(%)]

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者血清腫、尿潴留、肺部感染、暫時性神經(jīng)異常等并發(fā)癥發(fā)生情況對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]

2.3 兩組患者滿意度比較

觀察組患者總滿意度高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 4。

3 討論

腹股溝疝形成原因有腹壁強度降低、 腹內壓力增高及年齡增長等， 多發(fā)于嬰兒、 青年及年老體弱者，男性高于女性，誘發(fā)因素有長期慢性咳嗽、慢性便秘、排尿困難、舉重等，典型癥狀有可復性腫塊、絞窄性疝等，部分患者伴有惡心、嘔吐、便秘等癥狀。而開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝發(fā)病原因復雜，除了患者全身、局部因素外，與手術操作程序有很大關系，全身、局部因素有年齡增長、體弱等，另外術后過快參加體力勞動也會引起疾病復發(fā)[11-12]。且復發(fā)疝患者腹股溝區(qū)解剖關系層次感不清晰， 手術易造成周圍組織結構發(fā)生粘連， 再次手術必然會給機體帶來嚴重損傷，增加治療風險[13-14]。 Lichtenstein 術一般采取前入路方式， 對于避開原來的瘢痕粘連效果不理想。 Tapp 術具有切口小、創(chuàng)傷小等特點，患者的接受程度較高， 但與Lichtenstein 術的直接比較較少，該研究在此基礎上展開了研究。

該研究中，觀察組手術時間、術中出血量等臨床指標低于對照組（P＜0.05），說明對于開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝患者而言，與Lichtenstein 術相比，Tapp 術更具優(yōu)勢。 Tapp 術可以在手術過程中行側疝探查和修補治療，直接修補恥骨肌孔，能夠降低對機體的損傷，增加手術效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率，廣泛應用于臨床上。 Tapp 術臍孔下緣做觀察孔，分離腹膜前間隙，將補片置于腹膜前間隙，內鏡下連發(fā)縫合釘，將補片固定于腹橫筋膜，縫合腹膜瓣，操作簡便，手術價值更高。 Tapp 術在腹腔鏡的輔助下可更清晰地觀察腹股溝區(qū)的病變情況， 在不加大手術切口的同時，減少誤診、漏診情況，也可降低患者術后疼痛評分[15-16]。且由于在腹腔鏡輔助下操作視野變大，可清晰、準確地確定病灶位置，快速切除病灶，減少手術時間與術中出血量，觀察組手術時間為（45.67±2.31）min、術中出血量為（12.44±1.54）mL，均低于對照組（P＜0.05）。 陸晶晶等[17]的研究中術中出血量為（14.56±3.44）mL，低于常規(guī)手術方法（P＜0.05），與該研究相似。 另外由于Tapp 術采取后入路方式， 可降低對原手術造成的組織粘連及瘢痕的損傷，避免了對腹股溝管內組織結構的損傷，從而降低術后局部皮膚感覺障礙及術后復發(fā)率， 觀察組術后局部皮膚感覺障礙及術后復發(fā)率分別為4.00%、0.00%，低于對照組（P＜0.05）。 而對照組肛門排氣時間、術后陰囊血清腫或積液、住院費用低于對照組（P＜0.05），說明Lichtenstein 術完整剝離疝囊，降低了陰囊血清腫或積液的發(fā)生情況及肛門排氣時間[18]。 當患者疾病恢復速度加快，住院時間減少，讓其可早日恢復正常生活，可提高患者滿意度。另外對照組手術費用低于觀察組，說明Tapp 術會增加患者的經(jīng)濟負擔， 而兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），說明兩種手術方式相比，各具優(yōu)勢。

綜上所述， 對于開放性腹股溝疝修補術術后復發(fā)疝患者，Lichtenstein 術、Tapp 術各具優(yōu)勢，但 Tapp術效果更為理想。