鄭能文 廖旋剛 盛仙俏
(1浙江省金華市婺城區(qū)植物保護(hù)和耕肥管理站,金華 321000;2浙江省蘭溪市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,蘭溪 321100;3浙江省金華市植物保護(hù)站,金華 321000)
稻飛虱是水稻生產(chǎn)上的重要害蟲(chóng)之一,近年來(lái),它在浙江省金華市時(shí)有較大面積發(fā)生,其繁殖力高,遷飛性為害,部分地區(qū)水稻出現(xiàn)連片“虱燒”而絕收的現(xiàn)象,且稻飛虱在為害過(guò)程中可傳播草狀叢矮縮病、齒葉矮縮病和南方水稻黑條矮縮病等水稻病害[1],對(duì)水稻安全生產(chǎn)造成了極大的威脅。目前,化學(xué)防治仍是控制稻飛虱為害的重要措施之一[2],但水稻生產(chǎn)上化學(xué)藥劑的不合理使用增加了水稻生產(chǎn)成本,且極易殺死稻飛虱天敵,使稻飛虱產(chǎn)生耐藥性或抗藥性,從而造成環(huán)境污染,還會(huì)造成稻谷中農(nóng)藥殘留超標(biāo)和稻米品質(zhì)下降等問(wèn)題[3]。
60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG是當(dāng)前金華市防治稻飛虱的主要推廣藥劑之一。為進(jìn)一步明確該藥劑防治稻飛虱的使用劑量、防治效果、防治間隔期以及對(duì)水稻生長(zhǎng)的安全性,筆者于2021年在蘭溪市永昌街道姜塢底村進(jìn)行了使用60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG防治稻飛虱的田間藥效試驗(yàn),以期為該藥劑的大面積推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。
試驗(yàn)在浙江省蘭溪市永昌街道姜塢底村進(jìn)行,試驗(yàn)地面積約為667 m2,土質(zhì)為沙壤土,土壤pH為6.8,有機(jī)質(zhì)含量為3.0%,肥力水平中等,四周為連片水稻田。供試水稻品種為“甬優(yōu)17號(hào)”,采用人工撒播方式,于5月26日播種,播種量為13.5 kg/hm2。
供試藥劑為60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG(商品名為捕瑞特,浙江威爾達(dá)化工有限公司)和80%烯啶·吡蚜酮WG[商品名為稻田飛,燕化永樂(lè)(樂(lè)亭)生物科技有限公司]。
試驗(yàn)設(shè)處理:(1)60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 180 g/hm2、(2)60% 呋蟲(chóng)·吡蚜酮 WG 240 g/hm2、(3)60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 300 g/hm2、(4)80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2(常用對(duì)照藥劑,CK1)、(5)清水對(duì)照(CK2)。每處理重復(fù)3次,隨機(jī)區(qū)組排列,小區(qū)面積為35 m2,四周設(shè)置保護(hù)行。
試驗(yàn)田于施藥前進(jìn)行淺水灌溉,未使用任何殺蟲(chóng)劑。試驗(yàn)于2021年8月5日采用WS-16型手動(dòng)噴霧器粗噴霧施藥,此時(shí)水稻長(zhǎng)勢(shì)均衡,稻飛虱以1~2齡若蟲(chóng)為主,藥液施用量為750 kg/hm2,施藥后保持淺水灌溉。
施藥當(dāng)日(8月5日),多云天氣,日平均氣溫為28.7 ℃;施藥后5 d內(nèi)無(wú)降雨,期間日平均氣溫為29.1~30.4 ℃;施藥后22 d內(nèi)天氣以晴天為主,期間日平均氣溫為25.9~30.5 ℃,相對(duì)濕度為64%~91%,日降雨量大于5 mm的雨日為4天。
于施藥前調(diào)查稻飛虱蟲(chóng)口基數(shù),施藥后1、3、7、14、21 d調(diào)查稻飛虱活蟲(chóng)數(shù)量和水稻生長(zhǎng)情況。采用對(duì)角線取樣法在每小區(qū)直線跳躍式盆拍調(diào)查20叢水稻,統(tǒng)計(jì)稻飛虱活蟲(chóng)數(shù)量,計(jì)算蟲(chóng)口減退率和校正防效,并采用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法對(duì)防治效果進(jìn)行方差分析,在方差分析前對(duì)百分?jǐn)?shù)進(jìn)行反正弦平方根轉(zhuǎn)換。
計(jì)算公式[4]:蟲(chóng)口減退率=[(施藥前活蟲(chóng)量-施藥后活蟲(chóng)量)÷施藥前活蟲(chóng)量]×100%;校正防效=[(處理區(qū)蟲(chóng)口減退率-清水對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率)÷(1-清水對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率)]×100%。
施藥前調(diào)查稻飛虱田間蟲(chóng)量發(fā)現(xiàn),此次稻飛虱為中等偏重發(fā)生,其中白背飛虱、褐飛虱約占稻飛虱總蟲(chóng)量的95%。由表1可知,施藥后1 d,處理(3)的蟲(chóng)口減退率和校正防效最高,分別為81.2%和84.7%,其校正防效顯著高于其他處理,極顯著高于處理(1)和CK1;處理(2)的蟲(chóng)口減退率和校正防效分別為77.0%和81.2%,均高于CK1,但兩者之間差異不顯著,說(shuō)明60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG對(duì)稻飛虱防治的速效性較好。
由表1可知,施藥后3 d,處理(3)的蟲(chóng)口減退率和校正防效仍為最高,分別為87.0%和92.6%;處理(2)的蟲(chóng)口減退率為81.3%,略低于CK1,校正防效為89.3%,顯著低于處理(3),但與CK1之間無(wú)明顯差異。
由表1可知,施藥后7 d,處理(1)、處理(2)和處理(3)對(duì)稻飛虱的校正防效分別為90.3%、97.5%和99.7%,其中處理(3)對(duì)稻飛虱的校正防效極顯著高于其他處理;處理(2)的蟲(chóng)口減退率為94.7%,高于CK1,校正防效為97.5%,極顯著高于處理(1)和CK1。以上結(jié)果說(shuō)明,在藥劑用量相同的情況下,60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG施藥后7 d對(duì)稻飛虱的防效優(yōu)于常用對(duì)照藥劑。
表1 60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG不同施用劑量對(duì)稻飛虱的防治效果比較(施藥后1、3、7 d)
由表2可知,施藥后14 d,處理(3)的蟲(chóng)口減退率和校正防效仍最高,分別為90.7%和93.9%,與其他處理的校正防效差異均達(dá)極顯著水平;處理(2)的蟲(chóng)口減退率和校正防效分別為84.0%和89.5%,均略高于CK1,但校正防效差異未達(dá)顯著水平;處理(1)的蟲(chóng)口減退率和校正防效最低,分別為73.0%和82.2%,校正防效極顯著低于處理(2)和CK1。以上結(jié)果說(shuō)明,在藥劑用量相同的情況下,60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG施藥后14 d的持效性與常用藥劑相當(dāng)。
由表2可知,施藥后21 d,處理(1)的蟲(chóng)口減退率和校正防效均最低,分別為73.4%和66.1%,校正防效明顯低于處理(2)、處理(3)和CK1;處理(2)的蟲(chóng)口減退率和校正防效分別為78.6%和72.7%,與C K1相比無(wú)明顯差異,但校正防效明顯低于處理(3)。以上結(jié)果說(shuō)明,在藥劑用量相同的情況下,60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG施藥后21 d的持效性較好,防治間隔期可達(dá)21 d。
表2 60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG不同施用劑量對(duì)稻飛虱的防治效果比較(施藥后14、21 d)
據(jù)各調(diào)查日目測(cè)觀察,各藥劑處理區(qū)的水稻生長(zhǎng)均正常,未發(fā)生任何藥害現(xiàn)象,說(shuō)明各供試藥劑在本試驗(yàn)劑量下均對(duì)水稻生長(zhǎng)安全。
試驗(yàn)結(jié)果表明,在2021年稻飛虱中等偏重發(fā)生的情況下,于稻飛虱1~2齡若蟲(chóng)高峰期進(jìn)行防治,60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 180 g/hm2施用后1、3、7、14、21 d,對(duì)稻飛虱的校正防效均明顯低于80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2處理。60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 300 g/hm2施用后1、3、7、14、21 d的蟲(chóng)口減退率均高于其他處理,施藥后1、7、14 d的校正防效均明顯優(yōu)于80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2處理。60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 240 g/hm2施用后1 d的蟲(chóng)口減退率高于80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2處理,其速效性好;施藥后1、3、14、21 d對(duì)稻飛虱的校正防效與80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2處理均無(wú)明顯差異;施藥后7 d對(duì)稻飛虱的校正防效極顯著優(yōu)于80%烯啶·吡蚜酮WG 180 g/hm2處理;施藥后21 d對(duì)稻飛虱的校正防效仍達(dá)72.7%,持效期長(zhǎng),防治間隔期可達(dá)21 d。
從防治效果、防治成本、生態(tài)友好等因素綜合評(píng)估,施用60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG 240 g/hm2防治稻飛虱具有速效性好、持效期長(zhǎng),防治間隔期可達(dá)21 d,對(duì)水稻生產(chǎn)安全等具有一定優(yōu)勢(shì),因此,60%呋蟲(chóng)·吡蚜酮WG可作為防治稻飛虱交替使用的理想藥劑,建議大面積推廣應(yīng)用。