金東區(qū)甘薯品種比較試驗(yàn)簡報(bào)

朱匡銓 鐘子毓 張良 蔣梅巧 徐恒輝 程林潤*

（1金東區(qū)澧浦鎮(zhèn)政府，金華 321041；2金華市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，金華 321017；3金華金麥田種業(yè)有限公司，金華 321002）

甘薯又稱番薯、地瓜，是我國重要的糧食作物及經(jīng)濟(jì)作物，種植面積及產(chǎn)量均居世界首位，在保障我國糧食安全及促進(jìn)社會發(fā)展等方面起著重要作用[1-2]。為篩選出適合浙江省金華市金東區(qū)種植的甘薯品種，筆者特進(jìn)行了9個甘薯品種（系）的比較試驗(yàn)，以期判斷甘薯新品種在金東區(qū)引種的可能性，從而為甘薯新品種在金東區(qū)的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

參試甘薯品種共9個，分別為“浙紫薯3號”“JK-1”“浙薯33”“浙薯132”“浙薯75”“金13-67”“金16-22”“金薯926”“心香”。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于2020年在金東區(qū)澧浦鎮(zhèn)上宅村的丘陵旱地進(jìn)行，前茬作物為春馬鈴薯，試驗(yàn)田土壤為沙壤土，土壤肥力中等。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及試驗(yàn)經(jīng)過

試驗(yàn)設(shè)1個品種為1個處理，以“心香”為對照，每處理重復(fù)3次，每小區(qū)面積為13.34 m2，隨機(jī)區(qū)組排列。小區(qū)四周設(shè)保護(hù)行，小區(qū)內(nèi)畦面寬0.65 m、溝寬0.2 m，行長6 m。試驗(yàn)于2020年3月11日進(jìn)行育苗，6月3日進(jìn)行扦插，1畦插種1行，株距22 cm，每667 m2種植密度為3 560株左右。11月4日收獲。

1.4 指標(biāo)調(diào)查及測定

農(nóng)藝性狀：在甘薯采收前，每小區(qū)隨機(jī)抽取10株甘薯植株，調(diào)查記錄各品種的主蔓長、分枝數(shù)、株型、葉形等。

經(jīng)濟(jì)性狀：在甘薯收獲時(shí)，每小區(qū)隨機(jī)抽取10株甘薯，調(diào)查各品種的結(jié)薯數(shù)及地下部分塊根總重，計(jì)算單薯重及商品薯率；將小區(qū)內(nèi)的塊根全部挖出，以小區(qū)為單位，稱取塊根重量，記錄總產(chǎn)。

食味評價(jià)：挑選無病蟲害、大小均一的薯塊洗凈晾干，蒸煮熟后進(jìn)行感官食味評價(jià)。在進(jìn)行食味評價(jià)時(shí)，不對各甘薯品種做任何介紹，樣品隨機(jī)擺放，每個評價(jià)員獨(dú)自進(jìn)行評價(jià)，互不接觸，要求每個樣品在口腔中停留3～5 s，品嘗結(jié)束后收集分析各評價(jià)員的評價(jià)數(shù)據(jù)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 25.0進(jìn)行分析，表格均采用Excel 2019進(jìn)行制作。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀

由表1可知，各甘薯品種間農(nóng)藝性狀差異較大。其中，“浙薯33”的藤蔓最長，為225.4 cm，“金16-22”的藤蔓最短，為103.6 cm；“金13-67”的分枝數(shù)最多，為4.8個，“浙薯75”的分枝數(shù)最少，為3.6個；除“金16-22”的株型為半直立外，其他甘薯品種的株型均為匍匐；“金16-22”的葉形為深缺刻形，“浙薯75”的葉形為淺缺刻形，其他甘薯品種的葉形均為心形；“金13-67”“浙薯33”“心香”的薯皮顏色為紫紅色，“金16-22”“金薯926”的薯皮顏色為淺紅色，“浙紫薯3號”“JK-1”的薯皮顏色為紫色，“浙薯132”的薯皮顏色為紅色，“浙薯75”的薯皮顏色為白色；“金13-67”“金薯926”“浙薯33”“浙薯132”的薯肉顏色為桔紅色，“金16-22”“心香”的薯肉顏色為黃色，“浙紫薯3號”“JK-1”的薯肉顏色為紫色，“浙薯75”的薯肉顏色為白色；“金16-22”“金薯926”“浙薯75”的薯塊為短紡錘形，其他甘薯品種的薯塊為紡錘形；“金16-22”“JK-1”“浙薯33”“浙薯132”“浙薯75”的抗病性表現(xiàn)為中上等，“金13-67”“金薯926”的抗病性表現(xiàn)為中等，“浙紫薯3號”“心香”的抗病性表現(xiàn)為中下等。

2.2 經(jīng)濟(jì)性狀

由表2可知，各甘薯品種間經(jīng)濟(jì)性狀差異較大。其中，“金16-22”的單株結(jié)薯數(shù)最多，達(dá)9.3個，其次是“金13-67”為7.7個，這兩個品種的單株結(jié)薯數(shù)均超過對照“心香”，“浙薯33”的單株結(jié)薯數(shù)最少，為5.1個；“浙薯75”的平均單薯重最重，為108.5 g，“金16-22”的平均單薯重最輕，為60.5 g；“浙薯75”的干率最高，為34.5%，“金薯926”“浙薯132”的干率偏低，均為25.7%；“金16-22”的商品薯率最高，為90.1%，“浙薯33”的商品薯率最低，為79.3%；“浙薯33”“浙薯75”“金薯926”“浙薯132”“金13-67”“金16-22”的產(chǎn)量均優(yōu)于對照“心香”，分別比對照“心香”增產(chǎn)22.6%、14.1%、11.1%、7.8%、7.4%、0.7%，“浙紫薯3號”“JK-1”的產(chǎn)量偏低，分別比對照“心香”減產(chǎn)6.3%、7.0%。

表2 各參試甘薯品種的經(jīng)濟(jì)性狀比較

2.3 食味評價(jià)

由表3可知，各品種的薯塊蒸煮后，“浙薯75”的粉度評分最高，達(dá)4.3分，其次是“JK-1”的4.2分，這兩個甘薯品種的粉度評分均超過對照“心香”，“金16-22”的粉度評分與對照“心香”同為4.0分，其他幾個甘薯品種的粉度評分均低于4.0分；“浙薯75”的甜度評分最高，為4.2分，其次是“金16-22”， 甜度評分為4.1分，“金13-67”的甜度評分與對照“心香”同為4.0分，其他甘薯品種的甜度評分均低于4.0分；“金16-22”的風(fēng)味評分最高，為4.2分，其次為“金13-67”“JK-1”“浙薯75”，風(fēng)味評分均為4.1分，對照“心香”的風(fēng)味評分為4.0分，其他甘薯品種的風(fēng)味評分均低于4.0分。

表3 各參試甘薯品種的食味評價(jià)結(jié)果

3 結(jié) 論

綜合各甘薯品種的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀等，參試的9個甘薯品種均可在金東區(qū)進(jìn)行推廣種植，并分別適用于烘烤鮮食、薯干加工、淀粉加工、薯片加工等。其中，“浙薯33”的產(chǎn)量高，結(jié)薯數(shù)較少，商品薯率較低，抗病性中上等，薯塊為紫紅皮、橘紅肉、紡錘形、整齊度中等、干率中等、食用品質(zhì)中等，適用于烘烤鮮食和淀粉加工；“浙薯75”的產(chǎn)量高，結(jié)薯數(shù)較少，商品薯率較高，抗病性中上等，薯塊為白皮、白肉、短紡錘形、整齊度好、干率較高、食用品質(zhì)優(yōu)，適用于烘烤鮮食和淀粉加工；“金薯926”的產(chǎn)量較高，結(jié)薯數(shù)較少，商品薯率較低，抗病性中等，薯塊為淺紅皮、桔紅肉、短紡錘形、整齊度中等、干率偏低、食用品質(zhì)較好，適用于薯片加工和薯干手工加工；“浙薯132”的產(chǎn)量較高，結(jié)薯數(shù)中等偏上，商品薯率較高，抗病性中上等，薯塊為紅皮、桔紅肉、紡錘形、整齊度中等、干率偏低、食用品質(zhì)較好，適用于薯片加工和薯干手工加工；“金13-67”的產(chǎn)量較高，結(jié)薯數(shù)多，商品薯率中等，抗病性中等，薯塊為紫紅皮、桔紅肉、紡錘形、整齊度好、干率中等、食用品質(zhì)優(yōu)，適用于烘烤鮮食及淀粉加工；“金16-22”的產(chǎn)量偏低，結(jié)薯數(shù)中等偏上，商品薯率高，抗病性中上等，薯塊為淺紅皮、黃肉、短紡錘形、整齊度好、干率中等、食用品質(zhì)優(yōu)，適用于烘烤鮮食和淀粉加工；“心香”的產(chǎn)量中等，結(jié)薯較多，商品薯率中等，抗病性中下等，薯塊為紫紅皮、黃肉、紡錘形、整齊度好、干率中等、食用品質(zhì)較好，適用于烘烤鮮食和薯干加工；“浙紫薯3號”的產(chǎn)量較低，結(jié)薯數(shù)較少，商品薯率中等偏下，抗病性中下等，薯塊為紫皮、紫肉、紡錘形、整齊度中等、干率偏低、食用品質(zhì)較好，適宜鮮食；“JK-1”的產(chǎn)量較低，結(jié)薯數(shù)較少，商品薯率較低，抗病性中上等，薯塊為紫皮、紫肉、紡錘形、整齊度好、干率中等、食用品質(zhì)優(yōu)，適用于烘烤鮮食和淀粉加工。