4454例盜竊案件DNA比中關系的統(tǒng)計分析

苗春雨，李 甫，徐 磊，藺 晨，秦 葉，凃 政，徐 珍,*

（1.北京市東城區(qū)公安司法鑒定中心，北京 100061；2. 北京博安智聯(lián)科技有限公司，北京 100192；3. 公安部物證鑒定中心，北京 100038）

隨著相關檢驗技術的發(fā)展和DNA數(shù)據(jù)庫的建設，DNA技術在打擊盜竊犯罪中的作用愈加顯著[1]，有效DNA分型經(jīng)數(shù)據(jù)庫比對的比中率及案件串并率不斷提高[2]。不同類型盜竊案件生物檢材的主要提取部位不同[1,3-4]，犯罪嫌疑人個體差異、接觸時間、載體屬性、提取處是否重點部位等都影響著接觸類生物檢材檢驗的成功率[5-7]，現(xiàn)場勘驗人員在盜竊案件中發(fā)現(xiàn)和提取到有價值的生物檢材是提高DNA偵破此類案件效率的關鍵[1,6,8]。本文通過統(tǒng)計分析4 454例盜竊案件的DNA比中關系，研究影響盜竊案件形成DNA比中關系的因素，總結(jié)不同作案手段類型的盜竊案件易于形成DNA比中關系的主要提取部位，希冀為現(xiàn)場勘驗生物檢材的提取提供參考，提升利用DNA技術偵破盜竊案件的效率。

1 材料與方法

選取有關轄區(qū)內(nèi)2014—2018年間所發(fā)盜竊案件在全國公安機關DNA數(shù)據(jù)庫中形成DNA比中關系的數(shù)據(jù)，共計4 454條，案件類型包括“涉車盜竊、鉆窗、盜竊門店、插片溜門、技術開鎖、盜搶工地”等六類。設置作案手段/時段、生物檢材類型、主要提取部位所處空間、入庫比中率、不同作案手段的主要提取部位等6項指標分類[1,6-7]（表1），在“DNA實驗室檢驗分析管理系統(tǒng)”和“現(xiàn)場勘驗系統(tǒng)”中查詢信息后錄入Excel表格，最終形成4 454條數(shù)據(jù)，對此進行統(tǒng)計分析。

表1 指標分類Table 1 Six indicators classified with the main factors of related cases

2 結(jié)果

2.1 不同作案手段對應DNA比中情況的統(tǒng)計

2014—2018年間受理送檢的各類盜竊案件總數(shù)達近十萬起。表2是不同類型作案手段形成DNA比中關系的統(tǒng)計結(jié)果。

表2 作案手段統(tǒng)計表Table 2 Statistics about committing-crime means

涉車盜竊DNA比中數(shù)量最多。鉆窗類盜竊案件DNA比中數(shù)量次多，本文在統(tǒng)計數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)盜竊別墅多以鉆窗為主要作案手段。盜搶工地類案件由于現(xiàn)場環(huán)境復雜、不封閉、塵土多，因此勘驗現(xiàn)場時能提取到生物檢材并比中嫌疑人的難度較大，形成的DNA比中關系數(shù)量最少。技術開鎖類案件由于嫌疑人警惕性較高，佩戴手套、口罩、帽子等反偵查設備較多，故所形成的DNA比中關系數(shù)量也相對較少，對于此類案件，生物檢材的提取范圍可向中心現(xiàn)場外圍擴大，若能夠提取到生物檢材且形成DNA比中關系，即使不能作為直接證據(jù)使用，也能為案件提供線索。

2.2 不同作案時段對應DNA比中情況的統(tǒng)計

表3是不同作案時段形成DNA比中關系的統(tǒng)計結(jié)果。一年四季中，夏季更容易形成DNA比中關系，夏季氣溫高，在實施盜竊過程中易出汗，而且夏季所穿衣物較少，身體裸露部位多，在實施盜竊過程中難免會無意間使身體裸露部位觸碰到現(xiàn)場物品而留下DNA。冬季形成的DNA比中關系數(shù)量最低，冬季氣溫較低、毛孔收縮、不易出汗，且犯罪嫌疑人所穿衣物較多，身體裸露部分少因而不易留下DNA。春季與秋季形成DNA比中的數(shù)量無差異。在4 064例樣本中，夜間作案形成DNA比中關系的數(shù)量較白天高，犯罪嫌疑人作案警惕性在夜間較白天低，故夜間更易形成DNA比中關系。綜合比較，夏季夜間更易形成DNA比中關系。

隨著盜竊案件發(fā)案增加，現(xiàn)場勘驗技術人員發(fā)現(xiàn)和提取生物檢材的意識和能力也在逐漸提高；對盜竊案件的現(xiàn)場勘驗和DNA檢驗的考核管理逐漸科學化，從開始的考核提取率發(fā)展到考核檢出率，到現(xiàn)在的考核有效比中率；DNA數(shù)據(jù)庫的建庫樣本量也在逐年增加。綜合以上多種因素，自2015年起，盜竊案件形成DNA比中關系的數(shù)量逐年上升，與年度六類盜竊案件的發(fā)案總數(shù)（數(shù)據(jù)源自現(xiàn)場勘驗系統(tǒng)）間的比率也在逐年提高（表3）。特別是2017年和2018年，盜竊類案件發(fā)案數(shù)量大幅減少的同時DNA比中關系數(shù)量大幅增加，與年度六類盜竊案件總數(shù)間的比率也大幅度提高?？梢?，自2017年公安部開展三打擊一整治專項行動以來，盜竊類案件發(fā)案率大幅度下降，DNA比中關系數(shù)量和比率大幅 提升。

表3 作案時段統(tǒng)計表Table 3 Statistics about the time of crime occurring

2.3 不同生物檢材類型對應DNA比中情況的統(tǒng)計

盜竊案件現(xiàn)場物證（不含人員樣本）的常見生物檢材類型包括脫落細胞（接觸類生物檢材）、唾液斑、血痕等三種類型。表4中的統(tǒng)計結(jié)果顯示，脫落細胞是盜竊案件中最常見的生物檢材類型，本研究中脫落細胞類型的生物檢材占盜竊案件送檢現(xiàn)場生物檢材總數(shù)的90.79%，而其有效利用率即比中數(shù)/相應生物檢材類型總數(shù)的比值最低為1.38%。血痕和唾液斑類型的生物檢材雖然數(shù)量不多，分別只占生物檢材總數(shù)的1.93%和7.29%，遠低于脫落細胞，但其有效利用率即比中數(shù)/相應生物檢材類型總數(shù)的比值卻分別達到9.44%和7.47%。

表4 生物檢材類型統(tǒng)計表Table 4 Statistics about the types of biological samples

2.4 主要提取部位所處空間對應DNA比中情況的統(tǒng)計

表5是主要提取部位所處空間形成DNA比中關系的統(tǒng)計結(jié)果。

表5 主要提取部位所處空間統(tǒng)計表Table 5 Statistics about the main extracting sites

作案工具和遺留物品形成的DNA比中關系數(shù)量最多。中心現(xiàn)場外圍來去路線提取生物檢材所形成的DNA比中關系數(shù)量最少。中心現(xiàn)場外圍來去路線的生物檢材是重要線索，往往在中心現(xiàn)場難以提取到有效的生物檢材時能起到關鍵作用，因此應加強中心現(xiàn)場外圍來去路線上生物檢材的提取[9]。

2.5 現(xiàn)場生物檢材DNA入庫率對應DNA比中情況的統(tǒng)計

將盜竊案件現(xiàn)場生物檢材檢出的單一DNA分型輸入全國公安機關DNA數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計比中情況并比較入庫率與比中率間的關系。其中，受理盜竊類案件總數(shù)為95 934，現(xiàn)場物證入庫數(shù)為38 839，現(xiàn)場物證的入庫率達40.49%，比中率為4.64%，DNA比中數(shù)占入庫數(shù)的11.46%。

2.6 不同作案手段案件中DNA比中概率大的提取部位

本文區(qū)分不同作案手段類型列舉易形成DNA比中關系的主要提取部位，見表6，應可為現(xiàn)場勘驗技術人員在勘驗現(xiàn)場提取生物檢材時提供參考。涉車盜竊類案件的作案手段以砸車窗玻璃居多，往往會留下犯罪嫌疑人的血跡，車窗玻璃恰是易形成DNA比中關系的部位。鉆窗類盜竊案件的出入道窗戶是重點部位，窗框上因為客體表面粗糙、犯罪嫌疑人進出時必然會觸碰窗框，且受力較大，更易遺留DNA。插片溜門類案件的犯罪嫌疑人在現(xiàn)場停留時間較短、動作行為往往很小、現(xiàn)場翻動少，因此DNA提取常常較為困難，且以盜取門口附近的手機、電腦、衣物和包內(nèi)財物居多，電源線、衣服、包上提取的生物檢材形成的DNA比中關系較多，嫌疑人在現(xiàn)場外圍可能會遺留煙蒂、喝過的飲料瓶等物品，應當注意適當擴大現(xiàn)場勘驗范圍至中心現(xiàn)場外圍。盜竊門店的常見手段為砸門玻璃和撬門把手，門把手、作案工具、門玻璃、門外側(cè)為重點提取部位，砸門玻璃和撬門把手常常會遺留血跡，盜竊門店類案件應注意查找店內(nèi)、外的監(jiān)控錄像。技術開鎖類案件的犯罪嫌疑人常常準備充分且反偵查意識很強，佩戴口罩、手套、鞋套等防護裝備，因此在中心現(xiàn)場不易遺留DNA，但在出入道，尤其是在技術開鎖的過程中由于開鎖手感等技術需要，犯罪嫌疑人往往會不戴手套口罩等防護裝備，出入道門和鎖上更容易提取到生物檢材并比中嫌疑人[3]。錫紙開鎖是常見的技術開鎖手段，應注意發(fā)現(xiàn)從鎖芯內(nèi)脫落而掉在現(xiàn)場門外地面上的錫紙和其他鎖芯內(nèi)填充物。盜搶工地類案件，由于工地環(huán)境復雜、區(qū)域較大、塵土較多，因此提取生物檢材的難度較大，應重點關注遺留的煙蒂、水瓶及作案工具、交通工具等，盜搶工地宿舍的案件則應多以手機、電源線、遺留的物品為檢驗重點。

表6 易形成DNA比中關系的主要提取部位Table 6 The main extracting sites prone to get DNA matching easier

3 討論

在刑事科學技術領域，DNA數(shù)據(jù)庫比對已是常規(guī)操作，其對于打擊盜竊犯罪作用顯著，現(xiàn)已積累有大量數(shù)據(jù)。從事現(xiàn)場勘驗的技術人員多年來創(chuàng)造和積累了很多實戰(zhàn)經(jīng)驗，DNA數(shù)據(jù)庫中形成的比中關系數(shù)據(jù)正是這些實戰(zhàn)經(jīng)驗的重要載體，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計的形式總結(jié)實戰(zhàn)經(jīng)驗，提高現(xiàn)場勘驗技術人員對盜竊類案件生物檢材的發(fā)現(xiàn)和提取意識，將有助于發(fā)揮DNA技術在盜竊案件偵破中的作用[1,9]。

接觸類生物檢材是盜竊案件生物檢材提取的重點和難點。從本文統(tǒng)計結(jié)果看，接觸類生物檢材（脫落細胞）的絕對基數(shù)要遠大于唾液斑和血痕類型的生物檢材，分別為血痕和唾液斑檢材的47倍、12倍，但利用率較低。接觸類檢材所含DNA模板量較唾液斑和血痕類型的生物檢材低、易被污染、單一分型檢出率較低、混合分型多，特別是容易混合事主的DNA[1]。唾液斑和血痕類型的生物檢材雖然比中絕對數(shù)量不及脫落細胞，但檢出率和利用率較高。

從本文統(tǒng)計結(jié)果看，盜竊類案件現(xiàn)場提取的生物檢材，經(jīng)過DNA檢驗獲得單一常染色體STR分型輸入DNA數(shù)據(jù)庫但仍未找到來源的比例依然較大。分析其原因可能有：1）部分生物檢材檢出的分型可能來源于事主，且家中存在多名共同生活的事主，但未全部采集事主樣本進行比對排除；2）所檢出的分型是無關人員的分型；3）部分盜竊案件犯罪嫌疑人的樣本仍未獲得采集入庫，隨著流動人口建庫工作的加強，建庫人員樣本數(shù)量的逐步增加，DNA比中率將會進一步提高。

按照公安部統(tǒng)一部署，全國公安機關積極開展“三打擊一整治”專項行動，而在傳統(tǒng)盜搶騙犯罪中，盜竊類案件占有很大比例，一直是公安機關打擊的重點，同時高發(fā)低破的現(xiàn)狀也使盜竊類案件成為工作的難點。在此背景下，本研究通過統(tǒng)計DNA數(shù)據(jù)庫中形成比中關系的主要提取物品，總結(jié)常見類型盜竊案件現(xiàn)場生物檢材的主要發(fā)現(xiàn)和提取部位，以明確不同類型的盜竊案件DNA的重點提取之處，提高現(xiàn)場勘驗效率和DNA比中數(shù)量，希冀為提高 DNA技術在盜竊案件偵破中的應用成效提供參考[1]。同時，本文也應能夠為剛剛開始從事刑事科學技術工作的技術人員進行盜竊類案件的現(xiàn)場勘驗工作起到幫助和參考作用。