收入分配調(diào)節(jié)、社會(huì)保障完善與生育率回升
——低生育率階段的歐盟經(jīng)驗(yàn)與啟示

王叢雷，羅 淳

(云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650091)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)持續(xù)演進(jìn)。一方面，財(cái)富的積累和生活水平的提高帶來(lái)老齡化程度的不斷加深；另一方面，整體看中國(guó)已處于低生育率社會(huì)，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)的總和生育率僅為1.3。如圖1所示，中國(guó)的總和生育率從1965年開(kāi)始總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，1996年之后長(zhǎng)期在1.6～1.7之間波動(dòng)。在老齡化背景下，生育率持續(xù)走低將進(jìn)一步加劇勞動(dòng)力供給的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。而進(jìn)入老齡化社會(huì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然趨勢(shì)(毛雁冰 等，2021)[1]，因而，近年來(lái)低生育率問(wèn)題成為社會(huì)普遍關(guān)注的重要議題之一。出于對(duì)低生育率持續(xù)的擔(dān)憂，近年來(lái)中國(guó)在多個(gè)方面對(duì)生育政策進(jìn)行了調(diào)整，生育政策由“嚴(yán)控”轉(zhuǎn)向“放寬”(羅淳 等，2020)[2]。然而，進(jìn)入低生育率社會(huì)也可能是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的普遍現(xiàn)象，僅依靠生育政策的調(diào)整并不一定能有效提高生育率。

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，后圖同。

如圖2所示，總體來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)60年代后世界各地區(qū)的總和生育率均呈下降趨勢(shì)。其中，撒哈拉以南非洲地區(qū)、中東和北非、南亞、拉丁美洲和加勒比這四個(gè)地區(qū)的總和生育率整體上還處于下降過(guò)程，尚未顯現(xiàn)生育率“觸底”跡象；東亞及太平洋地區(qū)的生育率整體處于下降通道，雖然下降趨勢(shì)已趨于平緩，但尚未出現(xiàn)生育率回升現(xiàn)象；北美地區(qū)的生育率出現(xiàn)過(guò)短期回升，但整體下降趨勢(shì)明顯，同時(shí)該地區(qū)僅包含加拿大和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家，數(shù)據(jù)及樣本的代表性不足；而在歐洲和中亞地區(qū)則出現(xiàn)了低生育率回升的現(xiàn)象，且生育率回升后得到了維持。

圖2 世界不同地區(qū)的總和生育率變動(dòng)趨勢(shì)

可見(jiàn)，在技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入提高的同時(shí)，從高生育率階段進(jìn)入低生育率階段的生育轉(zhuǎn)變是世界各個(gè)國(guó)家的普遍現(xiàn)象。這種生育轉(zhuǎn)變并非由于技術(shù)和物質(zhì)條件的約束，而主要是由于人們的生育觀念從追求生育數(shù)量向追求生育質(zhì)量轉(zhuǎn)變。生育觀念的轉(zhuǎn)變受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域多種因素的影響，而人們的生育意愿和行為不僅僅取決于其生育觀念，還會(huì)受到家庭收入與生育成本之間關(guān)系的影響。從理論上講，在追求生育質(zhì)量的社會(huì)情景下，平均生育成本與家庭平均收入水平相對(duì)應(yīng)，因而低收入家庭的生育行為會(huì)受到收入約束，即較低的收入使其不能負(fù)擔(dān)高質(zhì)量生育的成本，導(dǎo)致其實(shí)際生育數(shù)量低于潛在生育意愿。因此，收入分配狀況會(huì)對(duì)生育率產(chǎn)生影響：低收入家庭的比例減少會(huì)使更多家庭的生育行為不受收入約束，收入差距的縮小則可以弱化低收入家庭的收入約束，進(jìn)而促進(jìn)整體生育率提升。而從生育成本的角度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)中的社會(huì)保障體系可以為所有家庭的生活和發(fā)展提供一定的物質(zhì)支持和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，帶來(lái)家庭實(shí)際生育成本的降低(低于與家庭平均收入水平相對(duì)應(yīng)的生育成本)，進(jìn)而也可以促進(jìn)整體生育率提升。那么，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中，在低生育率階段收入分配的調(diào)節(jié)和社會(huì)保障的完善能夠否有效促進(jìn)生育率回升？還需要深入研究并得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

已有文獻(xiàn)對(duì)收入與生育率的關(guān)系研究較多，而對(duì)收入分配狀況與生育率關(guān)系的研究相對(duì)不足。關(guān)于收入分配狀況與生育率的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要針對(duì)生育率下降的情形，而對(duì)于低生育率階段的研究不足。這可能是由于低生育率的回升具有不確定性，且世界范圍內(nèi)的低生育率回升經(jīng)驗(yàn)并不普遍。同時(shí)，關(guān)于社會(huì)保障對(duì)生育率的影響，由于社會(huì)保障的完善可能通過(guò)降低人們“養(yǎng)兒防老”動(dòng)機(jī)等導(dǎo)致生育率下降(劉英子，2014)[3]，也可能通過(guò)降低生育成本促進(jìn)生育率上升，針對(duì)不同時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)的研究得出的結(jié)論也不同。有鑒于此，基于歐盟地區(qū)較早進(jìn)入低生育率階段并是目前唯一出現(xiàn)生育率穩(wěn)定回升的地區(qū)(參見(jiàn)圖3)的現(xiàn)實(shí)，本文通過(guò)對(duì)歐盟地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析探究在低生育率階段收入分配的調(diào)節(jié)和社會(huì)保障的完善能否有效提高生育率，進(jìn)而為在實(shí)現(xiàn)人口高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中促進(jìn)共同富裕提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和啟示。

圖3 部分地區(qū)生育轉(zhuǎn)變后的總和生育率變化趨勢(shì)

二、理論分析與研究假說(shuō)

1. 生育成本與生育率

本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般均衡模型來(lái)簡(jiǎn)要說(shuō)明生育成本與生育率的關(guān)系。

(1)代表性廠商

(2)代表性個(gè)體

將家庭代表性個(gè)體一生的生產(chǎn)活動(dòng)分為三個(gè)時(shí)期：

t-1期為少年期。個(gè)體在這一期間不直接從事生產(chǎn)活動(dòng)，而以接受教育為主，并為下一時(shí)期生產(chǎn)勞動(dòng)積累必要條件，設(shè)個(gè)體在此期間形成的人力資本為ht。

t+1期為老年期。假設(shè)老年期的全部可支配時(shí)間也為1個(gè)單位，時(shí)間分配在勞動(dòng)、撫養(yǎng)孫輩和閑暇享受三個(gè)方面。設(shè)個(gè)體老年期的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為l，同期儲(chǔ)蓄回報(bào)、勞動(dòng)收入和消費(fèi)分別為rt+1st、wt+1htl、dt+1，則個(gè)體在老年期的預(yù)算約束為：dt+1=rt+1st+wt+1htl。同時(shí)，假定個(gè)體隔代撫養(yǎng)1個(gè)小孩投入的時(shí)間為qt+1，同期子女生育小孩個(gè)數(shù)為nt+1，則隔代撫養(yǎng)花費(fèi)的總時(shí)間為qt+1nt+1，進(jìn)而其剩余的閑暇時(shí)間為1-l-qt+1nt+1。

根據(jù)統(tǒng)一增長(zhǎng)理論相關(guān)模型的設(shè)定(郭凱明 等，2021)[4]，個(gè)體的整體效應(yīng)函數(shù)為：

其中，β、γ、φ、μ為常量且大于0，分別代表個(gè)體對(duì)年老期的消費(fèi)、生育子女?dāng)?shù)量和質(zhì)量、老年期的休閑、孫輩數(shù)量和質(zhì)量的滿足程度。η也為大于0的常數(shù)，代表個(gè)體對(duì)后代數(shù)量與質(zhì)量的重視程度?？傮w上講，個(gè)體通過(guò)對(duì)成年期及老年期的消費(fèi)ct和dt+1、成年期儲(chǔ)蓄st、成年期生育數(shù)量nt、子女生育投入et、培養(yǎng)子女質(zhì)量ht+1及隔代撫養(yǎng)單個(gè)孫輩時(shí)長(zhǎng)qt+1等的選擇，使自己一生的效用最大化。

(3)市場(chǎng)出清

勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效供給包括成年期與老年期兩個(gè)部分，設(shè)有效成年勞動(dòng)力數(shù)量為Nt，勞動(dòng)力市場(chǎng)出清，則：Ht=ht[1-u(qt)nt]Nt+ht-1lNt-1。假定本期資本完全來(lái)自上期儲(chǔ)蓄，資本市場(chǎng)出清，則：Kt+1=stNt。同時(shí)，有效勞動(dòng)力供給乘數(shù)取決于前期生育率，即：Nt+1=ntNt。

(4)穩(wěn)態(tài)均衡

根據(jù)上式，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)條件下，生育率與生育成本負(fù)相關(guān)，而收入分配和社會(huì)保障是影響生育成本的兩個(gè)重要因素。一方面，居民收入差距的縮小會(huì)降低低收入家庭的相對(duì)生育成本，進(jìn)而可以通過(guò)提高低收入群體的生育率促進(jìn)整體生育率提升(王豐，2010；Varvarigos，2013)[5-6]；另一方面，社會(huì)保障的完善，尤其是與生育支持相關(guān)的社會(huì)保障支出增加，會(huì)降低社會(huì)的平均生育成本，進(jìn)而有利于整體生育率的提高。

2.收入分配與生育率

關(guān)于收入分配與生育率的關(guān)系，相關(guān)文獻(xiàn)主要從3個(gè)方面展開(kāi)：一是在收入增長(zhǎng)過(guò)程中，基尼系數(shù)變動(dòng)對(duì)生育率的影響?；嵯禂?shù)是最常用的衡量收入分配狀況的指標(biāo)(取值在0到1之間)，可以反映一個(gè)社會(huì)中整體上的收入分配平等程度。基尼系數(shù)越小，則收入分配越平均，即各社會(huì)群體之間的收入差距越?。换嵯禂?shù)越大，則收入分配越不平均，即各社會(huì)群體之間的收入差距越大。Kuznets(1955)研究發(fā)現(xiàn)，收入分配不平均程度隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“倒U形”曲線變化，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，基尼系數(shù)先增大后下降[7]；Ahluwalia(1976)的分析則表明，在這一過(guò)程中的生育率轉(zhuǎn)變與基尼系數(shù)變化正相關(guān)[8]。Lee(1990)對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)省級(jí)區(qū)域數(shù)據(jù)的分析顯示，收入分配平均程度與生育率降低之間存在顯著關(guān)系[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，基尼系數(shù)與生育率之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。如Repetto(1974)指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，生育率與基尼系數(shù)正相關(guān)(生育率上升與尼基系數(shù)增大同步變化)；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入高速增長(zhǎng)期后，基尼系數(shù)持續(xù)增加而生育率逐漸下降，生育率與基尼系數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)相關(guān)[10]。二是在人口轉(zhuǎn)變過(guò)程中收入分配與生育率的關(guān)系。Dyson 和 Murphy(1985)認(rèn)為，在人口轉(zhuǎn)變第一階段收入不平均程度增加與生育率上升正相關(guān)，而在第二階段收入不平均程度減小與生育率下降正相關(guān)，而且由于不同群體的收入與生育選擇具有多樣性，現(xiàn)實(shí)中收入分配與生育率之間的關(guān)系更為復(fù)雜[11]。三是對(duì)收入分配與生育率關(guān)系背后不同群體生育選擇的內(nèi)在邏輯進(jìn)行分析。不同群體面臨的收入效應(yīng)具有差異性，這一差異決定了其生育行為的不同。Perotti(1996)認(rèn)為，收入分配與生育率關(guān)系的不同反映的是機(jī)會(huì)成本的差異，收入較高家庭生育的機(jī)會(huì)成本較大，這會(huì)降低其對(duì)子女?dāng)?shù)量的需求[12]；Becker 和Tomes(1994)、Doepke等(2003)在對(duì)社會(huì)流動(dòng)宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，家庭對(duì)后代人力資本投入的差異影響了其生育選擇[13-14]?？傊?，在不同的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展階段，收入分配狀況的變化對(duì)生育率可能具有不同的影響。

隨著人類社會(huì)的發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步和物質(zhì)財(cái)富的積累使人們的生活質(zhì)量持續(xù)提高，人們的生育觀念也從追求生育數(shù)量向追求生育質(zhì)量轉(zhuǎn)變。生育質(zhì)量即生育行為給家庭(個(gè)人)帶來(lái)的效用，其取決于家庭(個(gè)人)收入與生育成本的比較，當(dāng)收入不變時(shí)生育成本的增加可能會(huì)降低生育質(zhì)量，而當(dāng)生育成本不變時(shí)收入的增加可能會(huì)提高生育質(zhì)量。生育成本包含生育后代需要花費(fèi)的費(fèi)用、物資、時(shí)間、精力等以及個(gè)人和家庭生活受到的影響(生育的機(jī)會(huì)成本)，追求更高質(zhì)量的生育意味著要花費(fèi)更多的生育成本以培育出更為優(yōu)秀的后代且還要不影響家庭(個(gè)人)生活質(zhì)量的持續(xù)提升。因此，生育成本是一個(gè)社會(huì)性的概念，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷提高，而且隨著人們對(duì)生育質(zhì)量的日益重視，尤其是對(duì)后代發(fā)展質(zhì)量的預(yù)期提高，會(huì)導(dǎo)致生育成本的提升速度超過(guò)其他生活成本，進(jìn)而使生育成本支出占家庭總支出的比重提高。比如，在撫育后代上花費(fèi)的時(shí)間和精力增加，為使后代接受更好的教育而花費(fèi)額外的支出，等等。這不僅會(huì)降低社會(huì)整體的生育意愿，進(jìn)而逐漸進(jìn)入低生育率社會(huì)，也會(huì)使更多家庭的生育行為受到其家庭收入的約束。

家庭的生育行為受到收入約束，即家庭收入難以負(fù)擔(dān)起原本愿意生育數(shù)量的生育成本，導(dǎo)致其放棄生育或減少生育數(shù)量。一個(gè)社會(huì)的平均生育成本往往是與平均家庭收入相對(duì)應(yīng)的，也就是說(shuō)，生育成本的增長(zhǎng)與居民收入的增長(zhǎng)是同步的甚至更快，因而約束生育行為的收入是指相對(duì)收入，而非絕對(duì)收入。收入差距在現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在，其中高收入家庭的生育行為基本不受收入約束，而低收入家庭的生育行為受到收入約束，那么，降低低收入家庭的收入約束就可以通過(guò)提高其生育率來(lái)促進(jìn)整體生育率的提升，而低收入家庭收入約束的增強(qiáng)則會(huì)導(dǎo)致生育率進(jìn)一步降低。一方面，高收入者根據(jù)其收入實(shí)施的生育行為會(huì)提高社會(huì)平均生育成本，收入差距越大則低收入家庭生育行為受到的收入約束越大；另一方面，由于低收入家庭的生育行為受到收入約束，低收入家庭的占比越高則因收入原因不能實(shí)現(xiàn)潛在生育意愿的家庭越多。因此，在低生育率階段，收入差距的擴(kuò)大以及低收入人群占比的增加會(huì)進(jìn)一步抑制生育率提高，而收入差距的縮小以及低收入人群占比的減少則會(huì)促進(jìn)生育率提升。

基于上述分析，本文提出假說(shuō)H1：在低生育率階段，收入分配的平均化會(huì)降低低收入家庭的占比和弱化低收入家庭生育行為的收入約束，進(jìn)而促進(jìn)整體生育率回升，表現(xiàn)為基尼系數(shù)與總和生育率顯著負(fù)相關(guān)。

3.社會(huì)保障與生育率

從已有研究結(jié)果來(lái)看，社會(huì)保障水平與生育率之間的關(guān)系也具有多樣性。Puhakka 和Viren(2012)認(rèn)為，在生育率下降階段社會(huì)保障支出增加會(huì)對(duì)家庭生育產(chǎn)生負(fù)外部性，并導(dǎo)致生育率下降[15]；社會(huì)保障與生育率的負(fù)相關(guān)特征與社會(huì)保障支出對(duì)生育支出的擠出效應(yīng)有關(guān)(Zhang et al，2004)[16]；社會(huì)保障水平提高緩解了部分養(yǎng)老壓力，進(jìn)而降低了家庭的養(yǎng)老需求，導(dǎo)致生育率下降(Boldrin et al，2015)[17]。Cigno和Rosati(1992)的分析顯示，1931—1984年意大利的人均養(yǎng)老支出與總和生育具有負(fù)相關(guān)性[18]；劉子蘭等(2015)也認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)保障水平與生育率之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[19]；王天宇和彭曉博(2015)則發(fā)現(xiàn)，“新農(nóng)合”政策的實(shí)施在一定程度上降低了當(dāng)?shù)氐纳庠竅20]。然而，在低生育率階段，包含生育支出在內(nèi)的社會(huì)保障與生育率之間的正相關(guān)關(guān)系得到了大量經(jīng)驗(yàn)分析的驗(yàn)證。Oláh和Bernhardt(2008)認(rèn)為，福利提升為維持高生育狀態(tài)提供了重要支撐[21]；Bj?rklund(2006)對(duì)瑞典的分析表明，生育支持政策有效提高了地區(qū)生育水平[22]；Toulemon等(2008)、Pailhé 和 Solaz(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，法國(guó)針對(duì)女性就業(yè)及家庭失業(yè)的生育支持政策和保障支出對(duì)生育率回升和保持具有積極影響[23-24]。

人類社會(huì)的現(xiàn)代化演進(jìn)使得社會(huì)保障在維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)等方面起到重要作用，社會(huì)保障成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的重要組成，社會(huì)保障支出的持續(xù)增加也成為普遍趨勢(shì)。然而，在不同的發(fā)展階段社會(huì)保障的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)也存在差異。在從高生育率階段向低生育率階段轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，社會(huì)保障更多的是為人們抵御各種風(fēng)險(xiǎn)和維持基本生活提供保障，社會(huì)保障支出的增加會(huì)導(dǎo)致家庭通過(guò)生育來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)和提高生活質(zhì)量的動(dòng)機(jī)減弱，進(jìn)而使社會(huì)保障支出與生育率表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性。而在低生育率階段，由于人們對(duì)生育質(zhì)量的普遍訴求，加上持續(xù)低生育率帶來(lái)的勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題凸現(xiàn)，社會(huì)保障會(huì)更加偏向生育支持，即社會(huì)保障支出中用于各種生育支持的支出占比提高。社會(huì)保障對(duì)生育的支持實(shí)際上就是降低家庭的生育成本，也即為社會(huì)中各家庭的生育質(zhì)量提供一種普遍性的保障，使家庭的生育質(zhì)量不至于陷入過(guò)低的境地，這會(huì)提高社會(huì)整體生育意愿。此時(shí)，社會(huì)保障支出的增加意味著政府和社會(huì)對(duì)家庭生育的支持加大，一部分原本由家庭承擔(dān)的生育成本轉(zhuǎn)由社會(huì)或政府承擔(dān)，使一些生育行為原本受到收入約束的家庭不再受到收入約束，進(jìn)而促進(jìn)這些家庭的生育行為。此外，社會(huì)保障提供的生育支持還具有降低和消除家庭生育風(fēng)險(xiǎn)的功能，從而能普遍提高家庭生育意愿，促進(jìn)整體生育率提高。從歐盟地區(qū)的實(shí)際來(lái)看，地區(qū)總和生育率經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期下跌在20世紀(jì)90年代到達(dá)歷史低點(diǎn)后，得益于有效的生育支持政策實(shí)施，地區(qū)生育率在2000年之后逐漸回升，在這期間地區(qū)社會(huì)保障支出與生育率基本保持同步變化(參見(jiàn)圖4)。

注：人均社會(huì)保障支出為每萬(wàn)人支出(美元)的自然對(duì)數(shù)值。

基于上述分析，本文提出假說(shuō)H2：在低生育率階段，社會(huì)保障的完善會(huì)強(qiáng)化生育支持，社會(huì)保障支出增加將有效降低社會(huì)平均生育成本，進(jìn)而促進(jìn)整體生育率回升，表現(xiàn)為社會(huì)保障支出與總和生育率顯著正相關(guān)。

4.收入分配和社會(huì)保障影響生育率的交互效應(yīng)

前文分析表明，在低生育率階段，收入分配的平均化和社會(huì)保障的完善(主要指為滿足居民需求和優(yōu)化勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)而強(qiáng)化生育支持)均會(huì)促進(jìn)生育率回升。而在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中，對(duì)收入分配的調(diào)整和對(duì)社會(huì)保障的完善是同時(shí)進(jìn)行的，因而兩者對(duì)生育率的影響會(huì)產(chǎn)生交互效應(yīng)。具體來(lái)講，當(dāng)社會(huì)平均生育成本不變時(shí)，收入分配的平均化減少了低收入家庭占比，也縮小了收入差距，使低收入家庭生育行為受到的收入約束減小，進(jìn)而提高整體生育率；若在此基礎(chǔ)上，通過(guò)完善社會(huì)保障降低社會(huì)平均生育成本，則會(huì)進(jìn)一步減小低收入家庭生育行為受到的收入約束，進(jìn)而促使生育率的提升更為顯著。當(dāng)收入分配狀況不變時(shí)，社會(huì)保障的完善降低了社會(huì)平均生育成本，使部分低收入家庭的生育行為不受收入約束，進(jìn)而提高整體生育率；若在此基礎(chǔ)上，通過(guò)收入分配調(diào)節(jié)縮小收入差距，低收入家庭的收入與社會(huì)平均家庭收入的差距減少，則同樣的社會(huì)平均生育成本降低可以使更多的低收入家庭生育行為不受收入約束，進(jìn)而帶來(lái)更顯著的生育率提升。

基于上述分析，本文提出假說(shuō)H3：在低生育率階段，收入分配平均化和社會(huì)保障完善對(duì)生育率的影響具有交互效應(yīng)，表現(xiàn)為社會(huì)保障支出的增加會(huì)強(qiáng)化基尼系數(shù)降低對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用，基尼系數(shù)的降低也會(huì)強(qiáng)化社會(huì)保障支出增加對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用。

三、實(shí)證模型與樣本數(shù)據(jù)

為檢驗(yàn)基尼系數(shù)和社會(huì)保障支出對(duì)生育率的影響以及兩者的交互效應(yīng)，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

tfrit=α0+α1giniit+α2Xit+ui+vit

(1)

tfrit=β0+β1seeit+β2Xit+ui+vit

(2)

tfrit=γ0+γ1giniit+γ2giniit×seeit+γ3seeit+γ4Xit+ui+vit

(3)

其中，下標(biāo)i和t分別代表國(guó)家和年度，被解釋變量(tfr)為“總和生育率”，Xit為控制變量，u代表具體國(guó)家的個(gè)體固定效應(yīng)，v為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型(1)中，核心解釋變量(gini)為“基尼系數(shù)”，反映收入分配不平均的程度(其值越大越不平均)；模型(2)中，核心解釋變量(sse)為“人均社會(huì)保障支出”；模型(3)中，交互項(xiàng)(gini×sse)為“基尼系數(shù)”與“人均社會(huì)保障支出”的交互項(xiàng)。參考王維國(guó)等(2019)和陳梅等(2021)的研究[25-26]，選取“人均GDP”“城鎮(zhèn)化率”“預(yù)期壽命”“老齡化程度”“教育支出占比”“固定資本形成占比”“人口密度”作為控制變量。

本文選取2000—2020年歐洲聯(lián)盟27個(gè)成員國(guó)的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本(1)本文的27個(gè)樣本國(guó)家包括：奧地利、比利時(shí)、保加利亞、塞浦路斯、捷克共和國(guó)、德國(guó)、丹麥、西班牙、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、希臘、克羅地亞、匈牙利、愛(ài)爾蘭、意大利、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克共和國(guó)、斯洛文尼亞、瑞典。，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行和歐盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，主要變量的測(cè)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。樣本國(guó)家的“總和生育率”均值為1.54，標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明歐盟地區(qū)的生育率基本穩(wěn)定；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，歐盟地區(qū)的平均生育率在達(dá)到1.4左右的低點(diǎn)后，整體回升至1.5以上并得以維持?！盎嵯禂?shù)”的均值為0.31，但標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明歐盟國(guó)家的基尼系數(shù)整體較低(0.4以下，收入差距相對(duì)較小)，但樣本國(guó)家之間存在較大差異。

表1 主要變量的測(cè)度方法與描述性統(tǒng)計(jì)(樣本量為567)

圖5和圖6分別描繪了樣本期間樣本國(guó)家的“基尼系數(shù)”和“人均社會(huì)保障支出”與“總和生育率”的數(shù)據(jù)分布及線性擬合特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，在歐盟國(guó)家低生育率回升的過(guò)程中，總和生育率與基尼系數(shù)之間具有負(fù)相關(guān)性，而與社會(huì)保障支出之間具有正相關(guān)性，初步驗(yàn)證了前文的假說(shuō)H1和H2。

圖5 樣本的“總和生育率”與“基尼系數(shù)”分布及擬合線

圖6 樣本的“總和生育率”與“人均社會(huì)保障支出”分布及擬合線

四、實(shí)證分析結(jié)果

1. “基尼系數(shù)”與“總和生育率”的關(guān)系

(1)基準(zhǔn)模型回歸

在模型分析過(guò)程中，本文比較了普通OLS回歸、固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸的擬合優(yōu)度，并進(jìn)一步進(jìn)行Housman檢驗(yàn)(P值小于0.01)，結(jié)果顯示宜采用固定效應(yīng)模型，因此后文均報(bào)告固定效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果。表2為模型(1)的回歸結(jié)果，第(1)列為未納入控制變量的分析結(jié)果，第(2)列控制了“人均GDP”的影響，第(3)列進(jìn)一步控制了“預(yù)期壽命”的影響，第(4)列控制所有控制變量，第(5)列考慮了模型的異方差問(wèn)題，第(6)列考慮了模型的截面相關(guān)和截面異方差問(wèn)題?！盎嵯禂?shù)”的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在歐盟國(guó)家低生育率回升的過(guò)程中，收入分配的平均化有利于生育率提高，假說(shuō)H1得到驗(yàn)證。

表2 “基尼系數(shù)”對(duì)“總和生育率”的影響

(2)分位數(shù)檢驗(yàn)

表3給出了本文研究樣本的“基尼系數(shù)”和“總和生育率”的各分位點(diǎn)數(shù)值。進(jìn)一步基于“基尼系數(shù)”的10%、25%、30%、50%、75%、90%分位進(jìn)行分位數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)合表3和表4，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)樣本國(guó)家的“總和生育率”在1.2～1.37之間時(shí)，“基尼系數(shù)”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但不顯著，當(dāng)“總和生育率”回升至1.37之后，“基尼系數(shù)”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)且絕對(duì)值逐漸增大，尤其是在“總和生育率”回升至1.5以上后，“基尼系數(shù)”與“總和生育率”的負(fù)向關(guān)系更為顯著。這說(shuō)明，收入差距縮小對(duì)樣本國(guó)家生育率回升的促進(jìn)作用在生育率回升到中低水平后更加顯著。其原因可能在于：生育率過(guò)低可能是人們過(guò)度追求生育質(zhì)量導(dǎo)致的，即家庭對(duì)生育質(zhì)量的預(yù)期普遍過(guò)高并抬高了生育成本(相對(duì)于其收入)，而過(guò)高的社會(huì)平均生育成本使家庭生育行為普遍受到收入約束，此時(shí)收入分配的平均化并不能有效弱化這種收入約束，因而也不能顯著促進(jìn)生育率提升。

表3 樣本的“基尼系數(shù)”和“總和生育率”分位點(diǎn)數(shù)值

表4 “基尼系數(shù)”與“總和生育率”關(guān)系的分位數(shù)檢驗(yàn)

(3)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是替換被解釋變量，用“粗出生率”替代“總和生育率”重新進(jìn)行模型估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。二是采用工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，選取控制變量的滯后項(xiàng)構(gòu)建工具變量，工具變量檢驗(yàn)通過(guò)了識(shí)別不足檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)、過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，表明工具變量選取合理(限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果略，備索)。“基尼系數(shù)”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，同樣支持假說(shuō)H1。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：“基尼系數(shù)”對(duì)“粗出生率”的影響

2.“人均社會(huì)保障支出”與“總和生育率”的關(guān)系

(1)基準(zhǔn)模型回歸

模型(2)的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6，“人均社會(huì)保障支出”的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明在樣本國(guó)家低生育率回升的過(guò)程中，人均社會(huì)保障支出的增加有利于生育率提升，假說(shuō)H2 得到驗(yàn)證。

表6 “人均社會(huì)保障支出”對(duì)“總和生育率”的影響

(2)分位數(shù)檢驗(yàn)

采用類似前文的分析方法對(duì)“人均社會(huì)保障支出”與“總和生育率”的關(guān)系進(jìn)行分位數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。“人均社會(huì)保障支出”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明在不同的生育率水平下社會(huì)保障的完善均會(huì)促進(jìn)生育率提升?？梢?jiàn)，社會(huì)保障所提供的生育支持可以有效降低社會(huì)平均生育成本。

表7 “基尼系數(shù)”與“總和生育率”關(guān)系的分位數(shù)檢驗(yàn)

(3)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用與前文類似的兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表8(工具變量法檢驗(yàn)結(jié)果略)，“人均社會(huì)保障支出”的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：“人均社會(huì)保障支出”對(duì)“粗出生率”的影響

3.“基尼系數(shù)”與“人均社會(huì)保障支出”的交互效應(yīng)

模型(3)的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表9，“基尼系數(shù)”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，“社會(huì)保障支出”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而“基尼系數(shù)×社會(huì)保障支出”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明“社會(huì)保障支出”的增加會(huì)強(qiáng)化“基尼系數(shù)”與“總和生育率”之間的負(fù)相關(guān)性(增強(qiáng)收入分配平均化對(duì)生育率提升的促進(jìn)作用)，而“基尼系數(shù)”的減小也會(huì)強(qiáng)化“社會(huì)保障支出”與“總和生育率”之間的正相關(guān)性(增強(qiáng)社會(huì)保障完善對(duì)生育率提升的促進(jìn)作用)，假說(shuō)H3得到驗(yàn)證。

表9 “基尼系數(shù)”和“人均社會(huì)保障支出”影響“總和生育率”的交互效應(yīng)

五、結(jié)論與啟示

從世界各國(guó)的發(fā)展歷程來(lái)看，隨著技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入提高，老齡化和低生育率是人口發(fā)展的兩個(gè)普遍現(xiàn)象。在進(jìn)入低生育率階段后，人們的生育觀從追求生育數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笊|(zhì)量，而追求生育質(zhì)量導(dǎo)致的生育成本持續(xù)增高成為抑制生育率的重要因素之一，尤其是低收入家庭的生育行為受到較大的收入約束，使其實(shí)際生育數(shù)量低于潛在生育意愿。收入分配的平均化不但減少了低收入家庭占比，而且通過(guò)縮小收入差距降低了低收入家庭的收入約束，進(jìn)而促進(jìn)整體生育率提升；基于人們對(duì)高質(zhì)量生育的訴求以及優(yōu)化勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，強(qiáng)化生育支持的社會(huì)保障改善則會(huì)降低社會(huì)平均生育成本，從而促進(jìn)整體生育率提升。作為世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之一，歐盟較早進(jìn)入低生育率階段并出現(xiàn)了一定的生育率回升，2000—2020年其總和生育率維持在1.5左右，處于較為穩(wěn)定的低生育狀態(tài)。本文采用2000—2020年27個(gè)歐盟成員國(guó)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：總體上看，樣本國(guó)家的基尼系數(shù)與總和生育率顯著負(fù)相關(guān)，但基尼系數(shù)降低對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用在總和生育率低于1.37時(shí)不顯著，總和生育率回升至1.37之后才顯著，尤其是回升至1.5以上后更為顯著；社會(huì)保障支出與總和生育率顯著正相關(guān)，且在不同的生育率水平下社會(huì)保障支出增加對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用均顯著；基尼系數(shù)和社會(huì)保障支出對(duì)總和生育率的影響具有相互強(qiáng)化的交互效應(yīng)，即基尼系數(shù)較低時(shí)社會(huì)保障支出增加對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用更為顯著，社會(huì)保障支出較多時(shí)基尼系數(shù)降低對(duì)總和生育率提升的促進(jìn)作用更為顯著。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要在共同富裕目標(biāo)推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)人口高質(zhì)量發(fā)展。在從中高收入向高收入邁進(jìn)過(guò)程中，如何在持續(xù)提高生育質(zhì)量的同時(shí)合理提高生育率是亟待解決的難題。借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，可得到如下啟示：第一，要持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)，不斷提升居民實(shí)際可支配收入，為持續(xù)提高生育質(zhì)量提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。歐盟地區(qū)的生育率回升是在地區(qū)城鎮(zhèn)化完成、人均GDP達(dá)到3萬(wàn)美元以上、社會(huì)保障較為完善、生育政策有效對(duì)接家庭需求等條件下出現(xiàn)的，而目前中國(guó)的人均收入水平距離歐盟地區(qū)尚有較大差距。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)生育質(zhì)量的追求具有溢出效應(yīng)，發(fā)達(dá)地區(qū)生育質(zhì)量的提高也會(huì)一定程度提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生育成本，導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)家庭生育行為的收入約束增強(qiáng)。因此，要通過(guò)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展加快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距，進(jìn)而為生育質(zhì)量的普遍提升提供物質(zhì)條件。第二，要加大收入分配調(diào)節(jié)力度，有效解決相對(duì)貧困問(wèn)題，不斷縮小居民收入差距，并降低低收入家庭的占比。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)的基尼系數(shù)整體上呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，但目前仍處于較高水平。因此，在繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，也要著力于收入分配調(diào)節(jié)，有效提升中低收入家庭的相對(duì)收入以減輕其生育行為受到的收入約束，進(jìn)而推動(dòng)整體生育率回升。第三，要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，增加社會(huì)保障支出，并強(qiáng)化生育支持。有效的社會(huì)保障措施，特別是女性生育保障、育兒福利等生育支持政策，是支持生育率回升的重要措施。相比歐盟地區(qū)，中國(guó)的社會(huì)保障水平相對(duì)較低，生育支持力度也較弱，這可能導(dǎo)致家庭出于對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)不確定性的擔(dān)憂而降低生育數(shù)量，不利于整體生育率回升。因此，社會(huì)保障制度應(yīng)根據(jù)發(fā)展階段和居民需求的變化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，目前應(yīng)適當(dāng)加大生育支持力度，有效降低社會(huì)平均生育成本，進(jìn)而在保證生育質(zhì)量持續(xù)提升的同時(shí)促進(jìn)生育率回升。

本文僅對(duì)歐盟地區(qū)的基尼系數(shù)和社會(huì)保障支出與總和生育率的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但由于發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)以及生育觀念的不同，不同的國(guó)家和地區(qū)可能具有異質(zhì)性表現(xiàn)，因而歐盟地區(qū)經(jīng)驗(yàn)在其他地區(qū)的適用性還有待檢驗(yàn)。進(jìn)一步的研究可進(jìn)行地區(qū)和國(guó)家的比較分析，包括歐盟國(guó)家之間的比較以及一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間的比較，進(jìn)而得到更為豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為不同國(guó)家和地區(qū)在低生育率階段的生育率回升提供更具針對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。