基于效率視角的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展路徑研究
——來自陜西省11市(區(qū))的證據(jù)

杜 濤，李 娜

(延安大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 延安 716000)

2017年，中國共產(chǎn)黨在第十九次全國代表大會上首次提出高質(zhì)量發(fā)展，表明我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。2018年國務院政府工作報告中，進一步圍繞我國高質(zhì)量發(fā)展的要求，提出“統(tǒng)籌推進‘五位一體’總體布局和協(xié)調(diào)推進‘四個全面’戰(zhàn)略布局，堅持以供給側結構性改革為主線，統(tǒng)籌推進穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結構、惠民生、防風險各項工作”。全國政協(xié)委員劉偉更是從微觀、中觀和宏觀層面對高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容進行了分析。他指出：“在微觀上，高質(zhì)量發(fā)展要建立在生產(chǎn)要素、生產(chǎn)力、全要素效率的提高之上，而非靠要素投入量的擴大；在中觀上，要重視國民經(jīng)濟結構包括產(chǎn)業(yè)結構、市場結構、區(qū)域結構等的升級，把寶貴資源配置到最需要的地方；在宏觀上，要求經(jīng)濟均衡發(fā)展?！盵1]可見，高質(zhì)量發(fā)展意味著對傳統(tǒng)發(fā)展的變革，是我國經(jīng)濟在新常態(tài)下進一步發(fā)展的必然要求?！百|(zhì)量變革、效率變革、動力變革是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑；其中，效率變革是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重點，效率變革就是改變以往投入產(chǎn)出率低、資源能源利用率低、勞動生產(chǎn)率低的狀況，通過制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等為高質(zhì)量發(fā)展打下穩(wěn)固基礎?！盵2]而對效率的科學評價又是實現(xiàn)效率提升的基礎與前提，因此基于效率的提升策略及發(fā)展路徑也更具有實踐價值。

在我國經(jīng)濟由傳統(tǒng)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展的過程中，關于高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、路徑等的界定與選擇不僅是實踐管理者面臨的問題，同時也引起了我國學者的高度關注。從高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究來看，鄔曉霞等認為資源型經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一種“經(jīng)濟增速合理、產(chǎn)業(yè)機構優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動強勁、開放水平更高、更可持續(xù)發(fā)展、發(fā)展結果共享”的發(fā)展模式。[3]趙華林通過系統(tǒng)梳理高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實意義和重要基礎，指出高質(zhì)量發(fā)展包括創(chuàng)新驅(qū)動、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展。[4]從高質(zhì)量發(fā)展路徑的研究來看，王一鳴提出應不斷深化供給側結構性改革，通過提升資源配置效率提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。[5]孔群喜等人從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度構建經(jīng)濟增長指標體系并通過實證的方式探究了對外直接投資規(guī)模對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。[6]余泳澤和胡山從產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新、對外開放和人民生活四個維度對我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實與困境進行總結，并提出我國高質(zhì)量發(fā)展的基本路徑為：以創(chuàng)新驅(qū)動作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，以市場化改革作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手，以新一輪對外開放作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，以提高人民生活質(zhì)量作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要目標。[7]顧銀寬和張紅俠從自主創(chuàng)新投入的主體與內(nèi)容、動力源泉、風險共擔與利益共享機制、投入導向以及市場機制等方面研究了基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新投資實現(xiàn)機制。[8]楊臣華分別從行業(yè)發(fā)展、民營實體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展三個方面，提出了內(nèi)蒙古推動高質(zhì)量發(fā)展的主攻方向。[9]胡紅杰從文化產(chǎn)業(yè)競爭力角度提出了黃河流域八省區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展路徑。[10]任保平從數(shù)字經(jīng)濟角度出發(fā)研究數(shù)字經(jīng)濟引領高質(zhì)量發(fā)展的機制和路徑。[11]

綜上所述，有關我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵、路徑方面的研究成果大多從定性分析的角度展開?；诖?，本文以陜西省經(jīng)濟發(fā)展的實際數(shù)據(jù)為實證對象，運用定量分析方法從效率提升的角度對陜西省高質(zhì)量發(fā)展路徑進行研究。首先，在文獻閱讀與調(diào)研訪談的基礎上，選取用于衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的投入指標和產(chǎn)出指標，并運用聚類分析方法確定影響效率的環(huán)境變量指標。其次，運用DEA方法對陜西省11個市(區(qū))的相對效率進行測算。最后，運用fsQCA方法分析環(huán)境變量的不同組合對陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效率的組合效應，得出陜西不同市(區(qū))的高質(zhì)量發(fā)展路徑。

一、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系構建

高質(zhì)量發(fā)展是貫徹“五大發(fā)展理念——創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的綜合體現(xiàn)，是我國經(jīng)濟發(fā)展在“量”上取得一定成果的基礎上對“質(zhì)”的要求。但量是質(zhì)的基礎，追求質(zhì)的提升并不意味著量的減少，相反必須在保證量的基礎上追求質(zhì)的提升，因此效率是落實五大發(fā)展理念的保證，高效率則是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的前提。故本文從投入—產(chǎn)出效率角度對陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效率進行評價。同時，高質(zhì)量發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，其效率除直接取決于所選擇的投入、產(chǎn)出指標外，還會受到眾多環(huán)境因素的影響，所以本文從宏微觀、長短期及總量和結構方面選取高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境影響因素。

(一)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的投入/產(chǎn)出指標

李變花針對經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系的缺陷，從經(jīng)濟增長水平、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟結構、技術進步、環(huán)境保護、競爭能力、人民生活和經(jīng)濟穩(wěn)定性八個方面構建經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系。[12]簡新華和聶長飛從產(chǎn)品和服務質(zhì)量、經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟運行狀態(tài)五個方面構建高質(zhì)量發(fā)展指標體系。[13]苗峻瑋和馮華建立了涵蓋要素層面、產(chǎn)業(yè)層面、社會層面三個維度的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評價體系。[14]黃慶華等從經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動、生態(tài)文明、社會民生和基礎設施五個維度構建高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系。[15]施潔在對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行理論闡釋和內(nèi)容解析的基礎上，構建了有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、共享性和可持續(xù)性五個二級指標的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。[16]基于此，本文通過實地調(diào)研和訪談，結合研究目的和研究對象的特點，同時兼顧數(shù)據(jù)的可得性、完整性與可比性，確定衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效率的投入/產(chǎn)出指標，如表1所示。

表1 陜西省高質(zhì)量發(fā)展效率評價指標

1.全社會固定資產(chǎn)投資總額(億元)：是以貨幣形式對建造和購置固定資產(chǎn)活動工作量的表現(xiàn)，是反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模、速度的綜合性指標，是社會固定資產(chǎn)再生產(chǎn)的主要手段。投資作為推動社會發(fā)展的三大拉力之一，是一個地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的保證。

2.年末常用耕地面積(千公頃)：指耕地總資源中專門種植農(nóng)作物并經(jīng)常進行耕種、能夠正常收獲的土地，用于反映一個地區(qū)農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力。陜西省作為一個農(nóng)業(yè)省份，農(nóng)業(yè)的發(fā)展是各地區(qū)發(fā)展的關鍵之一。

3.單位GDP能耗(噸標準煤/萬元)：是一次能源供應總量與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比率，用于衡量能源消費水平和節(jié)能降耗狀況。反映了一個國家經(jīng)濟活動中對能源的利用程度和利用效率的變化。

4.進出口總額(億元)：指實際進出我國國境的貨物總金額，用于衡量一個地區(qū)在對外貿(mào)易方面的總規(guī)模。反映了一個地區(qū)的開放程度及發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5.人均GDP(元)：是一個地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值與常住人口的比值。反映了一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況的宏觀經(jīng)濟指標，用來衡量一個地區(qū)人民生活水平的標準，也反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。

(二)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效率的環(huán)境影響因素

從經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)文明建設、基礎設施建設和人民生活水平等角度，圍繞長期和短期、宏觀和微觀、總量與結構六個維度，選擇影響高質(zhì)量發(fā)展效率的環(huán)境因素，如表2所示。

表2 陜西省高質(zhì)量發(fā)展效率的環(huán)境因素

為分析可以使高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率的環(huán)境變量組合效應，從而得出陜西省各市(區(qū))的高質(zhì)量發(fā)展路徑，本文運用SPSS19.0軟件對選擇的6個維度19項環(huán)境變量進行K-means聚類分析，結果見表3。

表3 聚類中心

由表3可得，通過聚類分析將19項環(huán)境變量降為了9項：常住人口、人口自然增長率、財政一般預算收入、財政一般預算支出、人均城市道路面積、社會消費品零售總額、星級飯店數(shù)、衛(wèi)生機構數(shù)和用水總量，這9項變量同時兼顧到了長短期、宏微觀、總量和結構六個維度。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文以2017年為觀測年，以陜西省11個市(區(qū))為研究單元，共確定55個觀測點。所有投入指標、產(chǎn)出指標和環(huán)境變量的原始數(shù)據(jù)均來源于《陜西省統(tǒng)計年鑒》(2018)和2018年的《陜西統(tǒng)計公報》。

二、陜西省11市(區(qū))經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率測算

(一)DEA方法

數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是一種把相類似的被評價對象進行相對比較的非參數(shù)技術效率分析方法，其實質(zhì)是判斷決策單元(簡稱DMU)是否處于所估計的有效生產(chǎn)前沿面上。美國學者Charnes，Coopor和Rhodes于1978年提出了DEA方法的第一個模型CCR模型，[17]Banker，Charnes和Cooper(1984)在CCR模型的基礎上提出了BCC模型。[18]運用CCR模型和BCC模型可以測算決策單元(即市區(qū))的技術效率和純技術效率，進而運用公式：技術效率(TE)=純技術效率(PTE)×規(guī)模效率(SE)測算出決策單元的規(guī)模效率。其中，CCR模型的數(shù)學表達式如下所示：

其中，θ0表示被測決策單元DMUo的效率，當θo=1，則表明DMUo相對有效，反之則為DEA無效，無效DMU可采用投影的方法改進其效率，使其達到相對有效。

(二)相對效率值測算及結果分析

將陜西省11個市(區(qū))作為決策單元(DMUs)，運用全社會固定資產(chǎn)投資總額、年末常用耕地面積、單位GDP能耗三項投入指標和進出口總額、人均GDP兩項產(chǎn)出指標，利用DEA-SOLVER Pro8.0分別對各決策單元2017年的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率進行測算，測算結果如表4所示。

表4 陜西省11市(區(qū))相對效率值

由表4可得，2017年西安市和楊凌示范區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率均為1，表明這2個市(區(qū))均為DEA相對有效。其次，寶雞市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率值為0.67，榆林市和延安市則并列第4，相對效率值為0.61。最后，安康市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率值為0.51，位于第6位。其余市(區(qū))的相對效率值均小于0.5，依次為商洛市、咸陽市、漢中市、銅川市和渭南市。其中，銅川市和渭南市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率值分別為0.27和0.15。

(三)相對無效DMUs需改進比例

運用DEA方法不僅可以測算各DMU的相對效率值，還可以得出DEA無效決策單元的投入和產(chǎn)出指標需改進比例，為無效DMU的效率改進提供明確的方向與目標。通過對陜西省11個市(區(qū))經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率的測算，確定西安市和楊凌示范區(qū)為DEA有效市(區(qū))并確定為標桿市(區(qū))。當DMU為相對有效時，其投入產(chǎn)出的松弛量為0，即需改進比例為0；當DMU為DEA無效時，則表明其投入指標存在冗余或產(chǎn)出指標存在短缺。表5為2017年DEA無效市(區(qū))的投入指標和產(chǎn)出指標需改進比例。

表5 DEA無效市(區(qū))指標需改進比例

由表5可得，對于DEA無效市(區(qū))而言，除商洛市以外，其他8個市均存在一定的投入冗余與產(chǎn)出短缺。對于產(chǎn)出指標進出口總值而言，寶雞市、咸陽市、延安市、榆林市和安康市的短缺幅度均在100%以上，其中延安市的短缺幅度達到93.04%。銅川市、渭南市、漢中市的進出口總值短缺幅度相對較小，分別為64%、50%和77%。產(chǎn)出指標人均GDP的短缺主要體現(xiàn)在銅川市、渭南市、漢中市，分別為61%、35%、14%。在投入指標中，年末常用耕地面積投入冗余是各DEA無效市(區(qū))普遍存在且嚴重影響其相對效率的原因。除此之外，所有DEA無效市(區(qū))的單位GDP能耗指標基本不存在或存在很小程度的冗余。因此，綜合分析2017年陜西省11個市(區(qū))經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相對效率值及DEA無效市(區(qū))的投入產(chǎn)出指標需改進比例的值，可將11個市(區(qū))的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況劃分為以下四類：

1.科技主導型：西安市和楊凌示范區(qū)。西安市和楊凌示范區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率及技術效率均為1，表明2017年西安市和楊凌示范區(qū)可以作為陜西省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的標桿市(區(qū))。西安市作為陜西省的省會城市，聚集了陜西省絕大多數(shù)高技術產(chǎn)業(yè)；楊凌示范區(qū)作為中國農(nóng)業(yè)高新技術產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，在技術方面具有絕對的優(yōu)勢。對于中西部欠發(fā)達地區(qū)，政府應加大科技資源投入，促進其經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[19]因此，對于這兩個科技主導型市(區(qū))，高科技投入是促使其高質(zhì)量發(fā)展效率的關鍵因素。

2.能源主導型：榆林市、延安市和銅川市。榆林市、延安市和銅川市都屬于能源型城市，經(jīng)濟發(fā)展主要依賴能源投入。同時，由指標需改進比例可得，避免產(chǎn)出指標進出口總值的短缺是最直接的效率提升途徑。

3.規(guī)模不足型：咸陽市、渭南市和商洛市。由指標需改進比例可得，這3個市(區(qū))的投入指標冗余程度均不顯著，且單位GDP能耗的投入完全不存在冗余。因此，咸陽市、渭南市和商洛市可通過增加投入，提高規(guī)模效率來實現(xiàn)高效率發(fā)展的相對有效。

4.持續(xù)發(fā)展型：寶雞市、漢中市和安康市。由指標需改進比例可得，這3個市(區(qū))的投入和產(chǎn)出指標均存在較明顯的冗余或短缺。因此，寶雞市、漢中市和安康市需在現(xiàn)有發(fā)展水平上，進一步提升其高質(zhì)量發(fā)展的純技術效率和規(guī)模效率。

三、陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率的組合路徑

高質(zhì)量發(fā)展效率除直接取決于投入指標和產(chǎn)出指標外，其所處的環(huán)境對其效率值也會產(chǎn)生重要的影響。通過分析環(huán)境影響因素不僅有助于更深入地挖掘影響投入—產(chǎn)出指標的因素，更有助于深入地剖析環(huán)境變量對效率的影響程度。定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)[20]方法可以對具有“多重并發(fā)因果”的具有復雜成因的社會問題進行解釋。因此，本文以2017年陜西省11個市(區(qū))的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率值為結果變量，運用fsQCA方法研究長期、短期、宏觀、微觀、總量和結構等方面的環(huán)境因素對相對效率值的組合效應。

(一)fsQCA方法

fsQCA運用布爾法建立起來的邏輯真值表既可以反映出事物發(fā)生或不發(fā)生的多種條件，同時還可以從中看出多種條件出現(xiàn)或不出現(xiàn)之間的組合關系，是如何導致某一現(xiàn)象發(fā)生或不發(fā)生。簡言之，在布爾法的真值表中，既可以看到某一結果出現(xiàn)的多個必要條件，也可以看出某一結果發(fā)生的充分條件。[20]在現(xiàn)實情況中，很多問題并不能簡單地歸結為0或1，基于這種情況，Ragin提出了模糊集的定性比較分析(fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)。[21]運用fsQCA方法進行分析的步驟包括四步[22-23]：第一，校準所有案例的各個條件和結果變量的原始值。運用模糊理論對結果變量和條件變量的隸屬度進行測算，將其校準到[0，1]區(qū)間。第二，判斷各個條件是否為導致結果發(fā)生的必要條件。必要條件是指結果發(fā)生時必然存在的條件，它類似于回歸分析中解釋變量的系數(shù)顯著性程度。第三，構建所有條件組合的真值表并進行邏輯運算。根據(jù)第二步條件的必要性檢測結果，對所有非必要條件進行組合，共有(為非必要條件個數(shù))種組合。第四，綜合分析導致結果發(fā)生的條件的組合效應。

(二)環(huán)境變量對陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效率的組合效應分析

根據(jù)fsQCA方法的分析步驟，對陜西省高質(zhì)量發(fā)展效率的環(huán)境變量(即條件)組合效應進行分析，結果如下：

1.原始值校準

陜西省11個市(區(qū))經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相對效率值取值為(0，1]，滿足fsQCA分析對數(shù)據(jù)的要求。9個環(huán)境變量(條件)的原始值為連續(xù)性變量，故需要進行校準。在校準過程中設定三個模糊隸屬分數(shù)的錨點為：11個市(區(qū))中每一變量最大值的隸屬分數(shù)為1；最小值的隸屬分數(shù)為0，中值作為交叉點，其隸屬分數(shù)為0.5。運用fsQCA2.0軟件中的Calibrate(x，n1，n2，n3)函數(shù)對原始數(shù)據(jù)進行校準，校準結果見表6。

表6 原始值校準

2.必要性判斷

運用fsQCA2.0軟件對9個條件及其“非”與結果變量高效率發(fā)生的必要性進行檢測，結果如表7所示。

表7 條件必要性檢測

根據(jù)Paolo[24]指出的一致性大于0.9的條件即為導致結果發(fā)生的必要條件可得，除星級飯店數(shù)(H7)的一致性大于0.9外，其它條件及其“非”的一致性均不大于0.9，故最終確定不包括H7的8個條件變量為導致高質(zhì)量發(fā)展效率的非必要條件。其中，一致性是指導致結果發(fā)生的某個條件或條件組合出現(xiàn)在所分析案例中的比例。[25-26]

3.模糊真值表及邏輯運算

確定頻率閾值為1，條件組合一致性閾值為0.8，求得模糊真值表9。同時考慮剔除H7的8個條件變量及其“非”，對條件組合進行布爾運算得到導致經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展高效率的條件組合的綜合解，如表8所示。真值表就是指包含所有組合及各個組合的一致性和覆蓋度(Coverage)的一個組態(tài)表，描述了與相關結果的給定條件組合。這里的一致性是指條件組合可以導致結果發(fā)生的概率有多大；覆蓋度是指條件變量作為導致結果變量出現(xiàn)的唯一路徑的概率。

表8 模糊真值表

表9 高效率條件組合

Model：E=f(H1，H2，H3，H4，H5，H6，H8，H9)

組 合一致性raw覆蓋率代表案例～H1?～H2?～H3?～H4?～H6?H8?～H90.9110.305漢中市、延安市H1?H2?H3?H4?H5?H6?H80.9930.401西安市、咸陽市～H1?H2?～H3?～H4?H5?～H6?～H8?～H910.251銅川市～H1?H2?～H3?H4?～H5?～H6?H8?～H910.244渭南市H1?～H2?～H3?H4?H5?H6?H8?～H910.243寶雞市所有組合的覆蓋度:0.859所有組合的一致性:0.963

4.組合效應分析

由表8可得，本文最終確定10組條件組態(tài)，其中7組條件組態(tài)具有[1]的結果，表明這些條件組態(tài)可導致高效率結果的發(fā)生；有3組條件組態(tài)具有[0]的結果，表明這些條件組態(tài)不能導致高效率的發(fā)生。同時，由表9可得，有5條組合路徑可導致經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展高效率結果的發(fā)生且其覆蓋率為0.859，一致性為0.963。

(三)陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率的組合路徑分析

表9列出了可使陜西省11個市(區(qū))經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率的條件組合路徑，即高效率的充分條件組合(條件組合的一致性水平均大于0.9)。深入分析5條組合路徑，最終得出3個組合路徑解釋模型：

1.～H1*～H3*～H4*～H6*～H9*(～H2*H8+H2*H5*～H8)。該組合路徑包括～H1*～H2*～H3*～H4*～H6*H8*～H9和～H1*H2*～H3*～H4*H5*～H6*～H8*～H9兩條路徑。該組合路徑解釋模型表示：當某一地區(qū)的常住人口(H1)、財政一般預算收入和支出(H3和H4)、社會消費品零售總額(H6)及用水總量(H9)指標值都較低時，它們與低人口自然增長率(H2)及高衛(wèi)生機構數(shù)(H8)同時出現(xiàn)，或與高人口自然增長率(H2)、高人均城市道路面積(H5)及低衛(wèi)生機構數(shù)(H8)同時出現(xiàn)時，均可以使該地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率。表明當一個地區(qū)的公共服務水平較高時(高人口自然增長率和高人均城市道路面積或高衛(wèi)生機構數(shù))，即使其短期發(fā)展指標(財政一般預算收入和支出)、宏觀指標(用水總量)和總量指標(社會消費品零售總額)都較低，也不會影響其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的效率。由此可得，對于長期發(fā)展較好(高人口自然增長率)或結構較合理(高衛(wèi)生機構數(shù))的地區(qū)而言，其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率也具有明顯的優(yōu)勢。通過組合路徑的代表案例(漢中市、延安市和銅川市)可得，對于資源比較豐富的地區(qū)而言，更應該從長期發(fā)展和結構調(diào)整的角度來提升其高質(zhì)量發(fā)展的效率。

2.～H3*H4*H8*～H9*(～H1*H2*～H5*～H6*+H1*～H2*H5*H6)。該組合路徑包括～H1*H2*～H3*H4*～H5*～H6*H8*～H9和H1*～H2*～H3*H4*H5*H6*H8*～H9兩條路徑。該組合路徑解釋模型表示：當某一地區(qū)的財政一般預算收入(H3)低、財政一般預算支出(H4)高、衛(wèi)生機構數(shù)(H8)高、用水總量(H9)低時，它們與高人口自然增長率(H2)、低常住人口(H1)、低人均城市道路面積(H5)和低社會消費品總額(H6)同時出現(xiàn)，或者與低人口自然增長率(H2)、高常住人口(H1)、高人均城市道路面積(H5)和高社會消費品總額(H6)同時出現(xiàn)時，均可使該地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率。表明當一個地區(qū)的社會發(fā)展水平較高(高財政支出、高衛(wèi)生機構數(shù)、低用水總量)時，人口自然增長率(H2)則是決定該地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率的關鍵因素。當人口自然增長率(H2)低時，需同時保證高的常住人口(H1)、高的人均城市道路面積(H5)和高的社會消費品零售總額(H6)才可使其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率。結合代表案例(渭南市和寶雞市)可得，對于社會發(fā)展水平相對較高的地區(qū)而言，應注重從長遠的角度保證充足的人力資源和生活條件的提升。

3.H1*H2*H3*H4*H5*H6*H8。該組合路徑解釋模型表示：某地區(qū)的常住人口(H1)、人口自然增長率(H2)、財政一般預算收入和支出(H3和H4)、人均城市道路面積(H5)、社會消費品零售總額(H6)和衛(wèi)生機構數(shù)(H8)都較高時，可使其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)高效率。表明對于各方面發(fā)展均具有優(yōu)勢的地區(qū)而言，即使其財政預算支出較高也不會影響其高效率的實現(xiàn)，甚至與衡量發(fā)展的宏觀指標(用水總量H9)值的高低沒有直接的關系。結合代表案例(西安市和咸陽市)可得，對具有絕對優(yōu)勢的地區(qū)而言，已具備經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本條件，在發(fā)展過程中可以從宏觀層面加大投入，以謀求更加長遠的發(fā)展。

四、陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑建議

(一)以科技為主導，注重宏觀布局的發(fā)展路徑

代表市(區(qū))有西安市、楊凌示范區(qū)。通過上述分析可得，西安市和楊凌示范區(qū)在現(xiàn)有發(fā)展水平上，投入指標和產(chǎn)出指標的絕對值、相對技術效率方面都具有絕對優(yōu)勢，可為本地區(qū)乃至周邊地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的宏觀布局提供一定的方向指引。但從產(chǎn)業(yè)貢獻度、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例來看，西安市和楊凌示范區(qū)均存在產(chǎn)業(yè)結構不協(xié)調(diào)問題。2017年，西安市生產(chǎn)總值為7469.85億元，其中，第三產(chǎn)業(yè)貢獻率為61.5%，而第一產(chǎn)業(yè)貢獻率僅有3.7%；楊凌示范區(qū)生產(chǎn)總值為141.27億元，其中，第三產(chǎn)業(yè)貢獻率為55.6%；第一產(chǎn)業(yè)貢獻率為5.5%。這與當下“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的發(fā)展觀相悖，故對于相對技術效率具有絕對優(yōu)勢、科技發(fā)展水平較高的市(區(qū))而言，在社會各方面也均取得一定發(fā)展，則表明其已經(jīng)具備了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本條件。因此，在后續(xù)的發(fā)展過程中需更加注重宏觀層面布局以謀求長遠的發(fā)展。

(二)以能源為支撐，注重結構優(yōu)化的發(fā)展路徑

代表市(區(qū))有榆林市、延安市和銅川市。榆林市、延安市、銅川市均擁有豐富的煤炭資源和天然氣資源，因此其第二產(chǎn)業(yè)占比較大。同時，通過分析，榆林市、延安市和銅川市作為典型的能源型地區(qū)，導致其效率低下的關鍵原因之一即產(chǎn)出指標進出口總值的短缺。故對于依賴能源發(fā)展的地區(qū)而言，基于現(xiàn)有能源的支撐，快速進行產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟結構的調(diào)整與優(yōu)化是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)途徑。

(三)以擴大規(guī)模為契機，注重效率提升的發(fā)展路徑

代表市(區(qū))有咸陽市、渭南市和商洛市。2017年，咸陽市、渭南市、商洛市的全社會固定資產(chǎn)投資總額分別為2341.81億元、2731.22億元、1156.65億元，均遠低于西安市全社會固定資產(chǎn)投資總額。據(jù)上述分析可得，咸陽市、渭南市和商洛市的相對規(guī)模效率均小于1。表明這些地區(qū)可通過增加投入，擴大規(guī)模使其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相對效率得到提升。故對于投入較小的地區(qū)而言，投入不足導致規(guī)模效率低下是制約其技術效率提升的關鍵原因，因此通過各種途徑增加投入以實現(xiàn)規(guī)模效率的提升是其經(jīng)濟進一步發(fā)展的主要方向。

(四)以持續(xù)發(fā)展為推力，注重重點發(fā)展的發(fā)展路徑

代表市(區(qū))有寶雞市、漢中市和安康市。對于投入產(chǎn)出指標值、相對效率等均處于中等水平，且在一定時期內(nèi)各項指標都保持穩(wěn)定增長的地區(qū)而言，制約其經(jīng)濟進一步發(fā)展的關鍵原因是缺乏特色或某方面的絕對優(yōu)勢。因此，在兼顧全局的同時培育特色或優(yōu)勢是該地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的方向。在2017年，寶雞市、漢中市和安康市的相對效率排序分別為第3、9和6位。進一步從各指標需改進比例可得，這3個地區(qū)的投入指標和產(chǎn)出指標同時存在較顯著的冗余和短缺。因此，在現(xiàn)有發(fā)展水平下，還需因地制宜地注重特色培育或局部重點發(fā)展，充分發(fā)揮地區(qū)顯著性競爭優(yōu)勢。