中日關(guān)系體制的角色建構(gòu)認(rèn)知探析

摘 要：中日邦交正?；?0年來(lái)，兩國(guó)關(guān)系體制經(jīng)歷了“1972年體制”到“2006年體制”兩個(gè)發(fā)展階段。支撐這一歷史發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)，是中日雙方建構(gòu)出的對(duì)于彼此的角色認(rèn)知。然而隨著時(shí)代和形勢(shì)的發(fā)展，當(dāng)前，支撐中日關(guān)系原有體制的角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)已發(fā)生重大改變。因此，未來(lái)中日關(guān)系需要探索建立一個(gè)既立足于現(xiàn)實(shí)又更為穩(wěn)定的兩國(guó)關(guān)系體制。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)就是必須直面中日關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾，以務(wù)實(shí)為宗旨、以穩(wěn)定為核心，按照“安全爭(zhēng)端管控的信任方”“價(jià)值觀制度差異互補(bǔ)的包容方”“更高層次雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)合作的伙伴”“全球治理的協(xié)調(diào)方”的定位建構(gòu)未來(lái)兩國(guó)的角色認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：中日關(guān)系;1972年體制;2006年體制;角色建構(gòu)認(rèn)知;中日邦交正?；?0周年

中圖分類(lèi)號(hào)：D08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.02.005

收稿日期：2022-03-07

作者簡(jiǎn)介：張楊（1984-），男，四川西充人，講師，博士研究生，研究方向：國(guó)際關(guān)系、國(guó)家安全、政黨政治。

Analysis of the Role Construction and Cognition of the Sino-Japan Relationship System

ZHANG Yang

（1.Party School of the Dongcheng District of CPC， Beijing 100010， China;

2.China Institutes of Contemporary International Relations， Beijing 100081，China）

Abstract：In the past 50 years since the normalization of diplomatic relations between China and Japan， the bilateral relations system has gone through two stages of development： the 1972 system to the 2006 system. The basis for supporting this historical development process is the cognition of each other's roles constructed by both China and Japan. However， with the development of the times and the situation， the cognitive basis of role construction supporting the original system of Sino-Japanese relations has undergone significant changes. Therefore， it's important for China and Japan to explore and establish a bilateral relationship system based on reality and with a more stable foundation in the future. And the basis for achieving this goal is to face to face the structural contradictions of Sino-Japan relations， to take pragmatism as the guideline and stability as the core. It is crucial to construct the role and cognition of the two countries， according to the “trusting parties for security dispute control”， “inclusive parties for complementary on values and systems differences”， “partners on higher-level bilateral and multilateral economic and trade cooperation” and “coordinators on global governance” in the future.

Key words：Sino-Japanese relations; 1972 system; 2006 system; role construction and cognition; 50th anniversary of normalization of diplomatic relations between China and Japan

一、引言

在當(dāng)前美國(guó)實(shí)施對(duì)華全面遏制戰(zhàn)略的大背景下，中日關(guān)系再次進(jìn)入一個(gè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)期。一方面，日本政府以美日同盟為基軸的外交政策使得其在對(duì)華遏制圍堵方面必須向美國(guó)“看齊”。同時(shí)，基于自身邁向所謂“正常國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略利益考量，以期在國(guó)際和區(qū)域事務(wù)方面發(fā)揮更大作用，日本積極參與“美日印澳”四邊機(jī)制，推進(jìn)建立所謂“自由開(kāi)放的印度洋-太平洋”，特別是新冠疫情全球大流行以來(lái)，日本在疫情防控、人權(quán)及領(lǐng)土爭(zhēng)端等方面充當(dāng)了惡意攻擊中國(guó)的“急先鋒”。然而另一方面，中國(guó)持續(xù)保持了日本最大貿(mào)易對(duì)象國(guó)地位，日本繼續(xù)深入推進(jìn)對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作、人文交流，中日在推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制方面甚至共同發(fā)揮了助推器作用。日本現(xiàn)任首相岸田文雄也多次表示，中國(guó)是重要的國(guó)家，要繼續(xù)加強(qiáng)與中國(guó)的對(duì)話(huà)，推進(jìn)兩國(guó)民間交流。但總體來(lái)看，中日關(guān)系中的斗爭(zhēng)摩擦已經(jīng)逐漸壓倒合作協(xié)調(diào)成為矛盾的主要方面。CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB

2022年是中日邦交實(shí)現(xiàn)正?；?0周年，立足邦交正?；詠?lái)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的歷史事實(shí)，深化對(duì)中日關(guān)系體制的規(guī)律性思考研究，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。而目前學(xué)界普遍認(rèn)為，作為東亞區(qū)域的兩個(gè)大國(guó)，現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治斗爭(zhēng)將不可避免導(dǎo)致中日兩國(guó)走向?qū)?。但不容否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)抗邏輯不可避免受到建構(gòu)主義的角色建構(gòu)和認(rèn)知的影響，否則無(wú)法解釋二戰(zhàn)后歐洲法德兩強(qiáng)由對(duì)抗走向合作的事實(shí)。曾參與美國(guó)政府對(duì)于東北亞政策制訂的布魯金斯學(xué)會(huì)東北亞政策研究中心主任卜睿哲（Richard C. Bush）在其著作《近在咫尺的威脅——中日安全關(guān)系》中就認(rèn)為，單純從防御性現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”范式來(lái)解釋中日安全關(guān)系是不完整的，兩國(guó)的良性或惡性互動(dòng)以及彼此如何看待歷史和對(duì)方的意圖與動(dòng)機(jī)是更為重要的因素。^[1]24即在中日關(guān)系上，觀念層面的建構(gòu)因素從某種意義上來(lái)講對(duì)于物質(zhì)層面的“安全困境”反作用更為突出，甚至更處于根源性位置。因此可以說(shuō)，中日兩國(guó)之間的角色建構(gòu)和認(rèn)知基礎(chǔ)隨著國(guó)際形勢(shì)整體大環(huán)境的變化以及兩國(guó)國(guó)家實(shí)力的此消彼長(zhǎng)出現(xiàn)的變化是導(dǎo)致當(dāng)前中日關(guān)系走向困境的重要因素。

日本慶應(yīng)義塾大學(xué)教授、防衛(wèi)大學(xué)校長(zhǎng)國(guó)分良成在2012年時(shí)將中日邦交正?；詠?lái)兩國(guó)關(guān)系體制劃分為“1972年體制”和“2006年體制”兩個(gè)時(shí)期，這一觀點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛接受。因此，本文沿用這兩個(gè)體制的概念，從建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系范式的視角，通過(guò)回顧中日關(guān)系兩大體制的發(fā)展事實(shí)，分析角色建構(gòu)和認(rèn)知如何影響中日關(guān)系體制的形成、動(dòng)搖和重構(gòu)，從而為未來(lái)中日關(guān)系新體制的形成，從角色建構(gòu)和認(rèn)知基礎(chǔ)方面進(jìn)行探析。

二、邦交正?；詠?lái)中日關(guān)系體制的發(fā)展

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在東亞地區(qū)建立了區(qū)別于歐洲的“舊金山體制”?！芭f金山體制”的核心就是建立了以美國(guó)為“軸”，以美日、美韓、美菲等雙邊同盟為“幅”的“軸輻”體制^[2]。而不同于歐洲以北大西洋公約為核心的多邊同盟體制，以便于美國(guó)更好地控制盟友。因此，盡管吉田茂政府在與中華人民共和國(guó)建交與否的問(wèn)題上持曖昧態(tài)度，但最終不得不在美國(guó)的壓力之下通過(guò)發(fā)布“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的方式宣布拒絕與中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系。但在重經(jīng)濟(jì)、輕軍備的“吉田路線(xiàn)”發(fā)展路徑下，鳩山一郎、池田勇人內(nèi)閣在東西方兩大陣營(yíng)對(duì)抗的背景下均著力推進(jìn)中日民間和經(jīng)貿(mào)友好交流，甚至開(kāi)展了半官方層面的交流。直到20世紀(jì)70年代，美國(guó)尼克松政府改善對(duì)華關(guān)系，日本才感到被“越頂”的緊迫性，搶先一步與中國(guó)恢復(fù)邦交正常化。

（一）從“1972年體制”到“2006年體制”

1.“1972年體制”的建立及發(fā)展演變。所謂“1972年體制”，即“1972 年中日恢復(fù)邦交時(shí)，兩國(guó)政府圍繞臺(tái)灣、歷史、安保、領(lǐng)土爭(zhēng)端等問(wèn)題的處理原則形成的共識(shí)體系，是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)相互關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，以及兩國(guó)的利益進(jìn)行綜合考慮之后達(dá)到的結(jié)合點(diǎn)?！?sup>[^3]1972年9月，時(shí)任日本首相田中角榮訪華。中日兩國(guó)在北京發(fā)表了《中日聯(lián)合聲明》，宣布恢復(fù)兩國(guó)邦交正常化。從這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始到2006年10月時(shí)任日本首相安倍晉三訪華，中日關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)體制都是以“1972年體制”為基礎(chǔ)。中日四個(gè)政治文件中的三個(gè)，包括1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》以及1998年《中日關(guān)于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》共同支撐起“1972年體制”的法律文件基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)“1972年體制”的解讀，不應(yīng)僅僅局限在1972年田中訪華期間達(dá)成的共識(shí)，而應(yīng)當(dāng)著眼于1972-2006年整個(gè)歷史時(shí)期來(lái)進(jìn)行解讀。因此可以大致劃分為兩個(gè)階段：

第一階段是1972年到1996年，體制的核心內(nèi)容包括：其一，日本深刻反省歷史問(wèn)題和戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，中國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，日本向中國(guó)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)援助;其二，日本承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則;其三，中美日共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅。第二階段是1996年到2006年，盡管體制的核心內(nèi)容沒(méi)有完全改變，但隨著新的形勢(shì)發(fā)展出現(xiàn)了幾個(gè)方面的變化：首先是日本從20世紀(jì)八九十年代開(kāi)始陸續(xù)出現(xiàn)修改歷史教科書(shū)、參拜靖國(guó)神社、右翼勢(shì)力公開(kāi)否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行等事件，日本國(guó)內(nèi)輿論也開(kāi)始出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)謝罪的“疲勞”，以2001年至2006年在任的小泉純一郎內(nèi)閣多次參拜靖國(guó)神社為最高峰，1972年建立的歷史問(wèn)題體制基礎(chǔ)開(kāi)始動(dòng)搖，中日兩國(guó)因歷史問(wèn)題甚至中斷了高層交流，導(dǎo)致形成學(xué)界普遍稱(chēng)之的“政冷經(jīng)熱”時(shí)期，但兩國(guó)也開(kāi)始致力于管控溝通歷史問(wèn)題上的分歧;其次，日本開(kāi)始以對(duì)華經(jīng)濟(jì)援助作為調(diào)節(jié)中日關(guān)系的杠桿，甚至以減少援助作為一種“應(yīng)對(duì)措施”^[1]17，但依然繼續(xù)推進(jìn)援助;再次是在1996年第二次臺(tái)海危機(jī)以后，日本開(kāi)始借助美日安保體系介入臺(tái)海安全事務(wù)，2005年甚至公開(kāi)和美國(guó)一起在日美安全保障協(xié)議委員會(huì)“2+2”會(huì)談《聯(lián)合聲明》中公開(kāi)發(fā)表涉臺(tái)言論，但依舊不觸及一個(gè)中國(guó)的原則底線(xiàn);最后，冷戰(zhàn)的結(jié)束、蘇聯(lián)的解體使得1972年確立的共同威脅消失，中日兩國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)相互視為威脅的趨勢(shì)，但兩國(guó)同時(shí)也在尋找有著共同利益基礎(chǔ)的新威脅對(duì)象，如恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等。

2.“2006年體制”的建立及發(fā)展演變。2006年10月，安倍晉三第一個(gè)任期的訪華被視為“破冰之旅”，結(jié)束了小泉內(nèi)閣時(shí)期雙方政治關(guān)系緊張、高層交流中斷五年之久的局面。國(guó)分良成提出，中日關(guān)系從這一年開(kāi)始出現(xiàn)了從重視歷史、重視友好轉(zhuǎn)向重視國(guó)家利益、重視現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略的趨向，從而形成了“2006年體制”，但他認(rèn)為支撐該體制的內(nèi)涵并不明確。 筆者認(rèn)為，“2006年體制”的發(fā)展形成也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，以2006年安倍訪華為開(kāi)端，雙方達(dá)成了兩國(guó)關(guān)系政治與經(jīng)濟(jì)密不可分的共識(shí)，并提出了建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系的新體制框架;而該體制正式以雙邊條約的法律文件形式確立下來(lái)，則是以2008年5月胡錦濤主席與福田康夫首相共同簽署中日關(guān)系第四個(gè)政治文件《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》為標(biāo)志。因此，“2006年體制”的核心內(nèi)容大致可以以這一文件為依據(jù)，概括為：其一，兩國(guó)高層面向未來(lái)增強(qiáng)政治互信與溝通，妥善管控歷史問(wèn)題分歧，以和平方式解決爭(zhēng)端;其二，日本繼續(xù)堅(jiān)持1972年《聯(lián)合聲明》中對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的立場(chǎng);其三，逐漸改變過(guò)去日本單方面對(duì)華經(jīng)濟(jì)援助的形式，雙方開(kāi)始拓展互惠互利的經(jīng)濟(jì)合作形式并加強(qiáng)民間人文交流合作;其四，雙方共同開(kāi)展亞洲區(qū)域合作以及全球問(wèn)題應(yīng)對(duì)的合作。該體制的具體合作框架體現(xiàn)在聲明中的“政治互信”“促進(jìn)人文交流，增進(jìn)國(guó)民友好感情”“加強(qiáng)互利合作”“共同致力于亞太地區(qū)的發(fā)展”“共同應(yīng)對(duì)全球性課題”^[4]等五個(gè)方面。CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB

“2006年體制”在福田內(nèi)閣之后的麻生太郎內(nèi)閣以及民主黨政府鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣都得到了較好的貫徹和堅(jiān)持。但隨著釣魚(yú)島東海爭(zhēng)端問(wèn)題的凸顯，該體制開(kāi)始遭遇挫折，直到安倍晉三2012年第二次組閣，在歷史問(wèn)題上“開(kāi)倒車(chē)”，內(nèi)外政策進(jìn)一步右傾化，使得該體制陷入困境，中日關(guān)系也陷入斗爭(zhēng)壓倒合作的態(tài)勢(shì)。因此，國(guó)分良成也正是在這一時(shí)期提出應(yīng)探索未來(lái)中日關(guān)系發(fā)展的新體制。但隨著2017年美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后推行“美國(guó)優(yōu)先”，破壞區(qū)域合作機(jī)制，安倍內(nèi)閣一改之前的右傾化政策，不斷在中日關(guān)系方面釋放善意。安倍晉三在2018年10月和2019年12月兩次訪華，努力促成《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的達(dá)成，甚至在2020年新冠疫情之初還積極促成中日民間抗疫交流，并且在香港問(wèn)題上避免與歐美國(guó)家共同“站隊(duì)”，這使得“2006年體制”又煥發(fā)出了一段時(shí)期的新生機(jī)。但隨著新冠疫情的全球流行導(dǎo)致東西方價(jià)值觀沖突加劇，美國(guó)構(gòu)筑新的對(duì)華遏制包圍圈，日本內(nèi)部出現(xiàn)新的右傾化，“2006年體制”面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

（二）中日關(guān)系體制角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)的變化

毋庸置疑，支撐中日關(guān)系建立“1972年體制”、轉(zhuǎn)向“2006年體制”的基礎(chǔ)，就是中日兩國(guó)角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)的變化。在這一歷史發(fā)展進(jìn)程中，中日兩國(guó)建構(gòu)出了自身和對(duì)方的角色身份，并且在兩國(guó)關(guān)系的互動(dòng)實(shí)踐中不斷修正這一認(rèn)知，而隨著這種修正到達(dá)從“量變”到“質(zhì)變”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，就是原有體制的建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)喪失，需要重新建立新體制的時(shí)期。

1.“1972年體制”時(shí)期的角色建構(gòu)認(rèn)知。總體上可以概括為三個(gè)方面：一是應(yīng)對(duì)共同安全威脅的準(zhǔn)盟友。1972年中日邦交正?；窃谥忻捞K大三角關(guān)系發(fā)生變化特別是中美關(guān)系改善的大背景下實(shí)現(xiàn)的。由于中蘇關(guān)系的惡化由兩黨層面上升到兩國(guó)層面，20世紀(jì)60年代中蘇爆發(fā)了邊境沖突，蘇聯(lián)沉兵百萬(wàn)于中蘇邊境并對(duì)中國(guó)實(shí)施了核訛詐。而與此同時(shí)，美國(guó)由于布雷頓森林體系的瓦解和深陷越戰(zhàn)的泥潭，在美蘇爭(zhēng)霸中轉(zhuǎn)為守勢(shì)。為了共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅，中美日走到了一起，形成了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。這是“1972年體制”得以形成的最根本角色認(rèn)知基礎(chǔ)。因此中日關(guān)系得以進(jìn)入“蜜月期”，乃至于在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)教科書(shū)事件、光華寮事件以及中曾根康弘內(nèi)閣參拜靖國(guó)神社事件的波折后，中日友好的主流方向仍然沒(méi)有改變。然而冷戰(zhàn)的結(jié)束使得這一共同的威脅一夜之間蕩然無(wú)存，隨著中國(guó)國(guó)力的發(fā)展和領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題凸顯，昔日“準(zhǔn)盟友”的角色也出現(xiàn)崩塌，甚至因?yàn)闅v史問(wèn)題的積怨逐漸倒向了互相視為威脅的另一面。為了防止這一趨勢(shì)，兩國(guó)所做的努力就是前文所述的尋找具有共同利益基礎(chǔ)的非傳統(tǒng)安全威脅。二是雙邊經(jīng)貿(mào)人文合作的長(zhǎng)期伙伴?！?972年體制”建立之初，日本對(duì)華援助總體上是單方向的，日本是援助國(guó)，中國(guó)是受援國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2008 年日本停止對(duì)華貸款援助時(shí)，日本政府援助（ODA）的總金額占到中國(guó)接受的所有外國(guó)援助總金額的50%，其中的日元貸款總額達(dá)到了33164.86 億日元，占日本對(duì)華援助總額的90%以上，此外還有10%左右的無(wú)償援助。^[5]20世紀(jì)90年代，中日在雙邊貿(mào)易額上也呈現(xiàn)出強(qiáng)勁增長(zhǎng)趨勢(shì)，“從1990年的182億上升到1995年的579億，2000年達(dá)到855億，2005年達(dá)到2670億?！?sup>[^1]16這使得中日之間對(duì)于長(zhǎng)期可持續(xù)的經(jīng)貿(mào)合作伙伴的角色定位更加強(qiáng)化。與此同時(shí)，雙方在民間層次的人文交流也在原有基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大。三是具有歷史問(wèn)題認(rèn)知基礎(chǔ)的諒解方。戰(zhàn)后初期日本無(wú)論是政府領(lǐng)導(dǎo)人還是民眾對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷記憶猶新，因此不僅民間有極強(qiáng)的反戰(zhàn)情緒，多數(shù)日本政要也對(duì)歷史問(wèn)題有較為客觀的認(rèn)知。田中內(nèi)閣時(shí)期擔(dān)任外相的大平正芳說(shuō)：“如果想到過(guò)去日中之間不幸的戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，中國(guó)人民所受損害巨大，我們認(rèn)為對(duì)此應(yīng)予坦率而正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)?！?sup>[^6]由于中國(guó)放棄了向日本索要戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，日本方面既出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，也一定程度上基于對(duì)歷史問(wèn)題的反省，積極向中國(guó)提供經(jīng)濟(jì)援助。也正因?yàn)槿绱?，?972年體制”確立后，日本在臺(tái)灣問(wèn)題上堅(jiān)定執(zhí)行官方斷交、保持民間交往的方針，多次就歷史問(wèn)題謝罪反省。即便中曾根康弘1985年參拜靖國(guó)神社，在中方抗議之后，直到1996年橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣上臺(tái)的十余年間，歷任日本首相未再參拜過(guò)。

2.“2006年體制”時(shí)期的角色建構(gòu)認(rèn)知。這一時(shí)期的改變主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是雙邊經(jīng)貿(mào)人文合作的長(zhǎng)期伙伴。從2008年到2018年，日本雖然停止了對(duì)華有償貸款援助，但仍然繼續(xù)對(duì)中國(guó)提供無(wú)償援助與技術(shù)援助，直到2018年安倍晉三訪華時(shí)提出結(jié)束對(duì)華政府援助的建議，中方表示同意。日本對(duì)華援助近40年來(lái)的總額達(dá)到了2900億人民幣。^[7]而2008年，中國(guó)取代了美國(guó)成為日本第一大出口對(duì)象國(guó)，中國(guó)也廣泛派遣勞工到日本，雙邊經(jīng)貿(mào)人文合作領(lǐng)域勢(shì)頭依然不減。2007年，共有大約400萬(wàn)日本人到訪中國(guó)，與此同時(shí)有120萬(wàn)中國(guó)人訪問(wèn)日本。2009年，共有18000名日本學(xué)生在中國(guó)學(xué)習(xí)，是留日中國(guó)學(xué)生的4倍^[1]16。在此基礎(chǔ)上，雙邊的經(jīng)貿(mào)合作向著更加對(duì)等的方向發(fā)展，甚至開(kāi)辟出了新的領(lǐng)域。隨著中國(guó)提出“一帶一路”合作倡議，日本固然受到美國(guó)壓制不能直接參與，但與中國(guó)通過(guò)開(kāi)辟第三方市場(chǎng)合作的形式，以泰國(guó)首都曼谷的機(jī)場(chǎng)快軌、智慧城市建設(shè)項(xiàng)目為突破口，開(kāi)創(chuàng)了中日經(jīng)貿(mào)互惠合作的新形式。因此，從這個(gè)角度看，這一角色認(rèn)知與“1972年體制”時(shí)期相比沒(méi)有任何改變，反而更加鞏固。二是區(qū)域合作的伙伴。這一時(shí)期，中日兩國(guó)在亞太地區(qū)多個(gè)領(lǐng)域找到了務(wù)實(shí)合作的共同點(diǎn)。首先是在朝核問(wèn)題上，中日雙方在六方會(huì)談機(jī)制中發(fā)揮著重要作用，保持著密切的合作。另外在建立東盟/中日韓“10+3”機(jī)制方面，中日雙方與韓國(guó)一道形成了合作機(jī)制的龍頭，甚至2008年還建立了該機(jī)制外的三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)機(jī)制。特別是2019年的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人成都峰會(huì)，就推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）達(dá)成了一致。因此，兩國(guó)在亞太區(qū)域合作方面的角色認(rèn)知雖然不能完全蓋過(guò)不斷增長(zhǎng)的彼此安全威脅角色認(rèn)知，但依然大致可以達(dá)到“半壁江山”的程度。三是全球治理的利益相關(guān)方。隨著全球問(wèn)題和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的日益突出，中日兩國(guó)在這一階段圍繞氣候變化問(wèn)題、能源安全、環(huán)境保護(hù)、消除貧困和防止大規(guī)模傳染性疾病等方面都開(kāi)展了良好的合作，在全球治理上彼此間建立了利益關(guān)切的認(rèn)知。特別是2020年新冠疫情暴發(fā)初期，中日的民間互動(dòng)合作甚至達(dá)到了在1972年建交時(shí)期都未曾有過(guò)的友好程度。CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB

（三）當(dāng)前中日角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)的改變

當(dāng)前，支撐中日關(guān)系“1972年體制”和“2006年體制”的兩國(guó)角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)已大部分發(fā)生改變。首先，雙邊經(jīng)貿(mào)人文合作對(duì)象的角色認(rèn)知。正如前文所述，“1972年體制”中“具有共同安全威脅的準(zhǔn)盟友”已經(jīng)在“2006年體制”中演變?yōu)椤皡^(qū)域合作的伙伴”與“全球治理的利益相關(guān)方”。然而無(wú)論是亞太區(qū)域合作還是全球治理所面臨的非傳統(tǒng)安全威脅，其為中日關(guān)系所建構(gòu)的合作角色認(rèn)知的穩(wěn)定程度是明顯低于冷戰(zhàn)時(shí)期的傳統(tǒng)安全威脅的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)安全本身在國(guó)際安全中的主流地位并未動(dòng)搖。再加上中日之間相互在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的分歧爭(zhēng)端一直沒(méi)有得到妥善解決，因此“區(qū)域合作的伙伴”與“全球治理的利益相關(guān)方”的角色認(rèn)知很快被傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全認(rèn)知所反噬。美國(guó)拜登政府上臺(tái)以來(lái)，立足于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)安全理念，進(jìn)一步強(qiáng)化“美日印澳”為核心的“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)建設(shè)“自由開(kāi)放的印度洋-太平洋”，從而將亞太區(qū)域原有的中日韓區(qū)域合作機(jī)制甚至RCEP合作機(jī)制邊緣化。對(duì)于中國(guó)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的申請(qǐng)，日本一直持消極態(tài)度;同時(shí)，緊緊跟隨美國(guó)的步伐，繼續(xù)強(qiáng)化美日同盟的基軸，在印太區(qū)域合作上不斷強(qiáng)化融入美國(guó)主導(dǎo)的安全合作框架，將中國(guó)視為其安全威脅。而在全球治理領(lǐng)域，日本也積極向美國(guó)靠攏，例如將抗擊新冠疫情大流行貼上意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀斗爭(zhēng)的標(biāo)簽，在環(huán)境安全方面甚至不顧中國(guó)等周邊鄰國(guó)的反對(duì)，決定將福島核電站的核廢水排放入海。因而不難看出，支撐“2006年體制”的上述兩個(gè)角色定位基礎(chǔ)已然不復(fù)存在。

“1972年體制”中的“具有歷史問(wèn)題認(rèn)知基礎(chǔ)的諒解方”在“2006年體制”中已然不再發(fā)揮角色建構(gòu)認(rèn)知的基礎(chǔ)性作用。在“2006年體制”期間，中日兩國(guó)較好管控了歷史問(wèn)題的分歧，到目前為止沒(méi)有任何一屆日本首相在任期間再去參拜靖國(guó)神社，而改為供奉祭品等方式。而日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力仍然時(shí)不時(shí)發(fā)表違背“1972年體制”關(guān)于歷史問(wèn)題共識(shí)的言論，因此中日兩國(guó)早已不再互認(rèn)為諒解方。2020年安倍晉三辭職后，就連續(xù)兩次參拜靖國(guó)神社，暴露了其右翼政客的本質(zhì)。2021年，隨著安倍晉三將自民黨最大的派系——細(xì)田派改造為安倍派，任用在歷史問(wèn)題上極右翼的高市早苗擔(dān)任自民黨政調(diào)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，利用右翼派系的勢(shì)力對(duì)較為穩(wěn)健的岸田派和岸田內(nèi)閣進(jìn)行牽制，中日雙方在歷史問(wèn)題上的管控也面臨新的挑戰(zhàn)。

因此，當(dāng)前中日角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)僅剩下“雙邊經(jīng)貿(mào)人文合作的長(zhǎng)期伙伴”這一項(xiàng)，并且人文交流合作隨著兩國(guó)民意輿論基礎(chǔ)的低落也陷入困境。據(jù)日本新聞通信調(diào)查會(huì)2022年2月26日的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，僅有26.3%的中國(guó)受訪者對(duì)日本有“好感”，較之2020年12月至2021年1月的調(diào)查結(jié)果降低了13.4%。^[8]因此，雙方唯一一直保持至今，并且不僅沒(méi)有減退反而更加深化的角色建構(gòu)認(rèn)知就是“雙邊經(jīng)貿(mào)合作的長(zhǎng)期伙伴”。盡管遭遇到新冠疫情對(duì)于雙邊經(jīng)貿(mào)合作的不利影響，岸田文雄在當(dāng)選后的首次記者招待會(huì)上談到中國(guó)時(shí)，仍然提出基于中國(guó)是日本的“最大的貿(mào)易伙伴國(guó)”因而“對(duì)于日本來(lái)說(shuō)是重要的國(guó)家”^[9]。但這唯一僅存的角色認(rèn)知已經(jīng)不足以再支撐中日關(guān)系的“2006年體制”，需要立足當(dāng)下，著眼兩國(guó)關(guān)系未來(lái)，開(kāi)拓建構(gòu)新的角色認(rèn)知，為拓展新的中日關(guān)系體制奠定觀念互動(dòng)層面的基礎(chǔ)。

三、未來(lái)中日關(guān)系體制的角色建構(gòu)認(rèn)知基礎(chǔ)

未來(lái)中日關(guān)系必然需要突破“2006年體制”，探索建立一個(gè)既立足于現(xiàn)實(shí)又更為穩(wěn)定的兩國(guó)關(guān)系體制。正如岸田文雄首相在2022年1月國(guó)會(huì)發(fā)表施政演說(shuō)時(shí)所指出的，“將與中國(guó)認(rèn)真對(duì)話(huà)，共同合作解決問(wèn)題，在日中邦交正?；?0周年之際將以建設(shè)性、穩(wěn)定的中日關(guān)系為目標(biāo)?！?sup>[^10]實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)，則是直面當(dāng)前中日關(guān)系面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾，按照一定的原則建構(gòu)出新的中日關(guān)系角色認(rèn)知。

（一）未來(lái)中日關(guān)系面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾

從歷史上看，中日關(guān)系數(shù)千年以來(lái)一直處于非對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。在古代東亞的“華夷秩序”下，中國(guó)國(guó)力強(qiáng)、日本國(guó)力弱。近代以來(lái)的近百年則是日本國(guó)力強(qiáng)、中國(guó)國(guó)力弱。自2010年中國(guó)GDP首次超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之時(shí)，這一情況出現(xiàn)了前所未有的改變。正如美國(guó)國(guó)會(huì)議員米歇爾·格林（Michael·Green）所說(shuō)，中國(guó)和日本首次擁有相似的國(guó)力水平，日本希望中國(guó)能夠接受其亞洲領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)槿毡舅坪跤肋h(yuǎn)擁有更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而中國(guó)則認(rèn)為日本可以保持經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但不應(yīng)尋求亞洲的政治和軍事權(quán)力。^[11]因此，隨著國(guó)際整體形勢(shì)的變化，中日關(guān)系發(fā)展必然面臨著兩國(guó)不得不正視的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾。

1.美國(guó)持續(xù)對(duì)華戰(zhàn)略遏制。2017年特朗普政府發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，首次將中國(guó)與俄羅斯列為修正主義國(guó)家（Revisionist Powers），確定了美國(guó)對(duì)華實(shí)施全政府應(yīng)對(duì)的遏制戰(zhàn)略。由此，中美之間的對(duì)抗已突破單純的貿(mào)易戰(zhàn)范疇。拜登政府上臺(tái)后則在2021年3月發(fā)布了《國(guó)家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》，再次強(qiáng)調(diào)：“我們面臨著一個(gè)民族主義抬頭、民主倒退、與中國(guó)、俄羅斯和其他威權(quán)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)加劇的世界，以及一場(chǎng)正在塑造我們生活方方面面的技術(shù)革命。在許多領(lǐng)域，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人尋求不公平的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)得咄咄逼人，破壞開(kāi)放和穩(wěn)定的國(guó)際體系的核心規(guī)則和價(jià)值觀。”^[12]與特朗普時(shí)期依靠美國(guó)自身霸權(quán)地位遏制中國(guó)不同，拜登政府更加注重發(fā)揮盟友作用，特別是美日同盟的基軸作用。中日關(guān)系在二戰(zhàn)后從根本上講受制于中美關(guān)系，盡管大多數(shù)日本政府領(lǐng)導(dǎo)人都極力尋求在中美之間保持平衡，避免在所有問(wèn)題上“選邊站隊(duì)”，但在當(dāng)前的大背景下，日本對(duì)外政策博弈的最優(yōu)選擇無(wú)疑是在經(jīng)濟(jì)上靠近中國(guó)而在安全上靠近美國(guó)。同時(shí)，二戰(zhàn)后日本的對(duì)外政策從本質(zhì)上講依然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，不僅表現(xiàn)在駐日美軍的存在上，更體現(xiàn)在背離美國(guó)對(duì)外政策的日本領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)難以延續(xù)其政治生命。因此由于中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是長(zhǎng)期性、持續(xù)性的，這決定了中日關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾也將長(zhǎng)期存在，如果中美結(jié)構(gòu)性矛盾得不到改善，中日之間也亦如此。CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB

2.價(jià)值觀制度差異互補(bǔ)的包容方。價(jià)值觀的話(huà)語(yǔ)體系是由美國(guó)在對(duì)華戰(zhàn)略遏制大背景下提出來(lái)的，試圖以意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)為抓手凝聚其盟友強(qiáng)化對(duì)華包圍圈。相較于歷史問(wèn)題而言，中日邦交正?；詠?lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，雙方均沒(méi)有在價(jià)值觀制度層面發(fā)生沖突與矛盾。作為東方國(guó)家，中日兩國(guó)非常清楚，西式的所謂“民主”“自由”等“普世價(jià)值”必須要與東方國(guó)家的國(guó)情實(shí)際相結(jié)合。日本自身就是一個(gè)例子，盡管二戰(zhàn)后，麥克阿瑟占領(lǐng)軍是以打造一個(gè)“小美國(guó)”的目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)日本政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等制度的，但幾十年的發(fā)展，日本的道路從某種程度上講也體現(xiàn)出了其自身的特征，并不完全等同于西式價(jià)值觀與制度。因此，雙方在價(jià)值觀與制度差異層面應(yīng)該說(shuō)，從深層次來(lái)講是存在很多作為東方國(guó)家的共性的，具備建立包容性認(rèn)知的條件。誠(chéng)然，在美國(guó)構(gòu)筑全球價(jià)值觀同盟的大背景下，日本作為對(duì)外政策非完全自主的國(guó)家，必然要選邊站隊(duì)，甚至?xí)谝庾R(shí)形態(tài)輿論戰(zhàn)中充當(dāng)美國(guó)的“先鋒”。對(duì)此，中日雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)民間人文交流和各級(jí)官方互動(dòng)保持溝通，甚至達(dá)成包容性默契，即雙方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)只是迫于形勢(shì)，但兩國(guó)在價(jià)值觀制度層面并沒(méi)有根本性利益沖突，更不會(huì)因此而訴諸武力。

3.更高層次雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)合作的伙伴。“2006年體制”在經(jīng)貿(mào)合作上建立了戰(zhàn)略互惠體制，逐漸探索改變?cè)诮?jīng)貿(mào)領(lǐng)域以日本援助中國(guó)為主的局面，建立雙方對(duì)等互惠的經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制。實(shí)踐證明，這一體制具有強(qiáng)大生命力，也是時(shí)至今日中日兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)深化，甚至扮演中日關(guān)系“壓艙石”角色的重要原因所在。因此，未來(lái)中日在經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域的角色認(rèn)知建構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展深化“2006年體制”已達(dá)成的成果，形成更高層次的雙邊乃至于多邊合作伙伴的角色認(rèn)知，從而將經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)提高到一個(gè)新水平，以消解日本未來(lái)可能參與西方國(guó)家“制裁”“脫鉤”等行動(dòng)的利益動(dòng)因。特別是岸田文雄擔(dān)任首相以來(lái)，大力倡導(dǎo)實(shí)施“新資本主義”，對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政府刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方針進(jìn)行了揚(yáng)棄，重點(diǎn)聚焦于政府干預(yù)和國(guó)民收入分配，以打破社會(huì)兩極分化，從而在消費(fèi)端為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加新引擎。中日未來(lái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、尖端科技項(xiàng)目投資、金融合作、應(yīng)對(duì)老齡化和少子化等方面存在極大的互利合作空間。此外，在RCEP、中日韓多邊經(jīng)貿(mào)合作以及第三方市場(chǎng)合作方面，中日之間也存在相當(dāng)大的拓展空間。無(wú)論經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互依賴(lài)對(duì)于安全困境的制約能力如何，不斷強(qiáng)化兩國(guó)對(duì)彼此經(jīng)貿(mào)合作伙伴關(guān)系的認(rèn)知對(duì)于未來(lái)中日關(guān)系無(wú)疑都是極為必要的。

4.全球治理的協(xié)調(diào)方。正如前文所述，雖然在全球治理領(lǐng)域，中日之間也存在很多矛盾與分歧，因此難以繼續(xù)維持利益攸關(guān)方的角色認(rèn)知。但作為東亞乃至亞洲地區(qū)的兩個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)拇髧?guó)，中日兩國(guó)對(duì)于引領(lǐng)區(qū)域國(guó)家參與全球治理，仍然存在諸多利益共同點(diǎn)。同時(shí)，在應(yīng)對(duì)氣候變化等領(lǐng)域非傳統(tǒng)安全威脅方面，中美之間已經(jīng)展開(kāi)了卓有成效的合作，既為中日兩國(guó)樹(shù)立了樣板，也為日本對(duì)華合作突破了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性障礙。兩國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)各個(gè)層級(jí)的常態(tài)化溝通成為利益關(guān)切的協(xié)調(diào)方，一方面是協(xié)調(diào)拓展具有共同利益的全球治理合作領(lǐng)域從而尋找出更多的“共同語(yǔ)言”，另一方面是在重大全球問(wèn)題和全球治理措施方面加強(qiáng)立場(chǎng)政策的協(xié)調(diào)，不斷強(qiáng)化雙方的正向角色認(rèn)知。

四、結(jié)語(yǔ)

回顧中日邦交正?；詠?lái)的歷史，不少時(shí)期出現(xiàn)日方政治領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)個(gè)人的“強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)力”彈壓國(guó)內(nèi)黨派和黨內(nèi)派閥爭(zhēng)斗的分歧，積極推進(jìn)中日關(guān)系正向發(fā)展的情況，如“1972年體制”時(shí)期的田中角榮、“2006年體制”時(shí)期的安倍晉三。但從目前來(lái)看，日本政府領(lǐng)導(dǎo)人的“強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)力”大幅下滑，出于國(guó)內(nèi)政治和黨內(nèi)派閥勢(shì)力平衡的需要，日本對(duì)華外交出現(xiàn)了諸多不穩(wěn)定因素。此外，所謂“民主主義”的成熟也導(dǎo)致日本外交政策日益受到輿論的影響^[17]。后安倍時(shí)期的菅義偉內(nèi)閣是建立在自民黨各派閥妥協(xié)基礎(chǔ)之上的內(nèi)閣，菅義偉本人沒(méi)有任何派閥背景支持，因此也導(dǎo)致菅內(nèi)閣時(shí)期中日關(guān)系“高開(kāi)低走”。岸田文雄雖然有“岸田派”作為自身執(zhí)政的派閥基礎(chǔ)，其派系也來(lái)自自民黨內(nèi)歷史悠久的“宏池會(huì)”，但其內(nèi)閣組建與運(yùn)轉(zhuǎn)依然是自民黨派閥妥協(xié)的結(jié)果。正如前文所述，安倍晉三繼承了最大派閥細(xì)田派的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并將之改為安倍派，成為制衡岸田內(nèi)閣的最有力黨內(nèi)派閥勢(shì)力，無(wú)論是高市早苗在黨內(nèi)的任職還是其胞弟岸信夫在內(nèi)閣防衛(wèi)大臣職位上的留任都是岸田組閣過(guò)程中勢(shì)力“平衡”的結(jié)果。因此可以預(yù)見(jiàn)，盡管岸田本人并非堅(jiān)定的反華派，但其對(duì)華政策必然在穩(wěn)健基礎(chǔ)上繼續(xù)保持右傾傾向，并且會(huì)出現(xiàn)諸多不穩(wěn)定因素。此外，美國(guó)因素也是未來(lái)中日關(guān)系體制的角色認(rèn)知建構(gòu)所必須正視的問(wèn)題，美日同盟是否會(huì)或者必然與中日關(guān)系呈現(xiàn)排他性發(fā)展趨勢(shì)，值得深思。原日本防衛(wèi)大學(xué)校長(zhǎng)、日中友好21世紀(jì)委員會(huì)委員五百旗頭真曾給出過(guò)答案：中日關(guān)系是最為沉重而艱巨的課題，日美同盟和日中協(xié)商必須成為兩個(gè)“車(chē)輪”^[18]。

中日關(guān)系要超越“1972年體制”和“2006年體制”，必須正視上述面臨的所有困難和現(xiàn)實(shí)，基于現(xiàn)實(shí)主義的考慮但絕不能陷于現(xiàn)實(shí)主義。一旦以現(xiàn)實(shí)主義范式來(lái)處理兩國(guó)關(guān)系，必將導(dǎo)致“一山不容二虎”的悖論。而實(shí)質(zhì)上，雙方任何形式的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)最終都會(huì)導(dǎo)致亞洲乃至全球的災(zāi)難，并且從某種意義上講日本的損失要遠(yuǎn)超中國(guó)的損失。正因?yàn)槿绱?，未?lái)應(yīng)當(dāng)抓住兩國(guó)關(guān)系體制的角色認(rèn)知建構(gòu)這一主要矛盾，這也是為過(guò)去中日邦交正?；?0年來(lái)的兩國(guó)關(guān)系體制發(fā)展的歷史所證明了的行之有效之路。而角色認(rèn)知建構(gòu)并非一朝一夕之功，要立足于現(xiàn)有積極的角色認(rèn)知建構(gòu)的基礎(chǔ)，通過(guò)兩國(guó)間的正向互動(dòng)和對(duì)矛盾沖突的有效管控逐漸積累成型，這需要未來(lái)中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的包容性智慧以及社會(huì)各界的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Richard C. Bush. The Perils of Proximity——China-Japan Security Relations[M]. Washington D.C.： Brookings Institution Press， 2010.CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB

[2]Victor Cha. Informal Hierarchy in Asia： The Origins of the U.S.-Japan Alliance[J]. International Relations of the Asia-Pacific， 2017（1）：1-34.

[3]高蘭.突破“72 年體制”，建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系框架下的新型中日關(guān)系[J].國(guó)際觀察，2015（1）：88.

[4]中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明[EB/OL].中華人民共和國(guó)中央人民政府，（2008-05-07）[2022-01-12].http：//www.gov.cn/jrzg/2008-05/07/content_964157.htm.

[5]于夢(mèng)夢(mèng).日本對(duì)華 ODA 及對(duì)中日經(jīng)濟(jì)的影響[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：1.

[6]楊正光.當(dāng)代中日關(guān)系四十年[M].北京：時(shí)事出版社，1993：319.

[7]日本將終止對(duì)華近40年援助，總額2900億人民幣，網(wǎng)友：不管怎樣，謝謝！[EB/OL].鳳凰財(cái)經(jīng)，（2018-10-24）[2018-12-24].https：//finance.ifeng.com/a/20181024/16541737_0.shtml.

[8]中國(guó)對(duì)日本好感度大降.[EB/OL].環(huán)球網(wǎng)，（2021-11-12）[2022-02-28].https：//world.huanqiu.com/article/46zoeHdJ1sI.

[9]岸田內(nèi)閣総理大臣記者會(huì)見(jiàn).[EB/OL].首相官邸，（2021-10-05）[2021-10-04].https：//www.kantei.go.jp/jp/100_kishida/statement/2021/1004kaiken.html.

[10]第二百八回國(guó)會(huì)における岸田內(nèi)閣総理大臣施政方針演説.[EB/OL].首相官邸，（2022-01-17）[2022-01-18].https：//www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2022/0117shiseihoshin.html.

[11]Michael J·Green.Understanding Japan's Relations in Northeast Asia.[EB/OL].Center for Strategic and International Studies，（2006-02-14）[2021-05-11]. http：//csis.org/files/media/csis/congress/ts060914green.pdf.

[12]Interim National Security Strategic Guidance[EB/OL].The White House，（2021-03-03）[2021-05-06].https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.

[13]白石隆，ハウ·カロライン.中國(guó)は東アジアをどう変えるか―21世紀(jì)の新地域システム[M].東京：中央公論新社，2012：38-39.

[14]令和3年版防衛(wèi)白書(shū)[EB/OL].防衛(wèi)省，（2021-05-11）[2021-06-18].https：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2021/pdf/index.html.

[15]Kokubun Ryosei.Can the Gap between Japan and China be Bridged？ Toward Rebuilding Japan-China Relations in the New Era[J].Gaiko Forum，2005（7）：10-21.

[16]Ming Wan.Sino-Japanese Relations： Interaction， Logic， and Transformation[M].Stanford： Woodrow Wilson Center Press and Stanford University Press， 2006：44.

[17]藤原帰一. 平和のリアリズム[M]. 東京：巖波書(shū)店，2010 ：377.

[18]〔日〕五百旗頭真. 戰(zhàn)后日本外交史：1945-2010[M]. 吳萬(wàn)虹，譯. 北京：世界知識(shí)出版社，2013：233-234.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]CF17BD0E-6054-4481-9117-7A94CABA9EEB