黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展時空分異

孫紅梅，劉書劍

（1.興義民族師范學院，貴州 興義 562400；2.黔西南州林業(yè)局，貴州 興義 562400）

推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化是2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵舉措。2020年，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《2020年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》指出，加快實施以促進人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質量為導向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略；推進以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化建設，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。如何根據(jù)不同地區(qū)的實際狀況加以落實，在未來發(fā)展中科學實施，是各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中需要解決的問題。因此，對區(qū)域的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平及時空差異進行分析，有助于掌握其發(fā)展進程及存在的問題，有針對性地進行改進。

近年來，學術界對于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平及時空分異的研究有以下方面：①從不同空間尺度（國家級、省級、市縣級）對區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進行評價，探討發(fā)展策略[1-4]；②對新型城鎮(zhèn)化質量的空間分異及動力機制進行研究，探尋發(fā)展路徑[5-6]；③從時間序列上，對新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化內部子系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展的研究[7-8]。從研究的地域范圍來看，經(jīng)濟區(qū)、省級城市群、市域和縣域地區(qū)均有涉及，但仍不具有時空普適性的研究方法和策略。本文選取國際山地旅游大會的永久會址和舉辦地貴州省黔西南州為研究對象，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個與城鎮(zhèn)生活密切相關的方面構建新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，從時間和空間兩個維度分析其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異，分析其發(fā)展特點及存在的問題，為進一步優(yōu)化新型城鎮(zhèn)化發(fā)展策略提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以黔西南州及其下轄的8縣市作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展時空分異研究的對象，數(shù)據(jù)來源于貴州省人民政府網(wǎng)提供的《貴州統(tǒng)計年鑒（2012—2018年）》、貴州省宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫、《黔西南州統(tǒng)計年鑒（2012—2018年）》、2018年縣（市）統(tǒng)計年鑒綜合數(shù)據(jù)、黔西南州及各縣市的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、黔西南州人民政府及各職能部門網(wǎng)站。部分缺失數(shù)據(jù)通過臨近年份指標值擬合、加權平均等方法進行插值補充。

1.2 研究方法

頻度統(tǒng)計法：參考國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃、貴州省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃等專項規(guī)劃的主要考核指標，以及相關研究成果中的重要指標，利用頻度統(tǒng)計法得出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價的常用指標集，在此基礎上結合黔西南州實際情況選取評價指標。

熵值法和專家打分法：依據(jù)2012—2018年黔西南州各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用熵值法確定指標體系中的各項指標權重，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個維度進行分析，建立黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標體系。對于各縣市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價，考慮到各縣市數(shù)據(jù)的獲取和可比性問題，對縣（市）級指標體系進行進一步調整，并綜合利用熵值法和專家打分法進行權重確定。

對比分析法：分別計算黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價值和“生產(chǎn)”“生活”“生態(tài)”三個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度，從時間維度對比分析不同年份新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平及其子系統(tǒng)的耦合協(xié)調情況；以州內各縣市作為橫向對比單元，測度同時期各縣市的新型城鎮(zhèn)化綜合評價值，分析州內新型城鎮(zhèn)化的空間差異和演變格局。

2 結果與分析

2.1 指標體系的構建

新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化[9]。本文參考生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生”融合理念，結合黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的實際情況，在前期研究與分析的基礎上，對初選的常用指標進行進一步篩選優(yōu)化，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個關乎“城鎮(zhèn)人”的重要指示系統(tǒng)進行指標選取，利用熵值法確定各項指標權重，建立黔西南州新型城鎮(zhèn)化的評價體系（表1）。

表1 黔西南州州級新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標體系

續(xù)表

對于各縣市的評價沿用生產(chǎn)、生活、生態(tài)的評價系統(tǒng)，考慮數(shù)據(jù)的可比性及數(shù)據(jù)的可獲取性，對以上指標體系進行進一步調整，結合熵值法和專家打分法確定各項指標的權重，最終縣市級的評價指標體系如表2所示。

表2 黔西南州縣（市）級新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標體系

2.2 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展時序演變特征

2.2.1 新型城鎮(zhèn)化水平發(fā)展

根據(jù)以上確定的指標體系計算出黔西南州2012—2018年新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)值，并與同時期的戶籍人口城鎮(zhèn)化率及其子系統(tǒng)的綜合評價值進行對比分析。

從圖1可以看出，2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化整體發(fā)展水平雖然較低，但在不斷提高。綜合評價值從2012年的0.0366穩(wěn)步上升至2018年的0.278，7年間增長了約6.6倍，表明黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況良好。其中，2014—2015年綜合水平增幅較大，主要是在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》實施的大背景下，黔西南州啟動了以經(jīng)常居住地登記為基本形式的“零門檻”城鎮(zhèn)落戶政策，2015年人口城鎮(zhèn)化率有顯著提升（12.76%～40.45%），新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)也隨之上升。

圖1 2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化時序變化

新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)的發(fā)展態(tài)勢不盡相同：生產(chǎn)子系統(tǒng)與生態(tài)子系統(tǒng)的整體發(fā)展狀態(tài)較為相似，生產(chǎn)子系統(tǒng)的綜合指數(shù)在2012—2018年保持勻速增長，表明黔西南州的社會經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定（圖2）?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》出臺，提出把生態(tài)文明理念全面融入城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展原則；以達成生態(tài)環(huán)境明顯改善，空氣質量逐步好轉，飲用水安全得到保障的發(fā)展目標。2017年，國務院批復同意《加快推進新型城鎮(zhèn)化建設行動方案》明確強化城市污染治理，推進城市生態(tài)修復和綠色建筑、綠色能源的應用為新型城鎮(zhèn)化工作的重點任務。因此，生態(tài)子系統(tǒng)的綜合指數(shù)在2014—2015、2017—2018年增幅較大，其余時段增長較為平穩(wěn)。生活子系統(tǒng)的綜合指數(shù)在2014—2015年波動較大，主要原因是系統(tǒng)中權重最大的指標（戶籍人口城鎮(zhèn)化率）在2015年增幅較大，帶動生活子系統(tǒng)的綜合指數(shù)上升，2016年各項指標增長速度趨于平緩，城鎮(zhèn)人口增長率指標值嚴重下降，生活子系統(tǒng)的綜合指數(shù)值也隨之下降。

圖2 2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)發(fā)展時序變化

2.2.2 子系統(tǒng)耦合協(xié)調演變

（1）耦合度

耦合度指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間的相互作用、相互影響的程度，本文用以度量新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)中生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個子系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。根據(jù)以上黔西南州新型城鎮(zhèn)化的指標體系，其子系統(tǒng)的耦合模型如下：

式中C為系統(tǒng)間的耦合度，P為新型城鎮(zhèn)化的生產(chǎn)子系統(tǒng)綜合水平，L為生活子系統(tǒng)綜合水平，E為生態(tài)子系統(tǒng)綜合水平。C的取值范圍為[0，1]，C值越接近0，表示系統(tǒng)間的耦合度越低，新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)之間趨于無序的影響狀況；C值越接近1，表示各系統(tǒng)間的耦合度越高，各子系統(tǒng)之間越趨于有序的相互作用。借鑒耦合階段的劃分標準[7-8]，本文將新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)的耦合度大?。聪嗷プ饔玫拇笮〕潭龋﹦澐譃闊o序（C=0）、低水平耦合階段（C∈（0,0.3]）、拮抗階段（C∈（0.3,0.5]）、磨合階段（C∈（0.5,0.8]）、高水平磨合階段（C∈（0.8,1.0））、有序（C=1）6個階段。

（2）耦合協(xié)調度

由于耦合度C僅表示新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的相互作用強弱，不能反映子系統(tǒng)之間作用的優(yōu)劣、利弊[8,10]。因此，當新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的發(fā)展水平同時處于較低水平或者較高水平，均可能出現(xiàn)較高的耦合度[8]。為了避免對低發(fā)展水平高耦合狀態(tài)的不當評價，特引入耦合協(xié)調度模型。協(xié)調度是指相互作用中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)了協(xié)調狀況好壞，可以表征各子系統(tǒng)間是在高水平上相互促進還是低水平上相互制約。其模型為：

式中D為各系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度，C為系統(tǒng)間的耦合度，T為耦合協(xié)調發(fā)展水平的綜合評價指數(shù)，α、β、γ取各子系統(tǒng)的綜合權重，即α=0.31，β=0.45，γ=0.24。P為新型城鎮(zhèn)化的生產(chǎn)子系統(tǒng)綜合水平，L為生活子系統(tǒng)綜合水平，E為生態(tài)子系統(tǒng)綜合水平。D的取值范圍為[0,1]，為了分層分級表示新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調度，參考相關研究成果[11-12]，結合各子系統(tǒng)的分析數(shù)據(jù)，采用等值分隔法來劃分耦合協(xié)調度的區(qū)間和等級，共分為3大類10個等級（表3）。

表3 耦合協(xié)調等級及類型劃分

（3）耦合協(xié)調度水平

根據(jù)公式1～3計算2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化三個子系統(tǒng)的耦合度及耦合協(xié)調度，結果如表4所示。①2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化評價的耦合度值均大于0.9，處于高水平磨合階段，說明各年度各子系統(tǒng)之間的影響程度均較大，呈現(xiàn)強相關狀態(tài)。②子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度較低，協(xié)調發(fā)展水平不高，反映出黔西南州這一時期均處于低發(fā)展水平高耦合狀態(tài)的偽有序狀態(tài)。2012—2014年，耦合協(xié)調值均小于0.2，屬于嚴重失調階段；2015—2017年，耦合協(xié)調值位于[0.2，0.3）區(qū)間，屬于中度失調階段；2018年，為輕度失調。因此，雖然這時期黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量不高，協(xié)調水平較低，但是耦合協(xié)調度一直穩(wěn)步升高，各子系統(tǒng)之前的協(xié)調水平逐步提升，與新型城鎮(zhèn)化整體水平的發(fā)展趨勢一致。

表4 黔西南州新型城鎮(zhèn)化耦合度及耦合協(xié)調度時序變化

2.3 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展空間差異分析

為了更好地揭示出黔西南州各縣（市）新型城鎮(zhèn)化的空間差異和演變格局，本研究將黔西南州下轄的8縣市作為橫向對比單元，通過上述方法得出各縣（市）在2018年的新型城鎮(zhèn)化綜合評價值。為了能夠更為直觀地對比分析新型城鎮(zhèn)化水平的高低層次，本研究將黔西南州各縣（市）的新型城鎮(zhèn)化水平綜合得分，運用自然斷點法（Jenks）劃分為5類（極低、較低、中等、較高、高）。

黔西南州各縣（市）的新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，興義市作為黔西南州州府所在地，具有地域優(yōu)勢，其新型城鎮(zhèn)化的水平為全州最高；興義市人均GDP、人均公共財政預算收入、戶籍人口城鎮(zhèn)化率、普通中學在校學生數(shù)、居民儲蓄存款余額等反映生產(chǎn)、生活發(fā)展水平的重要指標均為同期全州最高，城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)居民人均消費支出比較低，反映出城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展狀況良好，其生態(tài)環(huán)境水平也名列前茅，各子系統(tǒng)間耦合協(xié)調水平較高，整體發(fā)展態(tài)勢較好。其次是興仁市和貞豐縣，興仁市的土地產(chǎn)出率為同時期全州第一，城鎮(zhèn)常住居民家庭人均可支配收入為全州第二，人均GDP為全州第三；貞豐縣第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比最高，土地產(chǎn)出率為全州第二，城鄉(xiāng)發(fā)展較為協(xié)調。普安縣經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、人口城鎮(zhèn)化率等均處于中等水平；冊亨縣、望謨縣、晴隆縣處于較低的發(fā)展水平，主要是受地理環(huán)境的影響，經(jīng)濟發(fā)展受限。根據(jù)測評，綜合指數(shù)最低的為安龍縣，安龍縣雖然經(jīng)濟發(fā)展水平排名靠前，二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比為全州最高，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為全州第二，在人口城鎮(zhèn)化方面發(fā)展較好；但是其人均GDP、土地產(chǎn)出率、人均公共財政預算收入、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險參保率等均處于州內較低水平，反映出經(jīng)濟水平、生活質量、城鄉(xiāng)協(xié)調等均還有待進一步提高。

3 結論與討論

根據(jù)前期調研發(fā)現(xiàn)，黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低，且州內差異較大。因此，本文在前期研究的基礎上，對黔西南州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標體系進一步優(yōu)化，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個方面選取新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標，綜合運用熵值法和專家打分法確定各項指標的權重；從時間和空間兩個維度測定2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化水平的演變分異。得出以下結論：①2012—2018年黔西南州新型城鎮(zhèn)化整體發(fā)展水平在不斷提高。綜合評價值從2012年的0.0366穩(wěn)步上升至2018年的0.278，7年間增長了約6.6倍，但依然處于較低水平。②新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)的發(fā)展態(tài)勢不盡相同，子系統(tǒng)間耦合度高，耦合協(xié)調度較低，協(xié)調發(fā)展水平不高，但在逐步提升中。③黔西南州各縣（市）的新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，興義市作為黔西南州州府所在地，具有地域優(yōu)勢，其新型城鎮(zhèn)化的水平為全州最高；興仁市和貞豐縣發(fā)展水平次之；冊亨縣、望謨縣、晴隆縣處于較低的發(fā)展水平；安龍縣綜合發(fā)展水平最低，發(fā)展不均衡，發(fā)展效率較低。在后續(xù)的新型城鎮(zhèn)化建設中，要進一步發(fā)揮好興義在全州城鎮(zhèn)化推進中的龍頭作用，強化興仁、貞豐、安龍城鎮(zhèn)群的體系建設，加快冊亨、望漠、普安、晴隆的互動發(fā)展，注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，促進黔西南州山地特色新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的有序發(fā)展。

本文雖然對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價的指標進行了頻度統(tǒng)計分析，從以人為核心的新型城鎮(zhèn)化要求出發(fā)，選擇與之息息相關的生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個方面來進行指標體系的構建。但是，新型城鎮(zhèn)化內涵豐富，不同區(qū)域的發(fā)展側重不同，且受到數(shù)據(jù)獲取的限制，本研究沒有將義龍新區(qū)作為單獨的橫向對比單元；選取的指標體系依然具有一定的主觀性，尤其是縣（市）級評價指標項選擇較少；利用熵值法確定各項指標的權重與所采樣的指標數(shù)據(jù)值密切相關，本文選取的是2012—2018年的數(shù)據(jù)，時間跨度較小，且部分缺失數(shù)據(jù)通過臨近年份指標值擬合、加權平均等方法進行插值補充，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的規(guī)律具有一定的偶然性。因此，評價結果具有一定的時空局限性，對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的評價還有待進一步深化。