疼痛改善性干預(yù)對(duì)惡性骨腫瘤患者術(shù)后疼痛、睡眠質(zhì)量、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響

周燕，王艷敏，崔雙鑫

河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院1骨科，2手術(shù)室，鄭州 451191

惡性骨腫瘤是發(fā)生于骨骼及其附屬組織的腫瘤，其早期臨床表現(xiàn)不典型，但隨著病情發(fā)展，可表現(xiàn)出病變部位疼痛腫脹、功能障礙甚至骨性損害[1]。手術(shù)治療是惡性骨腫瘤的常用治療方法，通過手術(shù)切除病灶組織，能夠延緩病情發(fā)展[2]。然而骨腫瘤患者術(shù)后持續(xù)的疼痛感不僅影響身心健康，也嚴(yán)重影響康復(fù)訓(xùn)練及生活質(zhì)量[3]。有研究證實(shí)，對(duì)惡性骨腫瘤患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)可以減少疼痛對(duì)身體和心理造成的不利影響，提高臨床治療效果，促進(jìn)患者康復(fù)[4-5]。本研究探討疼痛改善性干預(yù)對(duì)惡性骨腫瘤患者術(shù)后疼痛、睡眠質(zhì)量、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選取2016年12月至2019年12月于河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院接受手術(shù)治療的惡性骨腫瘤患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診為惡性骨腫瘤；②無其他嚴(yán)重軀體疾??；③接受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并認(rèn)知障礙或精神障礙；②合并其他惡性腫瘤；③合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾?。虎芎喜⒁暳?、聽力、語言障礙。依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究共納入106例患者。根據(jù)術(shù)后干預(yù)方法的不同將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組53例，對(duì)照組患者進(jìn)行骨科常規(guī)護(hù)理，觀察組患者在骨科常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施疼痛改善性干預(yù)。對(duì)照組中，女23例，男30例；年齡15～68歲，平均（39.24±7.28）歲。觀察組中，女25例，男28例；年齡17～69歲，平均（39.57±7.36）歲。兩組患者的性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組患者術(shù)后進(jìn)行骨科常規(guī)護(hù)理，包括健康宣教、術(shù)后注意事項(xiàng)講解、飲食指導(dǎo)、鎮(zhèn)痛藥物使用指導(dǎo)、術(shù)后功能鍛煉及定期溝通交流和針對(duì)性的心理疏導(dǎo)等。

觀察組患者在術(shù)后骨科常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施疼痛改善性干預(yù)：①成立疼痛改善性干預(yù)小組，小組成員由3名骨科?？谱o(hù)士、1名骨科主治醫(yī)師組成，小組成員均接受疼痛相關(guān)知識(shí)及技能培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格。②實(shí)施疼痛改善性干預(yù)。術(shù)后主動(dòng)了解患者的身心狀態(tài)，密切關(guān)注患者的疼痛感，制訂個(gè)性化干預(yù)方案，鼓勵(lì)患者及時(shí)主動(dòng)治療，預(yù)防或減少骨相關(guān)事件的發(fā)生；對(duì)患者進(jìn)行鎮(zhèn)痛宣教和心理健康指導(dǎo)，教會(huì)患者進(jìn)行自我情緒管理，從而緩解負(fù)性情緒，提高其戰(zhàn)勝疾病的信心；鼓勵(lì)家屬與患者及患者與患者之間溝通、交流與陪伴，通過多種方式消除患者的孤獨(dú)感、自卑感，鼓勵(lì)患者積極參與康復(fù)治療；對(duì)患者實(shí)施體位護(hù)理干預(yù)，合理調(diào)整患者體位，保持肢體穩(wěn)定性、舒適性，減少局部組織受損，輔以物理性止痛，如冰敷或熱敷，減輕患者的疼痛感；根據(jù)患者年齡、性別、病情及疼痛評(píng)估結(jié)果，依據(jù)“止痛三階梯療法”對(duì)不同患者實(shí)施具有針對(duì)性的術(shù)后鎮(zhèn)痛方案。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用非甾體類抗炎止痛藥氟比洛芬酯注射液，靜脈滴注；中度疼痛時(shí)加用弱阿片類藥物鹽酸曲馬多（口服）或地佐辛（肌內(nèi)注射）；重度疼痛時(shí)應(yīng)用強(qiáng)阿片類藥物鹽酸羥考酮，口服。提倡多模式鎮(zhèn)痛及個(gè)體化鎮(zhèn)痛，規(guī)范各類藥物的使用安全，加強(qiáng)鎮(zhèn)痛藥物的監(jiān)管，在安全用藥的基礎(chǔ)上對(duì)患者進(jìn)行疼痛護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①疼痛情況：采用數(shù)字評(píng)價(jià)量表（numerical rating scale，NRS）[6]評(píng)估術(shù)后6、12、24、48 h兩組患者的疼痛情況，評(píng)分為0～10分，評(píng)分越高表明患者的疼痛越明顯。②睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[7]評(píng)估干預(yù)前和干預(yù)后（術(shù)后7天）兩組患者的睡眠質(zhì)量，該量表包括睡眠時(shí)間、睡眠質(zhì)量、睡眠效率3個(gè)維度，總分為0～21分，評(píng)分越高表明睡眠質(zhì)量越差。③心理狀態(tài)：分別采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[8]評(píng)價(jià)干預(yù)前和干預(yù)后（術(shù)后7天）兩組患者的焦慮和抑郁情緒，每個(gè)量表包括20個(gè)條目，采取4級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高表明患者焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。④采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（World Health Organization quality of life-brief，WHOQOL-BREF）[9]評(píng)價(jià)干預(yù)前和干預(yù)后（術(shù)后7天）兩組患者的生活質(zhì)量，該量表包括心理、生理、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系4個(gè)維度，共26個(gè)條目，每個(gè)條目均采用5級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高表明患者的生活質(zhì)量越好。⑤采用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量 表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）[10]評(píng)價(jià)兩組患者的護(hù)理滿意度，總分為19～95分，19～37分表示非常不滿意，38～56分表示不滿意，57～75分表示一般滿意，76～94分表示滿意，95分表示非常滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料的比較采用非參數(shù)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NRS評(píng)分的比較

術(shù)后6、12、24、48 h，觀察組患者的NRS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。（表1）

表1 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者NRS評(píng)分的比較（±s）

表1 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者NRS評(píng)分的比較（±s）

組別觀察組（n=53）對(duì)照組（n=53）t值P值6.45±1.96 7.51±2.02 2.742 0.007 4.87±1.16 6.15±2.27 3.654 0.001 4.21±1.67 5.38±2.10 3.175 0.002 3.72±1.01 4.58±1.52 3.421 0.001術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h

2.2 PSQI評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者的PSQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組患者的PSQI評(píng)分均低于本組干預(yù)前，且觀察組患者的PSQI評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者PSQI評(píng)分的比較（±s）

表2 干預(yù)前后兩組患者PSQI評(píng)分的比較（±s）

注：*與本組干預(yù)前比較，P＜0.05

組別觀察組（n=53）對(duì)照組（n=53）t值P值15.74±2.18 15.63±2.21 0.251 0.803 5.37±1.15*7.74±1.47*9.245 0.000干預(yù)前干預(yù)后

2.3 SAS及SDS評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者的SAS及SDS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者的SAS及SDS評(píng)分均低于本組干預(yù)前，且觀察組患者的SAS及SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者SAS及SDS評(píng)分的比較（±s）

表3 干預(yù)前后兩組患者SAS及SDS評(píng)分的比較（±s）

注：a與本組干預(yù)前比較，P＜0.05；b與對(duì)照組干預(yù)后比較，P＜0.05

量表SAS SDS干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后60.73±4.16 42.58±4.05a b 59.14±5.88 43.82±5.04a b 59.81±4.22 47.67±4.18a 58.94±5.91 46.28±5.21a時(shí)間 觀察組（n=53） 對(duì)照組（n=53）

2.4 WHOQOL-BREF評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分均高于本組干預(yù)前，且觀察組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表4）

表4 干預(yù)前后兩組患者WHOQOL-BREF評(píng)分的比較（±s）

表4 干預(yù)前后兩組患者WHOQOL-BREF評(píng)分的比較（±s）

注：a與本組干預(yù)前比較，P＜0.05；b與對(duì)照組干預(yù)后比較，P＜0.05

維度心理生理環(huán)境社會(huì)關(guān)系干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后11.03±3.17 23.47±6.54a b 14.94±5.40 32.16±7.92a b 17.56±4.21 27.98±5.46a b 15.93±4.28 30.74±5.11a b 10.41±3.13 17.76±5.61a 14.85±5.31 21.65±8.03a 16.75±4.14 20.13±5.04a 16.62±4.32 22.39±5.56a時(shí)間 觀察組（n=53） 對(duì)照組（n=53）

2.5 護(hù)理滿意度的比較

觀察組患者的護(hù)理滿意度優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.212，P＜0.05）。（表5）

表5 兩組患者的護(hù)理滿意度

3 討論

臨床中對(duì)于惡性骨腫瘤的治療以手術(shù)為主，通過采取不同的手術(shù)方式切除骨腫瘤組織，以達(dá)到控制疾病進(jìn)展的目的。由局部骨腫瘤組織誘導(dǎo)的神經(jīng)系統(tǒng)敏化現(xiàn)象引發(fā)的疼痛是惡性骨腫瘤患者手術(shù)后常見的臨床癥狀[3]。疼痛不僅造成患者主觀不適感，更對(duì)患者的術(shù)后功能康復(fù)訓(xùn)練過程及效果帶來負(fù)面作用，從而影響患者術(shù)后軀體癥狀恢復(fù)及生活質(zhì)量[11-12]。因此，對(duì)惡性骨腫瘤患者的術(shù)后疼痛進(jìn)行改善性干預(yù)，減輕疼痛對(duì)患者生理和心理造成的不良影響，對(duì)提高治療效果、促進(jìn)患者康復(fù)具有十分重要的意義。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后6、12、24、48 h，觀察組患者的NRS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組（P＜0.01），表明疼痛改善性干預(yù)能夠有效減輕惡性骨腫瘤患者的術(shù)后疼痛程度，與相關(guān)研究報(bào)道的結(jié)果相似[13-14]。干預(yù)后，兩組患者的PSQI、SAS、SDS評(píng)分均低于本組干預(yù)前，且觀察組患者的PSQI、SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明疼痛改善性干預(yù)能夠有效改善惡性骨腫瘤術(shù)后患者的睡眠質(zhì)量和負(fù)性情緒。分析原因可能如下：疼痛改善性干預(yù)可充分調(diào)動(dòng)疼痛管理醫(yī)護(hù)人員的積極性，轉(zhuǎn)變其癌痛管理觀念，將非藥物干預(yù)和藥物干預(yù)相結(jié)合，實(shí)施綜合性疼痛干預(yù)模式。醫(yī)護(hù)人員幫助患者正確認(rèn)識(shí)疼痛，根據(jù)患者疼痛程度制訂個(gè)體化的物理性及藥物性鎮(zhèn)痛治療方案，最大程度地減輕患者疼痛[13-15]；家屬及病友的傾聽、溝通與疏導(dǎo)緩解了由于手術(shù)及疾病造成的恐懼、焦慮、緊張等負(fù)性情緒[4-5，16-17]，當(dāng)患者的疼痛及負(fù)性情緒獲得改善后，其睡眠質(zhì)量明顯提升，以上結(jié)果均有利于有效護(hù)理的良好實(shí)施，有利于提高患者的治療效果。

本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)后，兩組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分均高于本組干預(yù)前，且觀察組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這一結(jié)果提示疼痛改善性干預(yù)具有正向激勵(lì)作用，醫(yī)護(hù)人員及家屬與患者進(jìn)行定期、緊密的溝通交流，使患者獲得社會(huì)和心理支持，減輕了患者對(duì)疼痛的不良反應(yīng)及手術(shù)引起的負(fù)性情緒，使患者以更好的心態(tài)面對(duì)疾病[11]。通過多模式鎮(zhèn)痛和個(gè)體化鎮(zhèn)痛，提高了疼痛護(hù)理的效果和效率及患者依從依，有利于患者進(jìn)行個(gè)體化康復(fù)訓(xùn)練，盡早下床運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)后續(xù)康復(fù)治療效果，從而提高患肢功能，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)，提高患者正常生活的能力及回歸社會(huì)的意愿[14，18-19]。此外，為進(jìn)一步驗(yàn)證疼痛改善性干預(yù)的實(shí)施效果，本研究對(duì)疼痛改善性干預(yù)小組護(hù)理服務(wù)滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，觀察組患者的護(hù)理滿意度優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），其原因可能是疼痛改善性干預(yù)使患者接受個(gè)體化護(hù)理，疼痛干預(yù)與管理效果良好，因此護(hù)理滿意度更高。

綜上所述，疼痛改善性干預(yù)能夠有效減輕惡性骨腫瘤患者術(shù)后疼痛程度，緩解負(fù)性情緒，改善睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。