刑事訴訟中涉案虛擬財物的處置

鄭曦 段旭東

摘 要網(wǎng)絡技術的運用，特別是元宇宙概念的興起給刑事訴訟帶來了進一步的挑戰(zhàn)，尤其對涉案虛擬財物的處置提出了新的問題。在元宇宙背景下，刑事訴訟中有處置虛擬財物的需求，但基于刑事涉案財物的附屬性、有價值性、可支配性、間接性等特征，對其處置應按照有法可依和保障公民財產(chǎn)權的思路，遵循公開原則、比例原則和訴訟效率原則，并由此確定刑事訴訟中對涉案虛擬財物進行搜查與扣押、移送與接收、保管與處理、執(zhí)行與返還等具體措施。

關鍵詞元宇宙 刑事訴訟 涉案虛擬財物 財物處置

一、元宇宙背景下刑事涉案虛擬財物處置的現(xiàn)實需求

“元宇宙”概念的興起，①為人類對智能數(shù)字虛擬技術的反思提供了一種嶄新的視域。作為一種“以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈技術為支撐，通過信息通信技術和智能設備把虛擬世界與現(xiàn)實世界耦合一體，依據(jù)自己的主觀想象建構和再造的一個虛實融通的現(xiàn)實鏡像世界” ②，元宇宙實際上是對傳統(tǒng)網(wǎng)絡空間與實體物理空間的一種挑戰(zhàn)，在整個刑事司法領域則表現(xiàn)為：傳統(tǒng)上根植于實體空間和物理空間的司法場域，開始逐漸轉向虛擬空間和網(wǎng)絡空間。當然，這種轉向的趨勢自互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈技術、人工智能等領域的興起與流行之時就開始了，例如，2019年7月18日，全國首例比特幣財產(chǎn)侵權糾紛案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理，在該案的裁判文書中，比特幣作為虛擬財物、數(shù)字貨幣的財產(chǎn)屬性首次得到認定，]鄒松霖：《比特幣虛擬財產(chǎn)屬性首次被法院認定》，《中國經(jīng)濟周刊》，2019年第14期。]具有深遠意義。此外，學者們也早已基于相關領域的前沿問題對法學研究及法治前景做出了相關論述。]相關研究綜述可參見蘇宇：《“信息技術+法學”的教學、研究與平臺建設：一個整體性的觀察與反思》，《中國法律評論》，2021年第6期。]刑事司法同樣受此種趨勢影響，可以預見的是，自元宇宙概念興起后，刑事司法的場域從實體空間和物理空間向虛擬空間轉向的趨勢愈發(fā)明顯。

元宇宙概念的興起使得刑事司法領域要面臨更多來自虛擬空間的挑戰(zhàn)，其中最為典型的是網(wǎng)絡犯罪問題。針對網(wǎng)絡空間、虛擬空間犯罪問題，學界已有大量研究成果，其中主要針對網(wǎng)絡犯罪的教義學處理，]劉艷紅：《網(wǎng)絡犯罪的刑法解釋空間向度研究》，《中國法學》，2019年第6期。]但是就刑事訴訟領域的涉案虛擬財物處置而言，系統(tǒng)性和針對性的研究甚為不足，筆者梳理此方面研究后發(fā)現(xiàn)，涉案虛擬財物處置問題尚未成為該領域的獨立話題，往往僅將“涉案虛擬財物”作為“刑事訴訟涉案財物”內(nèi)容意義上的組成部分，而未獨立成章、單獨討論。而在實踐中針對刑事訴訟涉案財物管理問題，各地均正在進行改革探索，]參見《中國刑事涉案財物制度改革發(fā)展報告No.2（2021）》，社會科學文獻出版社，2021年，第13頁及以下頁。]典型代表如北京市建立了涉案財物實物上繳國庫機制，]參見《北京市刑事訴訟涉案財物管理實施辦法（試行）》。]天津市探索建立刑事涉案財物管理的集體研究機制，四川省都江堰市在跨部門涉案財物管理平臺基礎上創(chuàng)新涉案財物處置網(wǎng)絡拍賣模式，]參見《都江堰市涉案財物網(wǎng)絡拍賣工作規(guī)定》。]福建省廈門市以涉案車輛為試點對象，形成了涉案財物先行處置的“廈門模式”，黑龍江省雞西市實行聯(lián)合集中處置涉案財物模式，建立“案結物清”的工作機制。總體來說，各地方自行探索的涉案財物處置機制能夠適應地方特色，但是仍缺少統(tǒng)一適用的涉案財物管理規(guī)定，尤其對于管理涉案虛擬財物而言，其搜查與扣押、移送與接受、保管與處理、執(zhí)行與返還，都與傳統(tǒng)涉案財物有所區(qū)別，然而目前全國各地在此種涉案虛擬財物的管理實踐中，均缺少有代表性的可供參考的實踐經(jīng)驗。

近年來，隨著電信網(wǎng)絡詐騙犯罪、互聯(lián)網(wǎng)高科技手段犯罪的高發(fā)頻發(fā)，]汪林豐：《電信網(wǎng)絡詐騙犯罪呈高發(fā)態(tài)勢》，《檢察日報》，2021年9月28日。]刑事訴訟中針對涉案虛擬財物處置的程序規(guī)制顯得愈發(fā)重要，刑事涉案虛擬財物處置的現(xiàn)實需求大大增加。與此現(xiàn)實相對應的是，現(xiàn)行法律也并未就涉案虛擬財物處置問題作出專門性規(guī)定;同時，針對刑事涉案財物處置程序的立法現(xiàn)狀也不容樂觀，我國目前尚缺少在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的刑事涉案財物處置的程序性規(guī)定，典型的刑事涉案財物處置規(guī)定通常以各地方自行探索和完善為主，因此，處置問題經(jīng)常出現(xiàn)操作程序上的沖突與矛盾，這既不利于刑事司法機關辦案效率的提升，也不利于對被害人的財產(chǎn)權利進行保護與事后救濟。

面對此種現(xiàn)實，在元宇宙背景下針對刑事訴訟涉案虛擬財物處置問題展開系統(tǒng)性研究的必要性進一步凸顯，而此類研究應當至少解析以下問題：在元宇宙或其他虛擬場景中，涉案虛擬財物相較于其他普通財物有何特殊之處？在刑事訴訟中針對此種特殊性，處置涉案虛擬財物應遵循何種思路與原則？如何在刑事訴訟中對涉案虛擬財物進行搜查和扣押、移送與接受、保管與處理、執(zhí)行與返還？探究并回答這些問題，有助于理解和認識在元宇宙等概念沖擊下，刑事訴訟領域如何合法有效地處置涉案虛擬財產(chǎn)，從而有效實現(xiàn)刑事訴訟打擊犯罪與保障人權的雙重目的?！靶淌律姘肛斘锏奶幹谩钡暮x具有廣義和狹義之分。其中，廣義的處置包括對涉案財物采取的強制性措施（查封、扣押、凍結）、保管和隨案移送，以及處分性措施（返還、拍賣、上繳等）;狹義的處置僅僅包括辦案機關在結案前對涉案財物采取的處分性措施。]李玉華主編：《中國刑事涉案財物制度改革發(fā)展報告 No.2（2021）》，社會科學文獻出版社，2021年，第9頁。]本文采用廣義的處置概念，對元宇宙背景下刑事訴訟涉案虛擬財物的搜查與扣押、移送與接收、保管與處理、執(zhí)行與返還等措施進行研究。

二、刑事訴訟涉案虛擬財物處置的特殊性

虛擬財物（Virtual Property）這一概念系網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物，因此又被稱為“網(wǎng)絡財產(chǎn)”。廣義的“虛擬財物”指廣泛存在于虛擬網(wǎng)絡空間的一切非物質(zhì)化（數(shù)字化）的存儲信息、數(shù)據(jù)或記錄，其中既包括一般意義上的用戶享有支配權的財產(chǎn)，也包括用戶無法支配和處分的財產(chǎn);狹義的“虛擬財物”則僅指用戶對其直接享有支配權、得以處分的虛擬資源，如網(wǎng)絡游戲商城貨幣、前文所述的比特幣（虛擬貨幣）等。在元宇宙場景下，無論廣義抑或狹義的虛擬財物亦有廣泛存在的空間。相較于在現(xiàn)實世界中以物理形態(tài)存在的實體財產(chǎn)，此種虛擬財物具有附屬性、有價值性、可支配性、間接性四大特征。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

（一）附屬性

從載體形式的意義上來說，虛擬財物必須依托虛擬的網(wǎng)絡空間存在，因而往往在形式上表現(xiàn)為數(shù)據(jù)或者其所承載的信息。脫離計算機信息系統(tǒng)，虛擬財物的持有者便無法感知、占有、處分。但另一方面，虛擬財物又是客觀存在的，其僅僅附屬于網(wǎng)絡空間而不是在財產(chǎn)所有者幻想中存在。例如在元宇宙場景下，對這些虛擬財物的占有、使用、收益、處分都發(fā)生在元宇宙的虛擬世界中，一旦脫離該虛擬世界而回到現(xiàn)實世界，這些虛擬財物即失去了存在的時空條件。

（二）有價值性

虛擬財物也屬于財產(chǎn)，具有使用、交換、收益等財產(chǎn)所普遍具有的價值屬性，在這一點上，虛擬財物與物質(zhì)財產(chǎn)完全相同。除此之外，虛擬財物盡管如上文所述具有附屬性特征而依附于虛擬網(wǎng)絡空間存在，但其價值完全可以在現(xiàn)實世界中得到體現(xiàn)，即其可以與現(xiàn)實世界中的財物進行交換從而在現(xiàn)實世界中實現(xiàn)價值。例如在元宇宙“炒房熱”浪潮中，2021年11月30日，元宇宙平臺Sandbox上的一塊虛擬土地以430萬美元的價格售出，創(chuàng)下了“元宇宙”房地產(chǎn)交易價格的新紀錄，打破了一周前Decentraland平臺上一塊虛擬土地創(chuàng)下的243萬美元的前紀錄。]《一塊虛擬地皮拍出天價 炒房團開始攻占“元宇宙”？》，https：//www.stcn.com/video/djsp/202112/t20211203_3932064.html。]顯然，元宇宙的虛擬世界中“土地”“房產(chǎn)”等虛擬財物可以用現(xiàn)實世界中真實的貨幣進行購買，同樣也可以反向轉換成現(xiàn)實世界中的財物。

（三）可支配性

虛擬財物的可支配性來自其作為財產(chǎn)本身的屬性。作為財產(chǎn)的類型之一，虛擬財物的權利主體可以對其進行支配，并有權禁止他人妨礙其支配相關虛擬財物。例如上文所述，在元宇宙平臺中購買了“土地”和“房產(chǎn)”后，該人即取得此“土地”和“房產(chǎn)”的所有權，可以對其使用、收益，可以用其創(chuàng)設擔保，更可以要求他人停止對該“土地”和“房產(chǎn)”的占有、使用等妨害其行使支配權的行為。

（四）間接性

由于虛擬財物的可支配性必須依賴虛擬網(wǎng)絡空間的運行實現(xiàn)，在這個意義上，即便是財產(chǎn)所有權人，對自己所有財產(chǎn)的支配都不是直接的，而要依賴網(wǎng)絡虛擬空間，間接行使支配權。這就意味著，當虛擬網(wǎng)絡空間終止運行時（如元宇宙平臺停運），與該網(wǎng)絡空間相配套的虛擬財物也就可能無法被其所有權人所支配，從而失去價值甚至不復存在。

三、刑事涉案虛擬財物處置的思路與原則

由于涉案虛擬財物較之現(xiàn)實世界中的財產(chǎn)具有一定的特殊性，因此刑事訴訟中處置涉案虛擬財物時，既要堅持一般財物處置的基本原理，又要兼顧其特殊需求，由此可以提出刑事涉案虛擬財物處置的思路與原則。

一方面，在刑事涉案虛擬財物處置領域需要有法可依。這既是立法完善的要求，也是司法公正的保障。期待司法人員嚴格依據(jù)法律、法規(guī)等的規(guī)定履行職責，就必須事先存在可以統(tǒng)一適用的規(guī)范性文件。涉案虛擬財物處置尤其是元宇宙背景下的涉案虛擬財物處置，具有上文所述的特殊性，通過統(tǒng)一適用的規(guī)范性文件加以規(guī)制，能夠明確其特點，實現(xiàn)司法中法律的統(tǒng)一適用。另一方面，刑事訴訟中處置涉案虛擬財物應遵循保護公民財產(chǎn)權的憲法基本要求。我國《憲法》第13條明確規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，《刑事訴訟法》第2條亦規(guī)定“尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產(chǎn)權利、民主權利和其他權利”。這就意味著在刑事涉案財物處置問題上堅持保護公民財產(chǎn)權原則具有憲法層面的正當性。然而，我國傳統(tǒng)刑事訴訟研究與司法實踐中的“重人輕物”的傾向，使得目前刑事涉案財物的處置存在諸多問題，無論對于符合先行處置條件的刑事涉案財物還是依據(jù)生效判決裁定應當處置的刑事涉案財物的處置，均存在不規(guī)范的情形，]李玉華主編：《中國刑事涉案財物制度改革發(fā)展報告 No.2（2021）》，社會科學文獻出版社，2021年，第6頁。]這表明保障公民財產(chǎn)權的憲法要求在刑事訴訟中尚未得到充分重視和有效落實。這一問題在元宇宙背景下涉案虛擬財物的處置中體現(xiàn)得更為明顯，針對涉案虛擬財物的處置往往不如現(xiàn)實世界財產(chǎn)的處置那樣有跡可查，公權力機關在處置此種涉案虛擬財物時的自由裁量權相對較大，相應的監(jiān)督制約機制亦往往較弱，于是容易出現(xiàn)對公民財產(chǎn)權保護不力的情形。事實上，涉案虛擬財物處置在“重人輕物”的刑事訴訟傳統(tǒng)理念下，看似遠離刑事訴訟的核心區(qū)域，但是隨著現(xiàn)代刑事訴訟對財產(chǎn)權保護的重視以及市場經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)權保護在刑事訴訟中的地位將逐漸提升。針對此種現(xiàn)實，在處置涉案虛擬財物時應當尤其強調(diào)遵循保護公民財產(chǎn)權的憲法要求，使刑事訴訟中的公安司法人員逐步糾正“重人輕物”的傳統(tǒng)思維，實現(xiàn)對涉案虛擬財物的依法處置。

根據(jù)上述遵守法律規(guī)定、保障公民財產(chǎn)權的基本思路，可以提出刑事訴訟中處置涉案虛擬財物的公開原則、比例原則和訴訟效率原則。

第一，在刑事涉案虛擬財物處置中應當強調(diào)適當之公開。在傳統(tǒng)刑事訴訟中，公開原則貫穿立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行階段，其中既包括對被害人、犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬或法定代理人等當事人或其他訴訟參與人的公開，也包括對社會公眾的公開。而在刑事涉案虛擬財物處置中，公開是“對人訴訟”架構機制的延伸。雖然不宜將對人訴訟的公開原則的具體制度直接移植，但可以借鑒公開原則的精神內(nèi)核，對涉案虛擬財物的具體信息予以適當公開。其中，最重要的是應當向涉案虛擬財物的利害關系人進行必要公開，例如司法機關將當事人元宇宙賬號下的涉案虛擬財物予以變賣時，在無法律禁止性規(guī)定的情形下應當向該當事人進行告知。

第二，在刑事涉案虛擬財物處置中應當遵循比例原則。比例原則本是行政法上的“帝王原則”，由于比例原則的“本質(zhì)在于調(diào)整手段與目的之間的理性關系，有助于為權力與權利的行使提供合理的尺度”]劉權：《比例原則適用的爭議與反思》，《比較法研究》，2021年第5期。]，其逐漸由規(guī)范行政權的行政法原則擴展成為規(guī)范權力的基本原則，甚至在私法領域亦得到認可。]鄭曉劍：《比例原則在民法上的適用及展開》，《中國法學》，2016年第2期。]在元宇宙背景下，刑事訴訟中處置涉案虛擬財物時，此種比例原則亦應得到確認和堅守。首先，處置涉案虛擬財物的范圍應符合比例原則，即要求處置的范圍限于涉案之虛擬財物。此種涉案與否的把握，關鍵在于重視關聯(lián)性審查，即此虛擬財物應與刑事案件相關，例如犯罪工具、可作為證據(jù)使用的財物、犯罪所得及其孳息等。其次，處置涉案虛擬財物的價值應符合比例原則，即應與案件的嚴重程度、犯罪造成的損失大小等相適應，以防止涉案虛擬財物處置中的公權力濫用。最后，處置涉案虛擬財物的方式應符合比例原則，即處置涉案虛擬財物時如有若干選擇，應以對公民權利侵害最小的方式進行，并保證此種處置符合刑事訴訟之目的。例如，針對輕微網(wǎng)絡案件的偵查，不應采取技術偵查手段以“黑入”當事人元宇宙平臺賬戶等方式進行涉案虛擬財物的搜查、扣押。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

第三，在刑事涉案虛擬財物處置中還應當重視訴訟效率。訴訟效率原則對于刑事訴訟中處置涉案財物特別是涉案虛擬財物具有極其重要的意義。財產(chǎn)的價值體現(xiàn)在其流轉的過程中，一旦此種流轉停滯，則其價值即可能大大受損甚至喪失，因此，在刑事涉案財物處置領域堅持保證訴訟效率原則，是涉案財物處置工作的必然要求。當下有學者提出探索建立統(tǒng)一的涉案財物管理中心，其重要目的之一，就在于提高財物處置的效率，]李玉華主編：《統(tǒng)一涉案財物管理中心建立的論證與設計》，中國法制出版社，2021年，第26-29頁。]盡可能減少涉案財物積壓，加快涉案財物的流轉速度。而對于涉案虛擬財物而言，訴訟效率原則的意義還體現(xiàn)在另一方面。就涉案虛擬財物而言，盡管不存在物理意義上的“積壓”問題，但仍有流轉之必要;除此之外，涉案虛擬財物在元宇宙等網(wǎng)絡虛擬空間下極容易被篡改、盜取、銷毀，因此強調(diào)訴訟效率原則可以防止上述情形的出現(xiàn)，保障刑事訴訟的順利進行，尤其保障刑事追訴目的的實現(xiàn)，同時減少處置虛擬財物所必需的人力成本、網(wǎng)絡資源成本，節(jié)省司法資源。

四、刑事訴訟中對涉案虛擬財物的具體處置

（一）涉案虛擬財物的搜查與扣押

在刑事訴訟過程中，對涉案虛擬財物的搜查與扣押，屬于廣義上的“刑事涉案財物的處置”過程，往往出現(xiàn)在偵查機關開展偵查工作的偵查階段。筆者曾通過對網(wǎng)絡犯罪（包括以網(wǎng)絡作為工具或場所的犯罪）領域的網(wǎng)絡搜查問題的介紹，提出在網(wǎng)絡搜查領域可適用的網(wǎng)絡通信審查、黑客行為、植入計算機病毒、后門程序應用等類型的偵查手段，]鄭曦：《網(wǎng)絡搜查及其規(guī)制研究》，《比較法研究》，2021年第1期。]這些偵查手段基本亦可適用于本文所研究的涉案虛擬財物的搜查與扣押行為中，例如公安等偵查機關可以通過實施黑客行為對元宇宙等網(wǎng)絡虛擬平臺中存儲的涉案虛擬財物進行搜查和扣押。但由于涉案虛擬財物的搜查與扣押行為不同于傳統(tǒng)刑事訴訟對物理意義上的實體財物進行處置，其監(jiān)督與制約機制需要予以特別重視，以防止出現(xiàn)上文所述的權力濫用。

首先，必須明確在刑事訴訟過程中針對涉案虛擬財物的搜查與扣押，與傳統(tǒng)針對現(xiàn)實世界財物的搜查與扣押相比，其根本區(qū)別在于搜查與扣押的對象不同。因此，應當明確的是，凡與搜查扣押對象及涉案虛擬財物或現(xiàn)實世界財物無關者，即均應遵循相同的規(guī)則。例如，搜查與扣押的主體仍應根據(jù)傳統(tǒng)刑事訴訟的規(guī)定予以確定，任何不具有依法授權的機關、組織、個人實施相關行為的，仍系非法搜查、扣押，由于此種主體與搜查扣押對象并不直接相關，因此即便在元宇宙背景下僅有技術手段的區(qū)別，并無主體區(qū)分之必要。

其次，凡與搜查扣押對象所涉問題有關的，均是刑事訴訟中涉案虛擬財物處置與實體財物處置所存在的不同之處。有學者早在論述電子數(shù)據(jù)的搜查、扣押法律規(guī)制時就曾指出，與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)具有存儲內(nèi)容的海量性、形態(tài)的易變性、變動的可察覺性、內(nèi)容的難以直接感知性等特點，]陳永生：《電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學》，2014年第5期。]因此，針對電子數(shù)據(jù)的搜查、扣押應當提出更加嚴格的要求。盡管電子數(shù)據(jù)不同于本文所述的涉案虛擬財物，但是二者都具有虛擬性等特點，涉案虛擬財物在存儲內(nèi)容、形態(tài)、變動等方面的特征與電子數(shù)據(jù)具有相似之處，因此，貫穿于搜查扣押過程中的司法規(guī)制、辯護權保障、證據(jù)鏈條完善等機制應當更加嚴格。

再次，對涉案虛擬財物的搜查扣押要重視對公民隱私權的保障。針對實體財物的搜查與扣押過程往往伴隨著對公民隱私權的侵犯，但這一類侵犯往往是間接的，例如警察破門而入搜查兇器，其對公民隱私權的侵犯體現(xiàn)在“破門而入”這一行為及其過程中。但針對涉案虛擬財物的搜查則極有可能直接侵犯公民的個人信息，例如偵查機關運用黑客技術對涉案虛擬財物進行搜查扣押的過程中，需要對其賬號密碼等信息進行破解，其行為本身就涉及對公民隱私權的侵犯。因此，針對搜查扣押涉案虛擬財物行為的此種特點，應當重視對公民個人的隱私權保護，尤其應經(jīng)過嚴格的事前審批和事后審查，以確保搜查扣押涉案虛擬財物與公民隱私權之平衡。

最后，由于網(wǎng)絡空間的特殊性，偵查機關針對涉案虛擬財物實施的搜查、扣押行為，往往比實體空間更容易留下“偵查痕跡”，這在一定程度上有利于對偵查機關的偵查權進行限制。與網(wǎng)絡用戶一樣，偵查人員在使用互聯(lián)網(wǎng)時，倘若未做特殊設置，每一次輸入或點擊都會通過cookie留下相應的痕跡;除cookie留痕外，使用網(wǎng)絡還會留下其他許多痕跡，例如使用搜索引擎留下的搜索記錄、下載文件留下的下載記錄，等等。除此之外，現(xiàn)在許多用戶追蹤的手段是基于設備指紋實施的，主動采集的瀏覽器相關信息（IP信息、端口、請求頭以及User-Agent、時區(qū)、屏幕大小、瀏覽器插件、系統(tǒng)安裝字體和webGL版本等）及設備信息（手機IMEI號、操作系統(tǒng)版本、網(wǎng)卡MAC地址、CPU型號）結合被動采集的通信協(xié)議棧各層中各種可利用信息，在后臺處理后對應到具體的訪問設備。]鄭曦：《網(wǎng)絡搜查及其規(guī)制研究》，《比較法研究》，2021年第1期。]因此，立法機關應當基于對網(wǎng)絡空間偵查留痕的考慮，對偵查機關實施涉案虛擬財物搜查扣押的全過程的記錄、監(jiān)控、監(jiān)督作出相關規(guī)定。此外，此類記錄和監(jiān)督數(shù)據(jù)也可以通過其他載體的顯示，成為閱卷權的實施對象，以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權。

（二）涉案虛擬財物的移送與接收

我國《刑法》第64條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。具體而言，該條款對違法所得、被害人的合法財產(chǎn)、違禁品和供犯罪所用的本人財物規(guī)定了“追繳”“責令退賠”“返還被害人”“沒收”四種處置方式。就涉案虛擬財物而言，對其的移送與接受應當置于“追繳”和“沒收”這兩種處置方式的過程當中審視。]陳衛(wèi)東：《涉案財產(chǎn)處置程序的完善——以審前程序為視角的分析》，《法學雜志》，2020年第3期。]具體來說，移送與接收應當屬于一種廣義的財產(chǎn)保全措施，嚴格來說應當屬于財產(chǎn)保全措施實施后的附屬性措施，因此，屬于對涉案虛擬財物的程序性處理。一方面，不涉及對涉案虛擬財物的所有權剝奪，目的應當僅限于保全涉案虛擬財物價值，保障后續(xù)刑事訴訟的進行;另一方面，移送與接收也可以作為實體性處分措施（如執(zhí)行與返還）的前置程序。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

（三）涉案虛擬財物的保管和處理

就涉案財物的保管和處理而言，涉案虛擬財物因其具有虛擬性、數(shù)據(jù)性、間接性的特征，針對其的保管措施自然較實體財物更為簡便。例如，就實體財物的保管和處理來說，針對易腐爛、霉變，不易保管的物品，對保管部門的處理方式存在爭議。盡管查控時有權依法先行變賣處理，《拍賣法》《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》及各地法院關于司法拍賣、變賣工作的規(guī)定亦提供了初步的規(guī)范依據(jù)，但這些規(guī)定對于涉案虛擬財物而言并不適用。再如，司法實踐當中，案件積壓所帶來的財物堆積情況嚴重，對于實物移送的情況，公檢法機關之間如何安排存放，由哪個部門具體負責集中管理，相關法律并無統(tǒng)一適用的標準。反觀涉案虛擬財物，因網(wǎng)絡科技的留痕特點，任何部門都必然也應當存儲涉案虛擬財物的數(shù)據(jù)信息，至于由哪一部門進行支配，僅需在具體規(guī)定中簡單明示即可，不需要考慮集中管理地點、管理成本、負責人員等復雜問題。因此總體而言，涉案虛擬財物的保管和處理較實體財物更為便捷。

（四）涉案虛擬財物的執(zhí)行與返還

針對刑事涉案財物的執(zhí)行與返還，屬于廣義上的實體性處置措施，其中，執(zhí)行還具體包括“沒收違法所得”與“依法處置違禁品”。

涉案虛擬財物的執(zhí)行具體包括“沒收違法所得”與“依法處置違禁品”。應當明確“違法所得”與“違禁品”作為執(zhí)行對象的內(nèi)涵及范圍，對“違法所得”的理解，筆者認為應以“利益來源違反刑事法律”與“利益形式的物質(zhì)性”兩方面來切入;對“違禁品”的理解，筆者認為應以“危險性”與“未經(jīng)許可持有可能具有法益侵害的危險性”兩方面來切入。因此就涉案虛擬財物來說，“違法所得”的認定與實體財物并無顯著不同。關鍵在于“涉案虛擬財物”與“違禁品”的交集范圍的確定，換言之，涉案虛擬財物成為違禁品的具體情況是什么？對此的理解，仍可以通過“危險性”與“未經(jīng)許可持有可能具有法益侵害的危險性”來把握。以被追訴人傳播淫穢物品牟利為例，若淫穢物品系以物理形式為存在載體，則屬于實體財產(chǎn)意義上的“違禁品”，結案后理應依法予以銷毀，具體表現(xiàn)為物理載體的消滅;而若淫穢物品以網(wǎng)絡空間形式為存在載體，則當然屬于涉案虛擬財物意義上的“違禁品”，此時對“違禁品”的處置方式則是通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)清空、粉碎、徹底刪除等方式實現(xiàn)實質(zhì)的“銷毀”。

刑事涉案財物的返還包括在法庭判決生效前和法庭判決生效后兩種返還程序。后者不存在疑難問題，關鍵是前者。刑事涉案財物先行返還程序是一種特殊的涉案財物處置程序，指在法庭判決生效前，返還被害人合法財產(chǎn)的訴訟程序。因訴訟尚未結束，被告人的刑事責任尚未確定，故對此類財物的處置往往較傳統(tǒng)理論有所不同。]高源：《刑事涉案財物先行返還程序論析》，《湖南科技大學學報（社會科學版）》，2020年第3期。]其中，關鍵的問題在于，當訴訟尚未結束時，先行返還是否代表公檢法機關默認了該返還的財物必然系被告人所得。實踐中可能出現(xiàn)這樣的情形：當有罪判決尚未生效時，先行返還可能給法官帶來先入為主的成見，或使其受到更大的壓力而傾向于判定被告人有罪。就涉案虛擬財物來說，因其流動性較實體財物更強，流轉過程中牽涉的機關、組織更多，涉及手續(xù)較實體財物更繁雜，因此，一旦將涉案虛擬財物在生效判決作出前予以返還，很可能會在相當程度上影響法官的判決。盡管從客觀角度來說，先行返還程序極大地提高了訴訟效率，但該程序?qū)υV訟效率的優(yōu)化遠遠達不到足以“推翻”程序正義原則之堅持的程度。

五、結 語

綜上所述，傳統(tǒng)刑事訴訟往往有“重人輕物”的傾向，使得刑事涉案虛擬財物處置作為當下司法實踐當中一個重要課題，仍存在許多待解決的問題。第一，隨著元宇宙等網(wǎng)絡空間概念與實體的興起，涉案虛擬財物處置在司法實踐中的地位愈發(fā)重要，該如何從涉案虛擬財物與實體財物的區(qū)別及前者的特殊性出發(fā)，構建刑事涉案虛擬財物的處置體系。第二，涉案虛擬財物具有附屬性、價值性、可支配性、間接性四大特征，針對涉案虛擬財物的搜查與扣押措施架構，如何兼容這四大特征。第三，刑事訴訟對涉案虛擬財物的處置，在國家層面至今尚未形成統(tǒng)一適用的具體規(guī)定，主要由各地方自行探索。在此背景下，如何針對刑事涉案虛擬財物的移送與接收、執(zhí)行、返還流程提出可操作的規(guī)則。這些問題仍需要進一步的研究和討論。但無論如何，基本方向是確定的，即致力于構建法治化、精細化、統(tǒng)一化的刑事涉案虛擬財物處置規(guī)定，同時，在刑事司法程序中進一步完善和優(yōu)化嚴格遵守規(guī)定的激勵機制，這應當成為未來我國刑事訴訟亟待完善的主要內(nèi)容之一。

〔責任編輯：李海中〕

作者簡介：鄭曦，法學博士，北京外國語大學法學院教授、博士研究生導師;段旭東，北京外國語大學法學院碩士研究生。

基金項目：國家社會科學基金青年項目“個人信息保護視域下的刑事訴訟領域被遺忘權研究”（19CFX032）6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C