顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床療效及安全性

梁銳 方富 鄭立群

[摘要] 目的 比較顱內(nèi)動脈瘤治療中介入栓塞治療和顯微外科夾閉的臨床療效及安全性。方法 回顧性選取2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫(yī)院收治的顱內(nèi)動脈瘤患者100例，依據(jù)手術(shù)方法分為顯微外科夾閉組與介入栓塞治療組，每組各50例。顯微外科夾閉組患者接受顯微外科夾閉治療，介入栓塞治療組患者接受介入栓塞治療，統(tǒng)計分析兩組患者的術(shù)后一般情況、格拉斯哥昏迷評分法（GOS）評分、預(yù)后、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 介入栓塞治療組患者的術(shù)后監(jiān)護(hù)時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05）。介入栓塞治療組患者的預(yù)后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05）。介入栓塞治療組患者的術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%（1/50）低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05）。結(jié)論 顱內(nèi)動脈瘤治療中介入栓塞治療的臨床療效較顯微外科夾閉顯著，安全性更高。

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)動脈瘤;介入栓塞治療;顯微外科夾閉;預(yù)后;昏迷程度;并發(fā)癥

[中圖分類號] R651.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）10-0043-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy and safety of interventional embolization and microsurgical clipping in the treatment of intracranial aneurysm. Methods A total of 100 patients with intracranial aneurysms in Jiujiang First People′s Hospital in Jiangxi from February 2015 to February 2020 were retrospectively selected and divided into 2 groups according to surgical methods： the microsurgical clipping group and the interventional embolization group， with 50 patients in each group. Patients in the microsurgical clipping group were treated with microsurgical clipping， and patients in the interventional embolization group were treated with interventional embolization. Then， the postoperative general situation， Glasgow coma scale （GOS） score， prognosis， and intraoperative and postoperative complications of patients in the two groups were statistically analyzed. Results The postoperative monitoring time and hospitalization time of patients in the interventional embolization group were shorter than those in the microsurgical clipping group （P<0.05）; the hospitalization cost was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）; the GOS score was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）. The rate of good prognosis in the interventional embolization group was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）， and the rate of severe disability， plant survival and mortality were lower than those in the microsurgical clipping group （P<0.05）. The incidence of intraoperative and postoperative complications in the interventional embolization group was 2.00% （1/50） which was lower than 18.00% （9/50） in the microsurgical clipping group （P<0.05）. Conclusion In the treatment of intracranial aneurysm， interventional embolization has better clinical efficacy and safety than microsurgical clipping.55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD

[Key words] Intracranial aneurysm; Interventional embolization; Microsurgical clipping; Prognosis; Coma degree; Complication

顱內(nèi)動脈瘤在臨床較為常見，顱內(nèi)動脈管壁局限性擴張、異常膨出是其主要臨床表現(xiàn)，其主要病理變化為增生退行性改變，多種致病因素共同作用引發(fā)顱內(nèi)動脈瘤，最終引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血[1]。顱內(nèi)動脈瘤破裂風(fēng)險隨著年齡的增長而提升，相關(guān)醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)顯示，顱內(nèi)動脈瘤破裂患者有30%～40%的病死率，再次破裂患者有70%以上的病死率[2]。因此需要盡可能早地治療該病，從而降低其危害性?，F(xiàn)階段，非手術(shù)方法治療顱內(nèi)動脈瘤的目的主要為促進(jìn)患者顱內(nèi)壓降低、引流腦脊液及對腦血管痙攣、腦出血復(fù)發(fā)進(jìn)行預(yù)防[3]。近年來，血栓介入栓塞、顯微外科手術(shù)日益廣泛應(yīng)用于臨床。與顯微外科夾閉治療及常規(guī)開顱手術(shù)相比，介入栓塞治療創(chuàng)傷較小，對患者各個器官均具有較小的影響，患者術(shù)后恢復(fù)時間較短，因此成為現(xiàn)階段臨床的首選治療方法[4]。本研究回顧性分析2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫(yī)院收治的顱內(nèi)動脈瘤患者100例的臨床資料，比較顱內(nèi)動脈瘤治療中介入栓塞治療和顯微外科夾閉的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫(yī)院收治的顱內(nèi)動脈瘤患者100例，依據(jù)手術(shù)方法分為顯微外科夾閉組（n=50）與介入栓塞治療組（n=50）。顯微外科夾閉組年齡28～86歲，平均（52.43±8.46）歲;女26例（52.00%），男24例（48.00%）;動脈瘤直徑3～9 mm 45例（90.00%），10～22 mm 5例（10.00%）。介入栓塞治療組年齡29～87歲，平均（53.14±8.65）歲;女25例（50.00%），男25例（50.00%）;動脈瘤直徑3～9 mm 46例（92.00%），10～22 mm 4例（8.00%）。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①發(fā)病3 d內(nèi)接受手術(shù)治療;②經(jīng)血管造影檢查、頭顱CT檢查確診為顱內(nèi)動脈瘤;③符合顱內(nèi)動脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：有手術(shù)禁忌證者。

1.3 方法

1.3.1 介入栓塞治療組? Seldinger技術(shù)輔助下常規(guī)穿刺患者股動脈或右股動脈進(jìn)行插管，數(shù)字減影血管造影檢查輔助下全面探查患者載瘤動脈、瘤頸、動脈瘤大小等情況，然后對患者進(jìn)行電解脫鉑金彈簧圈栓塞，或依據(jù)患者的實際病情對其進(jìn)行支架輔助下動脈瘤栓塞。術(shù)后遵醫(yī)囑給予患者低分子肝素、使用支架、術(shù)后常規(guī)雙抗治療，并給予患者靜脈滴注20 mg尼莫地平（規(guī)格：20 mg，生產(chǎn)廠家：上海信誼天平藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31022992），1次/d，持續(xù)治療2周。

1.3.2 顯微外科夾閉組? 對患者進(jìn)行氣管插管全身麻醉，然后在顯微鏡引導(dǎo)下剪開蛛網(wǎng)膜，方向為沿著患者外側(cè)裂靜脈，之后分離頸動脈池、鞍上池、外側(cè)裂池等部位，充分暴露載瘤動脈，最后分離動脈瘤頸部。術(shù)后為患者常規(guī)降顱壓，夾閉動脈瘤。持續(xù)治療2周。

1.4 觀察指標(biāo)

隨訪半年至一年。①術(shù)后一般情況，包括監(jiān)護(hù)時間、住院時間、住院費用。②預(yù)后，術(shù)后1年采用格拉斯哥昏迷評分法（Glasgow coma scale，GOS）評估預(yù)后，總分1～5分，分?jǐn)?shù)越高，預(yù)后越好[6]。③術(shù)中、術(shù)后半年并發(fā)癥發(fā)生情況，包括腦積水、術(shù)后顱內(nèi)感染、腦血管痙攣。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)GOS評分，1分：死亡，2分：植物生存，3分：重度殘疾，4分：輕度殘疾，5分：預(yù)后良好[6]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，重復(fù)測量的計量資料行方差分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗或秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的術(shù)后一般情況、GOS評分比較

介入栓塞治療組患者的術(shù)后監(jiān)護(hù)時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的預(yù)后比較

介入栓塞治療組患者的預(yù)后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05），但兩組患者的輕度殘疾率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

介入栓塞治療組患者的術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%（1/50），低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05）。見表3。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤在神經(jīng)外科較為常見，依據(jù)形態(tài)可分為不規(guī)則型、囊性、梭形、夾層動脈瘤四種，依據(jù)病因可分為外傷性、先天性、感染性、動脈硬化性動脈瘤四種[7]。在治療顱內(nèi)動脈瘤的過程中，最佳的治療方式應(yīng)能將動脈瘤內(nèi)血流阻斷，并將損傷患者正常功能的程度減輕到最低限度[8]。目前，手術(shù)治療是臨床通常采用的治療方法，其中介入栓塞治療與顯微外科夾閉手術(shù)較為常用[9]。顯微外科夾閉手術(shù)的基本原理為對患者動脈瘤進(jìn)行夾閉，使其完全處于患者機體血液循環(huán)外，從而減少破裂出血的發(fā)生[10]。介入栓塞治療的基本原理為導(dǎo)管輔助下將彈簧圈置入患者動脈瘤腔中，使動脈瘤始終處于患者血液循環(huán)外得到有效保證[11]。二者均在將病變動脈血流中斷輔助下重建患者血液循環(huán)，均能有效避免動脈瘤破裂。55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，在顱內(nèi)動脈瘤的治療中，介入栓塞治療能夠促進(jìn)患者住院時間的縮短，改善疾病預(yù)后，減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生[12-13]。本研究結(jié)果表明，介入栓塞治療組患者的術(shù)后監(jiān)護(hù)時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），但住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05），和上述研究結(jié)果一致。原因為開顱手術(shù)具有較長的手術(shù)時間、相對較大的術(shù)中創(chuàng)傷，從而使患者的術(shù)后臥床時間直接延長，在極大程度上促進(jìn)患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險的提升[14]。而介入栓塞治療的治療時間較短，能夠促進(jìn)一定程度減輕患者的經(jīng)濟(jì)壓力，同時手術(shù)創(chuàng)傷較少，能夠為患者早日康復(fù)提供有利條件[15]。

本研究結(jié)果還表明，介入栓塞治療組患者的預(yù)后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05），與上述研究結(jié)果一致。原因可能為顯微外科夾閉手術(shù)中剝離動脈瘤、應(yīng)用腦固定器均會在一定程度上破壞腦實質(zhì)組織，對動脈瘤周圍正常神經(jīng)功能造成不良影響[16]，而介入栓塞治療則能克服這一缺點，因此能夠有效改善患者預(yù)后[17]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者調(diào)查治療后顱內(nèi)動脈瘤患者的最終死因[18-19]，發(fā)現(xiàn)大部分患者死于各類并發(fā)癥，因此治療后各類并發(fā)癥的發(fā)生會導(dǎo)致治療效果的直接降低，嚴(yán)重情況下還會威脅患者的生命安全，由此認(rèn)為要想使手術(shù)效果得到有效保證，關(guān)鍵是要減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。本研究結(jié)果表明，介入栓塞治療組患者的術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%（1/50），低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05），說明介入栓塞治療的安全性更高。原因為外科手術(shù)夾閉具有較大的創(chuàng)傷，術(shù)中開顱、剝離動脈瘤等一方面會損傷腦實質(zhì)，另一方面還會加大損傷病變周圍正常組織的程度，對術(shù)后動脈瘤周圍正常神經(jīng)功能恢復(fù)造成不良影響，從而增加患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率及死亡率，而介入栓塞治療可克服該缺點。

綜上所述，顱內(nèi)動脈瘤治療中介入栓塞治療的臨床療效較顯微外科夾閉更佳，安全性更高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? ?張宇馳，周巧娟，李中林，等.手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入栓塞治療低分級大腦中動脈分叉部動脈瘤的臨床療效[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2021，30（1）：51-54.

[2]? ?蔡邵帥，李龍，楊金慶.顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤療效比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（22）：156-157.

[3]? ?陳達(dá)良，駱實，彭永東，等.顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017， 27（6）：97-98.

[4]? ?張峰，肖錚錚，柳澤彬.血管內(nèi)介入與顯微外科夾閉治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的效果及預(yù)后影響因素分析[J].中國實用醫(yī)刊，2020，47（22）：29-32.

[5]? ?袁曉東，吳勇，周東.顯微外科夾閉和介入栓塞對顱內(nèi)動脈瘤的療效及對腦脊液白介素-6、內(nèi)皮素-1水平的影響[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，45（12）：67-69.

[6]? ?朱玲，姚敏，趙彩云，等.雜交手術(shù)室內(nèi)顯微外科聯(lián)合血管介入治療顱內(nèi)動脈瘤護(hù)理配合[J].齊魯護(hù)理雜志，2018， 24（12）：107-109.

[7]? ?解旭鵬，毋江，王甲光，等.顱內(nèi)動脈瘤顯微外科手術(shù)和介入治療效果比較研究[J].中國藥物與臨床，2017，17（9）：1343-1345.

[8]? ?周偉，傅玉瓊，范秀云，等.顯微外科手術(shù)在顱內(nèi)動脈瘤中的應(yīng)用效果及對患者應(yīng)激程度的影響研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（3）：34-35.

[9]? ?劉超博，任力，徐豪，等.老年動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的治療：手術(shù)夾閉與血管內(nèi)彈簧圈栓塞比較[J].國際腦血管病雜志，2019，27（9）：679-684.

[10]? 伊志強，李良，劉臻，等.床突旁動脈瘤的顯微外科手術(shù)治療[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2019，99（4）：266-271.

[11]? 洪德全，吳小霞，黃海鷹，等.血流導(dǎo)向裝置治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的初步探討[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（25）：19-21，25，封3.

[12]? 倪偉，宋冬雷.顱內(nèi)動脈瘤載瘤動脈重塑的研究進(jìn)展[J].中國腦血管病雜志，2014，11（1）：39-43.

[13]? 陸新宇，張鑫.頸內(nèi)動脈眼動脈段動脈瘤的治療進(jìn)展[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2019，18（11）：1184-1187.

[14]? 繆偉鋒，俞向榮，吳一平，等.雙微導(dǎo)管技術(shù)聯(lián)合介入栓塞治療老年顱內(nèi)出血性動脈瘤患者的臨床療效[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2018，35（1）：40-42.

[15]? 許磊，廖秋凌.對比顯微手術(shù)、介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（36）：48-49.

[16]? 王亞飛，霍龍偉，鄭虎林，等.顯微外科手術(shù)對顱內(nèi)動脈瘤患者腦脊液IL-1、IL-6、ET-1、TNF-α和GOS評分的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2018，18（21）：4126-4129， 4147.

[17]? 張靜波，張黎.對比顯微手術(shù)、介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床療效[J].心理醫(yī)生，2018，24（22）：109-110.

[18]? 印曉鴻，王遠(yuǎn)傳，唐曉平，等.介入栓塞術(shù)與顯微外科治療在前循環(huán)動脈瘤破裂出血并發(fā)急性腦積水的療效評價[J].西部醫(yī)學(xué)，2017，29（6）：835-838.

[19]? Perera R，Isoda H，Ishiguro K，et al. Assessing the risk of intracranial aneurysm rupture using morphological and hemodynamic biomarkers evaluated from magnetic resonance fluid dynamics and computational fluid dynamics[J].Magn Reson Med Sci，2020，19（4）：333–344.

（收稿日期：2021-06-21）55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD