《西狹頌》碑額“惠安西表”之訛混明晰

摘 要：《西狹頌》作為“漢隸三頌”之一，結(jié)字高古，莊嚴(yán)肅穆，保存之完整尤為難得，但其碑額行世至今，爭議頻發(fā)。因此，以金石書法視域為基點，就此碑額之見聞，試以思之、辨之、證之，確定“垂”是“表”的訛誤，并對“表”體與“頌”體進(jìn)行比勘，分析致誤緣由，以明晰摩崖石刻書法釋讀的坐標(biāo)體系，達(dá)到去偽存真、正本清源的目的。

關(guān)鍵詞：《西狹頌》;碑額;“惠安西表”;“表”體;“頌”體

《西狹頌》碑額“惠安西表”四字疏散俊逸，別有意趣。時至今日，學(xué)術(shù)界對金石書法的關(guān)懷早已存在著筆法之外的可能，漢文字學(xué)、古地理學(xué)等新的探索也在萌芽發(fā)育之中。爭議的發(fā)生更像是一種啟發(fā)與倡導(dǎo)，隨之而來的將是全新的學(xué)習(xí)、思考與研究高潮。

一、《西狹頌》碑額概述

碑額，指碑頭的通稱，又名碑首。清王芑孫《碑版文廣例》卷六載：“碑首或刻螭、虎、龍、鶴以為飾，就刳其中為圭首，或無它飾，直為圭首，方銳圓橢，不一其制。圭首有字稱之額，額書篆字稱為篆額，書隸字稱為題額?！?/p>

（一）作者仇靖簡介

仇靖，字漢德，武都郡下辨道（今甘肅成縣人），仕漢為郡從史。東漢靈帝建寧四年（171年）六月十三日，仇靖鐫刻《西狹頌》于甘肅成縣西狹中段青龍頭。因在碑文末明確刻有書寫者之名，開創(chuàng)了書家落款之例，從而也確立了他在甘肅古代文學(xué)史和書學(xué)史上的大家地位。

（二）“惠安西表”書風(fēng)

《西狹頌》碑額“惠安西表”四字一列在上，字徑長約13厘米，寬約9厘米，為小篆陰刻，是珍貴的漢篆真跡。值得注意的是，雖《西狹頌》早已可考，但至清翁方綱《兩漢金石記》才始提及此石“額有‘惠安西表’四篆字”。

明陶宗儀《輟耕錄·碑志書法》有言：“若於碑，須曰篆額為是。”雖如《張遷碑》《韓仁銘》等也常見篆額，但以玉簪篆、鐵線篆與倒韭篆類線條加以區(qū)分?！段鳘M頌》“惠安西表”為典型的倒韭篆法。宋張表臣《珊瑚鉤詩話》卷一有言：“有倒薤者，世傳務(wù)光辭湯之禪，居清泠之陂，植薤而食，清風(fēng)時至，見葉交偃，像為此書以寫道經(jīng)?！薄盎莅参鞅怼边@種“倒薤”，點畫重下而急出，頭尾改用方筆或尖筆，直豎筆酷似楷書中的懸針，又似倒垂的韭葉，險峻犀利，風(fēng)格獨具，非常值得后人學(xué)習(xí)（圖1）。

二、“表”非“垂”之論證

近期有學(xué)者提出，在碑額“惠安西表”中，“表”字實則為“垂”。因漢代的隸變，象形會意文字大多變?yōu)榱顺橄笥浱柣虬胗浱栁淖郑捎谄鋵Y(jié)構(gòu)與字形獨特的處理方式，在過程中就容易使一些構(gòu)字部件發(fā)生訛變和混用，導(dǎo)致異體字、假體字多見，如“夂”和“攵”，書寫時稍不留意就容易發(fā)生訛混。其實古代就有關(guān)于“西垂”的說法?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》曰：“至周之衰，秦興，邑于西垂?！薄端?jīng)注卷二十·漾水》曰：“西漢水又西南合楊廉川水，水出西谷，眾川瀉流，合為一川，東南流經(jīng)西縣故城北。秦莊公伐西戎，破之。周宣王與其先大駱犬丘之地，為西垂大夫，亦西垂宮也。王莽之西治矣?！币虼?，“惠安西垂”的“西垂”被部分學(xué)者認(rèn)為實指西垂這個古邑。

然而，筆者認(rèn)為“表”字無誤。首先，《西狹頌》被刻于一處凹陷的山崖上，書刻者站在此高處，除了要細(xì)致觀察巖壁紋理避開石縫、石溝找準(zhǔn)下刀處之外，還要克服心理上的恐懼。清代書法家徐樹鈞在《寶鴨齋題跋》中評價《西狹頌》：“疏散俊逸，如風(fēng)吹仙袂。”因此很有可能是書者出于環(huán)境與心理等多方面因素的影響而歪打正著的結(jié)果，不一定是構(gòu)字部件的特定訛變。其次，僅從現(xiàn)有參與考察的專家、學(xué)者的研究結(jié)果看，人們至今對“西垂”的看法仍然沒有達(dá)成共識。根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》，秦人先祖中潏“在西戎，保西垂”。戎王申侯曾諫孝王曰：“昔我先酈山之女，為戎胥軒妻，生中潏，以親故歸周，保西垂，西垂以其故和睦。”這里的“西垂”可以指陜西西部。除此之外，“西垂”常被認(rèn)為是西面臺階之意。如《書·顧命》載：“一人冕，執(zhí)戣，立于東垂;一人冕，執(zhí)瞿，立于西垂?！?從“表”字結(jié)構(gòu)來看，其從衣、從毛，與“垂”字結(jié)構(gòu)體系仍然有區(qū)別。在《漢碑全集·嗚咽泉畫像石墓題記》中，“裔”字上部分的“衣”字便與“表”字下部基本一致，可說明此種異體字的寫法是有由來的，不需要特意異想為“垂”。

“西表”應(yīng)為涵義詞，它作為一種我國古代天文地理學(xué)術(shù)語，與“洛陽地中說”直接相關(guān)?！渡虝ち⒄份d：“方行天下，至于海表，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。”禪宗三祖僧璨的《信心銘》中也有：“無在不在，十方目前。極小同大，忘絕境界。極大同小，不見邊表。有即是無，無即是有?！庇纱丝梢?，以“表”指邊遠(yuǎn)地方的習(xí)慣由來已久。另外，《周禮·大司徒》中已明確有中表、東表、西表之記載，且《隋書·天文志》則更為詳細(xì)：“又以春秋二分之日，旦始出東方半體，乃立表于中表之東，名曰東表。令東表與日及中表參相直，是日之夕。日入西方半體，又立表于中表之西，名曰西表。亦從中表西望西表及日參相直，乃觀三表直者，即地南北之中也?！倍缭谥芄畷r，洛邑就已經(jīng)被認(rèn)為是地之中表了?！墩摵狻ぞ矶摹るy歲篇》載：“周公卜宅，《經(jīng)》曰：‘王來紹上帝，自服於土中?！脛t土之中也?！宾?，今洛陽。土中，即地中。因當(dāng)時的武都郡系中原和西南面氐族的雜居結(jié)合部，則作為“西表”之立據(jù)也比較充分?！盎莅参鞅怼庇惺芡趸⒔低鯘芍骰?，伸外化邊沅之地得以安定之意，故“表”字并非沒有根據(jù)。

三、“惠安西表”實為“頌”體

如果把“表”字看作文體，即“惠安西表”應(yīng)是一篇陳事、美德，使西狹行旅化難為安的表體文章。曾有人認(rèn)為，“惠安西表”整體釋義應(yīng)為“除患蠲難、以德化撫，使西狹棧道安穩(wěn)的奏表”，以此來反駁“垂”字的觀點。但通過考究，文體學(xué)的重要著作——明吳訥《文章辨體》中指明“表”在“三代以前，謂之敷奏。秦改曰表。漢因之”。因此“惠安西表”不能歸為“奏表”已確定無疑。此外，《昭明文選》中有言：

表者，明也，標(biāo)也。如物之標(biāo)表，言標(biāo)著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠曰表。三王已前謂之敷奏，故《尚書》云：敷奏以言，是也。至秦并天下，改為表，總有四品：一曰章，謝恩曰章。二曰表，陳事曰表。三曰奏，劾驗政事曰奏。四曰駮，推覆平論有異事進(jìn)之曰駮。六國及秦漢兼謂之上書，行此五事。至漢魏已來，都曰表，進(jìn)之天子稱表，進(jìn)諸侯稱上疏。魏已前，天子亦得上疏。

故也有猜測稱“惠安西表”之“表”應(yīng)為表體文章。表體文章分碑銘表體、文人表體和俗話表體三種。古往今來文人表體（如《陳情表》《出師表》）占據(jù)上風(fēng)，一旦《西狹頌》論證為碑銘表體，會使其作為文藝作品的文學(xué)價值大大提升。但文體的產(chǎn)生源于社會歷史與文化的需要，故筆者認(rèn)為，《西狹頌》行文之法本質(zhì)與《郙閣頌》文體一致，應(yīng)為“頌”體。

對于“頌”的解釋，最早見于《詩·大序》：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！标P(guān)于“頌”，有頌贊說、祝頌說等。無論從頌贊說還是祝頌說的主張來看，均明確“頌”有“褒頌紀(jì)載”的特點。《論衡》中曾載：“古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀(jì)載，鴻德乃彰，萬世乃聞?！痹跂|漢時期，碑額的主要作用在于點明歌功頌德的對象，或此人的具體功績，如與《西狹頌》處于同一時期的《王舍人碑》碑額“漢舍人王君之”、《韓仁銘》碑額“漢循吏故聞熹長韓仁銘”、《孔彪碑》碑額“漢故博陵太守孔君府碑”、《孔宙碑》碑額“有漢泰山都尉孔君之碑”等。《西狹頌》這一摩崖文其實是“美盛德”的（表1），且李翕之任所因稱之為“郡朝”，對其惠行“褒頌紀(jì)載”。

另外，以“頌”美物的風(fēng)氣早已流傳。《文心雕龍·頌贊》載：“夫民各有心，勿壅惟口。晉輿之稱原田，魯民之刺裘鞸，直言不詠，短辭以諷，丘明子順，并謂為誦，斯則野誦之變體，浸被乎人事矣。及三間《橘頌》，情采芬芳，比類寓意，乃覃及細(xì)物矣。至于秦政刻文，爰頌其德。漢之惠景，亦有述容。沿世并作，相繼于時矣。”由此可窺見劉勰對“野誦變體”的大加贊賞。曾鞏依成州拓本作《漢武都太守漢陽阿陽李翕西狹頌》，稱其為“李翁西狹頌”，這也符合《西狹頌》“行人歡悀，民歌德惠”的創(chuàng)作目的。從這個文學(xué)觀念出發(fā)，“表”體之說顯然是有問題的。

四、結(jié)語

古今研讀《西狹頌》者，多以拓本、書論為據(jù)，彼誤而此承，張冠李戴，則因循至今。分析“惠安西表”之爭議，只有從多角度、多方面展開思考，與語言學(xué)、文學(xué)、地理學(xué)等相互融通，才可拂其塵而見其真，返其白而去其黑。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰.文心雕龍[M].王志彬，譯注.北京：中華書局，2012.

[2]錢穆.史記地名考[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[3]曾貽芬.隋書經(jīng)籍志校注[M].北京：商務(wù)印書館，2021.

[4]胡祥慶.讀《西狹頌》辨證[J].文博，1995（2）：20-22.

[5]彭礪志.《石門銘》文書作者為“王遶”非“王遠(yuǎn)”辨正[J].中國書法，2020（5）：144-148.

[6]蒲向明.文學(xué)特質(zhì)：《西狹頌》摩崖價值的新探究[J].甘肅高師學(xué)報，2006（1）：27-30.

[7]張雙.兩漢碑刻中構(gòu)件“攵”“殳”“夂”“欠”等的訛混清理[J].安徽文學(xué)（下半月），2007（7）：140-141.

[8]張雙.兩漢魏晉碑刻簡體字研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[9]黃逸倫.漢碑篆額書風(fēng)研究[D].杭州：中國美術(shù)學(xué)院，2017.

[10]何詩海.《文通》與明代文體學(xué)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：139-144，192.

[11]陳延嘉，馬朝陽.《文選》版本研究之里程碑：評《新校訂六家注文選》[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2019（3）：39-42.

作者簡介：

姚怡欣，長安大學(xué)人文學(xué)院美學(xué)碩士研究生。研究方向：書畫美學(xué)。